Справа № 520/10252/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 р. Справа № 520/10252/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 520/10252/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію вищезазначеного рішення отримано відповідачем 22.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 508.

24.01.2019 року на зазначене рішення суду Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подано апеляційну скаргу. Подаючи апеляційну скаргу, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що справу було розглянуто в порядку спрощеного провадження, а рішення було отримано 26.12.2018 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року в задоволенні клопотання Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 520/10252/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно п.п.93,94 постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" №270 від 28.12.2018 за письмовою згодою управління рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів доставляються з використанням абонентської поштової скриньки. У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеними договором датою вручення вважається дата їх вкладений до скриньки. Представник управління забирає із поштової скриньки поштові відправлення кожного робочого дня о 9-00 годині. Вся вхідна кореспонденція реєструється в той же день. Рішення по справі №520/10252/18 Харківського окружного адміністративного суду, яке було винесено 20.12.2018 року, було забрано із поштової скриньки та зареєстровано 26.12.2018 року. Тому просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію вищезазначеного рішення отримано відповідачем 22.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 508.

Апеляційну скаргу Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова було подано 24.01.2019 року, що підтверджується відбитком штампу Харківського окружного адміністративного суду та записом дати на першому аркуші апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отримавши 22.12.2018 року копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року у справі № 520/10252/18, апелянт мав можливість протягом тридцяти днів, встановлених ст. 295 КАС України на оскарження рішення, скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги. Проте, апеляційну скаргу було подано з порушенням строків, встановлених ст. 295 КАС.

При цьому, скаржником не вказано у клопотанні причину такого пропуску з дня отримання копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року у справі № 520/10252/18, тобто з моменту коли апелянт дізнався, що його права порушені.

Крім того, апелянт в своєму клопотанні посилається на те, що кореспонденція, яка надходить на адресу Управління доставляється з використанням абонентської поштової скриньки, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" №270 від 05.03.2009 року.

Відповідно до п.93. Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" з використанням абонентської поштової скриньки доставляються: прості поштові відправлення; повідомлення про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об'єкті поштового зв'язку, поштових переказів; повторні повідомлення про надходження рекомендованих поштових відправлень; періодичні друковані видання.

За письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

З використанням спеціальної шафи/скриньки на підставі договору, укладеного з адресатом, можуть доставлятися посилки або інші поштові відправлення.

Згідно з п. 94.Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв'язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв'язок", цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Таким чином, виходячи з вищезазначених норм та зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки. Відповідно до рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення № 508 датою вручення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року є 22.12.2018 року. Даний факт також підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти (відстеження поштових відправлень). Тому, оскільки дата вручення/вкладення до скриньки є 22.12.2018 р., тому строк на апеляційне оскарження закінчується 21.01.2019 року, та інших поважних причин про відсутність у відповідача можливості подати апеляційну скаргу до кінцевої дати, суду не надано.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені заявником причини пропуску строку оскарження не є поважними, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

У даному випадку причини, на які посилається відповідач, об'єктивно не перешкоджали реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року визнані судом неповажними, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн. (відповідно до платіжного доручення від 15.01.2019 року №21 про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року у справі № 520/10252/18 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 520/10252/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Київському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Харкова (ІПН ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення від 15.01.2019 року №21 про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк