Справа № 280/126/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 квітня 2019 року Справа № 280/126/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вельможко К.С.,

прокурора: Маруєвої Т.В.,

представника відповідача: Гапанюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57, ) в інтересах держави

до: Вільнянської міської ради Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4, )

про: визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (далі - прокурор) в інтересах держави до Вільнянської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), в якому прокурор просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не встановленні пільгових умов оплати харчування дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, а також зазначення всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та діти, на яких оформлена опіка у зв'язку із засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування, у дошкільних навчальних закладах Вільнянської міської ради Запорізької області відповідно до вимог Законів України "Про дошкільну освіту", "Про Охорону дитинства" та постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 № 1243 "Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів", Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2002 № 667 "Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах";

- зобов'язати відповідача надати за рішенням пільгові умови оплати за харчування дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, а також зазначити всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та дітей, на яких оформлена опіка у зв'язку із засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування у дошкільних закладах освіти, які перебувають у комунальній власності Вільнянської міської ради відповідно до вимог Законів України "Про дошкільну освіту", "Про Охорону дитинства" та Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2002 № 667 "Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.12.2002 за № 953/7241, постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 № 1243 "Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів".

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги таким.

28.01.2016 відповідачем прийнято Рішення № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради". Зокрема, до пільгових категорій осіб було віднесено: 1) багатодітні сім'ї (розмір плати батьків за харчування зменшується на 50 відсотків для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей); 2) дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів (плата батьків за харчування не справляється); 3) дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям"; 4) дітей, які перебувають у логопедичних групах (плата батьків за харчування не справляється); 5) дітей військовослужбовців - учасників антитерористичної операції, які мають статус учасників бойових дій в антитерористичній операції, дітей інвалідів війни, дітей з сімей загиблих учасників в антитерористичній операції, дітей-переселенців з Луганської та Донецької областей, АР Крим, дітей батьків, мобілізованих в зону антитерористичної операції (плата батьків за харчування не справляється).

При цьому, як зазначає прокурор, даним рішенням протиправно не визначено пільгові умови оплати харчування в комунальних дошкільних закладах міської ради дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, та не зазначено всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування як члени родини багатодітної сім'ї, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та діти, на яких оформлена опіка у зв'язку з засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування. Будь-якого іншого рішення, яким би було визначено вказане питання, відповідачем також не приймалось. Така бездіяльність відповідача, на переконання прокурора, порушує політику держави щодо наданих нею гарантій та пільг на здобуття дошкільної освіти усіма громадянами та доступність дошкільної освіти, закріплену у ст.ст. 3, 27 Конституції України, Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законі України "Про дошкільну освіту", Законі України "Про Охорону дитинства". Відповідно, у даному випадку порушено інтереси держави у соціальній та освітній сфері.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Прокурором було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.02.2019.

15.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки Рішенням від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради" повністю враховані положення чинного законодавства в частині соціального захисту незахищених верств населення, а тому твердження прокурора про нібито допущену бездіяльність у вирішенні даного питання не відповідають дійсності. Так, питання соціального захисту дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, регламентовані Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII) і, на переконання представника відповідача, додаткового врегулювання не потребують. Стосовно організації діяльності інклюзивних груп у дошкільних навчальних закладах на території Вільнянського району Запорізької області представник відповідача зауважив, що згідно з Листом Міністерства освіти і науки України від 12.10.2015 № 1/9-487 "Щодо організації діяльності інклюзивних груп у дошкільних навчальних закладах" робота інклюзивних дошкільних груп відноситься до навчального процесу, а не до організації харчування дітей, а тому не могла бути врахована відповідачем в спірному рішенні.

Виконання п. 3 ст. 56 Закону України "Про освіту" в частині забезпечення безоплатного харчування дітей-інвалідів та дітей з багатодітних сімей, як стверджує представник відповідача, враховано в повному обсязі і додаткового коригування Рішення від 28.01.2016 № 21 не потребує. Крім того, на переконання представника відповідача, положення Наказу Міністерства освіти і науки України від 21.11.2002 № 667 "Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах" в частині зменшення на 50% розміру плати за харчування для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей, аналогічно враховано у Рішенні від 28.01.2016 № 21.

Щодо посилання прокурора на положення вищезазначеного Наказу в частині врахування падчерок та пасинків, які проживають у цій сім'ї, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків, а також діти, на яких оформлена опіка у зв'язку зі смертю батьків, позбавленням їх батьківських прав, засудженням до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування тощо, а також на безкоштовне харчування для дітей, які потребують корекції фізичного або розумового розвитку, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, представник відповідача зазначив, що ці положення носять роз'яснювальний характер до ст. 35 Закону України "Про дошкільну освіту" і додаткового внесення їх до Рішення від 28.01.2016 № 21 не потрібне. Із урахуванням викладених обставин у їх сукупності, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

19.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор зазначив, що відповідач відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повинен захищати права територіальної громади, натомість такі права порушуються внаслідок допущеної відповідачем оскаржуваної бездіяльності. Зокрема, відповідальною особою відповідача не вжито визначених ст.ст. 42, 59 "Про місцеве самоврядування в Україні" належних заходів, спрямованих на приведення Рішення від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради" у відповідність з вимогами чинного законодавства. Інші викладені у відповіді на відзив доводи прокурора є тотожними доводам, що містяться у позовній заяві.

Запорізький окружний адміністративний суд у судовому засіданні 19.02.2019 відклав розгляд справи на 12.03.2019.

11.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли заперечення, в яких представник відповідача зазначив, що всі діти, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах дошкільних навчальних закладів, засновником яких є відповідач, в повному обсязі забезпечені безоплатним харчуванням. Також, відзначено, що перелік пільг сім'ям загиблих працівників органів внутрішніх справ регламентований Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII, який дійсно таке право не передбачає. Представник відповідача зауважив, що у разі настання подібного випадку та надходження до відповідача відповідного звернення Рішення від 28.01.2016 № 21 буде скориговане. Крім того, за весь період роботи дошкільних закладів у м. Вільнянську Запорізької області жодної скарги або звернення щодо ненадання пільгового харчування дітям визначених категорій, як стверджує представник відповідача, не надходило. Інші викладені у запереченнях доводи представника відповідача є тотожними доводам, що містяться у відзиві на позовну заяву.

12.03.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 19.03.2019.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 відкладено розгляд справи на 01.04.2019 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 01.04.2019 прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. У свою чергу, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві та запереченні.

У судовому засіданні 01.04.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача зареєстровано як юридичну особу - орган місцевого самоврядування 21.05.1997.

28.01.2016 відповідачем, керуючись п.п. 6 п. б) ст. 32 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР), ст. 4 Закону України від 26.04.2001 № 2402-III "Про Охорону дитинства" (далі - Закон України від 26.04.2001 № 2402-III), ст. 35 Закону України від 11.07.2001 № 2628-III "Про дошкільну освіту" (далі - Закон України від 11.07.2001 № 2628-III), Законом України від 21.11.1992 № 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (далі - Закон України від 21.11.1992 № 2811-XII), Указом Президента України від 18.03.2015 № 150/2015 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту учасників антитерористичної операції" (далі - Указ від 18.03.2015 № 150/2015), з метою впорядкування пільгового харчування дітей у комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради на четвертій сесії було прийнято Рішення № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради" (а.с. 20-22).

Згідно з п. 1 зазначеного Рішення до окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради, належать:

1.1 багатодітні сім'ї (розмір плати батьків за харчування зменшується на 50 відсотків для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей);

1.2 діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти-інваліди (плата батьків за харчування не справляється);

1.3 діти із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України від 01.06.2000 № 1768-III "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" (далі - Закон України від 01.06.2000 № 1768-III) (від сплати за харчування дітей звільняються батьки або особи, які їх замінюють, у сім'ях, в яких сукупний дохід на кожного члена за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України для визначення права на звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах);

1.4 діти, які перебувають у логопедичних групах (плата батьків за харчування не справляється);

1.5 діти військовослужбовців - учасників антитерористичної операції, які мають статус учасників бойових дій в антитерористичній операції, діти інвалідів війни, діти з сімей загиблих учасників в антитерористичній операції, дітей-переселенців з Луганської та Донецької областей, АР Крим; діти батьків, мобілізованих в зону антитерористичної операції (плата батьків за харчування не справляється) (а.с. 20-22).

Пунктом 1.8 Рішення від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради" визначено, що воно набирає чинності з 01.01.2016 (а.с. 22).

15.11.2018 прокурор з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави на підставі Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон України від 14.10.2014 № 1697-VII) направив Вільнянському міському голові Мусієнко Н.О. лист № 1.1-10926вих.18, в якому просив надати належним чином засвідчену копію Рішення від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради" та відповідні рішення Виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області щодо порядку харчування дітей відповідних пільгових категорій. Також, прокурор просив поінформувати з приводу кількості комунальних дошкільних навчальних закладів міської ради та дітей, які отримують дошкільну освіту (а.с. 48).

Листом від 20.11.2018 № 02-02-08/1747 "Про надання інформації" Вільнянський міський голова Мусієнко Н.О. надав прокурору належним чином засвідчені копії Рішення від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради" та рішення Виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області 2018 року щодо списків дітей на пільгове харчування в комунальних дошкільних навчальних закладах м. Вільнянська (а.с. 50).

У свою чергу, листом від 27.11.2018 № 02-02-08/1747 "Про надання інформації" Вільнянський міський голова Мусієнко Н.О. поінформував прокурора, що в комунальній власності Вільнянської міської ради знаходиться три комунальних дошкільних навчальних заклади. В них отримують дошкільну освіту 747 дітей, а саме: у КНДЗ "Ясла-садок № 2 "Сонечко" - 154 дитини, КНДЗ "Ясла-садок № 5 "Казочка" - 280 дітей, КНДЗ "Ясла-садок № 6 "Дзвіночок" - 313 дітей (а.с. 51).

Також, прокурор 15.11.2018 направив до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області лист від 15.11.2018 № 1.1вих.18 щодо надання інформації по кількості дітей-інвалідів, дітей, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, та багатодітних сімей.

Листом від 15.11.2018 № 01/3424 "Про надання інформації" Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області повідомило прокурору, що станом на 15.11.2018 перебувають на обліку: 23 дитини, з них 11 - постраждалі внаслідок аварії на ЧАЕС, багатодітних сімей - 358, в них на вихованні - 1117 дітей, з них жителі міста - 98, а дітей - 355; дітей з інвалідністю - 181, з них жителі міста - 79 (а.с. 52).

З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави на підставі Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII прокурор, крім іншого, направив до Відділу освіти, молоді та спорту Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області запит щодо кількості навчальних закладів району з інклюзивною формою навчання.

Відділ освіти, молоді та спорту Вільнянської районної державної адміністрації у порядку відповіді на запит направив прокурору лист від 14.11.2018 № 01-10/994 "Про надання інформації" з додатком, із яких вбачається, що на території Вільнянського району Запорізької області розташований заклад дошкільної освіти з інклюзивною формою навчання КНДЗ "Ясла-садок № 6 "Дзвіночок", в якому навчаються 19 дітей з ЗПР резидуально-органічного генезу та порушенням слуху (а.с. 54).

Дослідивши Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради", а також проаналізувавши отриману від Вільнянського міського голови Мусієнко Н.О., Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Відділу освіти, молоді та спорту Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області інформацію, прокурор дійшов висновку, що відповідачем як органом місцевого самоврядування допущено протиправну бездіяльність, що полягає у невжитті заходів щодо надання пільгових умов оплати харчування в комунальних дошкільних закладах освіти дітям з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітям працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків.

Також, у досліджуваному рішенні відповідачем, на думку прокурора, протиправно не визначено всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування (членів родини багатодітної сім'ї, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та діти, на яких оформлена опіка у зв'язку з засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування).

Вирішуючи питання щодо об'єктивного допущення відповідачем бездіяльності, яка виразилась у не встановленні пільгових умов оплати харчування дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, а також зазначення всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та діти, на яких оформлена опіка у зв'язку із засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування, у дошкільних навчальних закладах Вільнянської міської ради Запорізької області відповідно до вимог Законів України "Про дошкільну освіту", "Про Охорону дитинства" та постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 № 1243 "Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів", Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2002 № 667 "Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах", суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 4 статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України регламентовані Законом України від 14.10.2014 № 1697-VII.

Так, згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Судом встановлено, що відповідачем з метою впорядкування пільгового харчування дітей у комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради на четвертій сесії було прийнято Рішення від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради" (а.с. 20-22). Прокурор з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави на підставі Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII направив відповідні запити Вільнянському міському голові Мусієнко Н.О., Управлінню соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та Відділу освіти, молоді та спорту Вільнянської районної державної адміністрації.

Після отримання листів від 20.11.2018 № 02-02-08/1747 "Про надання інформації" (а.с. 50), від 27.11.2018 № 02-02-08/1747 "Про надання інформації", від 15.11.2018 № 01/3424 "Про надання інформації", від 14.11.2018 № 01-10/994 "Про надання інформації" та співставлення їх змісту з Рішенням від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження окремих категорій осіб, які можуть бути звільнені повністю або частково від плати за харчування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради", прокурор дійшов висновку, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась у не встановленні пільгових умов оплати харчування дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, а також зазначення всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та діти, на яких оформлена опіка у зв'язку із засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування, у дошкільних навчальних закладах Вільнянської міської ради Запорізької області відповідно до вимог Законів України "Про дошкільну освіту", "Про Охорону дитинства" та постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 № 1243 "Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів", Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2002 № 667 "Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах".

Будь-які інші докази, які підтверджують факт прийняття відповідачем окремого рішення, яким би було визначено вказане питання, в матеріалах справи відсутні.

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що в даному випадку мова йде виключно про захист прав конкретних категорій осіб, а саме: 1) дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах; 2) дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків; 3) членів родини багатодітної сім'ї, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та дітей, на яких оформлена опіка у зв'язку з засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування.

При цьому, інтерес держави як потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо, у даній справі не обґрунтований.

З огляду на викладене, суд вважає, що правом на звернення до суду для захисту прав дітей та членів родини багатодітних сімей наділені батьки (чи особи, які їх замінюють) та/або прокурор в інтересах громадянина. Оскільки з позовною заявою звернуся прокурор саме в інтересах держави, підстави для задоволення позову у даному випадку, на переконання суду, відсутні.

Аналогічний правозастосовний підхід висловлений Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в судовому рішенні, прийнятому за наслідками розгляду аналогічної адміністративної справи № 812/464/18 з подібних правовідносин (постанова від 04.02.2019 по справі № 812/464/18 за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 79615801).

Законодавець у частині 5 ст. 242 КАС України зазначив, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки прокурором ані в заявах по суті, ані в судовому засіданні не наведено переконливих мотивів, за яких слід відступити від висновків Верховного суду, викладених у постанові від 04.02.2019 по справі № 812/464/18, суд дійшов висновку про необхідність врахування вказаного рішення при розв'язанні даного публічно-правового спору.

Крім того, у досліджуваному аспекті суд виходить із того, що у період з 28.01.2016 (дата прийняття відповідачем Рішення від 28.01.2016 № 21) до моменту вирішення даного публічно-правового спору по суті взагалі не виникало питання щодо ненадання відповідачем в комунальних дошкільних закладах освіти пільгового харчування дітям з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітям працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків тощо. Належних та достовірних доказів зворотнього прокурором не зазначено. За таких обставин, суд робить висновок про недоведеність факту порушення прав та інтересів зазначених вище категорій осіб.

Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у не встановленні пільгових умов оплати харчування дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, а також зазначення всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та діти, на яких оформлена опіка у зв'язку із засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування, у дошкільних навчальних закладах Вільнянської міської ради Запорізької області є необґрунтованими. Відтак, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зобов'язання відповідача надати за рішенням пільгові умови оплати за харчування дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, а також зазначити всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та дітей, на яких оформлена опіка у зв'язку із засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування у дошкільних закладах освіти, які перебувають у комунальній власності Вільнянської міської ради, суд виходить із такого.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акту. Отже, дискреційне право органу державної влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши органи державної влади та органи місцевого самоврядування дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Зокрема, за приписами п.п. 6 п. б) ст. 32 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР організація медичного обслуговування та харчування у закладах освіти, культури, фізкультури і спорту, оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм, є власним (самоврядним) повноваженням органів сільських, селищних, міських рад. У свою чергу, зобов'язання відповідача надати за рішенням пільгові умови оплати за харчування дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, а також зазначити всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та дітей, на яких оформлена опіка у зв'язку із засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування у дошкільних закладах освіти, які перебувають у комунальній власності Вільнянської міської ради фактично є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача як органу місцевого самоврядування та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що аналізовані позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відтак, у задоволенні позову в цій частині також слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прокурор не обґрунтував наявність підстав для відступлення від правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, висловленої у постанові від 04.02.2019 по адміністративній справі № 812/464/18. Крім того, прокурором, на переконання суду, не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про протиправність бездіяльності відповідача, яка виразилась у не встановленні пільгових умов оплати харчування дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних та інклюзивних групах, дітей працівників органів внутрішніх справ, які загинули під час виконання службових обов'язків, а також зазначення всіх осіб, які підлягають врахуванню при вирішенні питання отримання пільг на харчування для батьків, у сім'ях яких троє і більше дітей, зокрема падчерків та пасинків, які проживають у багатодітній родині, якщо вони не були враховані в сім'ї іншого з батьків та діти, на яких оформлена опіка у зв'язку із засудженням батьків до позбавлення волі, включаючи час перебування під слідством або направленням на примусове лікування, у дошкільних навчальних закладах Вільнянської міської ради Запорізької області. При цьому, суд вважає, що відповідач спростував всі обставини, якими прокурор обґрунтував свої позовні вимоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки даний позов не підлягає задоволенню, підстави для стягнення на користь прокурора сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд.50/57, ), в інтересах держави до Вільнянської міської ради Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 05.04.2019.

Суддя І.В. Садовий