overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3248/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3248/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 23.09.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 23.09.2010 року розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-3278/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3278/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 23.09.2010 року .

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 з 23.09.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-3299/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3299/11
№ б/н

У Х В А Л А
25 березня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельниченко С.П. розглянув адміністративний позов громадської організації «Орловський розквіт» до Новомосковської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, -
Громадська організація «Орловський розквіт» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до Новомосковської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування (п. 1 ч. 1 ст. 18) і, крім того, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади (ч. 3 ст. 18).
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.
Таким чином, оскільки позивач звертається з позовом, до відповідача, який наділений певними владними управлінськими функціями, то справа за позовом громадська організація «Орловський розквіт» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Згідно п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, а отже вважаю за необхідне позовну заяву громадської організації «Орловський розквіт» до Новомосковської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною повернути позивачу для звернення з позовом по предметній підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов громадської організації «Орловський розквіт» до Новомосковської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною повернути громадської організації «Орловський розквіт».
Розяснити громадській організації «Орловський розквіт», що воно може звернутись з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 0840/3272/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №0840/3272/18

адміністративне провадження №К/9901/8049/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0840/3272/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

22.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу №0840/3272/18.

Разом з тим, витребувати у Запорізької митниці ДФС докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: митні декларації, показники митної вартості товарів подані позивачем для здійснення митного оформлення товарів та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0840/3272/18.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0840/3272/18 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/17589/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №826/17589/18

провадження №К/9901/8412/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 826/17589/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17589/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 826/19582/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №826/19582/16

адміністративне провадження №К/9901/5787/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №826/19582/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

01.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019.

11.03.2019. ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збру.

22.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від11.03.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання квітанції про доплату судового збору від 20 березняо 2019 року розмірі 4188,66 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №826/19582/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/19582/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 0540/6069/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 0540/6069/18-а

адміністративне провадження № К/9901/9013/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 0540/6069/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Відповідно до пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне проводження за поданою касаційною скаргою.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 0540/6069/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 0240/2983/18-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №0240/2983/18-а

адміністративне провадження №К/9901/8310/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0240/2983/18-а за позовом 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про виключення даних реєстраційного запису,

УСТАНОВИВ:

21.03.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0240/2983/18-а.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом подачі однієї копії касаційної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0240/2983/18-а - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду