Справа № 520/1363/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.04.2019 р. № 520/1363/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіант Профіт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордіант Профіт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2018, яким збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 25342, 5 грн. (двадцять п’ять тисяч триста сорок дві гривні 50 копійок), з яких 20274 грн. за податковими зобов’язаннями та 5 068,5 грн. за штрафними санкціями.

Представником відповідача через канцелярію суду 21.03.2019р. надано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 8 ст. 238 КАС України.

У судове засідання 09.04.2019 року представник позивача, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи - не прибув, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання щодо закриття провадження по справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із позовних вимог, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2018, яким збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 25342, 5 грн.

Як встановлено із повідомлених стороною відповідача обставин та вбачається за матеріалами справи, доповідною запискою відділу податків і зборів з юридичних осіб Східного управління Головного управління ДФС у Харківській області від 20.11.2018 №2154/20-40-12-15-28 визнано не дійсним запис в журналі «Реєстрації актів (довідок) невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок» від 19.10.2018 №15183/20-40-12-15-19/41497769 та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2018 №.

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються ст. 238 КАС України, у п. 8 ч. 1 якої визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що і має місце у спірних правовідносинах, а тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Суд, розглядаючи подане відповідачем клопотання, прийшов до висновку, що на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

У свою чергу, ч. 2 ст. 238 встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області - про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіант Профіт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.