Справа № 2040/8046/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р.Справа № 2040/8046/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.12.18 року по справі № 2040/8046/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Вертікаль"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2018 року №6 в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВО "Вертікаль" з питань дотримання вимог валютного законодавства за договором №954 ВК від 18.02.2015 року та Договором №1027 ВК від 19.05.2015 року, результати якої оформлено актом перевірки №2504/20-40-14-06-08/30750980 від 20.06.2018 р. За наслідками здійсненої перевірки ГУ ДФС у Харківській області дійшло висновку про порушення ТОВ НВО "Вертікаль" ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" внаслідок недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за вказаними експортними договорами. На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.07.2018 року №6, яким ТОВ НВО "Вертікаль" нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 16521,57 грн. ТОВ НВО "Вертікаль" не погоджується із висновками ГУ ДФС у Харківській області і вважає, що податкове повідомлення-рішення №6 від 03.07.2018 року має бути скасоване в повному обсязі з огляду на те, що порушення ТОВ НВО "Вертікаль" валютного законодавства України не мало місця у зв'язку із тим, що строк здійснення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями було продовжено Висновками Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; податковий орган невірно визначив строк закінчення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями; податковий орган, нараховуючи пеню, датою зарахування валютної виручки визначив не дату зарахування коштів на валютний рахунок, а дату зарахування коштів на поточний рахунок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 адміністартивний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.07.2018 року №6 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 9034,55 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" судовий збір у сумі 963,52 грн. 52 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення номр матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 в частині задоволених позовних вимог, прийнявши по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ НВП "Вертикаль" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначив, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржувані рішення прийняті за наслідками встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ НВО "Вертікаль" зареєстровано в якості юридичної особи 06.03.2000 року, перебуває на обліку в Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС, зареєстровано платником ПДВ з 04.04.2000 року.

Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано листи Відділення № 32 ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ" від 08.12.2017 №726/32-01, від 08.02.2018 №29/32-01 та від 07.03.2018 №40/32-01 про виявлені факти порушень законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними договорами: від 18.02.2015 № 954 ВК (дата здійснення платежу за імпортною операцією/дата оформлення МД за експортною операцією - 03.07.2015 та 08.08.2016); від 19.05.2015 № 1027 ВК (дата здійснення платежу за імпортною операцією/дата оформлення МД за експортною операцією - 12.08.2016 та 23.08.2017), що слугувало підставою для проведення перевірки.

На підставі направлень від 07.06.2018 №5406 та №5407, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п.61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківської області від 07.06.2018 №4072, фахівцями контролюючого органу в період з 08.06.2018 року по 14.06.2018 року проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ НВО "Вертікаль" з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними договорами від 18.02.2015 року №954 ВК за період з 01.04.2017 по 31.05.2018 та від 19.05.2015 року №1027 ВК за період з 01.04.2017 по 31.05.2018, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За наслідками вказаної перевірки складено акт №2504/20-40-14-06-08/30750980 від 20.06.2018 року, яким встановлено порушення ТОВ НВО "Вертікаль": ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зі змінами та доповненнями, по зовнішньоекономічним договорам: від 19.05.2015 № 1027 ВК, який укладено з компанією "Global Production Solutions Incоrporated", США; від 18.02.2015 № 954 ВК, який укладено з компанією ALSTROM Energy Group LLC, США.

На підставі висновків акту перевірки №2504/20-40-14-06-08/30750980 від 20.06.2018 року, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 03.07.2018 року №6, яким визначено суму пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зообов'язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 16521,57 грн.

ТОВ НВО "Вертікаль" скористалось правом адміністративного оскарження прийнятого відносно нього податкового повідомлення-рішення та направило скаргу до Державної фіскальної служби України. 12.09.2018 року ДФС України прийняло рішення №29324/6199-99-11-01-02-25 про залишення скарги ТОВ НВО "Вертікаль" без задоволення та залишення податкового повідомлення-рішення без змін.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що строк надходження валютної виручки за контрактами був порушений, проте на меншу кількість днів, ніж встановив відповідач. Тому за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 15583,08 дол. США на 1 день (з 15 по 16 листопада 2017 року) позивачу була правомірно нарахована пеня у розмірі 1238,03 грн., за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 32250,00 дол. США на 1 день (з 23 по 24 листопада 2017 року) - 2598,85 грн., за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 43350,00 дол. США на 1 день (з 31 грудня 2017 року по 01 січня 2018 року). Загальна сума правомірно нарахованої пені складає 7487 грн. 02 коп.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

ТОВ НВО "Вертікаль", в особі директора ОСОБА_1, діючого на підставі Статуту, що іменується в подальшому "Продавець" та компанією "Global Production Solutions Incоrporated", США, в особі Bryan Newell, Президента та голови ради директорів, діючого від ради директорів та на підставі Статуту, що іменується в подальшому "Покупець", укладено договір від 19.05.2015 №1027 ВК. На виконання умов договору Продавець зобов`язується в обумовлені Договором строки продати та поставити Покупцю електрообладнання, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити їх у відповідності з умовами Договору. Додатковою угодою від 23.05.2015 №1 до договору від 19.05.2015 № 1027 ВК передбачено, що витрати, пов'язані з комісією банків кореспондентів, несе Продавець.

Додатковою угодою від 01.08.2016 №3 до договору від 19.05.2015 № 1027 ВК зазначено, що у зв'язку із зміною статусу юридичної особи та внесенням змін в назву компанії "Global Production Solutions Incоrporated", змінено назву компанії у договорі від 19.05.2015 № 1027ВК на: Global Production Solutions LLC.

Згідно даних бухгалтерського обліку станом на 31.03.2017 по договору від 19.05.2015 № 1027 ВК у ТОВ НВО "Вертікаль" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 43350,00 дол. США з граничним строком надходження валютної виручки - 30.08.2017.

За період з 01.04.2017 по 31.05.2018 ТОВ НВО "Вертікаль", на виконання умов експортного договору від 19.05.2015 № 1027 ВК відвантажено товар (Установка електричного плунжерного насоса УЭПН-13,8-2500-1, код товару УКТЗЕД ) згідно митної декларації від 23.08.2017 № 328200 на загальну суму 54250,00 дол. США (еквівалент 1380754,94 грн.). Граничний строк надходження валютної виручки 19.02.2018.

Окрім цього, на виконання умов договору від 19.05.2015 № 1027 ВК, ТОВ НВО "Вертікаль" відвантажено на безоплатній основі (вартість товару зазначена для митного оформлення) товар (двигун електричний змінного струму багатофазний, насос для рідин без витратоміра, код товаруУКТЗЕД, ) згідно митної декларації від 23.08.2017 № 328204 на загальну суму 40340,00 дол. США (еквівалент 1026721,74 грн.).

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ НВО "Вертікаль" отримано Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньо-економічними операціями по контракту від 19.05.2015 № 1027 ВК: від 15.12.2016 № 1409 на суму 43350,00 дол. США з 11.12.2016 до 30.08.2017; від 11.09.2017 № 806 на суму 43350,00 дол. США з 31.08.2017 до 31.12.2017; від 10.01.2018 № 15 на суму 43350,00 дол. США з 02.01.2018 до 30.05.2018; від 27.02.2018 № 113 на суму 20000,00 дол. США з 20.02.2018 до 12.06.2018 та на суму 34250,00 дол. США з 20.02.2018 до 12.10.2018; від 16.05.2018 № 309 на суму 20000,00 дол. США з 12.06.2018 до 27.09.2018, на суму 34250,00 дол. США з 12.10.2018 до 25.10.2018, на суму 43350,00 дол. США з 30.05.2018 до 30.09.2018.

Перевіркою встановлено, що валютна виручка з граничним строком надходження 31.12.2017 у сумі 43350,00 дол. США по договору від 19.05.2015 №1027 ВК 01.01.2018 не надійшла, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями.

Крім того, ТОВ НВО "Вертікаль", в особі директора ОСОБА_1, діючого на підставі Статуту, що іменується в подальшому "Продавець" та компанією з ALSTROM Energy Group LLC, США, в особі Вице-президента по розробкам та продажам Gregory Mayzelshteyn, діючого від Ради директорів та на підставі Статуту, що іменується в подальшому "Покупець", укладено договір від 18.02.2015 № 954 ВК. Предмет договору: Постачальник зобов'язується продати та поставити Покупцю електрообладнання (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити їх у відповідності з умовами Договору.

Додатковою угодою від 04.09.2017 Б/н до договору від 18.02.2015 № 954 ВК передбачено, що у разі, якщо Покупець в зазначені строки не здійснює оплату поставленого товару, то оплату здійснює Поручитель згідно Договору Поруки.

ТОВ НВО "Вертікаль" (Кредитор) та нерезидентом ALSTROM Energy Group LLC (США, Боржник) укладено договір поруки від 04.09.2017 № 04/09 з нерезидентом ООО "ЭЛЕКТРОДЕБЕТ" (Росія, Поручитель), згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником ALSTROM Energy Group LLC усіх грошових зобов'язань, які виникли або виникнуть в майбутньому по Договору від 18.02.2015 № 954 ВК. Поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по Договору від 18.02.2015 № 954 ВК. Грошове зобов'язання, за яке Поручитель поручається перед Кредитором, не повинно перевищувати 48000,00 дол. США.

Згідно даних бухгалтерського обліку станом на 31.03.2017 по договору від 18.02.2015 № 954 ВК у ТОВ НВО "Вертікаль" обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 47833,08 дол. США, а саме: у сумі 15583,08 дол. США - граничний строк надходження валютної виручки - 13.08.2017; у сумі 32250,00 дол. США - граничний строк надходження валютної виручки - 05.09.2017.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ НВО "Вертікаль" отримано Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по контракту від 18.02.2015 № 954 ВК: від 21.08.2017 №765 на суму 15583,08 дол. США з 13.08.2017 до 15.11.2017; від 11.09.2017 № 807 на суму 32250,00 дол. США з 05.09.2017 до 23.11.2017.

Валютна виручка (з урахуванням обов'язкового продажу) по контракту від 18.02.2015 №954 ВК та договору поруки від 04.09.2017 №04/09 надійшла на валютний рахунок ТОВ НВО "Вертікаль" № 7, відкритий у ПАТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ", МФО 351607, на загальну суму 47833,08 дол. США (еквівалент 1280549,05 грн.), у тому числі:

- 17.11.2017 на суму 15583,08 дол. США (еквівалент 412583,97 грн.) - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями;

- 27.11.2017 на суму 32250,00 дол. США (еквівалент 867965,08 грн.) - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями.

Зі змісту акту перевірки встановлено, що до перевірки документи щодо звернення ТОВ НВО "Вертікаль" до судових органів з позовом про стягнення заборгованості з нерезидента не надані, документи щодо звернення до Експортно-кредитного агентства із заявою про невиконання або неналежне виконання нерезидентом його грошових зобов'язань за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом), що стало причиною порушення резидентом строків розрахунків, ТОВ НВО "Вертікаль" не надані, не надано сертифікатів Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни стосовно виникнення форс-мажорних обставин при виконанні даного договору. Інших документів, які звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених Законом України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями, до перевірки не надано.

З наявних матеріалів справи встановлено, що по контракту від 18.02.2015 року №954 ВК та договору поруки від 04.09.2017 року №04/09:

- граничний строк зарахування валютної виручки на суму 15583,08 дол. США (еквівалент 412583,97 грн.) 15.11.2017 року, вказана сума перерахована на користь позивача 15.11.2017 року, 16.11.2017 року надійшла на розподільчий рахунок ПАТ Банк "Грант" та 17.11.2017 року зарахована на поточний рахунок позивача, на думку контролюючого органу за вказаною операцією допущено 2 дні прострочки;

- граничний строк зарахування валютної виручки на суму 32250,00 дол. США (еквівалент 867965,08 грн.) 23.11.2017 року, вказана сума перерахована на користь позивача 23.11.2017 року, 24.11.2017 року надійшла на розподільчий рахунок ПАТ Банк "Грант" та 27.11.2017 року зарахована на поточний рахунок позивача, на думку контролюючого органу за вказаною операцією допущено 4 дні прострочки.

Також встановлено, що згідно висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4102-09/15 від 10.01.2018 року щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по контракту від 19.05.2015 № 1027 ВК, граничним строком надходження 43350,00 дол. США є 31.12.2017, при цьому вказані кошти надійшли на рахунок позивача 01.01.2018 року, тобто з 1 днем прострочки.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що обмеження за строками розрахунків при експорті товарів/послуг встановлені статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі - Закон 185/94-ВР), згідно з якою виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Наведена норма чітко встановлює обов'язок зарахування валютної виручки на валютні рахунки резидентів в уповноважених банках, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Національний Банк України Постановою Правління НБУ від 13.12.2016 № 410 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" встановив п.1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Постанова набирає чинності з 16 грудня 2016 року та діє до прийняття Національним банком України окремої постанови Правління Національного банку України за умови відсутності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи України, крім пунктів 1 та 2 цієї постанови, які втрачають чинність 16 червня 2017 року.

Національний Банк України Постановою Правління НБУ від 25.05.2017 № 41 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" постановив: Унести до Постанови Правління Національного банку України від 13 грудня 2016 року № 410 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (зі змінами) такі зміни: пункт 1 виключити. Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її офіційного опублікування. Офіційно опубліковано 25.05.2017.

Відповідно до підпункту а пункту 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів через розподільні рахунки.

Тобто кошти, які знаходяться на розподільчому рахунку, перебувають на території України. У свою чергу уповноважений банк забезпечує зарахування коштів, що перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами) на аналітичні (розподільчі) рахунки, які є окремими для кожного суб'єктів господарювання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Порядок зарахування виручки резидентів у іноземній валюті, передбачений Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", чітко встановлює обов'язок її зарахування саме на валютні рахунки, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.

При цьому, незважаючи на те, що в умовах обов'язкового продажу іноземної валюти відповідно до законодавства клієнт не має можливості використовувати кошти з розподільчого рахунку, ці кошти належать клієнту, а операції по надходженню іноземної валюти на розподільчий рахунок відповідно до вимог П (С) БО 21 підлягають обліку на субрахунку 316 "Спеціальні рахунки в іноземній валюті", передбаченого Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291.

Відповідно до п.3 р. ІІ Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 № 555, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2004 за № 1511/10110, банк використовує розподільчі рахунки з метою здійснення валютного контролю та обов'язкового продажу іноземної валюти відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з валютного регулювання.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що датою виконання вимог статті 1 № 185/94-ВР є дата зарахування коштів на розподільчі рахунки позивача в уповноваженому банку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14.08.2018 року у справі №808/502/17 та від 27.03.2018 року у справі №826/9288/16.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріалами справи встановлено, що по контракту від 18.02.2015 року №954 ВК та договору поруки від 04.09.2017 року №04/09:

- граничний строк зарахування валютної виручки на суму 15583,08 дол. США (еквівалент 412583,97 грн.) 15.11.2017 року, при цьому вказані кошти надійшли на розподільчий рахунок ПАТ Банк "Грант" 16.11.2017 року, відповідно колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність та доведеність 1 дня прострочки;

- граничний строк зарахування валютної виручки на суму 32250,00 дол. США (еквівалент 867965,08 грн.) 23.11.2017 року, при цьому вказані кошти надійшли на розподільчий рахунок ПАТ Банк "Грант" 24.11.2017 року, відповідно колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність та доведеність 1 дня прострочки.

Також матеріалами справи встановлено, що по контракту від 19.05.2015 № 1027 ВК, граничним строком надходження 43350,00 дол. США є 31.12.2017, при цьому вказані кошти надійшли на рахунок позивача 01.01.2018 року, відповідно суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність та доведеність 1 дня прострочки.

Відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями: «порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк надходження валютної виручки за вказаними контрактами був порушений, проте на меншу кількість днів, ніж встановив відповідач. Тому за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 15583,08 дол. США на 1 день (з 15 по 16 листопада 2017 року) позивачу була правомірно нарахована пеня у розмірі 1238,03 грн., за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 32250,00 дол. США на 1 день (з 23 по 24 листопада 2017 року) - 2598,85 грн., за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 43350,00 дол. США на 1 день (з 31 грудня 2017 року по 01 січня 2018 року). Загальна сума правомірно нарахованої пені складає 7487 грн. 02 коп.

Відповідно, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.07.2018 року №6 підлягає скасуванню в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 9034,55 грн.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі дослідено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 2040/8046/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко
Повний текст постанови складено 05.04.2019 року