Справа № 814/1569/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 814/1569/16

Провадження № 11-1443апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» (далі - Товариство) про відмову від адміністративного позову у справі за його позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Рябця Євгена Олександровича, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлет», про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

2 серпня 2016 року Товариство звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому просилоскасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Рябця Є. О. від 1 жовтня 2014 року № 16185063, № 16183774, № 16186961, № 16176861, № 16178926, № 16181485, № 16177841, № 16182512 та від 2 жовтня 2014 року № 16193715, № 16194238, № 16194528 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Карлет» права власності щодо об'єктів нерухомого майна у м. Миколаєві за адресами: проспект Леніна (Центральний), 25/13, 25/14, 25/15, 25/16, 25/18, 25/19, 25/20, 25/21, 25/22, 25/23, 25/24.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, закрив провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства на підставі чинного на той час пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки таку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Товариство подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені цими судами ухвали про закриття провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Миколаївський центральний ринок» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 рокуі залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження у справі за скаргою позивача.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС

(у редакції Закону № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10 грудня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв справу до свого провадження, а 11 грудня 2018 року постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 грудня 2018 року прийняла справу до розгляду та призначила її до розгляду на 27 березня 2019 року в порядку письмового провадження.

30 січня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява директора Товариства ОСОБА_4 про відмову від позову, у якій він просить прийняти відмову та закрити провадження у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заяваТовариства підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами статті 348 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 189 КАС).

Частиною п'ятою статті 189 КАС передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом установлено, що заяву про відмову від позовних вимогподано належною особою, такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову Товариства від позовних вимог, ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року таОдеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року визнати нечинними і закрити провадження у цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 189, 238, 243, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» ОСОБА_4 від позову.

2. Ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 рокувизнати нечинними.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Рябця Євгена Олександровича, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлет», про скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко