Справа № 754/4000/19
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/186/19
Справа № 754/4000/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дабіжи Валентина Петровича, капрала поліції у Київській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19 березня 2019 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків в зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.160 КАС України та пропуском строку звернення до суду.

03 квітня 2019 року на виконання вказаної ухвали позивачем подано адміністративний позов в новій редакції, уточнена позовна заява, а також клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Вивчивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з наданими доказами, вважаю, що вказаний строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений позивачем з поважних причин.

В той же час, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали від 19.03.2019 року, даний заяву було залишено без руху з підстав його невідповідності вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

1) не вказано посада, місце проходження служби, адреса, засоби зв'язку відповідача, не вказано РНОКПП сторін та повну назву суб`єкта владних повноважень, посадовою особою якого є відповідач;

2) відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

3) не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4) не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

5) відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно п.4 ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до заяви не додано саму оскаржувану постанову. Також, ОСОБА_1 не дотримано вимог ч.1 ст.161 КАС України, а саме відсутні додатки до заяви для відповідача.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копіями з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду, засвідчених у встановленому порядку.

Як вбачається з адміністративного позову в новій редакції, а також уточненої позовної заяви, поданого на виконання вищевказаної ухвали, визначені в ній недоліки в повному обсязі усунуто не було, а саме:

1) не вказана повна назва посади та місця проходження служби, адреса, засоби зв'язку відповідача, а також повну назву суб`єкта владних повноважень, посадовою особою якого є відповідач;

2) відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

3) не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4) не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивачем не надано і самої оскаржуваної постанови. Клопотання про витребування цієї постанови позивачем не заявлено.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.94, 161 КАС України, до адміністративного позову подано письмові докази, які належним чином не засвідчені, а також не зазначено щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів таких письмових доказів.

Відтак, станом на 04 квітня 2019 року, вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивачем вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дабіжи Валентина Петровича, капрала поліції у Київській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: