overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1431/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 813/1431/18

адміністративне провадження № К/9901/9181/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Міністерства культури України про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 813/1431/18 за позовом Військової прокуратури Західного регіону України до Міністерства культури України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Бодекс», Управління історичного середовища Львівської міської ради, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування припису,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 813/1431/18.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не обґрунтовано зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства культури України про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі № 813/1431/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/6522/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/6522/17

адміністративне провадження №К/9901/8108/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №826/6522/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві , Держаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана безпосередньо до Суду.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 826/6522/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (640 грн. 00 коп. * 200%) = 1280 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №826/6522/17.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 345/4303/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №345/4303/17

адміністративне провадження №К/9901/8474/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №345/4303/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.03.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №345/4303/17.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення постановлено 20.02.2019.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржникам строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №345/4303/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/493/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 807/493/17

адміністративне провадження № К/9901/9226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Релігійної громади Церкви Адвентистів Сьомого Дня с. Кобилецька Поляна на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 807/493/17 за позовом Релігійної громади Церкви Адвентистів Сьомого Дня с. Кобилецька Поляна до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Релігійної громади Церкви Адвентистів Сьомого Дня с. Кобилецька Поляна на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/493/17 за позовом Релігійної громади Церкви Адвентистів Сьомого Дня с. Кобилецька Поляна до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 724/436/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа №724/436/15-а

адміністративне провадження №К/9901/1255/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.04.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/2945/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №826/2945/18

адміністративне провадження №К/9901/67339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 грудня 2018 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 826/2945/18 за позовом ПАТ "Укртелеком" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернено скаржнику.

5 березня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Державної фіскальної служби України надіслано заяву про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року заява про повернення судового збору - залишена без руху у зв'язку з не наданням документа, що підтверджує повноваження особи щодо підписання заяви про повернення судового збору.

Вимоги ухвали судді Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у сумі 3524,00 грн платіжне доручення № 2959 від 13 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/494/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №826/494/18

адміністративне провадження №К/9901/8258/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/494/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи: Фонду соціального страхування України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.03.2019 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/494/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом першої інстанції інстанції 06.12.2019 по зазначеній справі було винесено не постанову а рішення.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржникам строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/494/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/19554/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №826/19554/15

адміністративне провадження №К/9901/32529/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 4 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 296/7871/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №296/7871/17

адміністративне провадження №К/9901/1690/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 296/787/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1404 від 27 грудня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно платіжного доручення № 1404 від 27 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0340/1313/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2019 року

м.Київ

справа №0340/1313/18

адміністративне провадження №К/9901/9109/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Арбіртражного керуючого (ліквідатор) ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" ОСОБА_2

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019

у справі №0340/1313/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська біоенергетична компанія"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області Головенко А.С.

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Арбіртражного керуючого (ліквідатор) ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" ОСОБА_2

Касаційна скарга подана у строк встановлений ст. 329 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 0340/1313/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб