Справа № 826/11489/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

03 квітня 2019 року м. Київ № 826/11489/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Васіної Інни Олександрівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2017 року №47119525;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 06 вересня 2017 року №54638097.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 04 вересня 2017 року №47119525 та від 06 вересня 2017 року №54638097 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2017 року №47119525.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження від 06 вересня 2017 року №54638097 було закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 04 вересня 2017 року №47119525 та від 06 вересня 2017 року №54638097 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2017 року №47119525, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Саломахи Олександра Олександровича було задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

19 лютого 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі з тих підстав, що 30 травня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54638097 з примусового виконання постанови №47119525 від 04 вересня 2017 року про стягнення виконавчого збору згідно з пунктом 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - скасування рішення на підставі якого виданий виконавчий лист.

13 березня 2019 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли письмові заперечення позивача щодо закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що вимоги відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2017 року №47119525, є неправомірними, оскільки постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №2-12302/11 ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року, якими визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2017 року в межах виконавчого провадження № 47119525 та визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2017 року в межах виконавчого провадження №47119525, скасовано, а провадження у справі закрито у зв'язку з віднесенням даного спору до юрисдикції адміністративного суду. Вважає, що провадження у даній справі не підлягає закриттю в силу приписів пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржувані порушення не були виправлені відповідачем.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачем 30 травня 2018 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №54638097 з підстав скасування ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року постанови про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2017 року, в межах виконавчого провадження №47119525.

Водночас, постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №2-12302/11 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року, якими визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2017 року в межах виконавчого провадження № 47119525 та визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2017 року в межах виконавчого провадження №47119525, а провадження у справі закрито у зв'язку з віднесенням даного спору до юрисдикції адміністративного суду.

Зазначена постанова Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року була підставою для прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 19 грудня 2018 року, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 04.09.2017 року №47119525 та від 06.09.2017 року №54638097 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про стягнення виконавчого збору від 04.09.2017 року №47119525.

Таким чином, на даний час постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича про стягнення виконавчого збору від 04.09.2017 року в рамках ВП№47119525 є чинною, виконавче провадження не закінчено. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

З огляду на зазначене, підстави для закриття провадження у справі на даний час відсутні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 140, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Васіної Інни Олександрівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов