Справа № 9901/77/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/77/19

адміністративне провадження №Зі/9901/83/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко Валентини Петрівни, яка входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду справи №9901/77/19 (П/9901/77/19) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 58/0/15-19,

УСТАНОВИВ:

03.04.2019 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Верховного Суду подано заяву про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П., яка входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду вищевказаної справи, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

В обґрунтовання зазначеної заяви вказує на те, що відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України, відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше, ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом. Такими законами є Конституція України і Закон України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно з частиною 2 статті 125 Конституції України суд утворюється, реорганізується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Ті ж самі норми передбачені статтею 19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З огляду на викладене, на думку представника позивача, жодна норма чинного законодавства не передбачає можливість утворення, реорганізації та ліквідації судів Указом Президента України, а навпаки, чинні норми законодавства чітко встановлюють, що суди можуть бути утворені чи ліквідовані виключно законом і на підставі закону.

Крім того зазначив, що з даного приводу в Шостому апеляційному адміністративному суді розглядається апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/15714/17 про скасування запису в ЄДРЮОФОП за №0071690 від 09 листопада 2017 року про проведення державної реєстрації органу державної влади Верховний Суд (інн 41721784).

З врахуванням практики Європейського Суду з прав людини в контексті визначення поняття "суду, як такого, який має бути заснований на законних підставах", з врахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в частині забезпечення незалежності судової влади, посилаючись на те, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону, заявник просив суд задовольнити заву про відвід судді, яка входять до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №9901/77/19 (П/9901/77/19).

Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Васильєвої І.А., суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., ухвалою від 03 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. визнав необґрунтованою.

Ухвалюючи таке рішення, суд послався на положення частини четвертої статі 40 КАС України, згідно з якими якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді Юрченко В.П., 04 квітня 2019 року визначено суддю Желтобрюх І.Л.

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу суд виходить з такого.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України, згідно з частиною першою якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Проаналізувавши викладені в заяві представника позивача доводи, суд доходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді у даній справі. При розгляді заяви не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, а доводи заяви та міркування зазначені у ній, зводяться до припущень заявника та не доводять наявності обставин, які за суб'єктивними чи об'єктивними критеріями виключають участь судді Юрченко В.П. у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 КАС України.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.. від розгляду адміністративної справи №9901/77/19 (П/9901/77/19) слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39-41, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко Валентини Петрівни, яка входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду справи №9901/77/19 (П/9901/77/19) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 58/0/15-19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх