Справа № 806/2617/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/2617/16

04 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Алекс-Трейд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до приватного підприємства "Алекс-Трейд" про стягнення 96175,97 грн,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Приватне підприємство "Алекс-Трейд" оскаржив його в апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Сапальова Т.В., судді: Курко О.П., Совгира Д.І.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року №198 здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених справ, які перебували в провадження судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальової Т.В., на момент початку хвороби судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді: Курко О.П., Совгира Д.І.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

19 лютого 2019 року Приватне підприємство "Алекс-Трейд" звернулося з апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року відповідачем отримано не було. Також відповідач зазначає, що підприємство перебуває в скрутному економічному становищі, у зв'язку з чим скоротився штат найманих працівників, а тому неможливо забезпечити постійну присутність представників підприємства за юридичною адресою. Про оскаржувану постанову відповідач дізнався через Єдиний державний реєстр судових рішень, а тому 12 лютого 2019 року звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року, у зв'язку з чим, вважає, що скаржником з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначене клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року 2147-VIII внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до п.13 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності;

Згідно з ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент ухвалення постанови суду першої інстанції) постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент ухвалення постанови суду першої інстанції) передбачено порядок та строки апеляційного оскарження.

Частиною другою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.12 Перехідних положень КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За ч.3 ст.295 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені у клопотанні з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 04.01.2017 року у порядку скороченого провадження. Копію постанови суду першої інстанції було направлено на адресу відповідача 05.01.2017 року та повернуто до суду першої інстанції 13.04.2017 року за причиною - за зазначеною адресою не проживає. Відповідач зазначає, що у зв'язку з скрутним фінансовим становищем приватного підприємства, керівник шукає шляхи виведення підприємства з кризового становища, а тому не має фізичної можливості постійно знаходитися за юридичною адресою.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи- 12264, Житомирська обл., Радомишльський район, с. Кочерів, вул.Колгоспна, буд.1.(а.с.6)

Суд зазначає, що доказів факту зміни юридичної адреси відповідачем не надано, суд першої інстанції направляв поштову кореспонденції за вказаною вище юридичною адресою приватного підприємства "Алекс-Трейд". Доводи того, що керівник підприємства не перебуває за місцем реєстрації підприємства, не можна вважати поважною причиною не отримання поштової кореспонденції суду першої інстанції та у зв'язку з чим пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки направлення на юридичну адресу поштової кореспонденції судом першої інстанції в повній мірі відповідало положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Стосовно твердження відповідача, що про оскаржувану постанову суду першої інстанції скаржник дізнався з Єдиного державного реєстр судових рішень, у зв'язку з чим, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

В свою чергу, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі № 806/2617/16-а надіслано судом до реєстру 05.01.2017 року та оприлюднено на зазначеному сайті 12.01.2017 року.

Тобто, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі № 806/2617/16-а доведено до відома громадян України 12 січня 2017 року та з цього дня з її текстом має можливість ознайомитися будь-яка особа, тому скаржник з 12 січня 2017 року мав можливість ознайомитися з текстом даної постанови.

Крім того, у п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що: Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки між прийняттям постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року та зверненням відповідача до суду з апеляційною скаргою минув значний термін часу.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, наведені приватним піжприємством "Алекс-Трейд" підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Алекс-Трейд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до приватного підприємства "Алекс-Трейд" про стягнення 96175,97 грн залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.