Справа № 2040/7510/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 р.

Справа № 2040/7510/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 2040/7510/18

за позовом Приватнеого акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень"

до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс"

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про скасування рішень.

19.02.2019 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 р. повернуто апелянту, у зв'язку порушенням порядок подання апеляційної скарги .

11.03.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 р.

Разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 р., а саме: суд визнав неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження до суду з апеляційною скаргою з 02.03.2019 р. по 11.03.2019 р.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із урахуванням вищевикладеного апелянту необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску строку звернення до суду, а саме: не повідомив підстави не звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою з 02.03.2019 р. по 11.03.2019 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), передбачено сплату судового збору за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову не майнового характеру у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривні.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить чотирнадцять вимог не майнового характуру.

За подання адміністративного позову по даній справі ставка судового збору становить 24668 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 37002 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом надано оригінал квітанції про сплату судово.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 37002 гривні на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, та повідомив інші підстави не звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою з 02.03.2019 р. по 11.03.2019 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 2040/7510/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк