Справа № 818/613/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р. Справа № 818/613/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп'яненко, м. Суми по справі № 818/613/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі по тексту - Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області, відповідач), в якому просив суд зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУПФУ в Сумській області) нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку призначеної пенсії станом на 01.01.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру, в наступних розмірах: посадовий оклад 3600 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2200 грн., надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення - 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу, премія в розмірі 74% з врахуванням всіх наведених вище складових; зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України у Сумській області протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 по справі № 818/613/18 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії до набрання законої сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 по справі № 818/613/18 поновлено провадження у справі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 по справі № 818/613/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2017 по справі № 818/613/18 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що у червні 2017 року відповідачем складено і подано до ГУПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, у яку протиправно не включено окремі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби (надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення, набавка за виконання особливо важливих завдань) та зазначено премію в меншому розмірі, ніж отримував позивач. Зазначив, що частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачено зменшення переліку або скасування видів грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії. Вважає, що норми абз.7 п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі по тексту - Порядок № 45) не підлягали застосуванню при вирішенні справи судом першої інстанції з огляду на положення ч.3 ст.7 КАС України, оскільки ці норми не узгоджуються із зазначеним Законом та звужують права позивача. Стверджує, що на момент виникнення права на перерахунок пенсії (01.01.2016) позивачу в пенсію враховувались усі надбавки (у т.ч. надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення - 50% і надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%) і розмір премії (74%), вказані у позовній заяві, починаючи з останнього перерахунку пенсії, який відбувся 01.04.2012, і до 01.04.2018. Вказує, що на даний час не існує нормативно-правового акту, який би скасовував раніше призначені надбавки і премії. З огляду на викладене, вважає неправомірним невключення відповідачем до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавки за виконання особливо важливих завдань та зменшення розміру премії з 74% до 1,03%.

Відповідач в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. З посиланням на абз.7 п.5 Порядку № 45 зазначив, що додаткові види грошового забезпечення та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для перерахунку пенсії не враховуються. Оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення станом на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії не виплачувались, тому ці надбавки правомірно не були вказані у довідці про розмір грошового забезпечення. З вказівкою на абз.5 п.5 Порядку № 45 пояснив, що щомісячна премія підлягає включенню до складу довідки для перерахунку пенсії у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії. Стверджує, що зазначений у довідці розмір премії (1,03%) є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, а отже у відповідача відсутні підстави для зазначення в довідці розміру премії 74%.

Позивач в надісланій до суду письмовій відповіді на відзив зазначив, що станом на момент виникнення права на перерахунок пенсії (01.01.2016) позивач отримував усі надбавки та премії, вказані у позовній заяві, і до 01.04.2018 включно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ).

У 2012 році відповідачем видана довідка про розмір грошового забезпечення позивача в якій, зокрема, вказано складовими грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань, та надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення (а.с. 12).

22 червня 2017 року відповідач направив до ГУПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, в якій не включено до складу грошового забезпечення зазначені надбавки. Також при складанні довідки від 22.06.2017 зменшено позивачу розмір премії з 74% до 1,03% (а.с. 13).

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області виготовити та направити до ГУПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру, в наступних розмірах: посадовий оклад 3600 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2200 грн., надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років), надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення - 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу, премія в розмірі 74% з врахуванням всіх наведених вище складових.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка від 22.06.2017 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії складена відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням тих складових, які зазначає позивач.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Положеннями частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон № 580-VIII, крім окремих положень, визначених у пункті 1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Законом № 900-VIII доповнено також пункт 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

Кабінет Міністрів України постановою № 988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції.

Ця постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Таким чином, у зв'язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою № 988, та враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51 Закону № 2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 постанови № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується МВС.

На виконання вимог статті 94 Закону № 580-VIII та постанови № 988 МВС видало наказ № 260, яким затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським).

Пунктом 2 наказу № 260 визначено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27 травня 2016 року) та застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто з 07 листопада 2015 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі по тексту - Порядок № 45).

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Так, спірним у даному випадку є невключення до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 50%, а також визначення розміру премії на рівні 150 %.

Колегія суддів зазначає, що до змін в грошовому забезпеченні поліцейських, встановлених постановою № 988 та наказом № 260, чинним законодавством України, а саме постановою № 1294 та наказом № 499, було передбачено, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов'язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугою років.

У той же час, судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-технічне забезпечення, які отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не були встановлені законодавством для поліцейських та не виплачувались.

Вказана обставина підтверджується позивачем в апеляційній скарзі, у якій позивач зазначає, що вказані надбавки не виплачувались поліцейським у грудні 2015 року та січні 2016 року, оскільки не були передбачені наказом МВС України № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», який був прийнятий лише 06.04.2016.

Отже, відмова Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та видати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення є правомірною.

З приводу розміру премії слід зазначити, що відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Так, відповідно до листа Національної поліції України від 19 квітня 2017 року № 4060/03/48-2017 доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені, станом на 01.01.2016 року, зокрема середній розмір премії за посадою, яку обіймав позивач, що фактично виплачений у грудні 2015 року, складає 1,03 %.

Таким чином, зазначений у довідці розмір премії 1,03 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абз. 5 п. 5 Порядку № 45 перерахунку пенсій, у зв'язку з чим відсутні підстави для врахування премії у розмірі 74%, як цього вимагає позивач.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що за наявності довідки від 22.06.2017 № 11/169-100 (1173) для перерахунку пенсії ОСОБА_1 Ліквідаційна комісія Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області правомірно відмовила позивачу у наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 (зразкова справа № 802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Як зазначено у вказаному вище рішенні Верховного Суду, висновки у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи суб'єктний склад даної адміністративної справи, предмет спору, колегія суддів вважає, що зазначена справа підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а).

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 2262-ХІІ та Порядком № 45.

Крім того, колегія суддів відмічає, що відповідно до наданого позивачем листа ГУПФУ в Сумській області від 24.01.2019 № 222 позивачу в період з січня 2016 по березень 2018 року нараховувалась пенсія з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 13%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 46% та премії - 26%, а не 50%, 50% та 74%, як стверджує позивач в позові та апеляційній скарзі.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача видати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії в розмірі 74%.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 243, 250, 291, 311, 315, 316, 321, 322, 325-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 по справі № 818/613/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ч.5 ст.291, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій І.С. Чалий