Справа № 820/4821/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р.Справа № 820/4821/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник відповідача Гундар Г.М.

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, повний текст складено 16.10.18 року по справі № 820/4821/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області третя особа ОСОБА_4

про скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач,) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4), в якому, з урахуванням зміненого позову, просить суд:

- скасувати рішення конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу на вакантну посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб, опублікованого 13 червня 2018 року на офіційному веб-сайті Головною управління Державної фіскальної служби у Харківській області;

- скасувати наказ від 24 липня 2018 року №514-О Про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області, як переможця конкурсу у порядку переведення з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області;

- зобов'язати відповідача провести повторний конкурс на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб, залучивши до складу конкурсної комісії представників громадських об'єднань, державних службовців з інших державних органів, науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вказує на відсутність належного її повідомлення про результати проведення другого іспиту під час проведення конкурсу. Вважає не спростованими доводи стосовно наявності розбіжностей у протоколі засідання конкурсної комісії в частині щодо присутності лише п'яти членів конкурсної комісії та наявності у зведеній відомості балів, виставлених від шістьох членів комісії. З огляду на викладені обставини вважає, що відповідачем не було доведено правомірність його дій при проведенні останнього етапу конкурсу на вакантну посаду співбесіди та правомірність рішення конкурсної комісії про переможця цього конкурсу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначив, що Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби не передбачено обов'язкове залучення до роботи конкурсної комісії державних службовців з інших державних органів, таке рішення не приймалось. Також, пояснив, що позивачу у телефонному режимі було повідомлено про результати проведення другого етапу конкурсу та про допущення до наступного. Крім того, зазначив, що член комісії ОСОБА_5 був відсутній при проведенні першого та другого етапу конкурсу, оскільки знаходився у відрядженні та в перший день виходу на роботу вже приймав участь у проведенні останнього третього етапу конкурсу. Таким чином, посилаючись на безпідставність та помилковість доводів апеляційної скарги, а також законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, що прийняте з урахуванням всіх обставин справи, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року - без змін.

Представник відповідача в судовому засідюанні, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, надіслала клопотання про неможливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 01.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на виконання вимог Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, видано наказ від 15.05.2018 №366-о «Про оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби», яким оголошено про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, призначення та звільнення яких, відповідно до законодавства, здійснюється начальником ГУ ДФС, серед яких оголошено конкурс і на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб. Вказаним наказом відповідача також було визначено склад комісії для проведення конкурсу.

Наказ щодо оголошення конкурсу та умови його проведення було розміщено на сайті НАДС, а також на сайті ГУ ДФС в Харківській області.

Як встановлено судовим розглядом справи на вакантну посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб подали документи два претенденти: ОСОБА_3, яка займає посаду заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб та ОСОБА_4, яка займає посаду заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС.

Вказані претенденти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були допущені до першого етапу конкурсу - тестування (перевірка знань законодавства), у зв'язку з подачею документів в повному обсязі.

Як встановлено судом при тестуванні претенденти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповіли на 40 правильних відповідей та отримали по 2 бали кожна.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування та допущені до наступного етапу конкурсу - розв'язання ситуаційних завдань.

Отже з огляду на набрання претендентами по 2 бали для кандидатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідачем було затверджено одне завдання, на розв'язання якого надавалась 1 година.

З наданих представником відповідача пояснень встановлено, що оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв'язання ситуаційного завдання відбувалося за вимогами «Прийняття ефективних рішень» та «Знання законодавства», за кожною окремою вимогою виставлялися бали.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за розв'язання ситуаційного завдання отримали по кожній вимозі однакові бали, а саме за першу вимогу 1,9 за другу вимогу 2 та були допущені до останнього етапу конкурсу - співбесіда.

Як вказано представником відповідача, на виконання вимог Порядку оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою здійснювалося кожним членом конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата вимогам «Прийняття ефективних рішень» (вимога 1) та «Знання спеціального законодавства, що пов'язане із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (положення про структурний підрозділ)» (вимога 2).

Середній бал за вимогу 1 ОСОБА_4 отримала 1,7 за вимогу 2 - 1,7 балів, а ОСОБА_3 отримала за вимогу 1 - 1,5, за вимогу 2 - 1,6 балів. Результати проведення співбесіди та виставлені бали кожним членом комісії відображені у додатку №4 до протоколу засідання конкурсної комісії.

З огляду на вказане, враховуючи загальну суму балів за всіма етапами конкурсу, ОСОБА_3 отримала - 9,0 балів, а ОСОБА_4 - 9,3 бали, у зв'язку з чим переможцем конкурсу стала ОСОБА_4

На офіційному веб-сайті Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 13 червня 2018 року опубліковано рішення конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу на вакантну посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб,відповідно до якого ОСОБА_4 переможець, а ОСОБА_3 - другий за результатами конкурсу.

В подальшому, наказом від 24 липня 2018 року № 514-О «Про призначення ОСОБА_4» призначено з 24.07.2018 року ОСОБА_4 на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області, як переможця конкурсу у порядку переведення з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. В якості підстави для видання наказу вказано заяву та трудову книжку ОСОБА_4, витяг з протоколу засідання конкурсної комісії ГУ ДФС у Харківській області №2 від 01.06.2018 року, лист-погодження УВБ ТО ДФС у Харківській області від 24.07.2018 року №568/20-40-22-20.

Не погодившись із результатами проведеного конкурсу та призначенням ОСОБА_4 на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення, оскільки конкурс на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 22 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" передбачено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок №246), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246.

Так, положеннями п.5 Порядку №246 передбачено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Пунктом 6 Порядку №246 визначено етапи проведення конкурсу: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з п.10 Порядку №246 оголошення про проведення конкурсу на зайняття посад за категоріями "Б" і "В" оприлюднюється на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС, офіційному веб-сайті НАДС та офіційному веб-сайті державного органу, в якому проводиться конкурс.

У відповідності до положень ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну службу» конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Вказане кореспондується із положеннями п.13 Порядку №246, яким визначено, що для проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

При цьому, згідно із ч.2 ст. 27 Закону України «Про державну службу» до роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).

Положеннями п.15 та п.16 Порядку №246 також визначено, що конкурс на зайняття посад категорії "Б" та категорії "В" проводиться конкурсною комісією, утвореною керівником державної служби або суб'єктом призначення. Конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб.

До складу конкурсної комісії можуть входити представники служби управління персоналом, юридичної служби, окремих структурних підрозділів та інші працівники державного органу, в якому проводиться конкурс.

У разі неможливості утворення або функціонування конкурсної комісії в державному органі, штатна чисельність якого становить менше 15 осіб, конкурс може проводити конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

До складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об'єднань, що діють відповідно до Закону України "Про громадські об'єднання", в установленому НАДС порядку.

Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення до роботи державних службовців з інших державних органів, представника виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності), науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розв'язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам.

У такому разі залученими до роботи Комісії або конкурсної комісії особами проводиться оцінка шляхом виставлення балів (0-1-2), які відображаються у відповідному протоколі засідання та враховуються членами Комісії або конкурсної комісії під час оцінювання після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів звертає увагу на те, що конкурсна комісія має право, а не обов'язок прийняти рішення про залучення до роботи державних службовців з інших державних органів, представника виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності), науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розв'язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам. Тобто, прийняття або не прийняття рішення про залучення вказаних осіб є правом комісії та не свідчить про порушення порядку проведення конкурсу.

Колегія суддів вказує на те, що рішення про залучення таких осіб комісією прийнято не було, тому доводи апелянта щодо протиправного незалучення до складу конкурсної комісії зазначених осіб колегія суддів відхиляє.

Доводи апелянта щодо упередженого та необ'єктивного проведення конкурсу колегія суддів також відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну службу» служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки.

Згідно із положеннями п. 19 Порядку №246 визначено перелік документів, що подається кандидатами на вакантну посаду.

Положеннями п.22 Порядку №246 передбачено, що перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність установленим кваліфікаційним вимогам, наявність усіх документів, передбачених пунктом 19 цього Порядку, та правильність заповнення документів, передбачених підпунктами 2, 3 та 6 пункту 19 цього Порядку, проводить на зайняття посад категорій "Б" і "В" - служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс.

Кандидати, у яких досвід роботи та/або подані документи не відповідають установленим вимогам, не допускаються до тестування, про що їм повідомляє спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну службу» кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, пунктом 26 Порядку №246 передбачено, що кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену п.22 цього Порядку, проходять тестування на знання законодавства.

Відповідно до положень ч.4 ст. 27 Закону України «Про державну служб» під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

З огляду на зазначені норми, колегія суддів вказує на те, що з моменту подання кандидатами на вакантну посаду документів за встановленим переліком відповідним органом здійснюється відповідна перевірка. При цьому, увага приділяється досвіду роботи, а також відповідності таких документів установленим вимогам. Матеріалами справи підтверджено, що позивача було допущено до тестування, яке було складено останньою успішно.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що комісією не було враховано стажу та досвіду роботи позивача.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що конкурсною комісією, зокрема, проводиться співбесіда з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності, а отже, доводи позивача стосовно не можливості визначення співбесіди як визначального етапу проведення конкурсу не відповідають положенням законодавства, оскільки під час проведення співбесіди здійснюється уточнення професійної компетентності кандидатів з урахуванням результатів тестування.

Згідно з п.п. 23, 24 Порядку №246 для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад категорії "А" здійснюється відеофіксація процедури проведення конкурсу (тестування, розв'язання кандидатами ситуаційних завдань та їх презентація у передбачених випадках, проведення співбесіди), у тому числі з одночасною трансляцією в режимі реального часу, якщо інше не передбачено законом.

Під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В" за рішенням конкурсної комісії може здійснюватися відео- або аудіофіксація, якщо інше не передбачено законом.

Про здійснення фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу.

Вищезазначеними нормами визначено право конкурсної комісії на прийняття рішення стосовно здійснення або не здійснення фіксування процедури проведення конкурсу.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що конкурсною комісією було прийнято рішення не проводити аудіофіксацію під час проведення конкурсу, що зафіксовано у протоколі №2 від 01.06.2018 року засідання конкурсної комісії ГУ ДФС.

При цьому, доказів наявності обставин заперечення кандидатів на вакантну посаду стосовно не проведення відео- або аудіофіксування конкурсу матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що відсутність відео- або аудіофіксування конкурсу на вакантну посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб, не може вважатись порушенням процедури його проведення.

Як передбачено положеннями п.34 Порядку №246 після закінчення кандидатом проходження тестування або після закінчення часу, відведеного для його проведення, здійснюється автоматичне визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення, які фіксуються адміністратором у відомості про результати тестування.

Кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування. З інформацією про результати тестування та кількість отриманих балів кандидати ознайомлюються під час підписання відповідного звіту. Результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Відповідно до п.41 Порядку №246 розв'язання ситуаційних завдань проводиться кандидатами на зайняття посад категорій "А" та "Б". Результати розв'язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам. Відповідно до п. 43 та 45 Порядку ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії "Б" розробляються у державному органі, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу, та затверджуються рішенням конкурсної комісії. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання.

Відповідно до п.49 Порядку №246 результати розв'язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Про результати розв'язання ситуаційних завдань та допущення/недопущення до наступного етапу конкурсу спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам одним із доступних способів, обраних ними, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за розв'язання ситуаційного завдання отримали по кожній вимозі однакові бали, а саме за першу вимогу 1,9 за другу вимогу 2 та були допущені до останнього етапу конкурсу - співбесіда.

Доводи апелянта щодо порушення ГУ ДФС в Харківській області п.49 Порядку №246 у зв'язку з не оголошенням результатів отриманих балів за результатами проведення другого етапу конкурсу, колегія суддів відхиляє, оскільки результати розв'язання ситуаційного завдання були відображені у протоколі засідання конкурсної комісії, а також повідомлені позивачу у телефонному режимі із повідомленням про допущення до наступного етапу, що відповідає вимогам зазначеного Порядку.

З приводу доводів апеляційної скарги про порушення відповідачем порядку проведення співбесіди, визначення результатів її проведення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.п. 50, 51 Порядку №246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу. Співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.

Пунктом 52 Порядку №246 передбачено, що під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали: - 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов'язків; - 1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов'язків; - 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди.

Відповідно до п.53 Порядку №246 остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії. Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на виконання вимог Порядку №246 оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою здійснювалося кожним членом конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата вимогам «Прийняття ефективних рішень» (вимога 1) та «Знання спеціального законодавства, що пов'язане із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (положення про структурний підрозділ)» (вимога 2).

Так, з матеріалів справи вбачається, що середній бал за вимогу 1 ОСОБА_4 отримала 1,7, за вимогу 2 - 1,7 балів, тоді як ОСОБА_3 отримала за вимогу 1 - 1,5, за вимогу 2 - 1,6 балів.

Враховуючи загальну суму балів за всіма етапами конкурсу, ОСОБА_3 отримала - 9,0 балів, а ОСОБА_4 - 9,3 бали, у зв'язку з чим переможцем конкурсу стала ОСОБА_4

Вказані результати проведення співбесіди та виставлені бали кожним членом комісії зафіксовані у додатку № 6 до протоколу засідання конкурсної комісії №2 від 01.06.2018 року (а.с.106).

Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів ГУ ДФС у Харківській області на адресу позивача було направлено лист від 13.06.2018 № 6873/Б/20-40-04-01-12 Про результати проведеного конкурсу (а.с.107).

Копією поштового відправлення, а також роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти підтверджується вручення зазначеного листа про результати проведеного конкурсу (а.с.108-109).

Таким чином, доводи щодо неповідомлення позивача про результати проведеного конкурсу колегія суддів вважає такими, що спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо тверджень апелянта про наявність розбіжностей у протоколі засідання конкурсної комісії в частині щодо присутності лише п'яти членів конкурсної комісії та наявності у зведеній відомості балів, виставлених від шістьох членів комісії, колегія суддів вказує на таке.

Так, в протоколі № 2 засідання конкурсної комісії ГУ ДФС вказано, що у засіданні конкурсної комісії взяли участь: голова конкурсної комісії ОСОБА_6, члени конкурсної комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відсутні: ОСОБА_5 з 30.05.2018 року по 05.06.2018 року - відрядження, ОСОБА_11 з 04.06.2018 року по 13.06.2018 року - щорічна відпустка, ОСОБА_12 - тимчасова непрапездатність з 31.05.2018 року по теперішній час (а.с.97).

Також, відповідно до наказу ГУ ДФС від 29.05.2018 року № 140-К «Про службове відрядження ОСОБА_5, ОСОБА_17» ОСОБА_5 - начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС було відряджено до Головного управління ДФС у Одеській області терміном на 7 днів, з 30.05.2018 року по 05.06.2018 року (а.с.197).

Колегія суддів вважає підтвердженим факт того, що начальник управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС ОСОБА_5 знаходився у відрядженні по 05.06.2018 року.

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що ОСОБА_5 був визначений як член конкурсної комісії, однак на першому та другому етапах конкурсу був відсутній через відрядження, проте 06.06.2018 року ОСОБА_5 вже був на роботі та приймав участь у останньому етапі конкурсу - співбесіді та виставляв бали у зведеній відомості щодо результатів саме останнього етапу конкурсу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає в даному випадку порушень вимог діючого законодавства при виставленні балів від шістьох членів конкурсної комісії за результатами проведення співбесіди.

Відповідно до п.68 Порядку №246 рішення Комісії або конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата скасовується у разі встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вказує на відсутність порушення порядку та процедури проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування рішення конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу на вакантну посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб, опублікованого 13 червня 2018 року на офіційному веб-сайті Головною управління Державної фіскальної служби у Харківській області та зобов'язання відповідача провести повторний конкурс на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб, залучивши до складу конкурсної комісії представників громадських об'єднань, державних службовців з інших державних органів, науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері.

З приводу правомірності прийняття наказу від 24 липня 2018 року №514-О Про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області, як переможця конкурсу у порядку переведення з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про державну службу» на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Рішення про призначення приймається на посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби.

Рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб'єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 31 Закону України «Про державну службу» рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України "Про державну службу" рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Згідно із приписами ст.56 Закону України "Про запобігання корупції" спеціальна перевірка не проводиться щодо претендентів, які перебувають на посадах в державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та призначаються в порядку переведення чи просування по службі на посади в межах того ж органу або призначаються в порядку переведення на посади в інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Матеріалами справи підтверджено, що проведення відповідачем конкурсу на зайняття вакантної посади було здійснено у встановленому законодавством порядку, як і дотримано порядку обрання переможця такого конкурсу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що результати проведеного конкурсу було оголошено 13 червня 2018 року, оскаржуваний позивачем наказ було видано 24 липня 2018 року. Отже, хоча станом на дату прийняття оскаржуваного позивачем наказу і не було завершено розгляду адміністративного позову, проте сплив встановлений законом строк у 30 календарних днів, з огляду на що колегія суддів не знаходить порушень у таких діях відповідача.

З приводу тверджень позивача про не проведення передбаченої законом спеціальної перевірки, яка повинна проводитись на виконання ст.31 Закону України «Про державну службу», стосовно переможця конкурсу ОСОБА_4, колегія судді зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_4 працює на державній службі безперервно з 16.09.1991 року до цього часу.

При цьому, з 03.08.2016 року на підставі наказу ДФС України від 03.08.2016 № 2832-о вона була призначена на посаду заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС. Перед призначенням на посаду заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС відносно ОСОБА_4 було проведено спеціальну перевірку відповідно до Закону України "Про очищення влади", про що складена довідка від 28.07.2016 року.

В той же час, як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області здійснено відповідачем у порядку переведення з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що призначення ОСОБА_4 відбулося у зв'язку з переведенням її на іншу посаду, не припиняючи державної служби, а тому спеціальна перевірка відносно ОСОБА_4 проводитись не повинна була.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність видачі наказу від 24 липня 2018 року №514-О Про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області, як переможця конкурсу у порядку переведення з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу на вакантну посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб, а також наказу від 24 липня 2018 року №514-О Про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області, як переможця конкурсу у порядку переведення з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, отже, відсутні підстави для скасування вищезазначених рішень податкового органу.

Таким чином, колегія суддів вказує на необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року по справі № 820/4821/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 05.04.2019 року