Справа № 352/2261/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/438/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Гургула В.Б.,

час ухвалення рішення - 28.03.2018 року, 10:53 год,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області (далі - відповідач) в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дій та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 11.12.2017 року з врахуванням до грошового забезпечення для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій, зазначених у довідках від 18.10.2017 року № К-117/108/01/29-2017 та від 05.02.2018 року № К-58/108/01/29-18р, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням проведених виплат.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив відповідач, який вважає, що судом при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в заявлених позовних вимогах повністю.

Свої вимоги мотивує тим, що вказані позивачем допомоги не відносяться до щомісячних, а є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення та не можуть враховуватись при обчисленні розміру пенсії відповідно до чинного законодавства. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року провадження було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у адміністративній справі № 522/2738/17 (провадження № К/9901/1368/17). Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року поновлено провадження у даній справі.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивач з січня 2015 року отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262).

У листопаді 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із включенням до грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія, сум матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, премій (а.с. 4).

Листом № 1109/К-15 від 24.11.2017 року відповідач повідомив позивача про відсутність законодавчих підстав для проведення перерахунку пенсії (а.с. 5-6).

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною 1 ст.15 Закону № 2011 визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому КМУ.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262, який є вичерпним.

Згідно наданих позивачем довідок, йому було виплачено матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та одноразові премії, тобто одноразові додаткові види грошового забезпечення, які не підлягають включенню до грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія.

Такий висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17.

Щодо доводів відповідача про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позовної давності колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (у редакції, чинній на час подання позову) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач стверджує, що дізнався про призначення йому пенсії у неналежному розмірі після ознайомлення з матеріалами своєї пенсійної справи у жовтні 2017 року. У зв'язку з цим у листопаді 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії і, отримавши у листопаді 2017 року відмову у перерахунку, у грудні 2017 року звернувся до суду з позовом, що свідчить про дотримання встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку. Протилежного відповідачем не доведено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що таке, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2018 року у справі № 352/2261/17 - скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення виготовлено 03 квітня 2019 року.