Справа № 815/6770/13-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №815/6770/13-а

адміністративне провадження №Зн/9901/21/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016

у справі № 815/6770/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області,

третя особа - адвокат Кічук Максим Миколайович,

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 у справі № 815/6770/13-а.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 26.02.2019 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вимог ухвали від 26.02.2019 позивачем надіслано до суду уточнену заяву про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами або виключними, в якій на думку заявника, зазначаються виключні обставини, які виходять за рамки норм і законів нововиявлених обставин, які не були відомі ні суду, ні заявнику і не могли бути відомі.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявником зазначені в ухвалі судді від 26.02.2019 недоліки заяви не усунуто, а саме - не зазначено нововиявлених обставин, не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В обґрунтування заявлених вимог заявник фактично вказує на обставини щодо розгляду справи про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи № 92/2013 від 16.07.2013 стосовно адвоката Кічука М.М.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 № 815/6770/13-а у справі за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко