Справа № 120/1132/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 квітня 2019 р. Справа № 120/1132/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Уповноваженого у справах ЄСПЛ ОСОБА_2 у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю вчинення дій відповідальними органами при виконанні рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року для відновлення його порушених прав по належному виконанню мір зобов'язального характеру та сплаті непогашеного боргу повного розрахунку, в частині які залишаються не виконаними.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач визначає Арбітражного керуючого-ліквідатора Державної акціонерної компанії «Укрресурси» Куделю Марію Олександрівну як третю особу, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 ст. 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у даній адміністративній справі є бездіяльність відповідача, яка полягає у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю виконання рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року. Позивачем не подано заяву про залучення третьої особи до участі у справі та не обґрунтовано на яких підставах слід залучити третю особу та яким чином рішення прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та інтереси третьої особи.

З огляду на що, суд не вбачає на стадії відкриття прровадження у справі підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Арбітражного керуючого-ліквідатора Державної акціонерної компанії «Укрресурси» Куделю Марію Олександрівну.

Крім того, позивач просить витребувати у Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини повний текст рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року та його автентичний переклад, завірений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як зазначає сам позивач, 17.07.2014 року Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі №25663/02 «ОСОБА_1 та інші проти України».

Як видно з позовної заяви, позивач не вказує на обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, які управління самостійно вжило для отримання цього доказу самостійно, або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що повні тексти рішень Європейського суду мовою оригіналу розміщено в інформаційній базі Європейського суду HUDOC, а переклади українською мовою рішень Європейського суду щодо України опубліковано на сайті Міністерства юстиції України (http://www.minjust.gov.ua/9329). Тобто, це є загальнодоступна і відкрита інформація, яку позивач має змогу отримати самостійно, та надати до суду у разі необхідності посилання на такі докази.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 73, 80, 159, 171, 236, 248, 256, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Демитор Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2019 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

7. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна