Справа № 263/3310/19
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3310/19
Провадження № 2-а/263/132/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 БУППВ м. Маріуполя ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій щодо адміністративного затримання незаконними та визнання незаконним протоколу про адміністративне затримання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 04 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 БУППВ м. Маріуполя ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій щодо адміністративного затримання незаконними та визнання незаконним протоколу про адміністративне затримання від 16 березня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 березня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що у такій не зазначені повні відомості про сторін (повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обгрунтовані підстави для поновлення строку для звернення до суду із указаним позовом, з підтвердженням відповідними доказами; крім того, позовна заява, викладена російською мовою, до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені, а зміст позовних вимог не відповідав вимогам статті 286 КАС України.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 13 березня 2019 року, що підтверджується розпискою останнього, наявною в матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у звязку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 БУППВ м. Маріуполя ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій щодо адміністративного затримання незаконними та визнання незаконним протоколу про адміністративне затримання, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика