overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/798/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 р. № 400/798/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заперечення позивача проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправним та скасування припису від 14.03.2019 № МК724/432/АВ/П,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 14.03.2019 р. № МК724/432/АВ/П.

Ухвалою суду від 22.03.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.04.2019 р. від позивача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивовані необхідністю допиту свідків, витребування у відповідача доказів та великим значенням справи для позивача.

Розглянувши подані заперечення, матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач просила витребувати у відповідача матеріали перевірки (інспекційного відвідування).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які позивач просить витребувати, наявні лише у відповідача, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

Керуючись статтями 80, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 23 квітня 2019 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Зобов'язати відповідача до дати підготовчого засідання надати суду матеріали перевірки (інспекційного відвідування) позивача в належним чином засвідчених копіях.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 340/896/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2019 року справа № 340/896/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2018 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 180 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:15 годин 03 травня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 1.380.2019.001524
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001524
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

05 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТОР ПЛЮС 5» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт Щирець, вул. Стуса, 12) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79003, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКТОР ПЛЮС 5» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідний із спірними рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, враховуючи предмет та підстави позову, позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 12, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 квітня 2019 року о 16:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Сума судового збору в розмірі 30736,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 373 від 01.04.2019 року, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України 01.04.2019, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/974/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2019 р. справа № 400/974/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 22.03.2019 № Ф-21999-17,
з підстав порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 07 травня 2019 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 05.06.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

10. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

13. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № П/811/271/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року справа № П/811/271/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у м.Кропивницький адміністративний позов Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року та 26 січня 2017 року.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (Том 4 а.с.106-107, 109).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1.380.2019.001131
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001131
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 23.03.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №750.

Недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 14.03.2018 станом на 05.04.2019 року позивачем не усунуто.

Враховуючи ті обставини, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 14.03.2019 року у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 та частини 5 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 400/2630/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 р. № 400/2630/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Коблівської сільської ради Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453
про:визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2007 № 22; визнання недійсним та скасування державного акта на право власності від 25.09.2008,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1.) звернулась з позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (надалі - відповідач або Рада) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2007 № 22; визнання недійсним та скасування державного акта на право власності від 25.09.2008.

Ухвалою від 30.11.2018 суд зобов'язав відповідача надати суду належним чином засвідчену копію рішення ХІІІ сесії 5 скликання Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 14.09.2007 № 22.

Відповідач вимоги ухвали не виконав, докази витребувані судом не подав, про причини їх неподання суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача надати суду докази по справі.

Керуючись статтями 79, 80, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вдруге!!!Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію рішення ХІІІ сесії 5 скликання Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 14.09.2007 № 22. Докази подати не пізніше 15.04.2019.

2. Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/1938/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1938/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада ЛТД» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування повідомлень (приписів), зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада ЛТД» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо видачі повідомлення (припису) про демонтаж № 01-13/1287 від 27.03.2019 року до ТОВ «Аркада ЛТД»; визнання протиправними дій щодо видачі повідомлення (припису) про демонтаж № 01-13/1288 від 27.03.2019 року до ТОВ «Аркада ЛТД»; визнання протиправним та скасування повідомлення (припису) про демонтаж № 01-13/1287 від 27.03.2019 року до ТОВ «Аркада ЛТД»; визнання протиправним та скасування повідомлення (припису) про демонтаж № 01-13/1288 від 27.03.2019 року до ТОВ «Аркада ЛТД»; зобов’язання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради погодити Схему дислокації на орендованій частині пляжу «Ланжерон» між траверсами № 4 та № 5 на 2019 рік, загальною площею 4600 кв.м., до надана відповідно до листа № 04/02 від 28.02.2019 року, вхідний 01-14/776 від 28.02.2019 року.

03 квітня 2019 року від ТОВ «Аркада ЛТД» надійшло клопотання (вхід. № 12093/19) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада ЛТД» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування повідомлень (приписів), зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук