Справа № 520/1719/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09.04.2019 р. № 520/1719/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження питання зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення №33930471 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 3101, права власності ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на нежитлове приміщення гараж АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2019 року о 12:15 год.

В подальшому, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 09.04.2019 року о 15:15 год.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідачем у наданому до суду відзиві на позов, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

У даній справі позивачем оскаржується рішення №33930471 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.02.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним номером 3101, права власності ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на нежитлове приміщення гараж АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховним Судом ухвалою від 06.02.2019 року справу №636/3748/17 (провадження № К/9901/67316/18) за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Резанової Ірини Юріївни, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи - Великої Палати, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту ухвали вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі; роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

При цьому, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанцій, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року по справі № 817/1048/16 (провадження № 11-202апп18) виходив із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин.

В той же час, Верховний Суд при наданні оцінки касаційній скарзі у справі №636/3748/17 вказав, що скаржник, зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 (провадження № 11-374апп18) Верховний Суд відступив від свої правової позиції щодо наявності підстав для закриття провадження у справах з подібних правовідносин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 року враховуючи, що заступник прокурора Харківської області оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 636/3748/17 на розгляд Великою Верховного Суду.

Вказані обставини свідчать про наявність проблемних питань щодо визначення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою від 25.02.2019 справу № 636/3748/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до розгляду на 05.06.2019 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великої Палати Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини того, що правовідносини у вказаній справі та у справі №520/1719/19 є подібними, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мельников Р.В.