Справа № 520/20958/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/20958/18
Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2019р. про повернення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції лейтенанта 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Кушнір Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою Інспектора поліції Кушнір С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 788435 від 11.12.2018р. із закриттям провадження за відсутності події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2019р. адміністративний позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За правилами п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Повертаючи адміністративний позов на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суд першої виходив з того, що поданий до суду в електронній формі позов не підписаний за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) позивача.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, за змістом §2 розділу 5 Закону України за №2147-VIII від 3 жовтня 2017р. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування ДСА України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день подання позову до суду - 21.12.2018, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Згідно з пп.15.1 пп.15 п.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Аналіз змісту вищенаведених правових норм свідчить про те, що позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - не може вважатися позовною завою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

Таким чином, за такого правового регулювання та обставин справи позов ОСОБА_2 вважається не підписаним, а тому не може бути прийнятий до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Положеннями п.4 ч.1 ст.317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на те, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив спір і дійшов обґрунтованого висновку про повернення позову, проте наведені ним мотиви не в повній мірі відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, а саме зміні підстав повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 315, 317, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 січня 2019р. про повернення адміністративного позову змінити в частині підстав повернення позову.

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2019р. про повернення адміністративного позову - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв