Справа № 160/1967/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 рокуСправа №160/1967/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Тонояні А.К.

за участю:

представника відповідача Продан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

28.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року було відкрите провадження у справі № 160/1967/19 за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

15 березня 2019 року до зали судового засідання з'явився повноважний представник відповідача. Позивач та його представник не з'явились. Відомості про вручення судової повістки позивачу в матеріалах справи наявні. Також на електрону адресу суду надійшла заява про допит в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та проведення попереднього судового засідання без участі позивача.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає наступне.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 можуть надати пояснення та підтвердити фактичний стаж роботи, який зазначений в трудовій книжці та пояснення, які будуть надані вищезазначеними особами можуть вплинути на розгляд справи.

Повноважний представник відповідача щодо задоволення заяви про виклик та допит в якості свідка вище зазначених осіб не заперечував.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі позивача.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозапильсуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно до ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Також, суд попереджає вищезазначених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись ст.65, 91,92, 196, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1ст. 384 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву позивача - про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) - задовольнити.

Допитати вищезазначених осіб якості свідків по адміністративній спари № 106/1967/19 за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання призначити на 08.04.2019 р. о 10 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторін та наведених вище осіб для допиту у якості свідків.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова