Справа № 540/292/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/292/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Кашуби А.В.,

представника відповідачів - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІН АГРО-ТЕХ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які є протиправними, оскільки ДФС України порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, правила розблокування податкових накладних. При цьому підставою для відмови зазначено не надання копій первинних документів в повному обсязі. З огляду на вказане та враховуючи, що позивачем надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по заблокованим податковим накладним, позивач вважає, що оскаржувані рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими як нормативно, так і документально, а відтак є протиправними і тому порушують права позивача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що є достатньо підстав для скасування таких рішень та зобов'язання ДФС України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Просить суд, з урахуванням змін до позовної заяви, визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1003872/38152146 від 27.11.2018 року, №1003849/38152146 від 27.11.2018 року, № 1003807/38152146 від 27.11.2018 року, № 1006316/38152146 від 29.11.2018 року, № 1006315/38152146 від 29.11.2018 року, № 1006317/38152146 від 29.11.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: № 208 від 02.10.2018 року, № 210 від 04.10.2018 року, № 211 від 04.10.2018 року, № 214 від 06.10.2018 року, № 216 від 11.10.2018 року, № 217 від 11.10.2018 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративні справі. Призначено судове засідання на 11.03.2019 року.

11.03.2019 року розгляд справи відкладено на 03.04.2019 року за клопотанням представника позивача.

26.03.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що згідно із п. 21 Порядку № 117 надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування. Позивачем не надано копії документів, тому Комісією правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року залучено Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у якості співвідповідача по справі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідачів у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ТОВ "ІН АГРО-ТЕХ" створено 18.04.2012 року та займається, зокрема, господарською діяльністю за кодом КВЕД 46.31 - оптова торгівля фруктами й овочами.

Для здійснення діяльності використовується приміщення офісу за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька, 17, оф. 506, що орендується по договору оренди № 6/18 від 14.06.2018 р. у ФОП ОСОБА_3 та склад за адресою: АДРЕСА_1, який орендується у ПП "Лотос-Альфа" (14126087) згідно договору оренди. Позивач використовує працю 7 найманих працівників. Середньомісячна зарплата складає 4,3 тис. грн./людину.

В ході здійснення господарської діяльності 30.03.2018 року ТОВ "ІН АГРО- ТЕХ" (Постачальник 1) уклало договір поставки № 6164Р (Договір 1) з ТОВ "СІЛЬПО ФУД" (Покупець 1). Відповідно до умов Договору 1, Постачальник 1 зобов'язується передати у власність Покупця 1, а Покупець 1 прийняти та оплатити Товар відповідно до умов Договору.

Відповідно до умов вказаного договору 22.11.2018 року по факту відвантаження товару на адресу покупця ТОВ "СІЛЬПО ФУД", позивачем складено:

- податкову накладну № 208 від 02.10.2018 року на загальну суму 221617, 14 грн., у т.ч. ПДВ 36936,19 грн., та 22.10.2018 року засобами електронного зв'язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН);

- податкову накладну № 210 від 04.10.2018 року на загальну суму 255816,19 грн., у т.ч. ПДВ 42636,03 грн., та 22.10.2018 року засобами електронного зв'язку направлено до ДФС України для реєстрації в ЄРПН;

- податкову накладну № 211 від 04.10.2018 року на загальну суму 99155,57 грн., у т.ч. ПДВ 16525,93 грн., та 22.10.2018 року засобами електронного зв'язку направлено до ДФС України для реєстрації в ЄРПН;

- податкову накладну № 214 від 06.10.2018 року на загальну суму 268874,40 грн., у т.ч. ПДВ 44812,40 грн., та 22.10.2018 року засобами електронного зв'язку направлено до ДФС України для реєстрації в ЄРПН;

- податкову накладну № 216 від 11.10.2018 року на загальну суму 274735,84 грн., у т.ч. ПДВ 45789,31 грн., та 22.10.2018 року засобами електронного зв'язку направлено до ДФС України для реєстрації в ЄРПН;

- податкову накладну № 217 від 11.10.2018 року на загальну суму 137384,38 грн., у т.ч. ПДВ 22897,40 грн., та 22.10.2018 року засобами електронного зв'язку направлено до ДФС України для реєстрації в ЄРПН.

22.11.2018 року засобами електронного зв'язку позивач отримав від ДФС України квитанції № 1 про прийняття та зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, в який зазначено, зокрема, "ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН".

В подальшому позивачем засобами електронного зв'язку направлено на адресу ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зокрема по податковій накладній № 208 від 02.10.2018 року, в рамках повідомлення № 1 від 26.11.2018 року надано пояснення, які підтверджено договорами поставок, видатковими накладними, товарно - транспортними накладними, податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН. Копії вказаних первинних документів додано до повідомлення.

Про прийняття вказаного повідомлення з додатками ДФС України позивач отримав квитанцію № 2 від 26.11.2018 року.

По податковій накладній № 210 від 04.10.2018 року, в рамках повідомлення № 2 від 26.11.2018 року надано пояснення, що підтверджено договором поставки, договором перевезення автомобільним транспортом, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актом надання послуг, видатковим касовим ордером, податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН. Копії вказаних первинних документів додано до повідомлення.

Про прийняття вказаного повідомлення з додатками ДФС України позивач отримав квитанцію № 2 від 26.11.2018 року.

По податковій накладній № 211 від 04.10.2018 року, в рамках повідомлення № 1 від 27.11.2018 року надані пояснення, що підтверджені договором поставки, договором перевезення автомобільним транспортом, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актом надання послуг, видатковим касовим ордером, податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН. Копії вказаних первинних документів додано до повідомлення.

Про прийняття вказаного повідомлення з додатками ДФС України позивач отримав квитанцію № 2 від 27.11.2018 року.

По податковій накладній № 214 від 06.10.2018 року, в рамках повідомлення № 3 від 28.11.2018 року надано пояснення, що підтверджено договором поставки, договором перевезення автомобільним транспортом, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актом надання послуг, видатковим касовим ордером, податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН. Копії вказаних первинних документів додано до повідомлення.

Про прийняття вказаного повідомлення з додатками ДФС України свідчить квитанція № 2 від 28.11.2018 року.

По податковій накладній № 216 від 11.10.2018 року, в рамках повідомлення № 2 від 28.11.2018 надано пояснення, що підтверджено договором поставки, договором перевезення автомобільним транспортом, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актом надання послуг, видатковим касовим ордером, податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН. Копії вказаних первинних документів додано до повідомлення. Про прийняття вказаного повідомлення з додатками ДФС України позивач отримав квитанцію № 2 від 28.11.2018 року.

По податковій накладній № 217 від 11.10.2018 року, в рамках повідомлення № 1 від 28.11.2018 надано пояснення, що підтверджено договором поставки, договором перевезення автомобільним транспортом, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актом надання послуг, видатковим касовим ордером, податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН. Копії вказаних первинних документів додано до повідомлення.

Про прийняття вказаного повідомлення з додатками ДФС України позивач отримав квитанцію № 2 від 28.11.2018 року.

За результатами розгляду пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняті рішення від 27.11.2018 року № 1003872/38152146, № 1003849/38152146, № 1003807/38152146, від 29.11.2018 року № 1006316/38152146, № 1006315/38152146, № 1006317/38152146, які оскаржує позивач.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Крім того, пунктом 201.10 ст. 201 цього Кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 117).

Відповідно до п. 6. Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Підпунктом 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків", визначених листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 (далі - Критерії № 959), встановлено наступні критерії:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, яка знаходиться на непідконтрольної території України (зона АТО, Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податків - юридична особа не має рахунків, відкритих в банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податків, посадова особа та/або засновник якої був посадовою особою та/або засновником підприємства, яке ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 та пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подана контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 і пунктів 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- є податкова інформація, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, контролюючий орган був зобов'язаний чітко вказати у квитанції не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком № 117.

В отриманих позивачем квитанціях про зупинення реєстрації ПН, не наведено жодного з підкритеріїв п.п. 1.6. п. 1 Критеріїв № 959, якому би відповідав платник станом на момент формування квитанції про зупинення реєстрації ПН, як це передбачено підпунктом 3 п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної (у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються критерій(і) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку).

Відповідач лише послався на п. 201.16. ст.201 ПК України, та запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, але жодні конкретні пропозиції щодо необхідних документів не навів.

Отже, прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН є наслідком віднесення позивача до ризикових та зупинення у зв'язку з цим реєстрації ПН до виконання вимог про надання документів.

Таким чином, прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН є похідними від неправомірних дій відповідача щодо зупинення реєстрації ПН.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно із частин 1 - 3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1003872/38152146 від 27.11.2018 року, №1003849/38152146 від 27.11.2018 року, № 1003807/38152146 від 27.11.2018 року, № 1006316/38152146 від 29.11.2018 року, № 1006315/38152146 від 29.11.2018 року, № 1006317/38152146 від 29.11.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: № 208 від 02.10.2018 року, № 210 від 04.10.2018 року, № 211 від 04.10.2018 року, № 214 від 06.10.2018 року, № 216 від 11.10.2018 року, № 217 від 11.10.2018 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІН АГРО-ТЕХ" (, вул. Богородицька, 17, офіс 506, м. Херсон, 73000) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9605,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 квітня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 111030600