Справа № 127/27225/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №127/27225/17

адміністративне провадження №К/9901/7887/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 року у справі №127/27225/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м. Вінниця Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії БР №497145 від 13 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас, частиною другою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції в даному випадку є ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №127/27225/17 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 року, якою переглянуто ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року.

За такого правового врегулювання вищевказані ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 року у справі №127/27225/17 відповідно до приписів ч.2 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 року у справі №127/27225/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у м. Вінниця Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії БР №497145 від 13 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус