Справа № 302/334/19
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/334/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.19

смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №4 Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатської області Легош Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019р. ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Мотивує позов тим, що 01 березня 2019 року поліцейським СРПП Міжгірського ВП Хуського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Легош І.І. відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №374552 від 01 березня 2019 року.

Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_2 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України. Як зазначено ОСОБА_2 був учасником ДТП, керуючи автомобілем марки Volkswagen, д/н.: НОМЕР_1, не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги ПДР пункту 2,1 (г) та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вважає ОСОБА_4 постанову не законною, протиправною, яка підлягає скасуванню з наступних підстав.

01 березня 2019 року близько 12 год. у с.Пилипець, Міжгірського району ОСОБА_2 дійсно був учасником ДТП. На вимогу поліцейських пред'явив документи на автомобіль та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ніяких претензій з боку поліції до позивача стосовно документів не було пред'явлено.

09 березня 2019 року поштовим відправлення ОСОБА_2 отримав постанову з якої він дізнався, що на нього накладено адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України з постановленням штрафу у розмірі 425 грн.

Вказує, що страхування цивільно-правової відповідальності №АО/3145285 у нього є, він дійсний до 01.06.2019 року.

Вважає ОСОБА_2, що дана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.

ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення, за яке накладено адміністративне стягнення, що підтверджуєтеся матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оскільки страхування цивільно-правової відповідальності №АО/3145285 у нього є і він дійсний до 01.06.2019 року, поліцейським складено постанову у смт.Міжгір'я, а не по місцю вчинення правопошушення, як вбачається з постанови, постанова винесена без участі ОСОБА_2 про що свідчить місце складання постанови та графа де відсутній його підпис.

Про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності працівники поліції позивача не повідомляли, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на місці не складали.

Копію постанови ОСОБА_2 отримав 09 березня 2019 року.

Тому, вважає, що рішення інспекторів поліції є незаконним та просить суд таке скасувати.

Пр-к позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав. Згідно повідомлення начальника Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатскій області такого відряджено до м.Костянтинівка, Донецької області.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Постановою від 01.03.2019р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України. Як зазначено ОСОБА_2 був учасником ДТП, керуючи автомобілем марки Volkswagen, д/н.: НОМЕР_1, не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги ПДР пункту 2,1 (г) з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності до ст.254 КУпАП у випадку вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП працівникам органів внутрішніх справ надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення була прийнята без виготовлення протоколу про адміністративне правопорушення, без відібрання пояснень правопорушника.

Статтею 258 КУпАП наведено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається і ст.126 ч.1 КУпАП до даного переліку не входять.

Отже, відповідач при складанні та винесенні постанови грубо порушив вимоги закону встановлені КУпАП. Зокрема, ст.7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції та у точній відповідності з законом. Цих вимог закону відповідач не дотримався, а тому постанова відповідача підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП слід закрити.

Відповідно до вимогст.139 КАС України, судові витрати у виді судового збору в по сумі 768 грн. 40 коп, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Закарпатській області.

При таких обставинах, постанова не відповідає вимогам закону, не є обґрунтованою та вмотивованою і залишатись у силі не може, оскільки така повинна складатися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а відсутність такого є грубим порушення процесу і тягне за собою скасування постанови.

Тому керуючись ст.ст.242-246, 271, 286 КАС України суд, -

Р І Ш И В :

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 №374552 від 01.03.2019 року інспектора СРПП №4 Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області Легош Івана Івановича про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 768,40 грн. стягнути в користь ГУК у м.Київ/22030106, , МФО: 899998, р/р.: 6001, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Закпарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя:В. І. Цімбота