Справа № 583/840/19
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/840/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1, 2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Матвєєва Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2019 відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 КУпАП, серії НК №433916, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові відповідач послався на те, що позивач 09.02.2019 о 10.07 год. керуючи транспортним засобом DAF 95 430, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по шосе М 112 в Охтирському районі Сумської області, здійснював буксирування причепу н.з. НОМЕР_3, на якому перебував вантаж, який складав 5,6 т, що перевищує допустимі норми за вагою, чим порушив п.п. 22.5 Правил дорожнього руху. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як зупинка автомобіля, яким він керував, була здійснена інспектором поліції безпідставно та незаконно, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, автомобіль та причеп були завантажені відповідно до вимог Правил дорожнього руху. Крім того відсутні докази того, що інспектор поліції запропонував здійснити контрольне зважування причепу з вантажем та автомобіля. Також йому не було роз'яснено його права та працівник поліції позбавив його можливості скористатися правом на правову допомогу. Тому просить скасувати постанову серії НК №433916 від 09.02.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що 09.02.2019 згідно з розстановкою сил та засобів УПП в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в Сумській області. Близько 10.07 год. 09.02.2019 на автодорозі Н-12 в Охтирському районі було виявлено транспортний засіб DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1, з вантажем, що відповідно до товаротранспортної накладної складав 56240 кг, який перевищував допустимі норми за вагою та без дозволу на участь у дорожньому русі. Таким чином були порушені п. 22.5 Правил дорожнього руху та п. 4 ПКМУ №30 від 18.01.2001. Він підійшов до позивача, відрекомендувався, пояснив суть скоєного правопорушення та попросив надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зауважень до яких не виникло. Однак при перевірці дозволу на участь у дорожньому русі було з'ясовано, що він у позивача відсутній. Позивачу були роз'яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлено, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Зазначив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог чинного законодавства, позивачем не надано жодних підтверджень того, що транспортний засіб, яким він керував, не перевищував допустимі норми ваги, хоча мав транспортну накладну, яку і надавав для перевірки. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, врахував позицію відповідача, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлено, що інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції Матвєєвим В.В. 09.02.2019 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №433916, згідно якої прийнято рішення застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 09.02.2019 о 10.07 год., керуючи транспортним засобом DAF 95.430, д.н.з. НОМЕР_2, в Охтирському район Сумської області на автодорозі Н-12, здійснював буксування причепу н.з. НОМЕР_3 у якому перевозив вантаж, що перевищував допустимі норми за вагою (56240 кг), чим порушив п.п. 22.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор.

Положеннями ст. 132-1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем наданий відеозапис, здійснений під час нагляду за дорожнім рухом, з якого вбачається, що позивач на транспортному засобі перевозив вантаж, маса брутто якого відповідно до товарно-транспортної №09928 від 09.02.2019 складає 56,240 т, тобто фактичною масою понад 40 т. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства України, процесуальні права позивача не були порушені.

Дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, яким керував позивач, вагові параметри якого перевищують нормативні, суду не надано.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про безпідставність вимог позивача, в зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132-1, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 241-246, 251, 280, 286 КАС України суд -

ВИРІШИВ:

Залишити постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №433916 від 09 лютого 2019 року без змін, а позовну заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко