Справа № 280/5126/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 березня 2019 року 09 год. 45 хв.Справа № 280/5126/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу податку на додану вартість у розмірі 10 202,87 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 201,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС" та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

В обґрунтування позову вказав, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 10 202,87 та з податку на прибуток у сумі 3 201,00 грн., що виник у зв'язку із несплатою самостійно визначених та донарахованих податковим органом зобов'язань. Стверджує, що контролюючим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» № 14859-49/827 від 15.06.2016, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути заборгованість з відповідача.

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5126/18. Призначено судове засідання на 25.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2019 відкладено розгляд адміністративної справи №280/5126/18 та призначено наступне судове засідання на 18.03.2019.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотанням від 18.03.2019 просить суд розглянути справу порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву до суду не надав, направлені на його адресу судові повістки повернулись без вручення з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС» наразі обліковується податковий борг з з податку на додану вартість в сумі 10 202,87 та з податку на прибуток у сумі 3 201,00 грн, який виник з наступних підстав.

Так, на підставі акту перевірки позивача № 233/12/39571062 від 28.04.2017 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0 від 29.05.2017, за яким платнику нараховано штрафні санкції в розмірі 10 202,87 грн.

Також, 30.11.2015 ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС» нараховано податок на додану вартість за самостійно поданою податковою декларацією № від 20.11.2015 терміном сплати до 30.11.2015 на суму 7889,49 грн.

12.06.2017 ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС» донараховано штрафні санкції згідно п. 120-1.1, 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України за податковим повідомленням-рішенням форми «Н» № від 29.05.2017 на суму 1960,28 грн.;

12.06.2017 також ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС» донараховано штрафні санкції згідно п. 120-1.1, 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України за податковим повідомленням-рішенням форми «Н» № від 29.05.2017 на суму 353,10 грн.

Отже, заборгованість з податку на додану вартість складає 10 202,87 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 201,00 грн. виникла у зв'язку з нарахуванням платником податкового зобов'язання самостійно у податковій декларації № від 10.03.2016, а також донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 24.05.2017.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов'язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога №14859-49/827 від 15.06.2018, яка залишилась без виконання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 № 1244 «Про деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками та витягами з інтегрованих карток платника податків Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС" (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90, ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС" кошти у сумі податкового боргу податку на додану вартість у розмірі 10 202,87 грн. (десять тисяч двісті дві гривні 87 копійок) на користь УК в Комунарському районі м. Запоріжжя р/р 8005, код платежу 14060100, код одержувача 38025435, МФО 899998 та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 201,00 грн. (три тисячі двісті одна гривня 00 коп.) на користь УК в Комунарському районі м. Запоріжжя р/р 8005, код платежу 11021000, код одержувача 38025435, МФО 899998 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРОМБУДСЕРВІС" та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03.04.2019.

Суддя Л.Я. Максименко