Справа № 160/2645/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Справа № 160/2645/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті» до Петриківської районної ради про визнання протиправним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Петриківської районної ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача в частині, а саме пункт 1 Витягу з Рішення Сьомого скликання двадцять сьомої сесії відповідача (Петриківської районної ради) від 20 лютого 2019 р., № 257-27/УІІ «Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад району», якою вирішено «Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські Вісті» в оренду, терміном на 15 років, кімнату №213 та площі загального користування, загальною площею 34,3 кв.м., що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі районної ради за адресою: проспект Петра Калнишевського, 69 смт. Петриківка для розміщення офісу...» в частині визначення відповідачем розміру орендованої площі як протиправне, що порушує норми ч. 2 ст. 9 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації 24 грудня 2015 року;

- зобов'язати відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські Вісті» в оренду, терміном на 15 років, кімнату №213, загальною площею 34,3 кв.м. та кімнату № 205, загальною площею 28.15 кв.м., а разом 62,45 кв.м., що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі районної ради за адресою: проспект Петра Калнишевського, 69 смт. Петриківка для розміщення офісу як приміщення, що перебували у державній або комунальній власності, у яких на час реформування розташовувалася редакція згідно з нормою ст. 9 ЗУ «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації 24 грудня 2015 року, № 917-VIII.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 160-162, 171-173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті» до Петриківської районної ради про визнання протиправним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 02 травня 2019 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачу, відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова