Справа № 280/4584/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2019 року

справа 280/4584/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Держпраці в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» до Головного управління Держпраці в Запорізькій області про скасування припису про усунення порушень та постанови про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідна хата» 31.10.2018 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати припис ЗП1879/563/АН/П від 05.10.2018 про усунення порушень та постанову ЗП1879/563/АН/П/ТД-ФС від 16.10.2018 про накладання штрафу в сумі 8’ 265’ 060гр (т1ас4,т5ас200,т6ас1).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2018 позов задоволений частково та скасована постанова ЗП1879/563/АН/П/ТД-ФС від 16.10.2018 про накладання штрафу в сумі 8’ 265’ 060гр (т6ас73).

Рішення отримано відповідачем 26.12.2018 (т6ас86).

На дане рішення Головним управлінням Держпраці в Запорізькій області 07.02.2019 подана апеляційна скарга (т6ас90).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги через 56 днів після прийняття оскаржуваного рішення, сплатити судовий збір в сумі 185’ 962гр50коп (т6ас97).

Від Головного управління Держпраці в Запорізькій області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому єдиною причиною несвоєчасного подання апеляційної скарги зазначається відсутність коштів для сплати судового збору (т6ас100).

Проте колегія суддів звертає увагу, що судовий збір не був сплачений як протягом 30-денного строку для подачі апеляційної скарги, так і на день фактичної подачі апеляційної скарги. Не сплачений судовий збір і на сьогоднішній день.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб’єкта владних повноважень на відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова