Справа № 360/4010/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4010/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представників позивача: Сергієнко Ю.І., Риндіна Д.І., Гашинського М.А.

представника відповідача: Анохіної Г.О., Ніколенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодськ-Агро" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Біловодськ-Агро» з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області.

В обґрунтування позову ТОВ «Біловодськ-Агро» зазначив, що державним ревізором - інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Старобільської ОДПІ та Сватівської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області - на підставі п.п.п 20.1.4. п. 20.1. ст.. 20, п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України, п.2 ст. 13 Закону України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та згідно з планом-графіком документальних перевірок на 2-й квартал поточного року та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 07.05.2018 № 517 проведена документальна планова невиїзна перевірка TOB «Біловодськ-Агро» (далі за текстом - «Позивач») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, податку на додану вартість за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, а також єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до затвердженого плану документальної перевірки. За результатами незаконної планової невиїзної документальної перевірки 19.07.2018 складений Акт № 560/12-32-14-13/38325417 про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Біловодськ-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, податку на додану вартість за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, а також єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Надалі Акт), в якому, на думку Відповідача, виявили порушення з боку ТОВ «Біловодськ-Агро», а саме:

- п.44.1, п.44.3 ст.44, пп.16.1.2 , пп.16.1.5 п.16.1, 16.1.12 ст.16, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» в частині ненадання до перевірки в повному обсязі документів, що належать до предмету перевірки або пов'язані з ним;

- п. 198.1 ст.198, абз. 19 п.201.10, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в частині заниження податку на додану вартість на 75276 грн. у т.ч. за серпень 2016 на 5000 грн., за вересень 2016 на 38779 грн., за жовтень 2016 на 13744 грн., за листопад 2016 на 4841 грн., за лютий 2017 на 3131 грн., за липень 2017 на 9781 грн.;

- п.46.1, п. 49.2., пп. 49.18.1. п. 49.18. ст. 49, п. 202.1, ст. 202, п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України, п.4,5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 р. №21 не подано декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року;

- п. 49.2 ст. 49, п. 294.1. ст. 294 Податкового кодексу України в частині ненадання податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за півріччя 2015 року, три квартали 2015 року;

- п.63.3. ст.63 Податкового кодексу України в частині невідповідності об'єктів оподаткування і об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, які були зареєстровані ТОВ «Біловодськ-Агро» у повідомленні за ф. №20-ОПП та фактичною наявністю прав ТОВ «Біловодськ-Агро» на об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням;

- пп.42.1.3 п.242.1 ст.242, пп.240.1.3 п.240.1 ст.240 Податкового кодексу України, в частині заниження екологічного податку на 1979,23 грн., у т.ч. за 2 квартал 2016 року на 41,60 грн., за 3 квартал 2016 року на 1833,44 грн, за 4 квартал 2016 року на 19,54 грн., за 1 квартал 2017 року на 3,65 грн., за 3 квартал 2017 року на 81,00 грн.;

- п.46.1 ст.46, п.49.1, п. 49.18 статті 49, п.250.1, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу в частині не подання до податкового органу податкових декларацій з екологічного податку за період 2 квартал 2015 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року, 2 квартал 2016 року, 3 квартал 2016 року, 4 квартал 2016 року, 1 квартал 2017 року, 2 квартал 2017 року, 3 квартал 2017 року, 4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 - не забезпечено своєчасне (у день одержання готівкових коштів) оприбуткування готівки в касі підприємства в загальній сумі 33800,00 грн.;

- п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 в частині звітування за одержані підзвіт готівкові кошти без подання документів, що засвідчують вартість понесених витрат в сумі 62656,69 грн.;

- п. 2.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 - не надання до бухгалтерії підприємства звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт при одержані довіреними особами підприємства, готівки з банківських рахунків із застосуванням електронних платіжних засобів в загальній сумі 6894985,50 грн.;

- п. 20 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 - не надання до бухгалтерії підприємства звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт при одержані довіреними особами підприємства, готівки з банківських рахунків із застосуванням електронних платіжних засобів в загальній сумі 414080,00 грн.;

- ст. 31, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абзац а) п. 171.2 ст.171, абзац а) п.176.2 ст.176 ПК України в частині дотримання строків сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 704740,91 грн., в тому числі:

- за листопад 2016 року в сумі 292984,09грн. при граничному строку сплати 31.12.2016 р., сплачено: - березень 2017 року в сумі 5293,23грн.; - серпень 2017 року в сумі 2371,81грн.; - вересень 2017 року в сумі 6187,86грн.; - жовтень 2017 року в сумі 7554,99 грн.; - грудень 2017 року в сумі 271576,20 грн.;

- за серпень 2017 року у сумі 411756,82 грн. при граничному строку сплати 30.09.2017р., сплачено: - грудень 2017 року в сумі 278288,94 грн.; - січень 2018 року в сумі 120113,88грн.; - частково лютий 2018 року в сумі 13354,00 грн.;

- ст.31, пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168, абзац а) п. 171.2 ст.171, абзац а) п.176.2 ст.176 ПК України щодо неперерахування податку на доходи фізичних осіб у строки у відповідності до вимог діючого законодавства на загальну суму 570133,37грн., в тому числі: - за серпень 2017року у сумі 570133,37грн. при граничному строку сплати 30.09.2017р.;

- п.п. 1.4. п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, ст. 31, пп.168.1.5 п.168.1 СТ.168, абзац а) п. 171.2 ст.171, абзац а) п.176.2 ст.176 ПК України в частині дотримання строків сплати військового зору на загальну суму 61560,13 грн., в тому числі: - за листопад 2016 року в сумі 24993,95 грн. при граничному строку сплати 31.12.2016 р., сплачено: - березень 2017 року в сумі 441,10грн.; - квітень 2017 року в сумі 156,18 грн.; - серпень 2017 року в сумі 197,65грн.; - вересень 2017 року в сумі 701,22грн.; - жовтень 2017 року в сумі 627,58грн.; - грудень 2017 року в сумі 22870,22 грн.; - за серпень 2017 року у сумі 36566,18 грн. при граничному строку сплати 30.09.2017, сплачено: - грудень 2017 року в сумі 26265,69 грн.; - січень 2018 року в сумі 9031,49 грн.; - частково лютий 2018 року в сумі 1269,00 грн.;

- п.п. 1.4. п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, ст.31, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, абзац а) п. 171.2 ст.171, абзац а) п.176.2 ст.176 ПК України щодо неперерахування військового збору у строки у відповідності до вимог діючого законодавства на загальну суму 45258,00 грн., в тому числі: - за серпень 2017 року у сумі 45258,00 грн. при граничному строку сплати 30.09.2017;

- п. 51.1 ст. 51 розділу II, абзацу а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 в частині подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за III, IV квартали 2016 року, І- IV квартали 2017 року, І квартал 2018 року, з відсутністю відображення з сум поворотних фінансових допомоги наданих платникам податків в частині не відображено суми поворотної фінансової допомоги, що отримується платниками податку: ОСОБА_13 та ОСОБА_8 (за ознакою доходу 153) у відповідності Довідника ознаки доходу. ТОВ «Біловодськ Агро» не відображено у податковому розрахунку за формою № 1-ДФ за I-IV квартали 2016 року, I-IV квартали 2017 року, І квартал 2018 року нарахований/виплачений дохід ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_1 за ознакою доходу 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі). В IV кварталі 2016 року, I-IV кварталі 2017 року та за І квартал 2017 року не відповідають даним первинних документів про доходи отримані орендодавцями за орендовані земельні паї (за ознакою доходу 106)у відповідності Довідника ознаки доходу.

Оскільки Позивач був категорично не згодний з висновками Акту перевірки, 26.07.2018 Позивачем було надіслало на адресу ГУ ДФС у Луганській області (Відповідача) «Заперечення до Акту перевірки від 19.07.2018 р.», вих. № 82 від 26.07.2018.

17.08.2018 Позивачем отримано відповідь на заперечення до Акту перевірки, у своїй відповіді Відповідачем було скасовано порушення № 3 та 4, що були зазначені в Акті перевірки та залишили без змін висновки №1, 2, 5-16, що були зазначені в Акті перевірки.

На підставі Акту перевірки від 19.07.2018 р. Відповідачем 16.08.2018 винесені:

- податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафної санкції у сумі 510,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 723 553,91 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 180628,16 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 57436,74 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 15533,28 грн,;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 1020,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 94095,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок у сумі 2474,04 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 19010300 у сумі 2040,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 4 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 2058923,07 грн.

З прийнятими повідомленнями - рішеннями від 16.08.2018, а також висновками Акту перевірки від 19.07.2018, покладеними в якості підстави для винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень Позивач категорично не згоден, та 22.08.2018 на адресу ДФС України, в порядку адміністративного оскарження, направлена Скарга №86 від 22.08.2018.

01.11.2018 Позивачем від ДФС України було отримано Рішення про результати розгляду скарги №34738/6/99-99-11-01-01-25, відповідно до якого ДФС України скасувало податкове повідомлення-рішення від 16.08.2018 №3 в частині встановленою перевіркою завищення податкового кредиту за липень 2017 року і у відповідній частині штрафні санкції та податкове повідомлення-рішення від 16.08.2018 №3 в частині збільшення грошового зобов'язання з екологічного податку у сумі 1319,49 грн. та застосування штрафу у розмірі 329,87 грн. В інших частинах зазначені податкові повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення №3, №, №, №, №, №, №4, №3 залишено без змін, а скаргу Позивача без задоволення.

16.11.2018 Позивачем отримано лист Відповідача №6819/10/12-32-14-02-13, в якому йшлося про направлення на адресу Позивача податкових повідомлень-рішень №2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 84 427,00 грн. та №2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок на суму 824,68 грн. Відповідно до вищевказаного листа, дані повідомлення-рішення були винесені Відповідачем, з урахуванням рішення ДФС України №34738/6/99-99-11-01-01-25 від 25.10.2018 «Про результати розгляду скарги». Позивач не згоден з висновками Акту перевірки, повідомленнями-рішеннями та Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги, вважає, що вони прийняті не об'єктивно, а перевірка проведена незаконно, з використанням недостовірної інформації, з порушенням норм діючого податкового та іншого законодавства.

На підставі зазначеного ТОВ «Біловодськ-Агро» просив визнати протиправними та скасувати:

-податкове повідомлення-рішення № про застосування, штрафної санкції у сумі 510,00грн.;

-податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 723 553,91 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі 180628,16грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 57436,74 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у сумі 15533,28,16 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 1020,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 84 427,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок на суму 824,68 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем екологічний податок надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах 19010300 у сумі 2040,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 4 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 2058923,07 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду після усунення позивачем недоліків позовної заяви та відкрито провадження у справі.

19 грудня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (том 5 а.с.69-82).

В обгрунтування відзиву Відповідач зазначив наступне.

Щодо порушення Позивачем вимог п.44.1, п.44.3 ст.44, пп.16.1.2 , пп.16.l.5 п.16.1, 16.1.12 ст.16, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996 в частині ненадання до перевірки в повному обсязі документів, що належать до предмету перевірки або пов'язані з ним документи, Відповідач зазначив, що на порушення ст. 9 Закону № 996, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, пп. 16.1.2, пн. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85 ПК України, на запит Головного управління ДФС у Луганській області до перевірки не надані сертифікати якості на придбані імпортні запчастини та ТМЦ, статистична звітність «Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств № 50-СГ» за 2015-2016 р. про, що фахівцями ГУ ДФС у Луганській області було складено акти про ненадання первинних документів: №761/12- 32-14-13/38325417 від 06.07.2018, №825/12-32-14-13/38325417 від 11.07.2018, №855/12-32-14-04/38325417 від 18.07.2018. При проведенні перевірки ТОВ "Біловодськ-Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.15 по 31.03.18, податку на додану вартість за період з 01.04.15 по 31.03.18, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, а також єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, працівниками ГУ ДФС у Луганській області були враховані всі надані до перевірки ТОВ "Біловодськ-Агро" документи первинного обліку, статистичного та аналітичного бухгалтерського обліку, дані фінансової звітності, податкового звітності, регістрів бухгалтерського та статистичного обліку, які мали вплив на обрахування податків.

Щодо порушення Позивачем вимог п. 198.1 ст. 198, абз. 19 п. 201.10, п. 201.1 ст. 201 ПК України в частині заниження податку на додану вартість на 75276грн., у т.ч. за серпень 2016 року на 5000 грн., за вересень 2016 року на 38779 грн., за жовтень 2016 року на 13744 грн., за листопад 2016 року на 4841 грн., за лютий 2017 року на 3131 грн., за липень 2017 року на 9781 грн. Відповідач зазначив, що проведеною перевіркою показника відображеного у рядку 10.1 декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з ПДВ за період з 01.04.2016 по 31.03.2018 в сумі 5066081 грн. на підставі таких документів: податкові накладні, видаткові накладні, головні книги за період 01.04.2016-31.03.2018 рахунок 641 «Податковий кредит» в кореспонденції з рахунком 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та постачальниками», товарно-транспортні накладні, виписки банку, касові документи, встановлено його завищення на суму ПДВ в розмірі 12911,90 грн., у т.ч. у лютому 2017 року на суму 3130,92 грн., у травні 2017 року на 2047,12 грн., у липні 2017 року на 7733,86 грн. ТОВ «Біловодськ-Агро» протягом перевіряємого періоду до складу податкового кредиту з ПДВ були включені податкові накладні складені з порушенням, а саме не зазначено код УКТ ЗЕД на імпортний товар, придбаний у ФОП ОСОБА_11 на суму ПДВ 12911,90 грн. в т.ч.: у лютому 2017 року на суму 3130,92 грн., у травні 2017 року на 2047,12 грн., у липні 2017 року на 7733,86 грн. Інформація щодо відсутніх кодів УКТ ЗЕД на імпортний товар, придбаний у ФОП ОСОБА_11, що включена ТОВ «Біловодськ-Агро» до податкового кредиту відповідного періоду відображена в довідці зустрічної звірки з ФОП ОСОБА_11 Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту задекларованого ТОВ "Біловодськ-Агро" у р.17 Податкових декларацій з ПДВ (спеціальний режим оподаткування 0121) за період 01.04.16 по 31.12.16 встановлено його завищення на загальну суму 62363,87 грн., у т. ч.: у квітні 2016 року на 2817,89 грн., у червні 2016 року на 2390,48 грн., у липні 2016 року на 47263,16 грн., у серпні 2016 року на 4569,83 грн., у вересні 2016 року на 481,92 грн., у листопаді 2016 року на 4840,59 грн. ТОВ «Біловодськ-Агро» до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року включена сума ПДВ у розмірі 20833,33 грн, згідно з отриманою податковою накладною, при складанні якої продавцем - ТОВ „Східагрохім" порушено порядок заповнення, а саме: в позиції товару «Борна кислота Туреччина» не заповнено обов'язковий реквізит - код товару згідно з УКТ ЗЕД, в результаті чого завищено податковий кредит за липень 2016 року на суму 20833,33 грн. Також ТОВ «Біловодськ-Агро» протягом перевіряємого періоду до складу податкового кредиту з ПДВ були включені податкові накладні з порушенням, а саме не зазначено код УКТ ЗЕД на імпортний товар, придбаний у ТОВ «Украгрозапчастина», код 25188223 на суму ПДВ 15900,49 грн. в т.ч.: за червень 2016 року на 48,33 грн, за липень 2016 року на 14680,39 грн, за серпень 2016 року на 1171,77 грн. Аналогічно, ТОВ «Біловодськ-Агро» протягом перевіряємого періоду до складу податкового кредиту з ПДВ були включені податкові накладні з порушенням, а саме не зазначено код УКТ ЗЕД на імпортний товар, придбаний у ФОП ОСОБА_11 на суму ПДВ 25630,05 грн. в т.ч.: за квітень 2016 року на 2817,89 грн, за червень 2016 року на 2342,15 грн, за липень 2016 року на 11749,44 грн, за серпень 2016 року на 3398,06 грн, за вересень 2016 року на 481,92 грн, за листопад 2016 року на 4840,59 грн.

Щодо порушення Позивачем вимог п. 46.1, п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 202.1 ст. 202, п. 203.1 ст. 203 ПК України, п. 4, 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21 не подання декларації з податку на додану вартість (загальної) за квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, Відповідач зазначив, що перевіркою встановлено, що ТОВ „Біловодськ-Агро" на порушення п. 46.1, п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 202.1 ст. 202, п. 203.1 ст. 203 ПК України, пунктами 4, 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 не подано декларації з податку на додану вартість (загальна) за вказаний період.

Також Відповідач зазначив, що під час перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 49.2 ст. 49, п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України Позивачем не надано податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за півріччя 2015 року, три квартали 2015 року.

Щодо порушення Позивачем вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України в частині невідповідності об'єктів оподаткування і об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, які були зареєстровані ТОВ «Біловодськ-Агро» у повідомленні за ф. №20-ОПП та фактичною наявністю прав ТОВ «Біловодськ-Агро» на оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, Відповідач зазначив, що перевіркою встановлено невідповідність об'єктів оподаткування і об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, які були вказані ТОВ «Біловодськ-Агро» у повідомленні за ф. №20-ОПП, наданому до Старобільської ОДПІ у 2016 року, та фактичною наявністю прав (оренди, користування, експлуатації) ТОВ «Біловодськ-Агро» на об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, що було встановлено в ході проведення інвентаризації. А саме, до ф. №20 - ОПП не внесені: візок для транспортування жниварки -2 шт.; автомобіль «NISSAN», на підставі договору оренди транспортних засобів від 01.04.2016 укладеного з ТОВ «Білолуцьк -Агро»; ємкість горизонтальну EG 5000 посилену (для транспортування КАС), придбану 13.04.2016 у ПП «ЄВРО ПЛАСТ»; автомобіль TOYOTA HILUX, придбаний 25.10.2016 у ТОВ «ВТП «Інжпроект».

Щодо порушення Позивачем вимог пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242, пп. 240.1.3 ш. 240.1 ст. 240 Податкового кодексу України, в частині заниження екологічного податку на 1979,23 грн., у т.ч. за 2 квартал 2016 року на 41,60 грн., 3 квартал 2016 року на 1833,44 грн., за 4 квартал 2016 року на 19,54 грн., за 1 квартал 2017 року на 3,65 грн., за 3 квартал 2017 року на 81,00 грн. Відповідач зазначив наступне. Згідно даних бухгалтерського обліку в 2 кварталі 2016 року було списано відходів 4 класу небезпеки (зношені шини) 1,15 тон., в 3 кварталі 2016 року було списано відходів 4 класу небезпеки (зношені шини) 0,14 тон., в 3 кварталі 2016 року було списано відходів 1 класу небезпеки (відпрацьовані акумуляторні батареї) - 0,18тон., в 4 кварталі 2016 року було списано відходів 4 класу небезпеки (зношені шини) 0,54 тон., в 1 кварталі 2017 року було списано відходів 4 класу небезпеки (зношені шини) 0,09 тон., в 3 кварталі 2017 року було списано відходів 4 класу небезпеки (зношені шини) 2,0 тон. Перевіркою встановлено, що на порушення підпункту 242.1.3 пункту 242.1 статті 242 Кодексу ТОВ «Біловодськ -Агро» не було включено до складу об'єкта обчислення екологічного податку обсяги відходів першого та четвертого класів небезпеки - відпрацьованих акумуляторних батарей, зношених шин.

Також перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, 49.18 статті 49, п. 250.1,250.2 ст. 250 Податкового кодексу в частині не подання до податкового органу податкових декларацій з екологічного податку за період 2 квартал 2015 року, 3 квартал 2015 року, 4 квартал 2015 року, 1 квартал 2016 року, 2 квартал 2016 року, 3 квартал 2016 року, 4 квартал 2016 року, 1 квартал 2017 року, 2 квартал 2017 року, 3 квартал 2017 року, 4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року.

Щодо порушення Позивачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за №40/10320 (зі змінами та доповненнями) у частині не забезпечення своєчасного (у день одержання готівкових коштів) оприбуткування готівки в касі підприємства в загальній сумі 33800,00 грн. Відповідач зазначив наступне.

В ході проведення перевірки були досліджені виписки банку по розрахунковому рахунку, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» та записи в касовій книзі. В ході перевірки були виявлені не забезпечення своєчасного (у день одержання готівкових коштів) оприбуткування готівки в касі підприємства в загальній сумі 33800,00 грн.

Щодо порушення вимог п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за №40/10320 (зі змінами та доповненнями) в частині звітування за одержані підзвіт готівкові кошти без подання документів, відповідач зазначив, що в ході перевірки встановлено порушення зазначеної норми, а саме надання звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт без подання документів, що засвідчують вартість понесених витрат. Перелік встановлених випадків щодо порушення встановленого порядку звітування наведено в таблиці акту перевірки.

Щодо порушення вимог п.2.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за №40/10320 (зі змінами та доповненнями) в частині не надання до бухгалтерії підприємства звітів для використання коштів, виданих на відрядження або під звіт при одержанні довіреними особами підприємства, готівки з банківських рахунків із застосування електронних платіжних засобів в загальній сум 6894985,50 грн., відповідач зазначив, що в ході перевірки встановлено, що згідно виписки банку по рахунку, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» в банку, з використанням електронного платіжного засобу у періоди з 01.07.2016 по 29.12.2016, з 27.01.2017 по 28.02.2017, з 01.05.2017 по 31.05.2017, 15.06.2017, з 01.07.2017 по 31.10.2017, 03.11.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017 було знято готівкових коштів. В той же час, перевіркою встановлено, що підзвітними особами, а саме директором ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_1 та головним бухгалтером підприємства, в порушення п.2.12 Положення № 637 не надано до бухгалтерії звіти про використання коштів на загальну суму, виданих на відрядження або підзвіт, які отримані з вказаних банківських рахунків із застосуванням електронного платіжного засобу.

Щодо порушення Позивачем вимог п.20 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, в частині не надання до бухгалтерії підприємства звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт при одержані довіреними особами підприємства готівки з банківських рахунків із застосуванням електронних платіжних засобів на загальну суму 414080,00 грн., відповідач зазначив, що в порушення зазначеної норми підзвітною особою директором ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_1, не надано до бухгалтерії підприємства звіти про використання коштів, виданих на відрядження або підзвіт, які отримані з банківського рахунку із застосуванням електронного платіжного засобу на загальну суму 414080,00 грн.

Щодо порушення Позивачем вимог ст.31, пп.168.1.5 п.1658.1 ст.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині дотримання строків сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 704740,91 грн, відповідач зазначив, що протягом перевіряємого періоду були виявлені зазначені порушення.

08 січня 2019 року на адресу суду від Позивача надійшла відповідь на відзив (том 5 а.с. 93-99).

16 січня 2019 року на адресу суду від Відповідача надійшли заперечення (том 5 а.с. 102-107).

Під час підготовчого засідання представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог (том 5 а.с.114-115), яким відмовився від частини позовних вимог, а саме

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2018 № , № , № , № , № , № 3 та від 09.11.2018 № 2.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодськ-Агро" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2018 № , № , № , № , № , № 3 та від 09.11.2018 № 2.

В решті позовних вимог закрито підготовче провадження у адміністративній справі за позовом адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодськ-Агро" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладений на 27 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року зупинено провадження у справі для примирення сторін (том 5 а.с.220).

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи (том 6 а.с.1)

В судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №3 від 16.08.2018, №2 від 09.11.2018 та № 4 від 16.08.2018, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позові та відповіді на відзив.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог та надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у відзиву на позов та запереченні.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволенні позову з огляду на наступне.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, ст.79 Податкового кодексу України, п.2 ст.13 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та згідно з планом-графіком документальних перевірок на 2-й квартал поточного року та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 07.05.2018 №517 працівниками Відповідача проведена документальна планова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодськ Агро" (скорочена назва ТОВ "Біловодськ Агро") (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.15 по 31.03.18, податку на додану вартість за період з 01.04.15 по 31.03.18, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, а також єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За наслідками проведеної перевірки складений акт про результати документальної планової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодськ Агро" (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.15 по 31.03.18, податку на додану вартість за період з 01.04.15 по 31.03.18, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, а також єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (том 1 а.с.69-187).

На зазначений акт ТОВ «Біловодськ-Агро» подав заперечення (том 1 а.с.182-191).

Про наслідки розгляду заперечень Головне управління ДФС у Луганській області повідомлено листом від 14.08.2018 № 5149/10/12-32-14-01-08, яким вважають обгрунтованими, правомірними та залишеними без змін встановлені акти перевірки порушення (том 1 а.с.193-221).

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.08.2018, серед яких є оскаржувані позивачем: №3, № 4 та № 3.

Позивачем подано скаргу у порядку адміністративного оскарження (том 1 а.с.229-238).

За наслідками розгляду скарги ДФС України прийняло рішення від 25.10.2018 № 34738/6/99-99-11-01-01-25, яким скаргу задоволено частково (том 2 а.с.1-20).

За результатами рішення ДФС України Головним управління ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2018 року № 2.

Щодо правомірності прийняття Головним управлінням ДФС у Луганській області податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2018 року № 2 суд зазначає наступне.

Проведеною перевіркою показника відображеного у рядку 10.1 декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення)» з ПДВ за період з 01.04.2016 по 31.03.2018 в сумі 5066081 грн. на підставі таких документів: податкові накладні, видаткові накладні, головні книги за період з 01.04.2016-31.03.2018 рахунок 641 «Податковий кредит» в кореспонденції з рахунком 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та постачальниками», товарно-транспортні накладні, виписки банку, касові документи, встановлено його завищення на суму ПДВ в розмірі 12911,90 грн., у т.ч.: у лютому 2017 року на суму 3130,92 грн., у травні 2017 року на 2047,12 грн., у липні 2017 року на 7733,86 грн.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Біловодськ-Агро» протягом перевіряємого періоду до складу податкового кредиту з ПДВ були включені податкові накладні складені з порушенням, а саме не зазначено код УКТ ЗЕД на імпортний товар, придбаний у ФОП ОСОБА_11 на суму ПДВ 12911,90 грн. у тому числі: у лютому 2017 року на суму 3130,92 грн., у травні 2017 року на 2047,12 грн., у липні2017 року на 7733,86 грн.

Інформація щодо відсутніх кодів УКТ ЗЕД на імпортний товар, придбаний у ФОП ОСОБА_11, що включена ТОВ «Біловодськ-Агро» до податкового кредиту відповідного періоду відображена в довідці зустрічної звірки з ФОП ОСОБА_11 №27/12/32-14-13/ від 06.07.2018 (том 5 а.с.84-86).

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту задекларованого ТОВ "Біловодськ-Агро" у р. 17 Податкових декларації з ПДВ (спеціальний режим оподаткування 0121) за період 01.04.16 по 31.12.16 встановлено його завищення на загальну суму 62363,87 грн., у тому числі: у квітні 2016 року на 2817,89 грн., у червні 2016 року на 2390,48 грн., у липні 2016 року на 47263,16 грн., у серпні 2016 року на 4569,83 грн., у вересні 2016 року на 481,92 грн., у листопаді 2016 року на 4840,59 грн.

ТОВ «Біловодськ-Агро» до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року включена сума ПДВ у розмірі 20833,33 грн, згідно з отриманою податковою накладною, при складанні якої продавцем - ТОВ „Східагрохім" (код за ) порушено порядок заповнення, а саме: в позиції товару «Борна кислота Туреччина» не заповнено обов'язковий реквізит - код товару згідно з УКТ ЗЕД, в результаті чого, на думку контролюючого органу, завищено податковий кредит за липень 2016 року на суму 20833,33 грн.

Також ТОВ «Біловодськ-Агро» протягом перевіряємого періоду до складу податкового кредиту з ПДВ були включені податкові накладні з порушенням, а саме не зазначено код УКТ ЗЕД на імпортний товар, придбаний у ТОВ «Украгрозапчастина», код 25188223 на суму ПДВ 15900,49 грн. у тому числі: за червень 2016 року на 48,33 грн, за липень 2016 року на 14680,39 грн, за серпень 2016 року на 1171,77 грн.

Аналогічно, ТОВ «Біловодськ-Агро» протягом перевіряємого періоду до складу податкового кредиту з ПДВ були включені податкові накладні, на думку контролюючого органу, з порушеннями, а саме не зазначено код УКТ ЗЕД на імпортний товар, придбаний у ФОП ОСОБА_11 на суму ПДВ 25630,05 грн. у тому числі: за квітень 2016 року на 2817,89 грн, за червень 2016 року на 2342,15 грн, за липень 2016 року на 11749,44 грн, за серпень 2016 року на 3398,06 грн, за вересень 2016 року на 481,92 грн, за листопад 2016 року на 4840,59 грн.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла до 01.01.2017, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у редакції, що діє з 01.01.2017, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Пунктом 201.10 статті 210 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла до 01.01.2017, встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі Податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді.

Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді.

Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця,

- до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 цієї статті перебіг зазначеного строку переривається на періоді зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Системний аналіз наведених податкових норм дає підстави дійти висновку, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до ЄРПН податковими накладними або іншими документами, встановленими ПК, що посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Відповідач покликається на той факт, що проведеними перевірками встановлено факт заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що виникло у зв'язку із включенням до податкового кредиту податкових накладних, котрі зареєстровані в ЄРПН без зазначення кодів УКТЗЕД контрагентами.

Однак такі твердження на думку суду є необґрунтованими та такими, що не можуть бути оцінені судом як правильні з огляду на наступне.

Суд зазначає, що п.201.10 ст.201 ПК передбачено право податкового органу у випадку, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Принагідно, потрібно звернути увагу на той факт, що всі вищевказані податкові накладні контрагентів ТОВ «Біловодськ-Агро» були прийняті податковим органом, та під час проведення перевірки та судового розгляду справи такий факт не був спростований.

З цього слідує, що податковий орган не в повній мірі виконав свій обов'язок щодо перевірки податкових накладних контрагентів ТОВ «Біловодськ-Агро» на наявність усіх обов'язкових реквізитів, з огляду на що, такі податкові накладні, вважаються зареєстрованими в ЄРПН та є підставою для одержання позивачем податкового кредиту.

Окрім цього, відсутність у податкових накладних кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД тлумачаться податковим органом як помилка в розумінні п.201.10 ст.201 ПК, що позбавляє позивача права на включення таких накладних до податкового кредиту.

Однак, суд не вважає такі твердження цілком вірними, оскільки саме поняття «помилка» у Академічному тлумачному словнику української мови визначається, як «неправильність, неточність у якому-небудь механізмі, пристрої, у схемі, карті, неправильність у підрахунках, написанні слова». Відтак, такі поняття, як «відсутність коду» та «помилка в коді» не є тотожними, та відрізняються за своєю суттю та змістом.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у справі № 819/1383/17.

Тому, оскільки податкові накладні прийняті податковим органом та є зареєстрованими у ЄРПН, суд доходить до висновку про протиправність дій відповідача в частині винесення податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2018 року № 2 та наявність підстав для її скасування.

Щодо правомірності прийняття Головним управлінням ДФС у Луганській області податкового повідомлення-рішення №4 від 16.08.2018 суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що даним податковим повідомленням-рішенням до ТОВ «Біловодськ-Агро» застосовано штрафні санкції за порушення положення ведення касових операцій у національній валюті.

В ході перевірки встановлено, що згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», було отримано 26.07.2016 о 10 годині 42 хвилині готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу в сумі 18000,00 грн. Запис в касовій книзі ТОВ «Біловодськ-Агро» щодо оприбуткування готівкових коштів отриманих 26.07.2016 в касі Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», зроблено 27.07.2016 на сторінці 5 на підставі прибуткового касового ордера №31 в сумі 18000,00 грн.

В ході перевірки встановлено, що згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», було отримано 25.11.2016 о 10 годині 46 хвилині готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу в сумі 12400,00 грн. Запис в касовій книзі ТОВ «Біловодськ-Агро» щодо оприбуткування готівкових коштів отриманих 25.11.2016 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 12400,00 грн., на час проведення перевірки, не зроблено.

В ході перевірки встановлено, що згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», було отримано 31.10.2017 о 14 годині 19 хвилині готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу в сумі 2000,00 грн. Запис в касовій книзі ТОВ «Біловодськ-Агро» щодо оприбуткування готівкових коштів отриманих 31.10.2017 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2000,00 грн., на час проведення перевірки, не зроблено.

В ході перевірки встановлено, що згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», було отримано 03.11.2017 о 10 годині 53 хвилині готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу в сумі 1400,00 грн. В касовій книзі ТОВ «Біловодськ-Агро», на сторінці 30 за 03.11.2017, зроблено наступні записи, а саме: залишок на початок дня 0,00 грн., зроблено запис, щодо оприбуткування готівкових коштів в сумі 2756,00 грн. від ОСОБА_13 (прибутковий касовий ордер №85), кореспондуючий субрахунок 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» та зроблено запис, щодо видачі заробітної плати в сумі 2576,00 грн. за жовтень 2017 (видатковий касовий ордер №113), кореспондуючий субрахунок 661 «Розрахунки за заробітною платою». Запис в касовій книзі ТОВ «Біловодськ-Агро» щодо оприбуткування готівкових коштів отриманих 03.11.2017 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1400,00 грн., на час проведення перевірки, не зроблено.

Даний факт знайшов своє підтвердження під час судового засідання та підтверджено журналами ордерами (том 2 а.с.46-48, том 3 а.с.91-92, 192-193, том 4 а.с. 217-218).

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N637, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N40/10320 зі змінами та доповненнями (далі - Положення №637) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За таких підстав у судовому засіданні знайшли своє підтвердження несвоєчасного оприбуткування (неоприбуткування) готівки у касі ТОВ «Біловодськ-Агро» в загальній сум 33800,00 грн.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 передбачена відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) прибуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За розрахунком до ППР №4 від 16.08.2018 саме за це порушення відповідачем правомірно застосовано фінансові (штрафні) санкції у розмірі 169000,00 грн.

В ході перевірки встановлено порушення вимог пункту 2.11 Положення №637 в частині звітування за одержані під звіт готівкові кошти відповідно до законодавства України, а саме надання звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт без подання документів, що засвідчують вартість понесених витрат за період з 12.04.2016 по 11.12.2016.

В ході проведення перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що надані документи не відповідають ознакам розрахункових документів оскільки, наприклад паперова форма, з написом «Товарний чек», не відповідає вимогам Положення №13, Закону України №996 та Положення №88, а саме відсутня назва підприємства, від імені якого складено документ, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, паперова форма, з написом «Рахунок», не відповідає вимогам Положення №13, не є такою, що підтверджує понесення витрат підзвітною особою при здійсненні операції з придбання товару за готівковий розрахунок, в квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.560000114 1 від 30.05.2016 на суму 100,00 грн. зазначено ПІБ платника - ОСОБА_14, таким чином, доданий до звіту розрахунковий документ не підтверджуючим документом понесення витрат ОСОБА_16 в сумі 100,00 грн., та інші.

Суд зазначає, що на аркушах акту перевірки 68-78 (том 1 а.с.136-146) перелічений виявлені випадки надання звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт без подання документів, що засвідчують вартість понесених витрат.

Судом досліджені подані підзвітними особами документи, що засвідчують вартість понесених витрат (том 2 а.с.93-119, 122-143, 150-166, 171-179, 183-196, 201-214, 218-220, 232-236, 240-242)

Відповідно до пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 зі змінами та доповненнями (далі - Положення №637) - звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Форма звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядок його складання затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015 №841, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.10.2015 за № 1248/27693 із змінами і доповненнями.

Відповідно до пункту 3.1 Положення №637 - касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до пункту 1.2 Положення №637 - касові операції, це операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Вимоги щодо форми та змісту розрахункових документів визначені в «Положення

про форму та зміст розрахункових документів» затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350 (далі - Положення №13) із змінами і доповненнями.

Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Вимоги, щодо змісту та обов'язкових їх реквізитів, відображені також в Законі України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами і доповненнями (далі - Закон України №996) та «Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення №88) із змінами і доповненнями.

Відповідно до п.2.4 Положення №88, у редакції на день складання первинних документів на підтвердження вартості понесених витрат підзвітними особами, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що під час проведення перевірки контролюючим органом та у судовому засіданні знайшли свого підтвердження той факт, що подані документи на підтвердження вартості понесених витрат (том 2 а.с.93-119, 122-143, 150-166, 171-179, 183-196, 201-214, 218-220, 232-236, 240-242) не відповідають вимогам Закону № 996, Положення № 13 та Положення № 88.

Абзацом 6 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 передбачена відповідальність за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Оскільки у судовому засіданні знайшли свого підтвердження надання звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт без подання документів, що засвідчують вартість понесених витрат в загальній сумі 62656,69 грн., суд дійшов висновку про правомірність застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 62656,69 грн.

В ході перевірки встановлено, що згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.07.2016 по 31.07.2016 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 216557,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.07.2016 по 31.07.2016, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» наступні авансові звіти на загальну суму 5547,71 грн., про що зазначено на аркуші 79-80 Акту перевірки (том 1 а.с.147-148).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.08.2016 по 31.08.2016 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 210100,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.08.2016 по 31.08.2016, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» наступні авансові звіти на загальну суму 2194,13 грн, про що зазначено на аркуші 80-82 Акту перевірки (том 1 а.с. 148-150).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.09.2016 по 30.09.2016 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 168040,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.09.2016 по 30.09.2016, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» наступні авансові звіти на загальну суму 195,00 грн., про що зазначено на аркуші 82-84 Акту перевірки (том 1 а.с. 150-152).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.10.2016 по 31.10.2016 було знято готівкові кошти та проведено розрахункова операція з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 481243,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.10.2016 по 30.10.2016, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» наступні авансові звіти на загальну суму 204,50 грн., про що зазначено на аркуші 84-87 Акту перевірки (том 1 а.с. 152-155).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.11.2016 по 30.11.2016 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 473370,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.11.2016 по 30.11.2016, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» наступні авансові звіти на суму 199,00 грн., про що зазначено на аркуші 87-90 Акту перевірки (том 1 а.с. 155-158).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.12.2016 по 31.12.2016 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 220900,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.12.2016 по 31.12.2016, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» наступні авансові звіти на суму 40,00 грн, про що зазначено на аркуші 90-92 Акту перевірки (том 1 а.с. 158-160).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.01.2017 по 31.01.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на суму 1500,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.01.2017 по 31.01.2017, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» авансові звіти на суму 324,83 грн., про що зазначено на аркуші 92-93 Акту перевірки (том 1 а.с. 160-161).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.02.2017 по 28.02.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 9400,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.02.2017 по 28.02.2017, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» наступні авансові звіти на загальну суму 227,00 грн., про що зазначено на аркуші 93-94 Акту перевірки (том 1 а.с. 161-162).

Згідно виписки банку по рахунку №0497, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.03.2017 по 31.03.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на суму 70000,00 грн., про що зазначено на аркуші 94 Акту перевірки. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_1

У період з 01.03.2017 по 31.03.2017, директор ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_1 звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» не надавав, про що зазначено на аркуші 94 Акту перевірки (том 1 а.с.162).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.05.2017 по 31.05.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 180695,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.05.2017 по 31.05.2017, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» авансові звіти на суму 24,00 грн, про що зазначено на аркуші 94-95 Акту перевірки (том 1 а.с.162-163).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.06.2017 по 30.06.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на суму 2500,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.06.2017 по 30.06.2017, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16., складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» авансові звіти на суму 68,00 грн, про що зазначено на аркуші 96 Акту перевірки (том 1 а.с.164).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.07.2017 по 31.07.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 123800,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.07.2017 по 31.07.2017, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16., складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» авансові звіти на загальну суму 360,00 грн, про що зазначено на аркуші 96-97 Акту перевірки (том 1 а.с.164-165).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.08.2017 по 31.08.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 3761280,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.08.2017 по 31.08.2017, головний бухгалтер ОСОБА_16, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» не надавала, про що зазначено на аркуші 98-100 Акту перевірки (том 1 а.с.166-168).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.09.2017 по 30.08.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 501400,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.09.2017 по 30.09.2017, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» авансові звіти на суму 100,00 грн, про що зазначено на аркуші 100-102 Акту перевірки (том 1 а.с. 168-170).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.10.2017 по 31.10.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 266950,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.10.2017 по 31.10.2017, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16., складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» авансові звіти на загальну суму 250,00 грн., про що зазначено на аркуші 103-104 Акту перевірки (том 1 а.с. 171-172).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.11.2017 по 30.11.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на суму1400,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.11.2017 по 30.11.2017, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16., складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» авансові звіти на загальну суму 3242,20 грн, про що зазначено на аркуші 105 Акту перевірки (том 1 а.с. 173).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.12.2017 по 31.11.2017 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 89750,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.12.2017 по 31.12.2017, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16., складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» авансові звіти на суму 21,12 грн, про що зазначено на аркуші 105-106 Акту перевірки (том 1 а.с. 173-174).

Проти таких обставин ані директор ТОВ «Біловодськ-Агро», ані представники позивача не заперечували. Данні, щодо одержання готівкових коштів у підзвіт та відповідного звітування, підзвітними особами ОСОБА_16, відображені в журнал-ордері №7 по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» (том 2 а.с. 91-92, 120-121, 144-147, 167-170, 180-182, 198-200, 215-217, 225-227, 228-231, 238-239, том 3 а.с.1-2, 11-13, 16-19, 40-43, 50-51, 61-64, 80-81, 85-86).

Відповідно до п.2.12 Положення № 637 фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Таким чином, даною нормою чітко встановлено обов'язок фізичної особи - довіреної особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, податок до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно підпункту 170.9.2 пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями, Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт.

За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту.

Вимоги підпункту 170.9.3 пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями, поширюється також на витрати, пов'язані з відрядженням чи виконанням деяких цивільно-правових дій, що були оплачені з використанням корпоративних платіжних карток, дорожніх, банківських або іменних чеків, інших платіжних документів, з урахуванням особливостей викладених в ньому:

Форма звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядок його складання затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015 №841, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.10.2015 за № 1248/27693 із змінами і доповненнями.

Порядок здійснення операцій із використанням електронних платіжних засобів викладено в «Положенні про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням» затверджено постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705.

Особливості використання поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів передбачені пунктом 8 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493.

З огляду на зазначене та встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку, що протягом періоду з 01.07.2016 по 31.12.2017 фізичними особами-довіреними особами ТОВ «Біловодськ-Агро» директором ОСОБА_1 та головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16 в порушення пункту 2.12 Положення №637 не надано до бухгалтерії підприємства звіти про використання коштів, виданих на відрядження або підзвіт, які отриманні з банківського рахунку із застосуванням електронного платіжного засобу на загальну суму 6894985,50 грн., тобто підтверджено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів.

Абзацом 5 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 передбачена відповідальність за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Оскільки у судовому засіданні знайшли свого підтвердження перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів протягом періоду з 01.07.2016 по 31.12.2017 на загальну суму 6894985,50 грн., суд дійшов висновку про правомірність застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1723746,38 грн.

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.01.2018 по 31.01.2018 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на суму 30000,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16

У період з 01.01.2018 по 31.01.2018, головний бухгалтер ОСОБА_16., звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» не надавала, про що зазначено на аркуші 106-107 Акту перевірки (том 1 а.с. 174-175).

Згідно виписки банку по рахунку №5151, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.02.2018 по 28.02.2018 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на суму 64700,00 грн. (отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - головний бухгалтер ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16.) та 37000,00 грн. (отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - директор ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_1.).

У період з 01.02.2018 по 28.02.2018, головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, складено та надано до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» авансові звіти на суму 547,00 грн. У період з 01.02.2018 по 28.02.2018, директор ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_1 звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» не надавав, про що зазначено на аркуші 107-108 Акту перевірки (том 1 а.с. 175-176).

Згідно виписки банку по рахунку №0497, відкритому ТОВ «Біловодськ-Агро» (код за ) в Луганській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 304795, у період з 01.03.2018 по 31.03.2018 було знято готівкові кошти з використанням електронного платіжного засобу на загальну суму 282380,00 грн. Отримувач готівкових коштів, довірена особа підприємства - директор ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_1

У період з 01.03.2018 по 31.03.2018, директор ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_1 звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» не надавав, про що зазначено на аркуші 108-109 Акту перевірки (том 1 а.с. 176-177).

Проти таких обставин ані директор ТОВ «Біловодськ-Агро», ані представники позивача не заперечували. Данні, щодо одержання готівкових коштів у підзвіт та відповідного звітування, підзвітними особами ОСОБА_16, відображені в журнал-ордері №7 по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами».

Відповідно до пункту 20 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 із змінами та доповненнями (далі - Положення про ведення касових операцій) фізичні особи - довірені особи установ/підприємств - юридичних осіб, які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії установи/підприємства звіт про використання готівки разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала) разом з невитраченим залишком готівки.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що даною нормою встановлений обов'язок фізичної особи - довіреної особи установ/підприємств - юридичних осіб, яка відповідно до законодавства України одержала готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, подати до бухгалтерії установи/підприємства звіт про використання готівки разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала) разом з невитраченим залишком готівки.

З огляду на зазначене та встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку, що протягом періоду з 01.01.2018 по 31.03.2018 фізичними особами-довіреними особами ТОВ «Біловодськ-Агро» директором ОСОБА_1 та головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16 в порушення пункту 20 Положення №148 не надано до бухгалтерії підприємства звіти про використання коштів, виданих на відрядження або підзвіт, які отриманні з банківського рахунку із застосуванням електронного платіжного засобу на загальну суму 414080,00 грн., тобто підтверджено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів.

Абзацом 5 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 передбачена відповідальність за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Оскільки у судовому засіданні знайшли свого підтвердження перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів протягом періоду з 01.01.2018 по 31.03.2018 на загальну суму 414080,00 грн., суд дійшов висновку про правомірність застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 103520,00 грн.

Оскільки під час судового розгляду справи знайшли свого підтвердження факти не оприбуткування у день одержання готівкових коштів (готівки) в касі ТОВ «Біловодськ-Агро» в загальній сумі 33800,00 грн., надання звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт без подання документів, що засвідчують вартість понесених витрат на загальну суму 62656,69 грн, не надання до бухгалтерії ТОВ «Біловодськ-Агро» фізичними особами-довіреними особами ТОВ «Біловодськ-Агро» директором ОСОБА_1 та головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16 звіти про використання коштів, виданих на відрядження або підзвіт, які отриманні з банківського рахунку із застосуванням електронного платіжного засобу на загальну суму 7309065,50 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування до ТОВ «Біловодськ-Агро» фінансових (штрафних) санкцій, передбачених Указом Президента України від 12.06.1995 № 436/95, та правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 16.08.2018 № 4.

Щодо правомірності прийняття Головним управлінням ДФС у Луганській області податкового повідомлення-рішення №3 від 16.08.2018 суд зазначає наступне.

З розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (том 5 а.с.163-164) вбачається, що до ТОВ «Біловодськ-Агро» застосовано штрафні (фінансові) санкції за допущення невідповідності об'єктів оподаткування і об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, які були зареєстровані у повідомленні за ф. №20-ОПП, та фактичною наявністю прав (оренди, користування, експлуатації) ТОВ «Біловодськ-Агро» на об'єкти оподаткування і об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, а також за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протяг установленого ст.44 Податкового кодексу України.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами той факт, що в ході проведення перевірки було складено письмові запити, про надання пояснень та первинних бухгалтерських документів:

- від 14.06.2018 про надання договорів оренди /займу/ основних фондів, документи на право власності основних фондів, договора орени /займу/ транспортних засобів. Запит отримано головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, про що зроблено відповідний запис (том 5 а.с.206);

- від 18.06.2018 про надання сертифікатів якості на придбані ТМЦ та надання пояснень, щодо відсутності кодів УКТЗЕД на імпортний товар. Про надання до перевірки Декларацій про обсяги зберігання зерна, що подаються до Державної інспекції сільського господарства та надання статистичної звітності «Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств № 50-СГ» за 2015-2016. Запит отримано головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, про що зроблено відповідний запис (том 5 а.с.204, 203);

- від 25.06.2018 про надання сертифікатів якості на придбані ТМЦ та надання пояснень, щодо відсутності кодів УКТЗЕД на імпортний товар, технічних паспортів на придбані основні фонди. Запит отримано головним бухгалтером ТОВ «Біловодськ-Агро» ОСОБА_16, про що зроблено відповідний запис (том 5 а.с.205, 202);

- від 12.07.2018 про надання пояснень за відповідним переліком питань (том 5 а.с.197-201) Суд зазначає, щодо даного запиту відсутні жодні докази про вручення або направлення на адресу підприємства.

Сторони під час судового засідання не заперечували той факт, що в ході проведення перевірки ТОВ „Біловодськ Агро" були надані листи - запити з пропозицією надати документи до перевірки та виконати обов'язок, передбачений ст.85 Податкового кодексу, в якому також попереджено про відповідальність за ненадання документів згідно ст.44 Податкового кодексу; перелік документів, який необхідний для проведення перевірки та пропозиція, скористатися правом, передбаченим ст.17 Податкового кодексу надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що платник податку був обізнаний щодо своїх прав та обов'язків, наслідків ненадання документів на запити контролюючого органу та переліку питань, які будуть відпрацьовуватися під час перевірки.

Згідно п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

В порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України ТОВ „Біловодськ Агро" на запити ГУ ДФС у Луганській області не надано в повному обсязі документи, про що фахівцями ГУ ДФС у Луганській області було складено акти про ненадання первинних документів:

- № 761 /12-32-14-13/38325417 від 06.07.2018 (том 5 а.с.210);

- №825/12-32-14-13/38325417 від 11.07.2018 (том 5 а.с.209);

- №855/12-32-14-04/38325417 від 18.07.2018 (том 5 а.с.207).

Пунктом 121.1 ст.121 Податкового кодексу України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Також перевіркою встановлено невідповідність об'єктів оподаткування і об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, які були зареєстровані у ТОВ „Біловодськ Агро" у повідомленні за ф. №20-ОПП, яке надане до Старобільської ОДПІ протягом 2016р. та фактичною наявністю прав (оренди, користування, експлуатації) ТОВ „Біловодськ Агро" на об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, що було встановлено в ході проведення інвентаризації.

Так, в ході перевірки контролюючим органом встановлено, що в ф. №20-ОПП не внесені:

- візок для транспортування жниварки -2 шт.,

- автомобіль NISSAN, на підставі договору оренди транспортних засобів від 01.04.2016р. укладеного з ТОВ «Білолуцьк -Агро»;

- автомобіль TOYOTA HILUX, придбаний у ТОВ "ВТП "Інжпроект" 25.10.2016;

Позивачем в доводах щодо не внесення до ф. №20-ОПП візки для транспортування жниварок зазначено, що візки є сукупною частиною комбайну. Однак ані під час проведення перевірки контролюючому органу, ані під час судового засідання позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Відповідно до п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів. Такі об'єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого Міністерством юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, затверджений Порядок обліку платників податків і зборів (далі - Порядок №1588).

Відповідно до п.8.1 Порядку № 1588 платник податків зобов'язаний повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до п.8.2 Порядку № 1588 об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об'єкти оподаткування), є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів. Такі об'єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.8.4 Порядку № 1588 повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Відповідно до п.8.5 Порядку № 1588 у разі зміни відомостей про об'єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об'єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за формою № 20-ОПП з оновленою інформацією про об'єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни.

Відповідно до п. 8.7 Порядку № 1588 Рекомендований довідник типів об'єктів оподаткування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центрального контролюючого органу та розміщується на інформаційних стендах у контролюючих органах.

Так, за Рекомендованим довідником типів об'єктів оподаткування за кодом «20» визначено об'єкт оподаткування «Автомобіль».

З урахуванням вищенаведеного, транспортні засоби - автомобілі NISSAN, який використовується позивачем на підставі договору оренди транспортних засобів від 01.04.2016 укладеного з ТОВ «Білолуцьк -Агро», та автомобіль TOYOTA HILUX, придбаний у ТОВ "ВТП "Інжпроект" є об'єктами оподаткування та щодо них повинен надаватися звіт за формою 20-ОПП.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Біловодськ-Агро» в порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України не подало до контролюючого органу відомості про об'єкти оподаткування автомобілі NISSAN та TOYOTA HILUX.

Згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України, неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 510 гривень.

Оскільки в судовому засіданні знайшли свого підтвердження факти неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, звіту 20-ОПП щодо транспортних засобів та ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю, суд дійшов висновку про правомірність застосування до ТОВ «Біловодськ-Агро» штрафних (фінансових) санкцій та прийняття Головним управлінням ДФС у Луганській області податкового повідомлення-рішення №3 від 16.08.2018.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог ТОВ «Біловодськ-Агро» та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2018 № 2 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Біловодськ-Агро" грошового зобов'язання з ПДВ на 67542,00 грн (шістдесят сім тисяч п'ятсот сорок дві грн.00 коп.) та застосування штрафних (фінансових) санкції (штрафу) у розмірі 16885,00 грн (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.). В решті позовні вимоги не обгрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на те, що позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 37812,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.11.2018 № 1337 (том 1 а.с.28), та враховуючи вимоги ч.3 ст.139 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодськ-Агро" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1266,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 69, 94, 158-163, 186, 267 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодськ-Агро" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 09.11.2018 № 2 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Біловодськ-Агро" грошового зобов'язання з ПДВ на 67542,00 грн (шістдесят сім тисяч п'ятсот сорок дві грн.00 коп.) та застосування штрафних (фінансових) санкції (штрафу) у розмірі 16885,00 грн (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, вул. Енергетиків, 72 м. Сєвєродонецьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біловодськ-Агро" (, місцезнаходження: 92703, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, вул. Центральна, будинок 25) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1266,40 грн. (одна тисячя двісті шістдесят шість гривень 40 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 04 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Ірметова