Справа № 160/2514/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Справа № 160/2514/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану б.32, м. Львів, 79012) до ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до ОСОБА_2, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Криворізьким РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 17.12.2010 року, РНОКПП НОМЕР_3) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, , р/р 2931 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 288 570 грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 квітня 2019 року позивачем надано до суду клопотання, яким недоліки позову усунуті.

Разом із позовом, позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання до суду цього позову, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що на момент відрахування ОСОБА_2, з вищого навчального закладу спори даної категорії вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим терміном позовної давності три роки. Згідно постанови Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Про існування такої практики Національній академії стало відомо з Постанови Луганського апеляційного суду від 14.01.2019 року у справі№428/6444/18, якою апеляційну скаргу Національної академії залишено без задоволення.

Позивач вказує на те, що з незалежних від нього об'єктивних причин останьому стало відомо про зміну підсудності даного виду спору лише 21.01.2019 року.

До прийняття рішення Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 року щодо узагальнення нової практики існувала практика Верховного Суду України від 12.10.2016 року у справі № 6-2154цс16, якою аналогічні спори розглядалися у порядку цивільного судочинства та строк позовної давності становив три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Положенням ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк. встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 вирішено відійти від попередньої практики, оскільки спори дані категорії спорів (про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі) пов'язані із реалізацією правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби , від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державною службою.

За вказаних обставин дана категорія справ з 12.12.2018 року знов підсудна адміністративним судам.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до суду в межах трьох місячного строку з моменту прийняття рішення Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16, то суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а отже клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного поважним та поновити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2514/19 за позовом Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану б.32, м. Львів, 79012) до ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 травня 2019 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 10 .

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.