Справа № 401/3139/18(2-а/401/2/19)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Дніпросправа № 401/3139/18(2-а/401/2/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Апришко Євгена Анатолійовича

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградській області від 15 лютого 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Апришко Євгена Анатолійовича

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградській області з адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Апришко Є.А. (далі по тексту - Інспектор роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Апришко Є.А.) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградській області від 15 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Апришко Є.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11 березня 2019 року відповідач Інспектор роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Апришко Є.А. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Інспектором роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Апришко Є.А. в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) скаржника Інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Апришко Є.А.

Отже, апеляційна скарга Інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Апришко Є.А. не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Апришко Є.А. не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Апришко Є.А. залишити без руху, надавши скаржнику Інспектору роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанту поліції Апришко Є.А. десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Апришко Євгена Анатолійовича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградській області від 15 лютого 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Апришко Євгена Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати скаржнику Інспектору роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Апришко Євгену Анатолійовичу десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) Інспектора роти № 1 батальйону Патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Апришко Євгена Анатолійовича).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук