Справа № 215/5749/18(2-а/215/243/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5749/18(2-а/215/243/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року у справі №215/5749/18(2-а/215/243/18)

за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:

- документ, підтверджуючий повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2;

- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, за її наявності, або відсутності останньої.

У встановлений судом строк, 14 березня 2019 року, до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій скаржник просить вважати виконаними вимоги ухвали від 14.02.2019р. та відкрити апеляційне провадження. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що за положеннями частини 5 статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Скаржник також посилається на положення статті 51 Конституції України, згідно якої повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків, та приписи статті 172 Кодексу про шлюб та сім'ю, за якими повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, непомічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень. Крім того, зазначає, що електронна пошта у нього відсутня.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно частини 2 статті 172 Сімейного кодексу України, на яку посилається ОСОБА_1, повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

При цьому, за правилами частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Отже, у випадку звернення ОСОБА_1 до суду в інтересах своєї матері його повноваження як законного представника ОСОБА_2 мають бути підтверджені відповідними документами.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відкриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року у справі №215/5749/18 (2-а/215/243/18) за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (19.03.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов