Справа № 818/1525/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

01 квітня 2019 р. Справа № 818/1525/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представників позивача - Афанасьєва Ю.В., Нагорного С.М.,

представників відповідача - Жеби Д.М., Сідліченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ, в якому позивач просить:

1) застосувати захід реагування до відповідача у вигляді часткового зупинення роботи, а саме: повного зупинення експлуатації 2,3,4 поверхів ТЦ "Універмаг Київ", за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, буд. 1 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів Акту № 26 від 06.04.2018, які зазначено в позовній заяві;

2) застосувати захід реагування до відповідача у вигляді часткового зупинення роботи, а саме: повного зупинення робіт з будівництва та реконструкції торгівельного центру з влаштуванням критих та відкритих терас, навісів та прибудов II черги Торгівельного центру "Універмаг "Київ", за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів Акту № 26 від 06.04.2018, які зазначено в позовній заяві.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 04.03.2019, підготовче провадження закінчено та призначено судове засідання на 01.04.2019 (а.с.203).

26.03.2019 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.208-215), в якому, з урахуванням поданих доказів, просив зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі №818/1750/18 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки від 02.04.2018 №11.

Клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у справі № 818/1750/18 стосовно порядку призначення та правомірності проведення позапланових перевірок підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка розглядається Верховним судом, є подібними до правовідносин у справі № 818/1525/18, оскільки відсутність підстав для призначення та неправомірність проведення перевірки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області виключить можливість враховувати, під час розгляду цієї справи, докази, отримані за результатами перевірки, та застосовувати відповідні заходи реагування.

В судовому засіданні представники відповідача подане клопотання про зупинення провадження підтримали, просили суд його задовольнити та зупинити провадження.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи та поданого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з клопотання, представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі №818/1750/18 за позовом спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням суду першої інстанції від 17.07.2018 у даній справі №818/1750/18, залишеним без змін постановою апеляційної інстанції від 12.02.2019, у задоволенні позовних вимог спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 02.04.2018 №11 "Про проведення позапланової перевірки" було відмовлено.

Тобто, предметом розгляду справи Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №818/1750/18 є визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 02.04.2018 №11 "Про проведення позапланової перевірки".

В той же час, предметом розгляду у даній справі є застосування заходів реагування до відповідача у вигляді часткового зупинення роботи, що не є подібними до правовідносин у справі №818/1750/18, що переглядається у касаційному порядку.

Тому дана справа може бути розглянута без врахування рішення Верховного суду у справі №818/1750/18.

Тим паче, частина 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, на п.5 якої посилається відповідач у клопотанні як на підставу зупинення провадження у справі, визначає перелік умов, на підставі яких суд саме має право, а не обов'язок зупинити провадження у справі, у випадках визначених даною нормою.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про зупинення провадження у адміністративній справі № 818/1525/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 04.04.2018.

Суддя І.Г. Шевченко