Справа № 826/5397/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2019 року № 826/5397/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи – Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» (далі – позивач, ТОВ «Хімекс Лімітед») з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач), за участю третьої особи – Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – третя особа), в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Хімекс Лімітед» () пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 204 161,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано податкові декларації з податку на додану вартість разом із заявою про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року.

Натомість, відшкодування ПДВ за заявами, які були подані до контролюючого органу разом із деклараціями з ПДВ за вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року позивачем не отримано.

Позивач вважає, що несвоєчасна виплата позивачу відповідних сум бюджетного відшкодування ПДВ надає йому право у порядку, передбаченому положеннями пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, отримати пеню за час затримки відшкодування ПДВ за відповідні періоди, яка за розрахунками позивача становить 2 204 161,27 грн., яку позивач і просить стягнути з Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову та зазначив, зокрема, що згідно з узагальнюючими матеріалами по підприємствах, що відповідають критеріям для отримання бюджетного відшкодування ПДВ а автоматичному режимі по податкових деклараціях з ПДВ необхідно здійснити ретельне відпрацювання всієї суми податкового кредиту по ланцюгах постачання, відпрацювати розбіжності та ризики. У зв’язку з чим матеріали по позивачу передано до управління спеціального аудиту ГУ ДФС у м. Києві для відпрацювання. Крім того, відповідач посилається на зміну порядку та механізму відшкодування ПДВ, зокрема, вказує на те, що ГУ ДФС у м. Києві не вносить інформацію до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ та Єдиного реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ та не є розпорядником зазначених реєстрів.

Представник третьої особи позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Хімекс Лімітед» подано до контролюючого органу:

податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року від 19.10.2015, в тому числі разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток №4) в розмірі 2 019 644,00 грн.;

податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року від 19.11.2015, в тому числі разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток №4) в розмірі 1 373 555,00 грн. В подальшому, 22.11.2016 позивач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ за жовтень 2015 року у зв’язку з самостійно виявленням помилок, внаслідок чого сума ПДВ до відшкодування за жовтень 2015 року становить – 1 366 973,00 грн.;

податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року від 18.12.2015, в тому числі разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток №4) в розмірі 1 710 666,00 грн.

Прийняття та реєстрація вказаних декларацій з вказаними додатками підтверджується квитанціями №2.

Разом з тим, загальну суму податку на додану вартість у розмірі 5 097 283,00 грн. відповідачем ТОВ «Хімекс Лімітед» відшкодовано не було.

Згідно зі статтею 200, в порядку статті 76 Податкового кодексу України відповідачем проведено камеральну перевірку податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Хімекс Лімітед» за вересень, жовтень, листопад 2015 року, за результатами якої складено довідки у формі висновку від 10.12.2015 № 270/26-56-28-00-14/30075981, від 10.12.2015 № 284/26-56-28-00-14/30075981, від 06.01.2016 № 15/26-56-14/30075981.

В подальшому, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено ТОВ «Хімекс Лімітед» листи від 10.11.2015 № 14186/10/26-56-28-00-12, від 10.12.2015 № 20106/10/26-56-28-00-12, від 06.01.2016 № 48/10/26-56-26-12 щодо відповідності критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним відповідно до пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України, які формуються використанням програмного забезпечення щодо визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Поряд з цим, повідомлено, що існує необхідність здійснення ретельного відпрацювання всієї суми ПК по ланцюгах постачання до виробника сировини та відпрацювання зазначених розбіжностей та ризиків у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Між тим, матеріали камеральної перевірки ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві передано до управління спеціального аудиту ГУ ДФС у м. Києві листом від 25.01.2016 №278/8/26-56-26-05 для відпрацювання та вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.

Однак листом від 23.02.2016 №4437/7/26-15-14-04-01-17 управлінням спеціального аудиту ГУ ДФС у м. Києві повернуто листи матеріали камеральних перевірок ТОВ «Хімекс Лімітед» за вересень - листопад 2015 року та листи ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 18.12.2015 № 8387/8/26-56-28-00-05 та від 25.01.2016 № 278/8/26-56-26-05 без виконання.

За несвоєчасне відшкодування ПДВ за вересень - листопад 2015 року позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України на загальну суму 2 204 161,27 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент подачі позивачем податкових декларацій) бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент подачі позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень - листопад 2015 року).

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно із пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. (п. 200.9 ст. 200 ПК України).

Положеннями пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України встановлено обов'язок контролюючого органу у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Системний аналіз наведених норм підтверджує висновок про те, що контролюючий орган зобов'язаний протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, провести камеральну перевірку та протягом п'яти робочих днів після закінчення такої перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, а орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу зобов'язаний перерахувати кошти на рахунок платника податків.

При цьому, невідшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу строків суми податку на додану вартість вважаються заборгованістю бюджету, відлік якої починається після закінчення спливу терміну для проведення контролюючим органом камеральної перевірки.

В подальшому, на суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що податкова декларація позивача з ПДВ за вересень 2015 року, в якій позивачем визначено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 019 644,00 грн., подана до податкового органу 19.10.2015.

Податкова декларація позивача з ПДВ за жовтень 2015 року, в якій позивачем визначено суму бюджетного відшкодування ПДВ, подана до податкового органу 19.11.2015. В подальшому, 22.11.2016 позивач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ за жовтень 2015 року у зв’язку з самостійно виявленням помилок, внаслідок чого сума ПДВ до відшкодування за жовтень 2015 року становить – 1 366 973,00 грн.

Податкова декларація позивача з ПДВ за листопад 2015 року, в якій позивачем визначено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1 710 666,00 грн., подана до податкового органу 18.12.2015.

Слід зазначити, що податкова звітність платника податків, який заявив до бюджетного відшкодування ПДВ підлягає обов'язковій камеральній перевірці, за наслідками якої податковим органом складається довідка - у випадку відсутності порушень, або акт, якщо у разі такої перевірки виявлені порушення.

Відповідачем листом від 10.11.2015 № 14186/10/26-56-28-00-12 повідомлено позивача, що заявлена сума до бюджетного відшкодування на його розрахунковий рахунок за декларацією з ПДВ за вересень 2015 року відповідала критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним відповідно до п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України, які формуються автоматично із використанням програмного забезпечення щодо визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Разом з тим, відповідачем також повідомлено, що згідно узагальнюючих матеріалів по підприємствах, що відповідають критеріям для отримання бюджетного відшкодування ПДВ в автоматичному режимі по податкових деклараціях з ПДВ, поданих за вересень 2015 року, доведених листом Державної фіскальної служби України від 09.11.2015 №41259/7/99-99-15-01-01-17, надані застереження відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2010 № 1232, тому, враховуючи зазначене, будуть здійснені заходи щодо визначення достовірності формування податкового кредиту та нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, листом від 10.12.2015 № 20106/10/26-56-28-00-12 відповідач повідомив позивача, що заявлена сума до бюджетного відшкодування на його розрахунковий рахунок за декларацією з ПДВ за жовтень 2015 року відповідала критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним відповідно до п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України, які формуються автоматично із використанням програмного забезпечення щодо визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Разом з тим, відповідачем також повідомлено, що згідно узагальнюючих матеріалів по підприємствах, що відповідають критеріям для отримання бюджетного відшкодування ПДВ в автоматичному режимі по податкових деклараціях з ПДВ, поданих за жовтень 2015 року, доведених листом Державної фіскальної служби України від 10.12.2015 №26/7/99-99-15-01-01-17-1, необхідно у відповідності до Постанови КМУ від 27.12.2010 № 1232 здійснити ретельне відпрацювання всієї суми податкового кредиту по ланцюгах постачання до виробника сировини та відпрацювати зазначені розбіжності та ризики.

Також, відповідач листом від 06.01.2016 № 48/10/26-56-26-12 повідомив позивача, що заявлена сума до бюджетного відшкодування на його розрахунковий рахунок за декларацією з ПДВ за листопад 2015 року відповідала критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним відповідно до п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України, які формуються автоматично із використанням програмного забезпечення щодо визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Разом з тим, відповідачем також повідомлено, що відповідно до узагальнюючих матеріалів по підприємствах, що відповідають критеріям для отримання бюджетного відшкодування ПДВ в автоматичному режимі по податкових деклараціях з ПДВ, поданих за листопад 2015 року, доведених листом Державної фіскальної служби України від 05.01.2016 №257/7/99-99-15-01-01-17, необхідно у відповідності до Постанови КМУ від 27.12.2010 № 1232 здійснити ретельне відпрацювання всієї суми податкового кредиту по ланцюгах постачання до виробника сировини та відпрацювати зазначені розбіжності та ризики.

Згідно зі статтею 200, в порядку статті 76 Податкового кодексу України відповідачем проведено камеральні перевірки податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Хімекс Лімітед» за вересень, жовтень, листопад 2015 року, за результатами яких складено довідки у формі висновку від 10.11.2015 № 270/26-56-28-00-14/30075981, від 10.12.2015 № 284/26-56-28-00-14/30075981, від 06.01.2016 № 15/26-56-14/30075981, в яких зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1238 встановлено наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Між тим, матеріали камеральних перевірок ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві передано до управління спеціального аудиту ГУ ДФС у м. Києві листом від 25.01.2016 №278/8/26-56-26-05 для відпрацювання та вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.

Однак листом від 23.02.2016 №4437/7/26-15-14-04-01-17 управлінням спеціального аудиту ГУ ДФС у м. Києві повернуто матеріали камеральних перевірок ТОВ «Хімекс Лімітед» за вересень - листопад 2015 року та листи ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 18.12.2015 № 8387/8/26-56-28-00-05 та від 25.01.2016 № 278/8/26-56-26-05 без виконання.

Поряд з цим, суд зазначає, що пунктом 200.19 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно критеріям, встановленим пунктами 200.19.1- 200.19.4 цієї статті.

Слід зазначити, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7, 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Водночас пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, зазначеним приписом визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ, тобто на заборгованість бюджету з ПДВ.

Проте як зазначалось вище, за наслідками подання позивачем податкової звітності за вересень, жовтень та листопад 2015 року відповідач повідомляв, що в ході проведення камеральних перевірок податкової звітності виникла необхідність здійснити ретельне відпрацювання всієї суми податкового кредиту по ланцюгах постачання до виробника сировини та відпрацювати зазначені розбіжності та ризики по позивачу.

На день розгляду справи сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень – листопад 2015 року у розмірі 5 097 283,00 грн. на рахунок позивача не відшкодована у встановленому законодавством порядку.

Доказів того, що позивач звертався до суду з позовом про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень – листопад 2015 року у розмірі 5 097 283,00 грн. матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, для розрахунку пені є обов'язковими умовами як день початку відліку, так і день закінчення відліку. Оскільки бюджетна заборгованість не сплачена, не визначений день погашення заборгованості, а тому суд вважає, що вимоги про стягнення з Державного бюджету пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість заявлені передчасно.

Окрім того, нарахування пені позивачем згідно наведеного у позові розрахунку не включає в себе день погашення такої заборгованості, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що таке нарахування пені є передчасним та не відповідає вимогам п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки основними умовами для нарахування пені є - момент її виникнення, період дії пені, включаючи день погашення такої заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене та те, що позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість з бюджету є передчасними, оскільки нарахування пені позивачем відбулося без дотримання умов (не врахована дата погашення бюджетної заборгованості з ПДВ; сума бюджетної заборгованості з ПДВ, на яку нарахована пеня), встановлених п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» (04071, м. Київ, вул. Набережна Лугова, буд. 12, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур