Справа № 335/3397/19
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/3397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши позовну заяву Центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 58588688, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 12.03.2019 року у виконавчому провадженні № 58588688, про стягнення з відповідача виконавчого збору у розмірі 16 692,00 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддею враховано вимоги викладені у статтях 160 і 161 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що він не повинен сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи, що КАС України не передбачено подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, при цьому особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 цього кодексу, а саме шляхом подання позовної заяви, в зв'язку з чим підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. за реквізитами: рахунок отримувача - 8007; отримувач – УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38025409; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030101, та наданням суду документу, що підтверджує сплату судового збору, чи матеріалів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 294 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 58588688 – залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк скарга буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько