Справа № 216/5180/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №216/5180/17
Провадження №2-а/216/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування правового акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування правового акту індивідуальної дії прийнято в провадження суддею Бондарєвою О.І.

Судом встановлено, що було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме: помилково не зазначено третю особу на стороні відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, якою було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по справі № 216/5180/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування правового акту індивідуальної дії.

Зазначити правильно у вступній та резолютивній частинах ухвали третьою особою на стороні відповідача полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Бондарєва