Справа № 500/2435/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1398/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, ухвалене суддею Подлісною І.М. у м.Тернополі о 10:18, повний текст якого складений 18 грудня 2018 року, у справі №500/2435/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача - Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, у якому просив визнати протиправними дії щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв»язку із зміною складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, в розмірі 90%, зобов»язати провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з 01.01.2018 в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка відповідно до довідки Апеляційного суду Тернпільської області №5075/18 від 14.08.2018 складає 34887,60 грн, без обмеження граничного розміру, з урахуванням виплачених сум та зобов»язати надалі при зміні складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від зміненої суддівської винагороди без обмеження граничного розміру, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем неправомірно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Так, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 була залишена без змін, визнано протиправними дії Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України при проведенні ОСОБА_2 розрахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов»язано здійснити перерахунок утримання з 16 лютого 2017 року в розмірі 90% грошового утримання судді, зарахувавши до стажу роботи, що дає судді право на відставку, половину строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, календарний період проходження строкової військової служби, роботу на прокурорських посадах. Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, визначено право ОСОБА_2 на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді увідставці у розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Законом України від 15 травня 2018 №2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторських прав і (або) суміжних прав» (набрав чинності 22 липня 2018 року) з 01.01.2018 внесено зміни до Законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, як розрахункової величини. На підставі вказаного закону змінився розмір суддівської винагороди Апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно довідки Апеляційного суду Тернопільської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №5075/18 від 14 серпня 2018 року суддівська винагорода складає 34887,60 грн, у тому числі: посадовий оклад - 19382,00 грн та доплата за вислугу років 15505,60 грн.

Однак, відповідач відмовив в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, мотивуючи відмову його недоцільністю, оскільки при здійсненні такого перерахунку на підставі наданої довідки з розрахунку 80% від суддівської винагороди розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зменшиться.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, якими ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв'язку із зміною складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, в розмірі 90% від цієї винагороди, протиправними. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з 01.01.2018 в розмірі 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка складає 34 887 грн, відповідно до довідки Апеляційного суду Тернопільської області №5075/18 від 14.08.2018 без обмежень граничного розміру з врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року №2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторських прав і (або) суміжних прав». Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема в абз.2 п.3 розділу ІІ слово та цифри «1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року». З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Внаслідок нездійснення перерахунку довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків з 01.01.2018 право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, при зміні розміру заробітної плати працюючого судді, порушено відповідачем, а тому підлягає захисту шляхом повного задоволення заявлених ним позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов»зання пенсійний орган надалі при зміні складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, проводити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від зміненої суддівської винагороди, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, суд першої інстанції зазначив, що дані вимоги суперечать завданню адміністративного судочинства щодо захисту порушених прав, визначеному ч.1 ст. 2 КАС України, та не підлягають до задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, до відповідно до п.4 розлілу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплат щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

А тому, з врахуванням ч.1 ст. 58 Конституції України відсутні підстави для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторських прав і (або) суміжних прав» №2415-VIII від 15.05.2018 до набрання ним чинності.

Водночас скаржник зауважує, що на виконання рішення суду, щомісячне грошове утримання позивачу виплачується у розмірі 90% грошового утримання судді та, покликаючись на Постанову Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі №21-293а13, Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8, зазначає, що виплати за рішеннями судів, якими зобов»язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок іавиплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Правомірність відмови у проведенні перерахунку пенсійний орган обгрунтовує тим, що за результатами перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання відповідно до наданої Апеляційним судом Тернопільської області довідки розмір щомісячного грошового утримання позивача зменшиться.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Тернопільському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області, з 16.02.2017 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

У зв»язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу із заявою від 14.08.2018, долучивши довідку Апеляційного суду Тернопільської області за №5075/18 від 14.08.2018, про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018.

Листом Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №14562/04 від 21.09.2018 позивачу роз»яснено, що на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року у справі №607/8146/17 йому проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з розрахунку 90% із суми 31680,00 грн без обмеження граничного розміру; розмір пенсії після перерахунку складає 28512,00 грн (31680*90 %). Водночас, даним листом заявника повідомлено про відмову у проведенні перерахунку на підставі довідки №5075/18 від 14.08.2018, виданої Апеляційним судом Тернопільської області, мотивуючи відмову тим, що при проведенні перерахунку з урахуванням довідки, розмір пенсійної виплати - 80% від 34887,60 грн буде складати 27910,08, відтак проведення перерахунку згідно поданої заяви є недоцільним.

Позивач, вважаючи відмову пенсійного органу в перерахунку пенсії з урахуванням наданої довідки з 01.01.2018 протиправною, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Частиною 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Оклад судді є однією з складових суддівської винагороди.

Разом з тим, пунктом 3 розділу II Закону України № 1774-VIII від 06.12.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторських прав і (або) суміжних прав» №2415-VIII від 15.05.2018, який набрав чинності 22.07.2018, були внесені зміни до пункту 3, розділу 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 та встановлено порядок обчислення грошової винагороди судді із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Таким чином, вищенаведеним Законом передбачено необхідність перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи з цієї розрахункової величини, яка в майбутньому може змінюватись. Зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Як зазначено в п. 2 Рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 , в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). В пункті 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб.

Надання зворотної дії Закону (ретроактивність Закону) - виключення, про що повинна бути пряма вказівка про це в Законі.

Цією нормою введено застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, в тому числі і суддям, нової "розрахункової величини" - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року. Крім того, встановлено початок застосування цієї нової "розрахункової величини" для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат - 01 січня 2017 року.

Таким чином, дію Закону України № 2415-VIIІ поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01.01.2017.

За таких обставин, покликання скаржника на норми ч.1 ст.58 Конституції України, є безпідставними, оскільки самим законом встановлено зворотну дію закону.

Крім того, колегія суддів вважає необгрунтованими покликання скаржника на п.4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, оскільки зазначений пункт визначає період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який може бути здійснений такий перерахунок. При цьому, дата, з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, в даному випадку не є тотожним поняттям з датою, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, з 01 січня 2018 року посадовий оклад судді встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Виходячи зі зміни складових розміру суддівської винагороди, визначених Законом №2415-VIII, право позивача на перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці виникло з 01.01.2018, тобто з моменту підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1762 грн, який є розрахунковою величиною у розумінні Закону України "Про судоустрій і статус суддів" для обчислення грошового забезпечення суддів.

Правомірність відмови ОСОБА_2 в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці пенсійний орган огрунтовує його недоцільністю, покликаючись на те, що при обрахунку довічного грошового утримання судді у відставці, а саме 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі поданої позивачем довідки, розмір виплат зменшиться.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Так, судом встановлено, що рішенням Вищої Ради правосуддя № 164/615-17 від 31 січня 2017 року на підставі заяви про відставку та відповідно до пункту 9 частини 5, статті 126 Конституції України ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Апеляційного суду Тернопільської області та наказом голови цього суду від 15 лютого 2017 року відраховано зі штату суду.

На час звільнення стаж позивача на посаді судді, становив 39 років 10 місяців, з яких 17 років 6 місяців на посаді судді, що дає право який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди.

Натомість, пенсійним органом було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі, обрахованому з розрахунку 80% суддівської винагороди. ОСОБА_2 дії пенсійного органу було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року у справі №607/8146/17 визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області при проведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 та зобов'язано здійснити судді у відставці ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 16 лютого 2017 року в розмірі 90% грошового утримання судді, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на відставку половину строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, календарний період проходження строкової військової служби, роботу на прокурорських посадах, з суми 31680 грн, без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року у справі №607/8146/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №607/8146/17 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено право ОСОБА_2 на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% від суддівської винагороди та визнано протиправними дії пенсійного органу при проведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що пенсійним органом на виконання рішення постанови Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року у справі №607/8146/17 з 16.02.2017 ОСОБА_2 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% з суми 31680,00 грн, розмір пенсії після перерахунку становив 28512,00 грн.

Згідно довідки Апеляційного суду Тернопільської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 5075/18 від 14 серпня 2018 року суддівська винагорода складає 34887,60 грн, у тому числі: посадовий оклад - 19382,00 грн та доплата за вислугу років - 15505,60 грн.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про протиправність відмови Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка відповідно до довідки Апеляційного суду Тернопільської області складає 34887,60 грн

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові особисте суб»єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту.

З огляду на положення статей 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними.

Водночас в розумінні ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права і суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, тому відмова в задоволені позовних вимог в частині зобов»язання пенсійного органу надалі при зміні складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 в розмірі 90% від зміненої суддівської винагороди без обмеження граничного розміру, з урахуванням виплачених сум є обгрунтованою, оскільки на час розгляду справи права позивача в цій частині вимог не були порушені.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що вірним способом відновлення порушених прав позивача є зобов»язання відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з 01.01.2018 в розмірі 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка відповідно до довідки Апеляційного суду Тернопільської області №5075/18 від 14.08.2018 складає 34 887,60 грн, без обмежень граничного розміру з врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №500/2435/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Постанова складена в повному обсязі 04.04.2019.