Справа № 826/16880/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Лічевецького І.О., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника Голови Верховної ради України Сироїд Оксани Іванівни, третя особа - Верховна Рада України про визнання дій, щодо ненадання слова Народному депутату України незаконними,

ВСТАНОВИВ

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суд міста Києва від 26 листопада 2018 року про повернення позовної заяви позивачу, на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без змін.

У березні 2019 року, на адресу суду представником Верховної Ради України Шумар В.Ю. подано заяву про виправлення описки у описовій частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, в частині явки учасників вправи у судове засідання 12 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підчас виготовлення вищезазначеної постанови в електронному вигляді Шостим апеляційним адміністративним судом дійсно допущено описку, а саме, в сьомому абзаці описової частини рішення помилково зазначено, що в судове засідання 12.02.2019 року з'явився представник відповідача - заступника Голови Верховної ради України Сироїд О.І., в той час, коли в судове засідання з'явилась представник третьої особи Верховної Ради України - Шумар В.Ю.

Крім того, у восьмому абзаці, відповідно зазначено, що третьою особою не забезпечено явки представника в судове засідання, хоча в судовому засіданні 12.02.2019 року представник третьої особи Верховної Ради України - Шумар В.Ю. була присутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву представника Верховної Ради України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника Голови Верховної ради України Сироїд Оксани Іванівни, третя особа - Верховна Рада України про визнання дій, щодо ненадання слова Народному депутату України незаконними, шляхом викладення абзаців сьомого та восьмого описової частини наступним чином :

"В судовому засіданні представник третьої особи доводи апеляційної скарги заперечував та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. ", замість "В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечував та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Позивач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. "

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

А.Б. Парінов