Справа № 804/3363/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3363/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року в адміністративній справі №804/3363/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Камянської міської ради, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії -,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строків встановлених ст. 295 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради оскаржує судове рішення від 18.09.2019 року, повний текст виготовлено 28.09.2018 року . Відповідно до наявної в матеріалах справи поштового повідомлення , Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради копію рішення від 18.09.2019 року отримало 29.10.2019 року. (а.с.259)

Однак, за апеляційним оскарженням рішення суду від 18.09.2019 року Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради звернулось лише 28.02.2019 року, тобто після спливу 3 місяців з моменту отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України)

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко