Справа № 260/209/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/209/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення органу влади про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, буд.12а), в якій просить: провести розгляд справи за участю позивача за правилами загального позовного провадження; визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №4.4./9 від 20 лютого 2019 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про оформлення документів щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінал особової справи ОСОБА_1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року на підставі статті 169 КАС України дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві.

06.03.2019 року вказана ухвала була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення згідно довідки форми №20 "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду. Проте, вказана ухвала також була повернута на адресу суду 03.04.2019 року з відміткою поштового відділення згідно довідки форми №20 "за закінченням встановленого строку зберігання" з проставленням відтиску печатки відділення поштового зв'язку 01.04.2019 року.

Відповідно до ч.6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, за відсутності о особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом,телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. Згідно п.3 ч. 1 статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відтак, згідно викладеного, часом вручення ухвали про продовження процесуального строку від 21.03.2019 року вважається 01.04.2019.

Загальними положеннями КАС України не передбачено порядок вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. На виконання вимог частини 6 статті 7 КАС України суддя дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме пункту 3 частини 1 статті 127 КАС, відповідно до якого часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Окрім цього суд вказує, що з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції в Україні діє доступу до судових рішень. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно статті 4 вказаного закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону (ч.2 ст.4). Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (ч.3 ст.4). Відтак, позивач не позбавлений можливості доступу до інформації щодо результатів розгляду його справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи.

Станом на 08 квітня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку встановленого на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22 лютого 2019 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення органу влади про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Дору