Справа № 818/1967/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 818/1967/18

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

розглянувши клопотання представника Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 по справі № 818/1967/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 по справі № 818/1967/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни про визнання протиправним та скасування припису та розгляд справи призначено у судове засідання на 23.04.2019 о 12:00.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення даної відеоконференції просить доручити Сумському окружному адміністративному суду. В обгрунтування вказаного клопотання заявником вказано про неможливість представником апелянта прибути в судове засідання. Інших доводів не наведено та не надано будь-яких доказів на підтвердження обгрунтованості доводів вказаного клопотання.

Згідно зі ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приписами ч.7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, в обгрунтування направленого до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції заявником не наведено достатніх підстав для його задоволення та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Також не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференії.

Крім того суд звертає увагу, що проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №818/1967/18, призначеного на 23.04.2019 о 12:00, неможливе з огляду на наявність існуючого бронювання в Другому апеляційному адміністративному суді та Сумському окружному адміністративному суді у період з 11:10 по 13:00 23.04.2019 по іншій справі №480/4192/18 та справі №1840/3654/18.

Керуючись ст.ст.167, 195, 292, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/1967/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Яковенко М.М.