Справа № 465/163/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3760/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Римара Петра Петровича на рішення Франківського районного суду міста Львова від 08 лютого 2019 року у справі № 465/163/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Римара Петра Петровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 08 лютого 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Римара Петра Петровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспектор 1 роти Управління Патрульної Поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції України лейтенант поліції Римар Петро Петрович подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено повне найменування другого відповідача, місцезнаходження такого, а також до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування другого відповідача, місцезнаходження такого, а також шляхом направлення копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Римара Петра Петровича на рішення Франківського районного суду міста Львова від 08 лютого 2019 року у справі № 465/163/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Римара Петра Петровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити Інспектору 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантові поліції Римару Петру Петровичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар