Справа № 620/755/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/755/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління координації соціальних та пенсійних питань Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління координації соціальних та пенсійних питань Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невжиття заходів щодо подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення йому пенсії за вислугу років;

- зобов'язати відповідача подати необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення йому пенсії за вислугу років, з врахуванням вислуги 23 роки 01 місяць 27 днів.

Ухвалою судді від 20.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.04.2019 до суду від відповідача надійшла заява про заміну відповідача на належного, а саме Управління координації соціальних та пенсійних питань Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на Міністерство внутрішніх справ України.

Дана заява обґрунтована тим, що вказане Управління є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, тому, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути відповідачем у справі.

Від позивача надійшла заява, у якій він проти заміни відповідача на належного не заперечував.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Управління координації соціальних та пенсійних питань Департаменту персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача, а саме: Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 48, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про заміну неналежної сторони у справі №620/755/19 - задовольнити.

2.Замінити первісного відповідача на належного, а саме: на Міністерство внутрішніх справ України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

3. Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент персоналу, організації та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали надати пояснення на позовну заяву.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст складено 08.04.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна