Справа № 144/1331/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1331/17
Провадження по справі № 2-а/129/6/2019
У Х В А Л А

02.04.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді Дєдова С.М.,

розглянувши у скороченому провадженні в м. Гайсині адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування, -

Встановив:

26.09.2017 року до Теплицького районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та скасування його, в якому позивачем заявлено дві позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення 24-ї сесії 7-го скликання Теплицької районної ради «Про видалення з сесійної зали ОСОБА_1А.»;

- стягнути із Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

У листопаді 2017 року справу за цим позовом Теплицьким районним судом направлено до Гайсинського районного суду для подальшого судового розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 12.04.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено цю справу до розгляду у судовому засіданні.

02.04.2019 року ОСОБА_1 подав до Гайсинського районного суду заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог, в якій просив визнати протиправним та скасувати розпорядження №13 від 27.03.2019 року «Про скликання 45-ї позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7-го скликання», яке видане ОСОБА_2, як посадовою особою органу місцевого самоврядування головою Теплицької районної ради. При цьому, до заяви про зміну предмету позову всупереч ч.7 ст. 47 КАС України не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у звязку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Оскільки 02.04.2019 року ОСОБА_1 подав до Гайсинського районного суду заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог від 02.04.2019 р., яку подано після спливу визначеного ч.1 ст. 47 КАС України пятиденного строку подання такого роду заяви до першого судового засідання у справах, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також позивачем ОСОБА_1 до заяви про зміну предмету позову всупереч ч.7 ст. 47 КАС України не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, то на підставі ч.7 ст. 47 КАС України заява про зміну предмету позову не підлягає прийняттю її судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику, а тому вказану заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог необхідно повернути ОСОБА_1

При цьому, повернення заявнику заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог, позовні вимоги якої не повязані із первісними позовними вимогами, не позбавляє права ОСОБА_1 звернутись із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження №13 від 27.03.2019 року «Про скликання 45-ї позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7-го скликання», яке видане ОСОБА_2, як посадовою особою органу місцевого самоврядування головою Теплицької районної ради до Вінницького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого відповідно до ст.22 КАС України відноситься дана категорія справ.

Керуючись ст. 47 КАС України,

Ухвалив:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог від 02.04.2019 р., яку було подано ним 02.04.2019 року до Гайсинського районного суду Вінницької області у адміністративній справі № 144/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: