Справа № 682/392/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/392/19
Провадження № 2-а/682/25/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
12.02.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позов обґрунтовує тим, що постановою поліцейського ОСОБА_2 від 02.02.2019 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн., оскільки згідно даних оскаржуваної постанови 02.02.2019 о 21 год 07 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Козацькій в темну пору доби керував транспортним засобом з непрацюючими задніми габаритними вогнями.
Вважає таку постанову поліцейського незаконною, оскільки перед початком руху перевіряв справність автомобіля, в т.ч. і світлових приладів, які ввімкнув, рухаючись в темну пору добу. Оскільки під час руху ніде не зупинявся, не помітив відсутність світлового сигналу задніх габаритів, а тому і не усунув дану несправність. Вказує, що відповідач повинен був надати йому можливість усунути несправнісь та обмежитись попередженням.
З наведених вище підстав вважає, що поліцейським неправомірно виніс вказану постанову, а тому просить її скасувати.
Позивач, в судовому засіданні факт несправності заднього габариту підтвердив, проте зазначив, що при початку руху перевіряв спрявність світлових приладів, а впроцесі руху не міг знати про те, що перегорів один із габаритних вогнів.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка була пасажиркою автомобіля підтвердила, що сідаючи в автомобіль позивача звернула увагу на те що всі габаритні вогні були справні.
Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Пунктом п.31.1 Правил дорожнього руху (далі Правила дорожнього руху) передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до п.31.5. Правил у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Пунктом п. 31.4. Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема п. 31.4.3. "зовнішні світлові прилади", а саме: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.
Таким чином у ПДР наявний вичерпний перелік несправностей світлових приладів, за наявності яких, дозволено продовжувати рух транспортним засобом до місця стоянки чи ремонту, або усунути несправності на місці.
В інших випадках, у разі наявності несправностей світлових приладів, рух транспортним засобом заборонено.
Зокрема, відповідно до п.31.6 (б) Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Проаналізувавши наведені норми, суд приходить до висновку, що п. 31.4. Правил встановлено перелік випадків, коли водій за наявності несправностей може продовжувати рух транспортним засобом. Разом з тим в пунктом 31.6 (б) Правил дорожнього руху встановлено перелік випадків за наявності яких рух транспортного засобу заборонено за будь яких умов, в тому числі якщо в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Враховуючи наведене, позивач не мав права здійснювати рух за наявності несправності навіть одного габаритного ліхтаря.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена інспектором з дотриманням вимог чинного законодавства, а позов є безпідставним та необґрунтованим.
Керуючись п.п. 31.4., 31.5., 31.6 (б) Правил дорожнього руху, ч. 1 ст. 121, ст. 251, 280, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 77, 241-245 КАСУ, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.