Справа № 810/3223/18
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 квітня 2019 року 810/3223/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковому рішенні в адміністративній справі №810/3223/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської Ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, яка полягає у неналежному розгляді заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1658-1661 від 19.03.2018 щодо продовження дії дозволів №059/10/07, №291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10;

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області протягом 14 робочих днів з дати набуття рішення у даній справі законної сили оформити у відповідності до п.п. 3.11-3.13 «Порядку розміщення реклами на території м. Біла Церква» продовження строку дії дозволів №059/10/07, №291/12/08, №703/12/10, №679/11/10 терміном на 5 років на підставі ч.6 ст. 41-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, яка полягає у неналежному розгляді заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1658-1661 від 19.03.2018 щодо продовження дії дозволів №059/10/07, №291/12/08, №703/12/10, №679/11/10. Зобов'язано Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1658-1661 від 19.03.2018 щодо продовження дії дозволів №059/10/07, №291/12/08, №703/12/10, №679/11/10 з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1)за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області (; місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 75, прим. 134).

26.03.2019 Київським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення в адміністративній справі №810/3223/18.

В описовій частині вказаного рішення допущено описку - замість "Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019" помилково зазначено "Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній по справі №810/3223/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської Ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в описовій частині даного рішення "Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019" замість "Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у описовій частині додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі №810/3223/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської Ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в описовій частині даного рішення "Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019" замість "Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.