overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/441/19
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/441/19
Провадження №: 2-а/0343/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського УПП у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського УПП у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення.

Ухвалою Долинського районного суду від 12.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання нв 03.04.2019р. в 09.30 год.(а.с.9).

В підготовче судове засідання сторони по справі не з"явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. Відзиву на позов з сторони відповідача не поступило.

В Долинський районний суд 18.03.2019р. поступила заява (а.с.11) , згідно якої позивач ОСОБА_2 просить залишити його позовну заяву на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України - без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 даної статті передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського УПП у Волинській області, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення -залишити без розгляду .

Роз"яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 240 КАС України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 465/1980/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3564/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 465/1980/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 465/1980/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 803/1567/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2151/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Приватна фірма "Сунар" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року у справі № 803/1567/17 за адміністративним позовом Приватної фірми "Сунар" до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування звіту про оцінку,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватна фірма "Сунар" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року у справі № 803/1567/17 за адміністративним позовом Приватної фірми "Сунар" до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування звіту про оцінку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 0340/1828/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3377/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 0340/1828/18 за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 0340/1828/18 за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 травня 2019 року о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 807/739/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2437/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/739/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/739/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 819/723/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1941/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/723/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Зелене господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного кадастрового реєстратора Пендзея Назарія Михайловича про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/723/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 826/14385/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №826/14385/16

адміністративне провадження №К/9901/7167/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України,

треті особи Відкрите акціонерне товариство «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд», Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана до суду 14 березня 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд», Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/14385/16.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 23 квітня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 347/601/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про витребування доказів.

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Як видно із поданої позовної заяви, ОСОБА_1 просить постановити ухвалу суду про забезпечення доказів шляхом здійснення судом відповідної процесуальної процедури про тимчасовий доступ і вилучення документів із приміщення Лючківської сільської ради та на підставі зібраних матеріалів постановити ухвалу про встановлення юридичного факту родинного зв»язку.

Тобто, основною позовною вимогою ОСОБА_1 є тимчасовий доступ і вилучення документів та встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин. Дані позовні вимоги не відноситься до спору, який виник у сфері публічно-правових відносин, а поданий ним позовслід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подану ОСОБА_1 позовну заяву не можна трактувати і як заяву про забезпечення доказів, оскільки така заява має відповідати вимогам ст. 116 КАС України та подаватися у відповідності до норм адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

А тому, виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, а позовні матеріалиповернути позивачу для звернення з даним позовом до відповідного суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 826/8793/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №826/8793/18

адміністративне провадження №К/9901/5378/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №826/8793/18 за позовом Громадської організації "ДЕСЕНКА" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів і рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України направлені.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 221), копія ухвали суду від 05.03.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 11.03.2019.

Скаржник у встановлений строк виявлені судом недоліки не усунув, проте подав до суду нарочно 21.03.2019 клопотання про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки на поточний день у скаржника відсутні кошти для сплати судового збору у цій справі, що не має бути перешкодою для доступу до правосуддя.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене та враховуючи те, що заяву про подовження процесуального строку скаржником подано у належний строк та вона є обґрунтованою, дана заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги - продовженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом № 3674-VI терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1740/1871/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №1740/1871/18

адміністративне провадження №К/9901/8162/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1740/1871/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «НАДІЯ-94» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

УСТАНОВИВ:

22.03.2019 Державною службою геології та надр України направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1740/1871/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №1740/1871/18.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №1740/1871/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «НАДІЯ-94» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду