Справа № 826/712/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ № 826/712/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити перераховану пенсію ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), з 01 січня 2016 року, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 31 серпня 2018 року видано виконавчі листи.

Отримання виконавчих листів позивачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач звернувся 22 березня 2019 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з тим, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

29 березня 2019 року представник позивача звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтувавши його тим, що позивачем втрачено виконавчий лист про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений позивачем, суд вважає за доцільне заяву представника позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа від 31 серпня 2018 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити переховану пенсію ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), з 01 січня 2016 року, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2 Видати дублікат виконавчого листа у справі №826/712/18 від 31 серпня 2018 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити переховану пенсію ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), з 01 січня 2016 року, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 року.

3. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко