Справа № 855/99/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №855/99/19

адміністративне провадження №А/9901/81/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючої судді - Вівдиченко Т.Р., суддів - Губської О.А., Костюк Л.О.) у справі №855/99/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення цього ж суду від 30 березня 2019 року у справі за її позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), Голови ЦВК Сліпачук Т.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлене клопотання про продовження терміну розгляду її скарги, яке мотивоване тим, що 1 квітня 2019 року, тобто вчасно, нею вже подавалася скарга у цій справі, однак електронною поштою. Зауважує, що вона не мала можливості подати паперовий варіант скарги безпосередньо до суду з огляду на незадовільний стан здоров'я.

3 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Вирішуючи питання прийнятності означеної апеляційної скарги, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

Особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій термінових адміністративних справ визначені § 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). До таких «термінових» справ, з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, законодавець відніс і провадження щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (стаття 273 КАС України).

Так, відповідно до частини першої статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

За приписами частини одинадцятої статті 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи рефередумом, та їх оскарження, регламентовано статтею 278 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною першою статті 120 КАС України (яка регламентує порядок обчислення процесуального строку) передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з частинами першою та другою статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про вибори Президента України» чергові вибори Президента України відбуваються в останню неділю березня п'ятого року повноважень Президента України.

Верховна Рада України Постановою від 26 листопада 2018 року № 2631-VIII «Про призначення чергових виборів Президента України» призначила чергові вибори Президента України на неділю, 31 березня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону України «Про вибори Президента України» голосування проводиться у день виборів (тобто, 31 березня 2019 року) з 8 до 20 години.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвалене 30 березня 2019 року, тобто до дня голосування.

Відтак, за приписами частини другої статті 278 КАС України апеляційна скарга на таке судове рішення могла бути подана не пізніш як за чотири години до початку голосування, тобто до 04:00 години 31 березня 2019 року.

Натомість, апеляційна скарга подана позивачем 2 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною другою статті 278 КАС України, який є присічним (преклюзивним).

Частиною п'ятою статті 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, є залишення такої скарги без розгляду.

Колегія суддів ВС наголошує, що вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, є категоричною вказівкою законодавця на обов'язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

При цьому, пропущений строк подання апеляційної скарги у справах, пов'язаних із виборчим процесом, не може бути поновлено судом, а тому заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання співвідношення терміновості розгляду справи з гарантією дотримання пасивного виборчого права особи, що звернулася за його захистом до суду, колегія суддів ВС враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що міститься у низці судових рішень цього суду.

Так, за висновками ЄСПЛ, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).

Однак, якщо держава передбачає апеляційне оскарження до суду вищої інстанції, вона має право встановлювати умови такої апеляції, як матеріально-правові, так і процесуальні, як-от: судові збори, часові обмеження, обов'язкове представництво тощо (рішення Європейського суду з прав людини від 12 червня 2006 року у справі «Степенська проти України» (Stepenska v. Ukraine).

При цьому очікується, що заявник продемонструє уважне ставлення до дотримання процесуальних вимог національного законодавства, наприклад до строків для подання апеляцій (рішення Європейського суду з прав людини від 7 вересня 1999 року у справі «Йодко против Литви» (Jodko v. Lithuania).

Фактичні обставини справи свідчать про те, що заявник не виявив «необхідної старанності», щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк (рішення ЄСПЛ у справі «Крастьо Дам'янов проти Болгарії» (Krastyo Damyanov Krastev v. Bulgaria) та продемонстрував недбале ставлення до обов'язку дотримуватися преклюзивних строків у процесі звернення до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, Верховний Суд дійшов до висновку, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2019 року у справі №855/99/19 надійшла до апеляційного суду поза межами строків, визначених частиною другою статі 278 КАС України, - остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 270, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2019 у справі №855/99/19 за її позовом до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець