Справа № 172/213/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/213/19
Провадження № 2-а/172/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП № 3 в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора патрульної поліції СРПП № 3 в Дніпропетровській області Ткачука В.М. від 12 лютого 2019 року серії ДП18 № 085871 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він 12.02.2019 року в сел. Чаплине по вул. Кринична водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21074» номерний знак НОМЕР_1 здійснював маневр ліворуч не ввімкнувши показник лівого повороту, а також був не пристебнутий паском безпеки, чим скоїв адміністративні правопорушення. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки відповідач не мав права розглядати справу на місці зупинки транспортного засобу, не надавши йому можливості скористатися правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі, а також порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення винесену відповідачем відносно нього та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

На виконання ухвали суду від 21.03.2019 року Васильківським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано лише матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора Ткачука В.М.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 4 ст. 229 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою інспектора патрульної поліції СРПП № 3 в Дніпропетровській області Ткачука В.М. серії ДП18 № 085871, винесеною 12 лютого 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він 12.02.2019 року в сел. Чаплине по вул. Кринична керував автомобілем «ВАЗ-21074» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив маневр ліворуч не ввімкнувши показник лівого повороту, а також був не пристебнутий паском безпеки.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України щодо обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, яке покладається на відповідача, відповідачем Ткачуком В.М. не надано суду доказів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, а також не доведено, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121-122, 242-243, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП № 3 в Дніпропетровській області Ткачука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

2. Постанову інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Ткачука В.М. від 12 лютого 2019 року серії ДП18 № 085871 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк