Справа № 160/1040/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року Справа № 160/1040/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - Найда С.В.
представника відповідача 1 - Синьогіна Я.В.
представника третьої особи - Капшук І.О.
01.02.2019 року Приватне підприємство Багатопрофільна приватна фірма "СОК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області- головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнника Олександра Васильовича, в якому просить:
- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області- головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнника Олександра Васильовича з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільна фірма "СОК", про що складено акт перевірки № 95-ДК/165/АП/09/01/-18 від 20.03.2018;
- визнати незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22.02.2018 № 95 ДК.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судове засідання 21.03.2019 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Таким чином, ПП БПФ «СОК» використовує земельні ділянки з кадастровими
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 16.02.2018 року на адресу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло звернення Комітету по боротьби з корупцією та організованою злочинністю ВГО СГОУ «Народна рада» з проханням провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні ПП БПФ «СОК» земельних ділянок по вул. Набережна Перемоги, 3 м. Дніпро, які передані у постійне користування на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 1681 від 16.10.1997 року.
За результатами проведеної перевірки відповідачем 1 та відповідачем 2 20.03.2018 був складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 95-ДК/165/АП/09/01/-18.
Під час проведення перевірки відповідачами були виявлені порушення, а саме п. «а» ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України, тобто використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.
Не погоджуючись із діями відповідачів стосовно проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільної приватної фірми «СОК» та спірним наказом від 22.02.2018 року №95-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», позивач звернувся з даним позовом до суду.
Правові, економічні та соціальні основи, організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, повноваження органів Держгеокадастру визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-ІУ від 19.06.2003р. ( далі - Закон №963), Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015р.(далі - Положення), порядок та умови проведення заходів з проведення нагляду (контролю) встановлений Законом України «Про основи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-У від 05.04.2007р. (далі - Закон №877).
За приписами ст.6 Закону №963 встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади,який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
У відповідності до ст.9 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.
Згідно із ст.10 Закону №963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:
- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель
Так, згідно з п.1 Положення передбачено, що Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері, зокрема, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.
Пунктом 5.1 вказаного Положення встановлено, що посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право:
- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель.
Аналогічні повноваження також надані і Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області як територіальному органу Держгеокадастру згідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держгеокадастру №308 від 17.11.2016р.
Статтею 2 Закону №877 визначено, що дія цього Закону, поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником - п.11 ст.4 Закону №877.
У відповідності до вимог ст. 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:
- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.
Частиною 3 ст.6 Закону №877 визначено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Згідно з ч.1 ст. 7 Закону №877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою - ч.2 ст.7 Закону №877.
У відповідності до вимог ч.5,ч.6 Закону №877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належить безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, при цьому, порядок та умови проведення позапланових перевірок визначено ст.ст.6,7 Закону №877 та передбачає їх проведення за умови наявності визначених підстав, які повинні бути наведені суб'єктом нагляду (контролю) у відповідних розпорядчих документах, зокрема, у наказах, направленнях на перевірку та за участі і вручення відповідних розпорядчих документів суб'єкта господарювання відносно якого проводиться позаплановий захід державного нагляду (контролю).
З матеріалів справи видно, що Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 16.10.1997 № 1681 «Про надання земельних ділянок по вул. Набережній Перемоги, 3, у постійне користування багатопрофільній приватній фірмі «СОК» (код 13439097) по фактичному розміщенню спортивно-оздоровчого комплексу» Багатопрофільній приватній фірмі «СОК» по вул. Набережній Перемоги, 3, були надані у постійне користування земельні ділянки:
Враховуючи наведене та те, що представником відповідача у ході судового розгляду не було надано суду жодних доказів щодо дотримання у ході здійснення посадовою особою відповідача заходів з державного нагляду (контролю) за використанням позивачем вищенаведеної земельної ділянки процедури та порядку проведення перевірки, встановлених ст.ст.6,7 Закону №877, суд приходить до висновку, що дії відповідача з приводу проведення у Приватному підприємству «Багатопрофільній приватній фірмі «СОК» 20.03.2018 року перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства є протиправними та такими, що не відповідають вимогам ст.ст.9,10 Закону №963 та ст.ст.6,7 Закону №877.
Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Наказ №125-к від 18.02.2019 року про звільнення 19.02.2019 року Тютюнника Олександра Васильовича з посади головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, Пятихатському районах та м. Камянське управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Таким чином, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільна фірма "СОК", про що складено акт перевірки № 95-ДК/165/АП/09/01/-18 від 20.03.2018.
Стосовно позовної вимоги про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.02.2018 року №95-ДК суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.
Таким чином, в силу повноважень, які визначені вказаним Законом, відповідач мав право на призначення та проведення перевірки, предметом якої є державний контроль за використанням та охороною земель. При цьому, вказаним Законом не обмежувалося проведення перевірок на певний період.
У спірному випадку відповідачем видано наказ про проведення перевірки предметом якої є державний контроль за використанням та охороною земель, а не перевірка господарської діяльності позивача, у зв'язку з чим посилання останнього на положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V в якості обґрунтування відсутності повноважень відповідачів та порушення порядку проведення позапланової перевірки, суд вважає необґрунтованим та безпідставним.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22.02.2018 № 95 ДК було прийнято на підставі наданих відповідачу повноважень чинним законодавством. А тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1921, 00 грн., що документально підтверджується квитанцією №034410014 від 11.01.2019 року та у розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується квитанцією №034410081 від 25.01.2019 року
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1921, 00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст.139, 242-244, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільна фірма "СОК", про що складено акт перевірки № 95-ДК/165/АП/09/01/-18 від 20.03.2018.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Приватного підприємства Багатопрофільна приватна фірма "СОК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 квітня 2019 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Шкута