overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5230/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5230/19
Провадження № 2-а/161/222/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2019 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно із положеннями ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 14 травня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 175/648/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/648/19
Провадження № 2-а/175/9/19
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна)

25 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області Гонтар А.М. про скасування постанови, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області Гонтар А.М. про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №890365 від 10 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/1028/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови. Ухвалою суду від 19 березня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, у встановлений законом строк позивач усунув недоліки та надав відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/1224/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1224/16-а
Провадження № 2-а/175/13/19
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна)

03 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції Чайкун Олени Едуардівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції Чайкун Олени Едуардівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №071579 від 22 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/722/19
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/722/19
Провадження № 2-а/175/11/19
Рішенням

Іменем України

(вступна та резолютивна)

28 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП в Полтавській області Білоус М.М. про скасування постанови, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП в Полтавській області Білоус М.М. про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії НК №312950 від 14 лютого 2019 року складену Інспектором роти №1 батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Білоусом Максимом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 484/1132/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/37/19
Справа: 484/1132/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярославської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Тарасенко Василя Михайловича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-15, 241-246, 255, 286, 297, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Тарасенко Василя Михайловича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, та закриття провадження у справі, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №366050 від 26.02.2019 року, винесену поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Тарасенко Василем Михайловичем відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 202/2253/19
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2253/19
№ 2-а/202/78/2019
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121269 територіального виборчого округу № 24, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2019 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Строк подання позовної заяви у виборчому спорі, строк розгляду такої справи, строк для подання апеляційної скарги та граничний строк розгляду справи визначається згідно з особливостями, встановленими ст. 270, 273-279 КАС України. Ці норми є спеціальними щодо інших норм КАС України, а тому мають пріоритет під час вирішення виборчих спорів.

Так, ч. 3 ст. 274 КАС України передбачено, що позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Частиною 5 статті 270 КАС України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст. 273-277 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про включення до списку виборців з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 274 КАС України.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 270, 274 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121269 територіального виборчого округу № 24, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 490/1272/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/22/2019 Справа № 490/1272/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якому просить суд розглянути скасувати постанову серії ЕАВ №898504 від 06.02.2019 р.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року скаргу залишено без руху, і запропоновано в 5-денний строк усунути недоліки, в тому числі позивачу слід було визначити порядок провадження по справі (загальне чи спрощене), оскільки вказані позивачем вимоги не можуть бути розглянуті як скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надав суду уточнену редакції скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення.

За такого, оскільки нормами КАС України не передбачено звернення до суду зі скаргою, то суд приходить до висновку, що вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, скаржником не виконані.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 2-а-5188/09
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5188/09
Провадження № 2-аво/591/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 17 грудня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2009 частково задоволено позов ОСОБА_1. Однак в постанові невірно вказаний номер справи «2-а-5120/09» замість «2-а-5188/09».

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою від 17 грудня 2009 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни задоволено частково.

В постанові зазначено номер справи №2-а-5120/09. Однак, як вбачається з матеріалів, дійсний номер справи №2-а-5188/09.

Тому необхідно виправити дану описку вважати вірно зазначеним номер справи №2-а-5188/09 замість №2-а-5120/09 в постанові від 17 грудня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 17 грудня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вказавши номер справи №2-а-5188/09 замість №2-а-5120/09.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 577/167/19
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/167/19
Провадження № 2-а/577/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

03 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, третя особа інспектор Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області Демяненко Дмитро Олександрович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №912674 від 07.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу скасувати, а справу закрити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: не встановлено, мешканець АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_2.

Відповідач Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 14.

Третя особа інспектор Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області Демяненко Дмитро Олександрович, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 14.

Повне рішення суду буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.