Справа № 431/1314/19
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/1314/19
Провадження 2-а/431/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши в приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільськ в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Точилкіна Михайла Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 28 лютого 2019 року серії ДПО 18 № 375034, винесеної інспектором СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Точилкіним СРПП про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУПАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Адміністративний позов обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є протиправною та винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки інспектором СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Точилкін М.І. виніс вказану постанову на місці зупинки транспортного засобу на що не мав права, чим порушив права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не надавши змоги ознайомитися з матеріалами адміністративної справи. На підставі викладеного позивач просив суд скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав свої позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, вважав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності законою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 на перехресті доріг вул. Шевченка та площі Базарної керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч на вул. Шевченка не надав переваги транспортному засобу, який рухався прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Пунктом 4 Інструкції встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст.222КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п'ята статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Таким чином, відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог ст.ст.222, 258КУпАП та вищевказаної Інструкції.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач керував транспортним засобом та рухаючись на перехресті площа Базарна - вул.. Шевченко, здійснив поворот ліворуч на вул. Шевченка в м. Старобільськ з порушенням вимог Правил дорожнього рухуУкраїни. Необхідні вимоги під час здійснення повороту не виконав, не надавши переваги транспортному засобу який рухався прямо. Таким чином, суд вважає, що дії інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Точилкіна М.І. у справі про адміністративне правопорушення відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Однак, відповідно до п.4 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стосовно малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід зазначити, що відповідно до статті 22КУпАП ця обставина може бути підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності. При цьому в КУпАП відсутні визначення поняття "малозначність правопорушення" та його ознаки.

Міністерство Юстиції України в листі від 06.03.2018№ 8887/4408-33-18/11.2.2 пояснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоєне ним адміністративне правопорушення не спричинило жодних тяжких наслідків для суспільства, на права та обов'язки інших осіб не вплинуло. Тому, суд вважає можливим визнати діяння ОСОБА_1 малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суд застосовує положенняст.22КУпАП і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 242-246, п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Точилкіна Михайла Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2019 року серія ДПО18 №375034 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - змінити.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2019 року серія ДПО18 №375034 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП .

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням, та провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційною інстанцією.

Позивач: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Точилкін Михайло Ігоревич, адреса місцезнаходження: 92702, вул. Айдарська місто Старобільськ Луганської області.

Суддя Т.Г. Логвіненко