Справа № 240/5958/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5958/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-2017" про стягнення 655360,19 грн,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо - 2017» податкову заборгованість в сумі 655360,19 грн з рахунків у банку, які обслуговують такого платника податків. В обгрунтування позову вказує, що 05.03.2018 відповідачем подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість та самостійно визначено грошове зобов'язання у розмірі 512 грн, яке у встановлений законом строк товариством не сплачено. Також, Головним управлінням ДФС у Житомирській області було здійснено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами яких винесено податкові повідомлення-рішення № від 30.03.2018, № 2 від 30.01.2018, № від 09.07.2018 та нараховано пеню. Внаслідок наведеного, у товариства утворився податковий борг на загальну суму 655360,19 грн, який у добровільному порядку не погашено.

Ухвалою судді від 08.01.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2019 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 07.02.2019.

Розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання 07.02.2019 та 26.02.2019.

07.03.2019 судом перейдено до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

21.03.2019 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання на 04.04.2019.

04.04.2019 до суду надійшла заява від представника Головного управління ДФС у Житомирській області про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-2017" до суду не надходив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо - 2017» рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 655360,19 грн, у тому числі: 424567 грн основний платіж, 204277 грн штрафна (фінансова) санкція та 26516,19 грн пеня.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що ТОВ «Кредо - 2017» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 2018 рік на суму 512 грн (а.с.14), яка не сплачена у строки, визначені ПК України, тому дане зобов'язання має статус податкового боргу.

Крім того, на підставі акта перевірки № 419/06-30-51-12/41174163 від 19.01.2018 встановлено, що відповідачем в порушення п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України не задекларовано податкових зобов'язань на суму 391859,20 грн та на підставі ст.123 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову санкцію) на суму 195930 грн (податкове повідомлення - рішення № від 30.03.2018).

Актом перевірки № 2368/06-30-51-12/41174163 від 20.12.2017 встановлено, що відповідачем в порушення п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України не задекларовано податкових зобов'язань на суму 32708 грн та на підставі ст.123 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову санкцію) на суму 8177 грн (податкове повідомлення - рішення № 2 від 30.01.2018).

Актом перевірки № 4511/06-30-51-12/41174163 від 17.05.2018 встановлено, що відповідачем в порушення норм Податкового кодексу України не подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2018 року та на підставі ст.120 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову санкцію) на суму 170 грн (податкове повідомлення - рішення № від 09.07.2018).

Також відповідачу було нараховану пеню на загальну суму 26516,19 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення - рішення № від 30.03.2018, № 2 від 30.01.2018, № від 09.07.2018 направлені відповідачу за його зареєстрованим місцем знаходження та повернуті на адресу Головного управління ДФС у Житомирській області відділенням Укрпошти у зв'язку із закінченням строку зберігання поштових відправлень.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене та відсутність доказів оскарження податкових повідомлень - рішень № від 30.03.2018, № 2 від 30.01.2018, № від 09.07.2018, визначена ними сума заборгованості набула статусу узгодженого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що 23.05.2018 контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога № 15821-51 на загальну суму боргу в розмірі 42365,73 грн.

Згідно з п.59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи, що сума узгоджених податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу та підлягає сплаті за раніше виставленою податковою вимогою № 15821-51.

Доказів оскарження податкового боргу в сумі 655360,19 грн чи його погашення відповідачем суду не надано.

Як вбачається з п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 655360,19 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо його стягнення з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-2017" (вул.Степана Бандери, 7, м. Житомир, 10029, ) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-2017" на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 655360,19 грн з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов