Справа № 520/1545/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03.04.2019 р. № 520/1545/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Прокоп'єва К.Є.,

представника відповідача - Марченко М.С.,

представника третіх осіб на стороні відповідача - Мухіної А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр", ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Харківської міської Ради; треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2", Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", "Салтівське трамвайне депо" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд: визнати протиправним та нечинним Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 06 лютого 2019 року №72 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу міським електричним транспортом (трамваєм та тролейбусом)»; покласти на Відповідача обов'язок відшкодування судових витрат.

Представником Виконавчого комітету Харківської міської ради 04.03.2019 року подане клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну регуляторну службу України (, м. Київ, 01011, вул. Арсенальна, 9/11) (т. 2 а.с.119-122).

У судове засідання, призначене на 03 квітня 2019 року прибули представник позивача - Громадської організації "Харківський антикорупційний центр", представник Виконавчого комітету Харківської міської Ради та представник третіх осіб - КП "Тролейбусне депо №2", КП "Жовтневе трамвайне депо", КП "Салтівське трамвайне депо ".

Позивач ОСОБА_5, у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну регуляторну службу України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що рішення по вказаній справі може вплинути на інтереси Державної регуляторної служби України, оскільки Сектор Державної регуляторної служби у Харківській області листом від 18.02.2019 № 13.19/24/19 надавав окремі висновки щодо оскаржуваних рішень та правова оцінка оскаржуваних рішень, що буде надана судом за наслідками розгляду справи по суті, може також включати в себе правову оцінку таких висновків. Тому залучення Державної регуляторної служби України вважає доцільним.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що відповідно до приписів статті 49 КАС України, до участі у справі у якості третіх осіб залучаються особи у двох випадках: якщо судове рішення може вплинути на права та обов'язки такої особи або у разі коли на підставі рішення суду у учасників справи виникнуть права або обов'язки по відношенню до залученої третьої особи.

Зазначає, між іншим, що відповідач, обґрунтовуючи заявлене клопотання, жодним чином не обґрунтував, яким саме чином рішення суду по справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Державної регуляторної служби України. Просив суд в задоволенні заявленого клопотання - відмовити.

Представник третіх осіб підтримала доводи заявленого клопотання. Просила суд задовольнити клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи - Державну регуляторну службу України.

Суд, заслухавши доводи сторін, з'ясувавши їх правові позиції, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу зазначеної норми законодавства вбачається, що залучення третіх осіб до участі у справі відбувається у тому випадку, коли рішення суду у справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що головною характерною ознакою третіх осіб полягає у тому, що вони юридично пов'язані з публічно-правовим спором, так як рішення, прийняте судом у результаті його розгляду, може вплинути на їхні права, свободи й інтереси. А тому участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується їхніх прав та інтересів. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їхніх прав та інтересів, що пов'язані зі спірними правовідносинами. Інститут третіх осіб застосовується з метою захисту в процесі у тому випадку, коли рішення по справі може зачіпати їх права, свободи та обов'язки або для захисту своїх самостійних прав щодо предмета спору чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного спору, предметом заявленого позову є порушення або дотримання процедури прийняття відповідачем рішення 06 лютого 2019 року №72 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів і багажу міським електричним транспортом (трамваєм та тролейбусом)», а саме: порушення вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

У заявленому ж клопотанні жодним чином не згадується, яким саме чином рішення суду може вплинути на права, свободи та обов'язки Державної регуляторної служби України, на які права чи обов'язки зазначеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд погоджується із доводами сторони позивача, що лист Сектору Державної регуляторної служби у Харківській області від 18.02.2019 № 13.19/24/19, на які посилається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене клопотання - не може бути належним та допустимим доказом у справі на підтвердження факту того, що спірне рішення Виконавчого комітету не є регуляторним актом, оскільки листи Державної регуляторної служби України мають роз'яснювальний характер і не є нормативно-правовим актом.

З огляду на зміст спірних правовідносин, та оскільки рішення по справі не впливає на права, інтереси та обов'язки Державної регуляторної служби України, суд вважає, що у задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну регуляторну службу України - належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-10, 49, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Харківської міської ради Прокоп'єва К.Є. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державну регуляторну службу України - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шляхова О.М.