Справа № 2-а-1849/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1849/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 20 березня 2019 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідала вимогам ст.ст.160, 374 КАС України, а саме: в заяві про заміну сторони виконавчого провадження взагалі був відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, не додано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження; не додано доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження; в якості заінтересованої особи у справі не вказано відповідний відділ ДВС, на виконанні якого перебуває зазначений виконавчий лист.

Заявник надав до суду заяву на виконання ухвали суду від 20.03.2019 року, але вимогу ухвали не виконав, зазначивши, що виконавчий лист по справі на виконання не подавався, тому суд розяснює, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі перебування виконавчого листа на виконанні.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,248,256, 295,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2