Справа № 675/713/19
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/713/19
Провадження № 2-а/675/57/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2019 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП протиправними, скасувати постанову серії НК № 913211 від 02 січня 2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та закрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова винесена відповідачем 02 січня 2019 року, а позовна заява щодо її оскарження подана ОСОБА_1 03 квітня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду, вказує, що пропустив зазначений строк з поважних причин, оскільки відповідачем спірну постанову йому не вручено, а її копію позивач отримав у відділі державної виконавчої служби 26 березня 2019 року.

Однак всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України ОСОБА_1 не додано до позову докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, докази отримання ним спірної постанови серії НК № 913211 від 02 січня 2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП у відділі державної виконавчої служби 26 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 166, 167, 169, 171, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась з позовом.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський