overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3606/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ № 640/3606/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський термічний завод” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський термічний завод” про стягнення коштів з платника податків Приватного акціонерного товариства “Маріупольський термічний завод” з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу – 1454749,92 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів направлення податкової вимоги від 26 жовтня 2017 року №88679-17 Приватному акціонерному товариству “Маріупольський термічний завод”.

Представником позивача до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду подано заяву про продовження строку на усунення недоліків позову, оскільки отримання такої інформації потребує звернення до інших структурних підрозділів Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та очікування від них відповіді.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заява про продовження процесуального строку подано представником позивача до закінчення строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, для отримання доказів для усунення недоліків адміністративного позову, необхідним є додатковий час, суд дійшов висновку про можливість продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків їх позову на три дні з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк для усунення недоліків позовної заяви до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський термічний завод” про стягнення податкового боргу, на три дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 825/1462/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 квітня 2019 року Чернігів Справа № 825/1462/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
29.03.2019 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
03.04.2019 заявником подано заяву про відкликання заяви від 29.03.2019.
Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу заяви про відкликання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч. 6 ст. 7 КАС України, і застосувати до спірних правовідносин положення ст. 240 КАС України, згідно з п. 5 ч. 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, заяву про відкликання належить задовольнити, а заяву про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без розгляду.
Керуючись статтями 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд
Заяву позивача від 03.04.2019 задовольнити.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 29.03.2019 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 635/9603/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9603/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2019 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Соборна, буд. 26,с. Циркуни, Харківський район, Харківська область,62441, ) про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Голова Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати, що відповідач порушив ст. 40 Конституції України, не надавши відповідь по п.3.5 за питу;

2. Визнати неправомірними дії відповідача по ненаданню відповіді та інформації по п. 3.5 запиту;

3. Зобов'язати відповідача надати відповідь та інформації по п. 3.5 запиту.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

05.04.2019 року Ухвала про залишення позовної заяви без руху повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти на повідомленні про вручення поштового відправлення "за закінченням строку зберігання".

Станом на 08.04.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Соборна, буд. 26,с. Циркуни, Харківський район, Харківська область,62441, ) про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 620/709/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/709/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3, ч.4 ст. 161 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-3086/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

18 травня 2011 року

м. Київ

№ 2а-3086/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватне акціонерне товариство "Київбудінвест"

до

Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про

скасування повідомлення - рішення № /0 івд 16.12.2010року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3086/11/2670.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 3086/11, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-3084/11/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 520/11263/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 квітня 2019 р. № 520/11263/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Козир В.М.,

за участі:

представника позивача - Сайтарли А.П.,

представника відповідача - Ковальова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Зернотрейдинг ЛТД" (вул. Отакара Яроша, буд. 18,м. Харків,61000, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Зернотрейдинг ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 540/255/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/255/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" про про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Заяву подано з додержанням ст.ст.143, 252 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід прийняти до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.143, 252 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АВТОДЕТАЛІ" про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 520/3373/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 р. Справа № 520/3373/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

05.04.19, до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.
Справа № 826/6859/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/153
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ № 826/6859/14

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 2386,13 грн. , Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

09.01.2014 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2386,13 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014року позов задоволено.

13.08.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/6859/14.

27.03.2019 року представником Київського міського центру зайнятості було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 13.08.2014 року по справі № 826/6859/14 та видачу дубліката виконавчого листа від 13.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене, керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2019 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань