Справа № 359/8244/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/8244/18 Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2019 року

у справі № 359/8244/18 (розглянутої у відкритому судовому засіданні)

за заявою Міністерства оборони України

про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство оборони України, 12.10.2018року звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по справі № 2-а-372/2009 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених коштів.

В обґрунтування поданого клопотання заявником зазначено, що отримання дублікату виконавчого листа необхідно для відновлення його права на відкриття виконавчого провадження та відповідно стягнення з боржника безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2019 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа. В апеляційній скарзі, апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції невірно встановлено строки пред'явлення виконавчого листа та хибно застосовано положення статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представником апелянта вимоги та доводи апеляційної скарги підтримано у повному обсязі. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року задоволено колективний позов, у тому числі позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка, починаючи з березня 2000 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, вказаною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року задоволено клопотання Міністерства оборони України, допущено поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2009 року в адміністративній справі №2-а-372/09, та зобов'язано позивачів повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнені з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.

Бориспільським міськрайонним судом Київської 06.05.2014 року видано виконавчий лист № 2-а-372/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на його користь коштів.

В подальшому, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2015 року, Міністерству оборони України поновлено пропущений строку пред'явлення виконавчого листа до виконання №2-а-372/09 у справі про зобов'язання ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України коштів на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року.

З метою виконання рішення суду, Міністерством оборони України 18.08.2015року скеровано оригінал зазначеного виконавчого листа до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеський області. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями заяви про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 4-5).

Відповідно до змісту листа державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеський області від 01.10.2018 року за № 26997, у зв'язку з реорганізацією відділу державної виконавчої служби при пересилці поштою даний виконавчий лист втрачено (а.с. 7).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви, з огляду на закінчення строку пред'явлення виконавчого листа.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606 (що був чинний на час видачі виконавчого листа) встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно з ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, виконавчий лист пред'явлено до виконання у річний строк, як це встановлено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606 (що був чинний на час видачі виконавчого листа).

Крім того, відповідно до Листа державного виконавця Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 20.09.2018 року №26997, виконавчий лист втрачено.

З огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази втрати виконавчого листа відділом Державної виконавчої служби, а також той факт, що виконавчий документ до виконання Міністерством оборони України подано до виконання в строк встановлені вимогами Закону, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню. Водночас, з урахуванням положень п. 18.4 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року виконавчий лист підлягає отриманню в суді першої інтонації.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 34, 242, 243, 246, 308, 311, 317, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2019 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-372/2009, замість втраченого оригіналу виконавчого листа щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України безпідставно отримані кошти.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено потягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький