Справа № 813/1909/16
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1909/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача Бобенчик У.Б., Поляруш С.О.,

представник відповідача Павліш О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних санкцій та пені, -

встановив:

відділ освіти Залізничного району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі - Відділ, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10 вересня 2015 року № , яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% що становить 94281 грн 59 коп. та нараховано пеню за період з 21 липня 2015 року до 26 серпня 2015 року у сумі 6034 грн 26 коп., з мотивів безпідставності його прийняття.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 позивача відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради замінено на належного Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Відповідно до постанови КМУ 04.11.2015 № 892 перейменовано територіальний орган ДФС - Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС на Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, відповідачем було неправомірно винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, оскільки ним було своєчасно та в повному обсязі сплачено нараховану суму єдиного внеску, що в свою чергу свідчить про відсутність у відповідача будь - яких підстав для застосування відносно нього штрафних санкцій. Вважає, що рішення відповідачем прийняте безпідставно, тому просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 17.01.2019 (вх. № 1785), в якому зазначає, що, у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на платників єдиного внеску накладається штраф, розрахунок якого здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, а на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня; при цьому факти порушень законодавства щодо несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, оформлюються актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів. ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» чітко встановлений обов'язок платника своєчасно сплачувати єдиний внесок, незалежно від фінансового стану, та не передбачено можливість звільнення такого платника єдиного внеску від відповідальності, установленої за невиконання відповідного зобов'язання.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, якими такі обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини справи.

Позивач, як платник цього внеску, платіжними дорученнями від 14 травня 2015 року № 2095 та від 15 травня 2015 року № 2098 сплатив кошти відповідно у сумах 460056,46 грн та 155743,54 грн на рахунок контролюючого органу, призначений для сплати податку з доходів фізичних осіб, із призначенням платежу - нарахування єдиного соціального внеску на заробітну плату за 1 половину травня 2015 року.

14 серпня 2015 року позивач звернувся до податкового органу із заявою про повернення коштів, перерахованих згідно з вказаними вище платіжними дорученнями, на його рахунок як помилково сплачених.

Сплата єдиного внеску за травень 2015 року в сумі 615800,00 грн здійснена позивачем платіжним дорученням від 31 серпня 2015 року № 2551.

Рішенням керівника податкового органу від 10.09.2015 № "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску", на підставі статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Відділу застосовано штраф у розмірі 94281,59 грн та нараховано пеню в розмірі 6034,26 грн за період з 21 липня 2015 року по 26 серпня 2015 року.

Відтак, за висновком податкового органу у період з 21 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року у позивача була наявна недоїмка із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вважаючи протиправним рішення відповідача від 10.09.2015 № , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачою зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

За змістом пункту 1 частини десятої статті 9 вищезазначеного Закону днем сплати єдиного внеску, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів, вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Юридична відповідальність за вчинення вказаного порушення вимог законодавства встановлена пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яка полягає у застосуванні органом доходів і зборів до платника єдиного внеску за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штрафу у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до частин десятої та тринадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Відтак, не сплата платником єдиного внеску у встановленні строки, а саме до 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, тягне за собою накладення штрафних санкцій.

Судом встановлено, що спірним рішенням застосовано штраф та нарахування пені на централізовану бухгалтерію установ освіти Залізничного району управління освіти Львівської міської ради.

Згідно наказу департаменту гуманітарної політики управління освіти Львівської міської ради від 20.09.2016 № 367-р «Про реорганізацію централізованої бухгалтерії установ освіти Залізничного району управління освіти Львівської міської ради» припинено юридичну особу централізовану бухгалтерію установ освіти Залізничного району управління освіти Львівської міської ради () реорганізувавши шляхом приєднання (як структурний підрозділ) до відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ().

24.04.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис: 9020542 про припинення централізованої бухгалтерії установ освіти Залізничного району управління освіти Львівської міської ради. Правонаступником є відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, .

Згідно наказу департаменту гуманітарної політики управління освіти Львівської міської ради від 07.12.2016 № 492-р «Про реорганізацію відділу освіти Залізничного району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради» припинено відділ освіти Шевченківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради () та відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради () реорганізувавши шляхом злиття у відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

05.05.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис: 4020540 про припинення відділу освіти Залізничного району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

05.05.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис: 0041678 про проведення державної реєстрації юридичної особи відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

У межах спірних відносин підставою для винесення оскарженого рішення стало встановлення податковим органом факту несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування у встановлені строки за період з 21 липня 2015 року по 26 серпня 2015 року.

Як встановлено судом, позивач здійснював сплату єдиного внеску у встановлені приписами законодавства строки, але не на той розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями від 14 травня 2015 року № 2095 та від 15 травня 2015 року № 2098.

Суд вважає, що допущення помилки під час перерахування платником суми грошового зобов'язання з єдиного соціального внеску у строк, встановлений Законом № 2464-VI, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

При цьому, такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, тому помилкове визначення рахунку під час сплати суми внеску не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми. Також, вищезазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених суми єдиного внеску на невідповідний рахунок.

Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених статтею 25 Закону № 2464-VI.

Аналогічні правові позиції вказані у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 816/591/16, від 14.02.2018 у справі № 816/1254/17, 12.06.2018 у справі № 826/1/16 (К/9901/28108/18), від 14.11.2018 по справі № 805/3665/16-а, від 07.02.2019 по справі № 820/3561/16.

Відтак, в межах спірних правовідносин позивачем своєчасно сплачене зобов'язання з єдиного внеску, який зарахований на Єдиний казначейський рахунок, але у платіжних дорученнях позивачем помилково зазначений не на той розрахунковий рахунок, що не може слугувати підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування ЄСВ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність застосування до Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на підставі рішення від 10 вересня 2015 року № , у зв'язку із чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10 вересня 2015 року № винесене Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Судовий збір в розмірі 2882,75 грн присудити на користь Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.04.2019.

Суддя Костецький Н.В.