Справа № 804/5057/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №804/5057/17

адміністративне провадження №К/9901/5911/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року

у справі №804/5057/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі №804/5057/17.

Ухвалою від 06 березня 2019 року касаційну скаргу Товариства залишено без руху та запропоновано скаржнику надати платіжне доручення, яке б підтверджувало доплату судового збору у розмірі 23327,16 гривень.

28 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржником акцентується увага на тому, що останній звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у 2015 року, відповідно при розрахунку судового збору Суд повинен цей факт врахувати.

З ухвали про відкриття позовного провадження у справі №804/8895/15 (після направленння Вищим адміністративним судом України зазначеної справи на новий розгляд їй присвоєно №804/5057/17) вбачається, що з позовом Товариство звернулося 16 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1218 гривень

Згідно змісту підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 * 1,5=1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 * 4=4 872 грн.); немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1 218*0,06=73,08 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 листопада 2014 року №, яким було збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з ПДВ на загальну суму 810 052,50 гривень, що є вимогою майнового характеру, оскільки вирішення справи по суті так чи інакше впливатиме на майновий стан сторони, яка звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з розміру заявлених майнових вимог - 810 052,50 грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 9744.00 гривень, тоді як до касаційної скарги додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 974.40 гривень. Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8769.60 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 8769,60 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд)”.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі №804/5057/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова