Справа № 2340/4187/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4187/18 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Сорочко Є.О.

Федотова І.В.

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини не нарахованого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по грошовому забезпеченню за вересень 2018 року на її користь в сумі 3658 грн. 05 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДПП від 27.07.2018 №744 о/с ОСОБА_3 надано відпустку без збереження грошового забезпечення, як матері, що має двох і більше дітей віком до 15 років, тривалістю 14 діб, з 29 липня по 11 серпня 2018 року.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 до начальника Департаменту патрульної поліції полковника поліції ОСОБА_4 подано рапорт про виплату заборгованості по грошовому забезпеченню за вересень 2018 року у сумі 3658,05 грн.

23.10.2018 року листом за № 12135/41/5/05-2018 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України надано відповідь, у якій зазначено: перерахунок грошового забезпечення за період перебування у відпустці без збереження заробітної плати проведено у вересні 2018 року, у т.ч. утримано грошове забезпечення за 3 доби липня 2018 року на суму 795,80 грн та 11 діб серпня 2013 року в сумі 2917,96 гривень, а тому грошове забезпечення за період з 1 липня по 30 вересня 2018 року виплачене в повному обсязі. Також поінформовано, що всі розрахунки в Департаменті патрульної поліції здійснюються після надходження на опрацювання наказів до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку.

Вважаючи поведений перерахунок грошового забезпечення за серпень 2018 року протиправним, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Частинами 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Відповідно до статті 94 Закону України Про Національну поліцію, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260).

Згідно пункту 3 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення поліцейським та курсантам ВНЗ МВС, із специфічними умовами навчання, здійснюється щомісяця в останній день місяця за поточний місяць. Виплата грошового забезпечення поліцейським поліції охорони здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць.(п. 13 Розділу І Порядку № 260).

Абзацом 2 п. 17 Розділу І Порядку № 260 передбачено, що невикористані залишки підзвітних сум, а також не повернені, в установлений строк, аванси утримуються з поліцейських повністю при наступних виплатах грошового забезпечення.

Окрім того, згідно п. 8 розділу IIІ Порядку № 260, якщо в період перебування у відпустці поліцейському змінено розмір надбавки за стаж служби, розмір посадового окладу чи окладу за спеціальним званням відповідно до законодавства, після повернення з відпустки проводиться відповідний перерахунок.

Поліцейським, яким відповідно до законодавства України надано додаткові відпустки без збереження грошового забезпечення, за час перебування в додаткових відпустках грошове забезпечення не виплачується.

Таким чином, грошове забезпечення ОСОБА_3, згідно п. 8 розділу IIІ Порядку №260, не повинно було враховувати період з 29.07.2018 по 11.08.2018.

Крім того, як свідчать розрахункові листи за липень-серпень 2018 року, грошове забезпечення ОСОБА_3 виплачено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, за вересень 2018 року ОСОБА_3 виплачено грошове забезпечення в розмірі 4441,95 грн., з урахуванням утримання коштів, у т.ч. за 3 доби липня 2018 року, на суму 795,80 грн та 11 діб серпня 2013 року в сумі 2917,96 гривень.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що грошове забезпечення за період з 1 липня по 30 вересня 2018 року позивачу виплачене в повному обсязі.

Отже, з огляду на матеріали справи, доводи ОСОБА_3, колегія суддів підтримує правову позицію Черкаського окружного адміністративного суду про протиправність заявлених вимог та відсутність підстав для їх задоволення, оскільки грошове забезпечення не було зобов'язано повернути, а здійснено його утримання, що в свою чергу являється різновидом відшкодуванням шкоди.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2019 року.