Справа № 1840/2824/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №1840/2824/18

адміністративне провадження №К/9901/7912/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрхімпроект» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 1840/2824/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрхімпроект» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Укрхімпроект» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 1840/2824/18.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання дії судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на наведені положення законодавства, а також враховуючи відсутність у касаційній скарзі будь-яких мотивів на обґрунтування вищевказаного клопотання, підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення відсутні.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрхімпроект» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 1840/2824/18.

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Укрхімпроект» в задоволенні клопотання про зупинення виконання дії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 1840/2824/18.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 1840/2824/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко