Справа № 440/1187/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1187/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носатенка Сергія Петровича, Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носатенка Сергія Петровича, Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , де просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носатенка Сергія Петровича;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що призвели до фактичного невиконання рішення суду від 11.01.2018 в справі № 816/42/16 в частині "зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.11.2015 по дату поновлення на посаді";

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення за період з 06.11.2015 по 20.08.2018 відповідно до середньомісячної заробітної плати по Полтавській області у розмірі 137454,52 грн;

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку по справі № 440/572/19 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що завдані бездіяльністю вчинених суб'єктом владних повноважень, які пов'язані зі сплатою судового збору та проїзду до м. Полтава в розмірі 976,40 грн;

- постановити окрему ухвалу для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються судом протиправними.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних - відповідачем на виконання рішення суду в певній його частині від 11.01.2018 у справі № 816/42/16.

При цьому ОСОБА_1 в якості відповідачів зазначено Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носатенка Сергія Петровича, Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в порядку статті 383 КАС України особа, на користь якої ухвалено рішення, може звертатися до відповідача, який брав участь справі та на якого покладено зобов'язання виконати рішення суду.

За змістом інформації з автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа № 816/42/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді.

Таким чином, ОСОБА_1 окрім Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, який брав участь як відповідач у справі № 816/42/16, зазначено відповідачами начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носатенка Сергія Петровича, Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, які не брали участь у справі 816/42/16 та щодо яких не виносилися рішення суду по даній справі.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, то суд застосовує вимоги, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми позовній заяві не зазначено повна назва та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідача начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носатенка Сергія Петровича.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч наведеному, визначаючи відповідачами Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носатенка Сергія Петровича та заявляючи вимогу про визнання їх дій та бездіяльності протиправною, позивач не конкретизує останні, не зазначає в чому саме полягають та не визначає період часу (дату), коли дії та бездіяльність мали місце.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Також в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що призвели до фактичного невиконання рішення суду від 11.01.2018 в справі № 816/42/16 в частині "зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.11.2015 по дату поновлення на посаді".

Але позивачем не конкретизовано, з якими діями чи бездіяльністю не погоджується, не зазначає в чому саме вони полягають та не визначає період часу (дату), коли дії та бездіяльність мали місце.

У відповідності до вимог частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки позивачем в тому числі не визначено період часу (дату), коли дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області мали місце, суд позбавлений можливості вирішити питання дотримання позивачем строків звернення до суду.

Таким чином позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, тобто не визначено предмет спору.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано докази її направлення учасникам справи.

Водночас відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вимога щодо додання до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів встановлена лише для суб'єкта владних повноважень (ч. 2 ст.161 КАС України).

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилаються на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за змістом якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В даній позовній заяві позивачем не заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, а оскаржуються, зокрема, дії та бездіяльність відповідачем, які позивачем не конкретизовані.

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.

Отже, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином позивач, уточнивши заявлені позовні вимоги, має сплати судовий збір в розмірі 768,40 грн (1921 грн* 04) за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носатенка Сергія Петровича, Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) позовної заяви (примірник для суду та відповідно до кількості сторін):

- із зазначенням повної назви та ідентифікаційного коду відповідача Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; відповідача начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області Носатенка Сергія Петровича - реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- із визначенням предмету позову шляхом конкретизації оскаржуваних дій чи бездіяльності в розрізі кожного з відповідачів.

2) копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

3) оригіналу документу про сплату судового збору у разі уточнення позовних вимог у розмірі 768,40 грн за кожну вимогу немайнового характеру або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько