overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4000/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4000/18

05 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 14:45 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.
Справа № 812/1184/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №812/1184/17

адміністративне провадження №К/9901/16697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГЕКОЕНЕРГО» (далі - ТОВ) на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (судді Шишов О.О., Сіваченко І.В., Чебанов О.О.) у справі за позовом ТОВ до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Райдержадміністрація) про визнання дій протиправними, -

встановив:

У серпні 2017 року ТОВ звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати дії Райдержадміністрації про винесення розпорядження голови Райдержадміністрації від 26 червня 2017 року № 629 про дострокове розірвання договору оренди землі від 24 червня 2011 року з ТОВ протиправними та скасувати це розпорядження.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 19 вересня 2017 року відмовив у задоволенні позову.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та провадження у справі закрив, оскільки ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ТОВ не погодилося із рішення суду апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про його скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі ТОВ, серед іншого, зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в основі спору лежить вимога про право на земельну ділянку. На переконання скаржника, в цій справі відсутній спір про право, тому висновок суду про закриття провадження у справі є передчасним і таким, що ґрунтується на неповному з'ясуванні усіх обставин у справі.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 812/1184/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГЕКОЕНЕРГО» до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 686/29323/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/29323/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Карплюк О.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

05 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом трьох днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 14:45 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 826/25670/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №826/25670/15

адміністративне провадження №К/9901/28508/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №826/25670/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: ПП «Полтавський ливарно - механічний завод», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №826/25670/15 (провадження №К/9901/28508/18).

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали від 06 квітня 2018 року Верховним Судом було допущено описку в частині зазначення процесуального статусу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме вказано, що останній є третьою особою по справі, в той час, як його було залучено до участі у справі № 826/25670/15 в якості відповідача.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 243, 253, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2018 року у справі №826/25670/15, правильно зазначивши статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1340/5596/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3605/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 1340/5596/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 1340/5596/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Справа № 1340/5587/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2235/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/5587/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/5587/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. Р. Курилець
Справа № 303/539/19
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3739/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Рибачука А. І.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_5 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2019 року у справі № 303/539/19 за адміністративним позовом Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Грузії ОСОБА_5 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 29.01.2019 у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача поштою лише 04.03.2019.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянину Грузії ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2019 року у справі № 303/539/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Грузії ОСОБА_5 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2019 року у справі № 303/539/19 за адміністративним позовом Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Грузії ОСОБА_5 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2019 року у справі № 303/539/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Справа № 0940/54/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3680/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 0940/54/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 0940/54/19 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 260/1218/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2584/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 260/1218/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскржуваного рішення отримано 30.01.2019 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 260/1218/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 260/1218/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор