Справа № 400/3094/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3094/18

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Дата і місце ухвалення: 17.12.2018р., м.Миколаїв

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон-1» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон-1» про стягнення штрафних санкцій в сумі 51 000 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року позовну заяву та додані до неї матеріали повернено позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17.01.2019 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу, обґрунтовану не повним з'ясуванням обставин справи, а також порушенням судом норм процесуального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підписано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки ОСОБА_5. - завідувач сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Миколаївській області Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні, якою підписано позовну заяву, діяла на підставі довіреності від 13.08.2018 року №100/24584. Згідно вказаної довіреності ОСОБА_5. має право на вчинення від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку всіх процесуальних дій, передбачених КАС України, за винятком обмежень, застережених довіреністю, серед яких відсутнє обмеження права підписувати позовні заяви.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.2 ст.312 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_5., проте в довіреності від 13.08.2018 року №100/24584 не зазначено право представника позивача на підписання позовів до суду. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність, передбачених п.3 ч.4 ст.169 КАС України, підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Підпунктом «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII, розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено статтею 16-1, пунктом 11 якої передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.06.1996 року №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Статтею 11 Закону №448/96-ВР визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Положенням про Департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні, затвердженим керівником апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 03.07.2018 року, передбачено, що працівники Департаменту уповноважені на звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафів, накладених уповноваженою особою Комісії.

Колегією суддів встановлено, що позовну заяву від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підписано ОСОБА_5. - завідувачем сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Миколаївській області Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Південному регіоні.

В підтвердження своїх повноважень ОСОБА_5. надала довіреність від 13.08.2018 року №100/24584, видану за підписом голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4, призначеного на посаду Указом Президенту України №50/2015 від 30.01.2015 року.

Вказаною довіреністю ОСОБА_5. наділено правом на вчинення від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку всіх процесуальних дій, передбачених КАС України ГПК України, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», за винятком оскарження рішень, постанов та ухвал суду, повної або часткової відмови від позову, повного або часткового визнання позову, зміни предмету чи підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог, укладення мирової угоди (примирення).

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що на підставі довіреності від 13.08.2018 року №100/24584 ОСОБА_5. має адміністративну процесуальну дієздатність на вчинення від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку всіх процесуальних дій, включаючи право підпису позовних заяв, передбачених КАС України, за винятком обмежень, визначених цією ж довіреністю.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим, на підставі ст. 320 КАС України, ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук