Справа № 160/3006/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

Справа №160/3006/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про витребування доказів у справі № 160/3006/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" (вул. Героїв Крут, 16А, м. Дніпро, 49005, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40020, ), в якій просить:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення Сумської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805220/2019/00003 від 22.03.2019 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення відповідача про відмову в прийнятті митної декларації є протиправним та є таким, що підлягає скасуванню.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати у Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, як спеціального органу рішенням якого впроваджено антидемпінгове мито (01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ) копію листа № 4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року з додатками та копію листа від 05.09.2018 року № 4413-06/39-0934-03 з додатками (у разі наявності).

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що предметом доказування в даній справі чи є спірний товар арматурним прокатом (арматурою), катанкою, як передумова сплати антидемпінгового мита та відмова в прийнятті митної декларації № UA805220/2019/001351 від 22.03.2019 року, в прийняття якої та митному оформленні позивачу було відмовлено.

Позивач наполягає що ввезений ним товар щодо якого прийнято спірне рішення не є арматурним прокатом (арматурою), катанкою.

У позовній заяві позивач послався на лист Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 12.03.2019 року № 4413-06/10508-07, в якому позивача додатково повідомлено: «Наголошуємо, що об’єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка. Інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою не є об’єктом застосування заходів, про що Мінекономрозвитку листом від 22.08.2018 року № 4413-06/37204-03 та від 05.09.2018 року № 4413-06/39-0934-03 повідомлено ДФС. Зазначаємо, що для визначення товару як такого, до якого застосовується антидемпінгове мито товар повинен підпадати під обидва критерії класифікації. А саме, опис товару та коду УКТЗЕД. Належність товару до кодів УКТЗЕД за описом здійснюється окремими територіальними органами ДФС у місцях митного оформлення».

У вільному доступі в мережі Інтернет відсутні листи Мінекономрозвитку від 22.08.2018 року № 4413-06/37204-03 та від 05.09.2018 року № 4413-06/39-0934-03 які адресовані ДФС, які мають значення для правильного вирішення цієї справи на предмет того чи прийняв він рішення у відповідності до принципів визначених частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, з відкритих джерел позивачу стало відомо, що у додатку до листа №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року вказані лабораторії, які мають відповідну сферу акредитації та можуть провести необхідні та достатні дослідження.

Враховуючи що вищевказані листи є документами внутрішнього службового листування між Мінекономрозвитку та ДФС з питань практичного застосування законодавства щодо справляння антидемпінгового мита, відсутні в розпорядженні позивача а тому він разом із позовною заявою не може подати їх у справу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ) копію листа № 4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року з додатками та копію листа від 05.09.2018 року № 4413-06/39-0934-03 з додатками (у разі наявності).

Зазначені витребувані докази слід надати до 07.05.2019 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів направити Міністерству економічного розвитку та торгівлі України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський