Справа № 734/1346/16-а
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/4/19 Справа № 734/1346/16-а
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про зменшення пенсії, поданої у порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України в якій просить визнати протиправними дії Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо не виплати йому пенсії в повному обсязі на виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.04.2016 року та ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області про розяснення рішення суду від 28.12.2017 року та зобовязати відповідача нарахувати і виплачувати йому пенсію з травня 2018 року в розмірі, в якому вона виплачувалася з моменту останнього перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

Також заявник у вказаній заяві просить поновити строк на звернення до суду із даною заявою, посилаючись на те, що у вересні 2018 року звернувся за захистом порушених прав до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про виконання судового рішення. Дану заяву було задоволено. Однак, Шостим апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції було скасоване у звязку із неефективним обраним способом захисту порушеного права. Зокрема, Чернігівський окружний адміністративний суд був не вправі розглядати дане провадження в рамках ст. 383 КАС України. Таким чином строк звернення до суду був порушений не з його вини.

Ознайомившись із матеріалами заяви, прихожу до наступних висновків:

Заява подана з дотриманням ст.383 КАС України та підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області області.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, надаючи оцінку обставин пропуску заявником встановлених строків звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, зазначає наступне.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено окремого механізму поновлення строків на звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України, суд вважає за можливе застосувати до оскаржуваних відносин норми ст.ст.120, 121 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тобто, чинне законодавство, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, суд зазначає, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення певних дій (у даному випадку - на подання позову до суду). Оскільки дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення певних дій (у даному випадку - на подання позову до суду). Оскільки дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Із матеріалів заяви виходить, що на виконання постави Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.04.2016 року, яка набрала законної сили, відповідачем у справі - Управлінням Пенсійного фонду України в Козелецькому району було перераховано пенсію заявнику, а також виплачено недоотриману різницю за увесь час, починаючи з 01 січня 2016 року. Однак в грудні 2016 року УПФУ в Козелецькому районі була виплачена пенсія не в повному обсязі, адже у відповідача виникли сумніви щодо правильності порядку виконання постанови суду. Після постановлення судом ухвали про розяснення постанови від 19.04.2016 року, УПФУ подовжило виплату нарахованої пенсії. Однак, у травні 2018 року відповідач в чергове, без належних на те причин, всупереч рішенню суду в непередбаченій законом формі на підставі листа Пенсійного Фонду України, повідомив, що надалі відмовляється виплачувати належну пенсію і свавільно вимагає повернення переплати.

За захистом порушених прав заявник звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду, який своїм рішенням від 12 грудня 2018 року визнав протиправними дії Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 та зобовязав відповідача нарахувати та виплатити останньому пенсію з травня 2018 року у розмірі, в якому пенсія виплачувалась з моменту останнього перерахунку пенсії 01.01.2016 року.

Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року було скасоване, а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України відмовлено.

Водночас, суд апеляційної інстанції розяснив, що заявлені вимоги стосуються саме порядку виконання судового рішення, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В подальшому, позивач, отримавши вказане рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою реалізації його права на захист своїх прав та інтересів на підставі вказаних висновків суду апеляційної інстанції, звернувся до суду із вказаною заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Тобто, фактично у вказаний період позивач, намагаючись захистити свої права та законні інтереси, звертався до суду з метою пошуку належного правового механізму вирішення спірних питань, що свідчить про своєчасну реалізацію позивачем свого права на судовий захист в проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого позивач мав право звернутися до суду за захистом своїх прав.

Вказані обставини суд розцінює як поважні причини пропуску строку звернення позивача до суду в порядку с т. 383 КАС України, а відтак з метою недопущення обмеження прав та законних інтересів позивача, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення процесуальних строків звернення до суду.

Керуючись ст. 383 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуальних строків звернення до суду за заявою про визнання протиправним та скасування рішення про зменшення пенсії, поданої у порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за заявою про визнання протиправним та скасування рішення про зменшення пенсії, поданої у порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про зменшення пенсії, поданої у порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на заяву на протязі п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя