Справа № 559/16/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, посилаючись на те, що 22 грудня 2018 року він отримав постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №6535/20500/18 від 05 грудня 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 % несплаченої суми митних платежів, що складає 97 622, 79 грн. Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати зазначену постанову посилаючись на те, що вона була винесена з порушенням норм Митного кодексу України, а саме справу про порушення митних правил було розглянуто без належного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. Крім того, просить поновити строк звернення до суду, оскільки постанову про порушення митних правил № 6535/20500/18 від 05.12.2018 він отримав 22.12.2019, а тому не мав можливості своєчасно скористатись правом на оскарження постанови, вважає причину пропуску строку на оскарження постанови поважною.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Представник відповідача - Волинської митниці ДФС у судовому засіданні позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позову, оскільки він є повністю безпідставним. Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, у справі про порушення митних правил №6535/20500/18 та встановлено ознаки порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України; постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України; адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2019 в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 6535/20500/18, в якій зазначено, що 23.03.2018 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004147, де декларантом (митним брокером) ПП "Євромістброк" (43000, Волинська оби м.Луцьк,вул.Карбишева,буд.1, офіс,402.) являлась громадянка ОСОБА_3 проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль марки RENAULТ моделі - MEGANE, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1, загальна кількість місць, включаючи місце водія -5 призначений для використання по дорогах загального користування (перевезення пасажирів), номер/модель двигуна - невизначений, тип двигуна дизельний, робочий об'єм циліндрів - 1461 смЗ, потужність - 81 kW, тип кузова універсал, колісна формула - 4x2, колір - чорний, бувший у використані, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, дата введення в експлуатацію - 15.05.2012р.», який відповідно до рахунку від 22.03.2018 без номера слідував з компанії «WERNER EGERLAND» Automobillogistik GmbH&Co KG ZWEIGNIEDERLASSUNG BONNSTRAS51 31-33 в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1, за ціною 1800,00 Євро.

За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості у 59979,56 гривень було сплачено митних платежів в загальній сумі 25032,33 грн.

21.09.2018 року до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 17.09.2018 №28767/7/99-99-20-02-01-17 надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки «RENAULT модель MEGANE», номер кузова: НОМЕР_1 за експортною митною декларацією MRN №18LTKC0100EK006C29 рахунком-фактурою (PAZYMA-SASKAITA) серії TDT №03645 від 22.03.20 щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу.

За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було. встановлено, що автомобіль марки «RENAULT модель MEGANE», номер кузова: НОМЕР_1 був проданий компанією UAB «TD TRANSPORT» V BORISEVICIAUS, 4, 68137 MARIJAMPOLE, LT громадянину України ОСОБА_5, АДРЕСА_2, за ціною 5000. Євро, що за курсом Національного банку України станом на 23.03.2018, тобто на момент митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004147склало суму 161 669,97 (Сто шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривень97 копійок.

Відповідно до службової записки відділу адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС від 09.10.2018 №1258/03-70-19-02-25, за митне оформлення автомобіля марки «RENAULT модель MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 при його митній вартості у 161 669,97 гривень необхідно було сплатити митні платежі у загальній сумі 57573,26 гривень, тобто різниця між платежами, які було сплачено і платежами, які необхідно було сплатити- становить 32540,93(Тридцять дві тисячі п'ятсот сорок) гривень 93 копійки.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 через декларанта (митного брокера) ПП "Євромістброк" громадянку ОСОБА_3, під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу (товару) марки «RENAULT модель MEGANE», номер кузова: НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004147 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 32540,93 (Тридцять дві тисячі п'ятсот сорок) гривень 93 копійки, тобто заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004147 від 23.03.2018 неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надала з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 8шьрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що становить 97622, 79 грн. (а.с. 14-16).

Аналогічні обставини зазначені у протоколі про порушення митних правил №6535/20500/2018 від 25.10.2018 (а.с. 17-20).

Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 485 Митного кодексу України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. Конкретизація диспозицією зазначеної статті спеціальної мети впливає й на конкретизацію спеціального суб'єкта вказаного адміністративного правопорушення, яким в даному випадку, з урахуванням вимог п. 8 ч. 1 ст. 4 та ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, може бути лише декларант або уповноважена ним особа.

Відповідно до частини першої, другої статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Відповідно до частини першої статті 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. Згідно частини другої цієї статті до процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; а також інші процесуальні дії.

Позивача у справі притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.485 Митного кодексу України, а саме за вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 32540, 93 грн., а саме: заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004147 від 23.03.2018 неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

Для з'ясування обставини чи було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 485 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, відповідач зобов'язаний був з'ясувати які саме конкретні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, були неправдивими у митній декларації, а також встановити конкретні документи, що містять такі неправдиві відомості.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме відповідач зобов'язаний довести законність та обґрунтованість винесення ним постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем митних правил.

Позивач зазначає, що придбання транспортного засобу марки «RENAULT модель MEGANE», номер кузова НОМЕР_2, здійснювалося ним через осіб, які запропонували йому свої послуги з пошуку та придбання для нього транспортного засобу за кордоном. 23 березня 2018 року, на виконання даних домовленостей, він прибув на територію Республіки Польщі де ним був отриманий вищезазначений транспортний засіб, а також рахунок від 22.03.2018, згідно якого вартість придбаного ним транспортного засобу складала 1 800,00 Євро, який, відповідно і був наданий при митному оформлені товару. У той же день доставив даний транспортний засіб на територію України та передав його, з усіма супровідними документами якими він володів, для проведення митного оформлення даного товару. При проведені митного оформленні транспортного засобу марки «RENAULT модель MEGANE», номер кузова НОМЕР_1, перевірки документів та прийнятті митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/004147 від 23.03.2018, у працівників митниці жодних зауважень до документів та відомостей, що містилися у них, в тому числі зауважень з приводу необхідності надання будь яких додаткових документів, не було. Про існування будь яких інших документів, окрім тих, що додавалися при митному оформлені декларації типу ІМ40ДЕ № UA205100/2018/004147 від 23.03.2018, йому відомо не було. Жодної мети направленої на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, чи вчинення будь яких порушень митних правил він не мав.

Оскаржувана постанова не містить встановлених обставин про те, які саме конкретні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, заявлені у митній декларації є неправдивими, а також які саме конкретні документи містять такі неправдиві відомості.

Згідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень, визначених ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; укладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Таким чином, оскільки винесена постанова не відповідає положенням Митного кодексу України, відповідачем не доведено умислу позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією статті 485 Митного кодексу України, висновки органу доходів і зборів не підтвердженні достовірними доказами, постанова Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 6535/20500/18 від 05 грудня 2018 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Строк звернення до суду за адміністративним позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6535/20500/18 від 05 грудня 2018 року підлягає поновленню, відповідно до ч. ст. 121 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 19, 20, 72, 77, 121, 286 КАС України, ст.ст. 458, 485, 486, 531 МК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) до Волинської митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі Любомльського району Волинської області, ідентифікаційний код 39472698) про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за адміністративним позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6535/20500/18 від 05 грудня 2018 року.

Постанову в справі про порушення митних правил №6535/20500/18 від 05 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 97622, 79 гривень, - скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення складено 05.04.2019.

Суддя: