Справа № 400/3003/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

08 квітня 2019 р.справа № 400/3003/18

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не прибув,

у спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи, у відкритому судовому засіданні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаПервомайської міської ради, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1.) звернувся з адміністративним позовом до Первомайської міської ради (надалі - відповідач або Міськрада), в якому, з урахуванням позовної заяви, поданої на усунення недоліків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху (а. с. 25), просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відсутності контролю за виконанням свого розпорядження;

2) зобов'язати відповідача прийняти міри до виконання розпорядження від 27 квітня 2018 р. щодо перенесення майданчика для збору твердих побутових відходів в кількості шести одиниць за автобусну зупинку, яка знаходиться за торговим павільйоном по АДРЕСА_3.

Свої вимоги позивач обґрунтував наступним: в квітні 2018 р. він придбав земельну ділянку в м. Первомайську, якій присвоєно адресу АДРЕСА_2 і розпочав будівництво садового будинку. Біля огорожі, де має бути заїзд на територію земельної ділянки, знаходяться контейнери для сміття. Позивач звернувся до голови Міськради з листом, в якому порушив питання про перенос контейнерів в інше місце. Розпорядженням міського голови була утворена комісія, яка здійснила обстеження території та склала відповідний акт, яким рекомендовано перенести майданчик для збору відходів в інше місце. Позивач зазначає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка триває дотепер, а саме не переніс контейнери у відповідності до рекомендацій комісії, у зв'язку з чим і просить зобов'язати відповідача виконати своє розпорядження.

Відповідач подав відзив, в якому зазначив, що після звернення ОСОБА_1, розпорядженням голови Міськради, з метою вивчення питання про можливість перенесення контейнерів для сміття, була утворена комісія, яка склала акт із своїми рекомендаціями. Розпорядження, на яке посилається позивач, стосується тільки створення відповідної комісії і воно фактично виконано. Як зазначає відповідач, ним не приймалось розпорядження саме про перенос контейнерів до іншого місця, а тому вимоги позивача щодо виконання такого розпорядження безпідставні. Крім того, відповідач вказує, що відповідно до п. 2.8. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 березня 2011 р. № 145 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2011 р. за № 457/19195 (надалі - ДСНП), на території садибної забудови населених пунктів відстань від контейнерних майданчиків до меж присадибних ділянок зі сторони вулиць повинна складати не менш як 5 м і відповідач не порушив цих норм (а. с. 39-41).

Позовна заява залишалась без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) (а. с. 22).

Справа розглянута у спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотань від нього не надходило, про час і місце проведення судового засідання він повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому судове засідання проведено за відсутності представника відповідача (а. с. 52).

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

17 квітня 2018 р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 придбав земельну ділянку в м. Первомайську, якій присвоєно адресу АДРЕСА_2 (а. с. 6-7).

Як вбачається з схеми розміщення майданчика для збору твердих побутових відходів, на перетині вулиць Ф. Достоєвського і Весняна, знаходиться майданчик, на якому розміщені шість контейнерів для збору сміття, а через проїжджу частину вул. Ф. Достоєвського знаходиться земельна ділянка позивача (а. с. 13).

19 квітня 2018 р. позивач звернувся до голови Міськради із заявою, в якій просив утворити комісію для вирішення питання перенесення майданчика для сміття із контейнерами, так він розташований із порушенням ДСНП (а. с. 42).

На підставі заяви ОСОБА_1, розпорядженням міського голови від 26 квітня 2018 р. № 141-р (надалі - Розпорядження № 141-р), для вивчення питання про можливість встановлення контейнерного майданчику для збору твердих побутових відходів на перехресті вул. Ф. Достоєвського та маршала Миколи Крилова, створена комісія (а. с. 16).

27 квітня 2018 р. комісія склала Акт обстеження території, яким зафіксовано, що контейнерний майданчик розташовано менш ніж за 25 метрів від лінії забудови позивача та запропоновано перенести контейнерний майданчик за автобусну зупинку по АДРЕСА_3 (а. с. 17).

Таким чином, Розпорядження № 141-р, яким приписувалось створити комісію для вивчення питання про перенесення контейнерного майданчику, фактично виконано - така комісія створена і результатом її роботи став Акт обстеження території із відповідними рекомендаціями.

Позивач просить зобов'язати відповідача прийняти міри до виконання свого розпорядження від 27 квітня 2018 р. щодо перенесення контейнерного майданчика. Разом з тим, розпорядження від цієї дати з таким змістом не існує - 27 квітня 2018 р. датовано Акт обстеження території, яким запропоновано перенести контейнерний майданчик і який позивач помилково ототожнює з розпорядженням Міськради, але такий акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тільки фіксує певні обставини та містить пропозиції. Крім того, як слідує з листа Управління житлово-комунального господарства Міськради від 27 квітня 2018 р., остання, для реалізації пропозицій комісії, викладених в Акт обстеження території, звернулась з листом до КП "Комунсервіс", в якому просила перенести контейнерний майданчик (а. с. 18).

З урахуванням викладеного, безпосередньо відповідач не допустив бездіяльності - за заявою позивача він утворив комісію, яка склала відповідний акт із пропозиціями щодо перенесення контейнерного майданчика. В наступному, Управління житлово-комунального господарства Міськради листом просило КП "Комунсервіс" виконати пропозиції, викладені в Акті обстеження території. Таким чином, фактичне виконання пропозицій відповідача покладено на КП "Комунсервіс", яке не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а тому спір із ним виходить за межі компетенції адміністративного суду.

Що стосується зауважень відповідача про те, що відповідно до п. 2.8. ДСНП на території садибної забудови населених пунктів відстань від контейнерних майданчиків до меж присадибних ділянок зі сторони вулиць повинна складати не менш як 5 м, а не 25 м, як зафіксовано в Акті обстеження території, то з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, на якій саме відстані до меж земельної ділянки позивача знаходиться контейнерний майданчик.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) про визнання протиправною бездіяльності Первомайської міської ради в частині відсутності контролю за виконанням свого розпорядження та зобов'язання Первомайську міську раду прийняти міри до виконання розпорядження від 27 квітня 2018 р. щодо перенесення майданчика для збору твердих побутових відходів в кількості шести одиниць за автобусну зупинку, яка знаходиться за торговим павільйоном по АДРЕСА_3, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз