Справа № 2040/6891/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р.Справа № 2040/6891/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника позивача Радигіна Є.С.,

представника відповідача Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 (повний текст складено 24.09.2018, головуючий суддя І інстанції Бадюков Ю.В., м.Харків) по справі № 2040/6891/18 за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Харківський облавтодор") звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - Офіс ВПП ДФС), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.05.2018 № у формі "Ш" в частині нарахованих штрафів у розмірі 59901,53 грн. та № у формі "Ш" в частині нарахованих штрафів у розмірі 308481,29 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 задоволено в повному обсязі адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 за № у формі "Ш" в частині нарахованих штрафів у розмірі 59901, 53 грн.;

- скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 за № у формі "Ш" в частині нарахованих штрафів у розмірі 308481, 29 грн.;

- стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 5525, 75 грн.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому наголошено на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, фахівцями Офісу ВПП ДФС було проведено камеральну перевірку ДП "Харківський облавтодор" щодо своєчасності сплати податкових зобов'язань згідно наданих декларацій з податку на додану вартість та узгоджених зобов'язань, визначених контролюючим органом.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 234/28-10-50-12-08/31941174 від 24.04.2018, висновками якого встановлено несвоєчасну сплату ДП "Харківський облавтодор" податкових зобов'язань, зазначених у поданих податкових деклараціях у сумі 1820707,4 грн. та у частині грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, на підставі податкових повідомлень-рішень у сумі 2141421,73 грн., чим порушено п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

На підставі висновків проведеної перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення за формою "Ш" від 11.05.2018 № та № , якими зобов'язано позивача сплатити штрафи у розмірі 94687,98 грн. та 603049,87 грн. відповідно.

Колегія суддів звертає увагу, що ДП "Харківський облавтодор" оскаржує вказані податкові повідомлення-рішення лише частково, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 № оскаржується в частині нарахованих штрафів у розмірі 59901,53 грн., а саме: за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, визначених іншими податковими повідомленнями-рішеннями, № від 27.02.2018, № від 21.03.2018, № від 27.02.2018, № від 04.04.2018, № від 04.04.2018.

Податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 № оскаржується в частині нарахованих штрафів у розмірі 308481,29 грн., а саме: за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, визначених іншими податковими повідомленнями-рішеннями, № від 10.01.2018, № від 10.01.2018.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що фактично спірними податковими-рішеннями відповідачем застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату раніше визначених штрафних санкцій за відповідне порушення.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно із п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положеннями ст.16 ПК України визначено обов'язки платників податків, в тому числі, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.39, 14.1.156, 14.1.157, 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до абз.1 п.57.1, п.57.3 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із аналізу наведеного слідує, що грошове зобов'язання платника податків складається із податкових зобов'язань платника податків та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), які ним самостійно задекларовані та/або визначені йому контролюючим органом.

При цьому слід враховувати, що положеннями п.п.14.1.152, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПУ Країни визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Із аналізу наведеної норми слідує, що об'єктом застосування штрафу є погашена сума податкового боргу, а спосіб такого погашення значення не має (є це самостійна сплата чи примусове стягнення).

При цьому, відповідальність у вигляді штрафу не поставлена в залежність від способу та порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

З огляду на це, чинне законодавство не звільняє платника податків від відповідальності за затримку сплати узгодженого грошового зобов'язання.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено у постановах від 13.02.2018 по справі №808/2290/17 та від 11.09.2018 року по справі № 813/3722/17.

Крім того, слід звернути увагу, що санкція норми ст.126 ПК України передбачає застосування до платників податків штрафу у випадку несплати ним узгодженої суми грошового зобов'язання незалежно до підстав їх виникнення.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено у постанові від 04.04.2018 по справі №815/5491/16.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення в частині задоволення позовних вимог було порушено норми матеріального права, наявні підстави для його скасування з прийняттям постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі № 2040/6891/18 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі № 2040/6891/18 - скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 5 квітня 2019 року.

.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко А.О. Бегунц