Справа № 420/6505/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6505/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Чорноморська Індустрія» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування пункту 5 Припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №38 від 29.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Чорноморська Індустрія» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування пункту 5 Припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №38 від 29.11.2018 року.

В судовому засіданні 28.03.2019 року представник позивача підтримав доводи позовної заяви з огляду на те, що позивач згідно розробленого проекту у 2017 році не перевищував доустими та встановлені для нього об'єми переробки продукції, що піждиверджується відповідними поданими до позову птистмовими доказами, а тому у відповідача не було підстав для винесення п.5 Припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №38 від 29.11.2018 року. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов та додав, що таке перевищення об'ємів мало місце у діяльності позивача у 2017 році, що було встановлене належним чином під час проведення планової перевірки, в зв'язку із чим, оскаржений п.5 Припису є законним та таким, що підлягає виконанню позивачем у повному обсязі.

За слухавки пояснення представка позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Відповідач - Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, на підставі до п.1 розділу 1 Положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затверджену Наказом №652 від 28.09.2017 року. Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, якій надані владні повноваження винесення приписів про усунення порушень законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У період з 19.11.2018 року по 23.11.2018 року на підставі повідомлення № 2961Ґ04 від 07.09.2018 року та наказу №296 від 07.11.2018 року Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря (далі по тексту - відповідач) на ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ" (далі по тексту - позивач) була проведена планова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення, і охорони природних ресурсів.

За результатами проведення вказаної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за №85/04 від 23.11.2018 року.

За результатами перевірки з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 12.11.2018 року по

23.11.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська Чорноморська Індустрія» винесено припис №38 від 29.11.2018 року.

Згідно вищезазначеного припису позивачу необхідно: Розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків; ліквідувати і не допускати у подальшому зберігання небезпечних відходів в несанкціонованому місці на твердому покритті; ліквідувати та не допускати у подальшому змішування відходів для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія; визначити склад і властивості відходів, що утворюються (відходи від оброблення капралону); забезпечити впровадження господарської діяльності підприємства при безумовному виконанні вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Виносячи вказаний припис відповідач, як суб'єкт владних повноважень виходив з наступного.

Висновком Позивачу були встановлені наступні умови щодо лімітів річних об'ємів переробки сировини.

Перероблення насіння соняшнику по схемі пресування - екстракція - по виробництву сонячної олії - 495500 тонн на рік: Вихід пресової олії - 163515 тонн на рік; Вихід екстракційної олії - 59460 тонн на рік. Загальний об'єм виробництва олії - 222975 тонн на рік.

Отже, Позивачу були встановлені максимальні ліміти річного об'єму переробки сировини, які є обов'язковими до виконання та про які Позивач був обізнаний.

Але під час проведення вищезазначеної перевірки Відповідачем вивчались питання щодо дотримання Позивачем вимог природоохоронного законодавства у т.ч. Закону України «Про екологічну експертизу». Відповідачем була отримана довідка про об'єми переробки сировини за 2017 рік, за підписом директора ТОВ «Українська Чорноморська Індустрія» від 21.11.2018 року.

Аналізуючи наданий документ Інспектори дійшли висновку, що нормативи гранично допустимих об'ємів переробки сировини не дотримуються, а саме, об'єми переробки сировини за 2017 рік складають: Перероблення насіння соняшника - 549487,9 тонн на рік; Отримано в результаті переробки масла рослинного - 237386,7 тонн на рік.,

Отже, Позивач свідомо порушив річний ліміт переробки вантажу та переробив за 2017 рік на 53987,9 тонн більше насіння соняшникового, також Позивачем отримано в результаті переробки масла рослинного на 14411,7 тонн більше встановленого Висновком.

Відповідно до п.5 ст.32 Закону України «Про екологічну експертизу», замовники екологічної експертизи зобов'язані виконувати вимоги висновків екологічної експертизи.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля, висновок з оцінки впливу на довкілля є обов'язковим для виконання. Екологічні умови провадження планової діяльності, зазначені у частині п'ятій цієї статті, є обов'язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планової діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планової діяльності.

Пунктом «а» частини першої статті 27 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завданням державної екологічної експертизи є визначення екологічної безпеки господарської та іншої діяльності, яка може нині або в майбутньому прямо або посередньо негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища.

Таким чином, вимоги висновку державної екологічної експертизи є чинними на сьогодні та передбачені в діючому Законі України «Про оцінку впливу на довкілля», та відповідно до вимог чинного законодавства України є обов'язковими до виконання.

Згідно отриманих документів достовірно встановлено недотримання позивачем умов, передбачених у висновку екологічної експертизи та провадження діяльності, що загрожує екологічній безпеці.

На підставі вищевикладеного, інспекторами Відповідача зроблено висновок, що Позивач не дотримується вимог висновків держаної екологічної експертизи та перевищив дозволені ліміти переробки в 2017 році, що є прямим порушенням п.6 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а саме: «забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об'єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об'єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження», на підставі чого у п.5 Припису Позивач зобов'язаний забезпечити впровадження господарської діяльності підприємства при безумовному виконанні вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Позивачем, відповідно до довідки, було перероблено протягом 2017 року 549487,9 тонн сировини рослинного походження, а обсяг готової продукції склав 237386,7 тонн, середній показник за 2017 рік складає 650 тонн на добу (237386,7/365=650).

Зазначимо, що п.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»: «Друга категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: 8) харчову промисловість: виробництво продуктів харчування шляхом обробки та переробки: сировини тваринного походження (крім молока) продуктивністю виходу готової продукції понад 75 тонн на добу; сировини рослинного походження продуктивністю виходу готової продукції понад 300 тонн на добу (середній показник за квартал); молока, якщо обсяг одержаного молока перевищує 200 тонн на добу (на основі середньорічного показника).»

Враховуюче вищевказане, у тому числі, з метою недопущення виникнення загрози навколишньому природному середовищу під час реалізації підприємством експлуатаційної діяльності об'єктів, Інспекторами Позивача було винесено Припис про усунення виявлених недоліків, а саме здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планової діяльності та об'єкті, які можуть мати значний вплив на довкілля, визначеної Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Проаналізувавши оскаржуваний акт суб'єкту владних повноважень, з огляду на положення ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про те, що він не відповідає законові з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності (ст.15). В силу п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планована діяльність - планована господарська діяльність, шо включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об'єктів, інше втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України. Частиною 1 ст.3 вказаного Закону визначено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі.;прийняття рішень про провадження плановано).діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці виливу на довкілля до прийняття рішен ня про провадження планованої діяльності,

У той же час, згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 18.12.2007 року пред'явлений державній приймальній комісії об'єкт позивача олійноекстракційний завод - прийнятий в експлуатацію.

Тобто, планова господарська діяльність позивача була впроваджена до набуття чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», який не має зворотної дії в часі, та саме нормами Закону України «Про екологічну експертизу» і Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до 18.12.2017 року було врегульовано порядок впровадження такої діяльності.

Відповідно до положень ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Проекти ...господарської., та ...і нщої діяльності„.повинні ...мати матеріал и оцінки її впливу на навколишні: природне середовище і здоров'я людей Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об'єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об'єктів на навколишнє природне середовище.

Статтею 1 Закону України «Про екологічну експертизу» (втратила чинності 18 12.2017 року) визначено, що екологічна експертиза в Україні - вид науково-практичної діяльності уповноважених державних органів, еколого-експертних формувань та об'єднань громадян, що грунтується на міжгалузевому екологічному дослідженні, аналізі та оцінці передпроектнпх, проск-іних та інших матеріалів чи об'єктів., реалізація і дія яких може негативно впливати або впливає на стан навколишньої о природної о середовища, і спрямована.на підготовку, висновків про відповідність плановій діяльності нормативним вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне.ви.шртісзання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки. Положеннями ст.5 вказаного закону визначено, що заїданнями екологічної експертизи є: 1) визначення ступеня екологічного ризику і безпеки запланованої чи здійснюваної діяльності; 2) організація комплексної, науково обгрунтованої оцінки об'єктів екологічної експертизи; 3) в становлення відповідності об'єктів експертизи вимогам екологічного законодавства; 4) оцінка впливу діяльності об'єктів екологічної експертизи на стан навколишнього природного середовища і якість природних ресурсів, 5) оцінка ефективності, повноти, обгрунтованості та достатності заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; 6) підготовка об'єктивних, всебічно обгрунтованих висновків екологічної експертизи.

В силу ч.2 ст.39 вказаного Закону позитивні висновки державної екологічної експертизи після затвердження їх центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, є підставою для відкриття фінансування проектів і програм чи діяльності.

На виконання вищевказаних норм законодавства та для впровадження планової господарської діяльності у 2006 році позивачем був розроблений Робочий проект: "ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ" олійноекстракційний завод у м.Чорноморськ Одеської області" (далі по тексту - РП), одним із розділів якого є розділ "Оцінка впливу на навколишнє середовище".

Відповідно до висновків державної екологічної експертизи № 1780/03-06-09 від 21.05.2007 року та № 24455/05 від 17.08.2007 року Державним управлінням екології та природніх ресурсів в Одеській області позитивно оцінений і РП олійноекстракційного заводу, і подальші коригування РП.

У 2014 році по РП «Реконструкція лінії переробки насіння соняшника із збільшенням потужності до 1700 т/добу ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ», який має розділ «Оцінка впливу на навколишнє середовище», позивачем було виконано екологічну експертизу, що підтверджується Експертним звітом № 16-0177-14 від 01.08.2014р філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» про розгляд проектної документації по проекту з визначенням про те, що: «проектна документація розроблена з дотримання вимог, у тому числі, екології... Всі очікувані впливи на навколишнє середовище характеризуються як екологічно допустимі».

З викладеного вбачається, що планову господарську діяльність розпочато (впроваджено) позивачем після отримання позитивних висновків екологічної експертизи по робочому проекту.

Відносно ж правомірності ведення господарської діяльності по забору води з водних об'єктів, зазначаємо, що у 2014 році було розроблено робочий проект: «Бурение Зх зксплуатационньїх скважин на верхнесарматский водоносньїй горизонт для водопостачання позивача, розташованого в м.Іллічівськ Одеської області». Одним із розділів вказаного проекту є розділ Оцінка впливу на навколишнє середовище, розроблений ПП Науково-виробниче та правове об'єднання «ЕКО КОНСАЛТ ГРУП».

За результатами розгляду та узгодження вказаного робочого проекту Державною екологічною інспекцією в Одеській області було видано Екологічну картку від 02.02.2015 року). В пункті 6 «...обсяг використання, об'єм відкачуваної шахтної води.. » Екологічної карти зазначено, що сучасна потреба у воді підземних джерел -.3.6.5 м.з/добу (133,2 тис. мз/рік) та відповідає встановленому (дозволу на спецводокористування) ліміту забору води з підземних джерел.

Також комісією Міністерства екології та природних ресурсів України прийнято рішення підтвердити можливість надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ» за умови дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства... та умов, зазначених в Екологічній картці, що видана Державною екологічною інспекцією в Одеській області від 02.02.2015 року (лист № 5/3-6/11704-15 від 21.09.2015 року).

Крім того, по вказаному РП отримано відповідний висновок експертизи № 51.-01.-3100 - 50.17 від 21.04.2017 року «Про відповідність проектної документації нормативним актам з охорони праці».

29.12.2016 року позивачем було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4822 терміном дії - 5 років, виданий Державною службою геології та надр України.

07.08.2017 року Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації позивачеві був виданий спеціальній документ дозвільного характеру - Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-56, терміном дії з 07.08 2017 року по 07 08.2027 року.

Вищевикладені обставини підтверджують, позивачем були отримані всі обов'язкові висновки, дозволи та погодження, а рішення про впровадження планової господарської діяльності позивача було отримано до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

В силу положень ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» дія цього Закону не поширюється на суб'єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону. Висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Таким чином, зобов'язання відповідача, викладене в п.5 Припису, щодо забезпечення впровадження планової господарської діяльності підприємства при безумовному виконанні вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», з посиланням на ст. З вказаного Закону, є незаконним та таким, що суперечить нормам ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

У 2014 році по РП «Реконструкція лінії переробки насіння соняшника із збільшенням потужності до 1700 т/добу ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ», який має розділ «Оцінка впливу на навколишнє середовище» (додано до позовної заяви, додаток № 11), позивачем було виконано екологічну експертизу, що підтверджується Експертним звітом № 16-0177-14 від 01.08.2014р. філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» про розгляд проектної документації по проекту з визначенням про те, що: «проектна документація розроблена з дотримання вимог, у тому числі, екології... Всі очікувані впливи на навколишнє середовище характеризуються як екологічно допустимі».

У зв'язку зі значними змінами в порядку проведення експертизи будівництва, позивач керувався насту пними нормами чинного у 2014 році законодавства: Закон України «Про екологічну експертизу» (в редакції, чинній у 2014 році): Стаття 13 «державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого- експептпими підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних. Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу стосовно об'єктів, рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Допроведення державної екологічної експертизи можуть у встановленому порядку залучатися фахівці інших установ, організацій і підприємств, а також експерти .міжнародних організацій», Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»: ч.2 ст. 31 Експертиза проектів будівиицтва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від формивласності. які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; ч.3 статті 31 «не підлягаючі, обов'язковій експертизі порскій будівництва об'єктів І-ІІІ категорій складності».

Відповідно, Реконструкція лінії переробки насіння соняшника із збільшенням потужності до 1700 т/добу ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ була проведена (реалізовано проект) відповідно до норм чинного на той час законодавства, а робочий проект пройшов відповідну експертизу в ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» з урахуванням вимог: Закону України «Про екологічну експертизу» та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд також враховує ту обставину, що з моменту отримання позитивного експертного звіту ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», змін до вищевказаного проекту.. не вносилось, будівельні роботи не.проводились..Про вказану обставину позивачем було сповіщено відповідача під час щоведення перевірки шляхом надання довідки №538 від 20.11.2018 року (зазначена в довідці до акту перевірки),

Твердження відповідача про перевищення та недотримання гранично допустимих об'ємів переробки сировини у 2017 році є помилковими та недостовірним з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що позивачу встановлено ліміти річних об'ємів, тобто річної потужності підприємства по виробництву олії соняшникової - 495500т/рік, у тому числі: вихід пресованої олії- 163515 т/рік; вихід екстракційної олії - 59460 т/рік, тобто, загальний об'єм (163515 + 59 460 = 222075 т/рік).

У той же час, вищезазначені ліміти діяли до моменту проведення реконструкції та отримання Експертного звіту №16-0177-14 від 01.08.2014 року філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» про розгляд проектної документації по РП «Реконструкція лінії переробки насіння соняшника із збільшенням потужності до 1700 т/добу ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЧОРНОМОРСЬКА ІНДУСТРІЯ».

Так, згідно вказаного РП, стор. 22, річна потужність лінії переробки насіння соняшника після реконструкції становитиме: 561 000 т/рік, випуск готової продукції внаслідок реконструкції «по олії» збільшиться до 245 520 т/рік. Також в Експертному, звіті №16-0177-14 від 01.08.2014 року наступні показники річного об'єму продукції: переробка насіння соняшника - 561,0 тис. т/рік; олії - 24552 тис. т/рік, планова господарська діяльність підприємства була розпочата у 2007 році, реконструкція проведена у 2014 році, згідно оформлених необхідних дозвільних документів.

У той же час Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», інкримінований відповідачем як порушення, виявлені у 2018 році, введений в дію тільки 18.12.2017 року.

Встановлюючи за результатами перевірки діяльності суб'єкта господарювання відповідачем порушення вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», який набув чинності 18.12.2017 року, відповідач порушує вимоги ст. 58 Конститу ції України, яка зазначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Більш того, відповідач безпідставно ігнорує норми самого ж закону, а саме: ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» - дія цього Закону не поширюється на суб'єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону. Висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають стату с висновку з оцінки впливу на довкілля.

Зобов'язання відповідача, викладене в п.5 Припису, щодо забезпечення впровадження планової господарської діяльності підприємства при безумовному виконанні вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», з посиланням на ст.3 вказаного Закону, є необгрунтованимі та.незаконним таким, що протеричить нормам ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Враховуючи, що під час офіційного з'ясування обставин справи судом не були підтверджені висновки планової перевірки про порушення позивачем законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, що згідно положень ч.2 ст.2 КАС України дає змоги прийти до висновку про протиправність оскаржуваного акту суб'єкту владних повноважень, а тому, на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України, суд повинен задовольнити заявлені позовні вимоги повністю - визнати протиправним та скасувати 5 Припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №38 від 29.11.2018 року.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 5 Припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №38 від 29.11.2018 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 08.04.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.