Справа № 9901/81/19
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/81/19 (П/9901/81/19)

Провадження № 11-304заі19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконними дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Голови Верховної Ради України;

- зобов'язати Голову Верховної Ради України, як суб'єкта владних повноважень, здійснити дії, пов'язані з відновленням прав, свобод та інтересів повністю невизначеного кола осіб, зареєструвати юридичну особу з найменуванням «Апарат Верховної Ради України», який є правонаступником «Управління справами Верховної Ради України» ();

- зобов'язати Голову Верховної Ради України, як суб'єкта владних повноважень, здійснити дії, пов'язані з відновленням прав, свобод та інтересів повністю невизначеного кола осіб, ліквідувати юридичну особу «Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України» (), як незаконно створену;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Верховної Ради України від 19 липня 2016 року № 460-к «Про покладення обов'язків на ОСОБА_4.»;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Верховної Ради України від 25 серпня 2011 року № 769 «Про затвердження Положення про Апарат Верховної Ради України»;

- зобов'язати Голову Верховної Ради України, як суб'єкта владних повноважень, здійснити дії, пов'язані з відновленням прав, свобод та інтересів повністю невизначеного кола осіб, а саме затвердити Положення про Апарат Верховної Ради України Постановою Верховної Ради України;

- зобов'язати у відповідності до вимог ч. 3 ст. 245 КАС України відповідальних посадових осіб після проведення державної реєстрації юридичної особи «Апарат Верховної Раді України» вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 шляхом внесення відповідних записів у трудову книжку серії НОМЕР_1.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки, звертаючись до Верховного Суду як суду першої інстанції, який в порядку підсудності розглядає справи до вичерпного кола відповідачів, зокрема й Верховної Ради України, позивач всі свої вимоги виклав до Голови Верховної Ради України, не зазначивши, якими діями, бездіяльністю або рішеннями саме Верховної Ради України порушено його права та інтереси.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення його позову без руху.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема ухвали про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 295, 296, 300, 304, 306, 311 КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 22 травня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити копію цієї ухвали скаржнику та його представнику, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська