overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5154/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 р.Справа № 2040/5154/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 2040/5154/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання неправомірним та скасування наказу ,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 2040/5154/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу ,зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі №2040/5154/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу ,зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 03.05.2019 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій І.С. Чалий
Справа № 524/1650/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 524/1650/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2019 року по справі № 524/1650/19

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2019 року по справі № 524/1650/19 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2019 року по справі №524/1650/19 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 18.04.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Справа № 640/2416/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2019 року м. Київ № 640/2416/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А.., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 код НОМЕР_1)
до Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5 )
прооскарження результатів конкурсу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач) , про оскарження результатів конкурсу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що позивачем при звернені до суду з позовом не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру.

Керуючись статтями 160-162, частиною 13 статті 171, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 повторно без руху .

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 520/11648/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 520/11648/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі № 520/11648/18

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену рішення Чугуївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі № 520/11648/18 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко Л.В. Мельнікова
Справа № 520/9668/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 520/9668/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 520/9668/18

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 520/9668/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка В.А. Калиновський
Справа № 640/3398/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 року м. Київ № 640/3398/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідатора

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративного позову приведеного у відповідність до вищевикладених вимог КАС України з його копією та додатками до нього відповідно до кількості учасників справи та доказами сплати судового збору.

Так, зокрема, позивачу необхідно було уточнити прохальну частину адміністративного позову та надати такий уточнений позов з його копією та додатками до суду, а також сплатити судовий збір на суму 768,4 грн.

07.03.2019р. до суду надійшла заява від позивача до якої додано квитанцію про сплату судового збору, проте вимог суду щодо уточнення прохальної частини адміністративного позову з наданням адміністративного позову приведеного у відповідність до вимог зазначених в ухвалі, його копії з додатками, позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 520/11648/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 520/11648/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Калитки О. М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 по справі № 520/11648/18

за позовом ОСОБА_2

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 по справі № 520/11648/18 за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко Л.В. Мельнікова
Справа № 826/12667/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 квітня 2019 року м. Київ № 826/12667/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мультіплекс-Холдинг" до Головного управління Держпраці у Київській області, про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Мультіплекс-Холдинг" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

- визнання дій Головного управлінням Держпраці у Київській області під час проведення інспекційного відвідування 05.07.2018 ПАТ "Мультіплекс-Холдинг" незаконними;

- скасування повністю постанови Головного управлінням Держпраці у Київській області від 31.07.2018 №КВ747/1063/НД/ФС-327 про накладання штрафу на Приватне акціонерне товариство "Мультіплекс-Холдинг" у розмірі 372.300,00 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2019 витребувано в Департаменту патрульної поліції електронний доказ - відео з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, які прибули 05 липня 2018 року, приблизно о 12:00 год., за викликом інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Ющенка Віталія Петровича, за адресою: АДРЕСА_1, до Торгово-розважального центру "Проспект", кінотеатр "Мультіплекс" Приватного акціонерного товариства "Мультіплекс-Холдинг", з метою встановлення обставин недопущення інспектора до перевірки Приватного акціонерного товариства "Мультіплекс-Холдинг".

На виконання вимог ухвали суду Департаментом патрульної поліції на адресу суду направлено електронний доказ та інформацію про поліцейських, які прибули за викликом.

Керуючись статтями 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться на 27 травня 2019 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/4620/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/168
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Київ№ 640/4620/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (04201, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 58) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3730-23 від 03.03.2015 року.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваної вимоги.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань