Справа № 520/8584/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 520/8584/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року по справі № 520/8584/18

за позовом ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН"

до Державної фіскальної служби України третя особа Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН" до Державна фіскальна служба України третя особа Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху. Надано Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2643,00грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

28.03.2019р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року.

04.04.2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби направлено до суду клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги посилається на вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Європейського суду з прав людини, у рішенні в справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" (Garcia Manibardo v. Spain) від 15 лютого 2000 року зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) та на те, що в період з вересня 2017 та станом на сьогодні Офіс ВПП ДФС позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про зупинення операції з бюджетними коштами (копія листів надаються), у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом п'яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів. У зв'язку з тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, проте не має статусу юридичної особи, то не може самостійно сплачувати судовий збір. У зв'язку з вищезазначеним просить суд врахувати дані обставини при розгляді клопотання про усунення недоліків, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019р. та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків Харківському управлінні у справі №520/8584/18 на 30 календарних днів

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене , вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13,118,121,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло