Справа № 160/2325/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

09 квітня 2019 року Справа № 160/2325/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада, в якій позивач просить суд надати оцінку всім доводам та аргументам даного позову, дослідити наявність або відсутність у відповідача засвідченого ВС переліку необхідних для користування ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" в даному випадку ознак, а саме: (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків тощо) визнати незаконними дії відповідача по направленню 13.04.2018 року Прокуратурою Дніпропетровської області до Дніпровської міської Ради листів підписаних начальником управління представництва інтересів громадянина або держави в суді О. Біленко. Один лист вихідний номер 05/2-65 вихЛ8 до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, другий лист вихідний номер 05/2-652вих-18 директору Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської Ради.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 28 березня 2019 року, та роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копію паспорта повивача), та пояснення щодо відповідності заявлених позовних вимог, змісту ст.245 КАС України.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, була направлена Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача - ОСОБА_1 та вручена особисто 25.03.2019 р., що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту «Укрпошта», яка міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на дату визначену в ухвалі суду від 14.03.2019 р. у справі №160/2325/19, а саме - 28.03.2019 року, вказані вище недоліки позовної зави не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви міститься довідка від 09.04.2019 р. №130, складена начальником відділу управління персоналом - А.В. Шевченко, з тексту якої встановлено наступне.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна перебуває на лікарняному з 25.03.2019 р. по 08.04.2019 р.

Відтак, питання щодо повернути позивачеві позовної заяви ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, судом вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О., тобто - 09.04.2019 р.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова