Справа № 821/1555/13-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/1555/13-а
Провадження № 6-а/661/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка, Херсонської області подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

06.03.2019 старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 54888666 про стягнення з ОСОБА_2 на користь: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативно робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році в розмірі 113114,47 грн.; ТОВ «Напої плюс» - 15170,47 грн. заставної вартості майна, 3109,95 грн. неустойки та 1827,00 грн. компенсації по сплаті судового збору; ТОВ «Напої плюс» - заборгованості в сумі 417011,78 грн. Заявник зазначає, що боржниця в добровільному порядку рішення суду не виконує, застати її вдома неможливо, на неодноразові виклики державного виконавця вона не зявляється, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Нова Каховка, вул. Князя Володимира, 50, примусовий привід до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Миколи Букіна, 6, кабінет № 2, 26.03.2019 року, об 11 годині.

Старший державний виконавець Лугова К.В. в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши, що у звязку зі спливом зазначеної в поданні дати, просить винести ухвалу про примусовий привід боржника на 12.04.2019 року об 11:00.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 176 КАС України, суд проводить розгляд справи за наявними матеріалами справи.

У відповідності із ч.4 ст. 229 КАС України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних суддів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, які б надавали адміністративним судам право розглядати питання щодо оголошення розшуку боржників.

Разом з тим, вирішення питань про оголошення розшуку боржника віднесено Цивільно-процесуальним кодексом до юрисдикції місцевих загальних судів, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться зведене виконавче провадження № 54888666 про стягнення з ОСОБА_2 на користь: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативно робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році в розмірі 113114,47 грн.; ТОВ «Напої плюс» - 15170,47 грн. заставної вартості майна, 3109,95 грн. неустойки та 1827,00 грн. компенсації по сплаті судового збору; ТОВ «Напої плюс» - заборгованості в сумі 417011,78 грн. У виклику державного виконавця від 05.02.2019 № 4/2476, адресою ОСОБА_2 зазначено: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. К. Володимира, 50.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, старшим державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 була повідомлена належним чином та не зявилася на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до неї приводу в судовому порядку.

З вищевказаного слідує, що старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 не використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази на підтвердження належного повідомлення боржника про його виклик до державного виконавця, а також щодо неповажності причин її неявки на цей виклик.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. Є. Бойко