overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/3345/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3345/18

04 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Сушка О.О. Кузьменко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Палива" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України і пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду відтак, є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 18 квітня 2019 року о 10:00 у судовому засіданні в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), в залі судових засідань № 1.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи та їх представників, а також надіслати їм інформацію про права та обов'язки учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Сушко О.О. Кузьменко Л.В.
Справа № 826/6256/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6256/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук
Справа № 2340/3532/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3532/18 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року скасувати ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № від 13.12.2017 року та № від 13.12.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № від 13.12.2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на суму 11 480 грн., у тому числі 9 184 грн. за основним платежем та 2 296 грн. за штрафними санкціями.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 295/11369/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/11369/17

04 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання незаконним та скасування наказу департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради про затвердження детального плану території та проектуземлеустрою,

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження від 03.04.2019 керівника апарату суду апеляційної інстанції здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Сапальової Т.В. на момент початку тимчасової непрацездатності судді-доповідача.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 для розгляду справи № 295/11369/17 визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Сторчака В.Ю. (суддя-доповідач), Курка О.П., Совгири Д.Б.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання незаконним та скасування наказу департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради про затвердження детального плану території та проектуземлеустрою до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 12:15 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 822/673/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/673/18

04 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження у якій зупинено ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018.

Так, підставою для зупинення провадження у справі слугувала та обставина, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду знаходиться зразкова справа № 822/524/18 (Пз/9901/23/18), предметом розгляду якої є тотожні вимоги, що і у даній справі.

22.03.2019 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що на даний час, постанова Верховного Суду у зразковій справі 822/524/18 (Пз/9901/23/18) набрала законної сили.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, поновити.

Призначити апеляційній розгляд справи на 23 квітня 2019 року о 09:40 год. в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ Оводова,34).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 127/2556/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2556/19

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Шидловського В.Б.

за участю: секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року розгляд справи призначено на 11:00 год. 04 квітня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. В заяві до суду позивач просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Шидловський В.Б.
Справа № 824/933/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/933/18-а

04 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Відповідно до ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року та від 27.02.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 19.03.2019 року о 14:10.

На підставі ч.9 ст.31 КАС України за розпорядженням керівника апарату суду від 03.04.2019 року №201, здійснено повторний автоматизований розподіл справ, які перебували в провадженні судді Сапальової Т.В., в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді більше чотирнадцяти днів та визначено суддю-доповідача Сушка О.О.

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 12:10 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 620/4113/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 620/4113/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Ганечко О.М., Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Борзнарайагролісгосп" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Борзнарайагролісгосп" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 20 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/8115/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8115/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом малого підприємства «Промкомплекс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді неподання доказів сплати судового збору.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, що набрало законної сили.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов