Справа № 523/13915/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 роти, 2-го батальйонна Управління патрульної поліції в Одеській області Побережний Віталій Іванович (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №604523 від 17.09.2018 року складену інспектором поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції Побережним В.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що він правопорушення не вчиняв, жодних неправомірних дій не здійснював, а тому просив вимоги задовольнити. У своєму позові позивач зазначає, що 15.09.2018 року він, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д.зн. НОМЕР_1 , здійснив зупинку по вул.Чорноморського козацтва, 2, не порушуючи ПДР України, та пішов по своїми справам. Повернувшись через деякий час, позивачем було виявлено відсутність транспортного засобу та у подальшому ним було з`ясовано, що його автомобіль було евакуйовано на штрафний майданчик за порушення ч.3 ст.122 ПДР України, а саме: порушення правил зупинки та стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Позивач про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю на адресу суду не направляв, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Свідки, яких своєю заявою просив допитати позивач, до судового засідання не з`явились, їх явку позивач не забезпечив, дане питання судом не вирішувалось через неявку сторін.

Відповідач направив на адресу суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та надавши фото-та відео підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення з яких чітко вбачається знаходження припаркованого транспортного засобу марки «Шкода», д.зн. НОМЕР_1 , на полосі дорожнього руху під мостом, за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 2, що у свою чергу створювало перешкоди для вільного руху інших учасників дорожнього руху.

Вивчивши та дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні докази.

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», д.зн. НОМЕР_1 , здійснив зупинку по вул. Чорноморського козацтва, 2 безпосередньо під мостом на полосі для дорожнього руху, чим перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, тим самим порушив п.15.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

Матеріали справи містять фотографічні картки, у тому числі й надані позивачем, з яких вбачається місцезнаходження транспортного засобу під двома мостами.

Інспектором поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції Побережним В.І. було прийнято постанову ЕАВ №604523 від 17.09.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Згідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В силу ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст.288 КУпАП, постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Також, Європейський суд з прав людини у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», зазначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Таким чином, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, зокрема з відзиву та доданих до нього доказів чітко вбачається порушення позивачем п. 15.10 ПДР України, а саме порушення правил зупинки та стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 139, 242-246, 250, 272, 295, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1 роти, 2-го батальйонна Управління патрульної поліції в Одеській області Побережний Віталій Іванович (м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити повністю.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено 08.04.2019 року.

Суддя: