Справа № 125/805/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії № 050057 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати відповідь на звернення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 ОСОБА_1 як член дільничної виборчої комісії № 050057 звернувся з даним позовом до суду та просив визнати бездіяльність голови дільничної виборчої комісії № 050057 щодо ненадання обґрунтованої відповіді на його звернення протиправною та зобовязати надати таку відповідь. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 як член вказаної дільничної комісії подав заяву про надання йому рішення дільничної виборчої комісії № 050057 територіального виборчого округу № 14 про звільнення ОСОБА_1 з членів комісії. Не отримавши відповідь, подав позовну заяву до суду.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що її слід повернути позивачу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про вибори Президента» суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону та Закону України "Про Центральну виборчу комісію"; 3) кандидат на пост Президента України, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 4) партія, яка висунула кандидата на пост Президента України; 5) офіційний спостерігач від партії - субєкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що член дільничної виборчої комісії, яким є позивач, не віднесений законом до субєктів виборчого процесу, відтак, не наділений правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісії та членів цих комісій.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ст. 43 КАС України адміністративною процесуальною дієздатністю є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові, належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії № 050057 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати відповідь на звернення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя