Справа № 679/1090/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1090/16-а

03 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Загребельного В.В.,

представника відповідача: Юрчик Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Укрспецізоляція» про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, зобов'язання внести проект рішення та надати в оренду земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2016 року приватне підприємство "Укрспецізоляція" (ПП «Укрспецізоляція») звернулося до суду з адміністративним позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області з урахування уточнених позовних вимог просило:

-визнати таким, що відбувся 18 вересня 2007 року конкурс щодо набуття права оренди земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Нетішина, зокрема, земельної ділянки площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області;

- визнати ПП "Укрспецізоляція" переможцем цього конкурсу та таким, що набуло на конкурентних засадах право оренди земельної ділянки площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області;

- визнати протиправним та скасувати п.п. 1 та 2 рішення сімдесят четвертої сесії Нетішинської міської ради №74/1810 від 28.05.2015 року "Про надання виконавчому комітету Нетішинської міської ради дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в постійне користування" та п. 1 пп. 1.2 та п.п. 2, 3 рішення третьої сесії Нетішинської міської ради №3/48 від 10.12.2015 року "Про затвердження виконавчому комітету Нетішинської міської ради проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх в постійне користування" в частині передачі виконавчому комітету Нетішинської міської ради в постійне користування земельної ділянки площею 2,9797 га (кадастровий номер: :02:006:0273), яка розташована по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області, для будівництва багатоповерхового житлового будинку та в частині посвідчення права постійного користування в установленому законом порядку;

- зобов'язати Нетішинську міську раду Хмельницької області підготувати та внести на розгляд пленарного засідання Нетішинської міської ради проект рішення про надання ПП "Укрспецізоляція" як переможцю конкурсу, що відбувся 18 вересня 2007 року, в оренду земельну ділянку площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273, по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області;

- зобов'язати Нетішинську міську раду Хмельницької області надати ПП "Укрспецізоляція" в оренду вищевказану земельну ділянку на умовах, визначених результатами конкурсу від 18 вересня 2007 року, шляхом прийняття відповідного рішення.

16 листопада 2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області прийнято постанову про задоволення адміністративного позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу Нетішинської міської ради Хмельницької області задоволено частково, постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року скасовано, а адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункт 1 підпункту 1.2 та пункти 2, 3 рішення третьої сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області №3/48 від 10.12.2015 року «Про затвердження виконавчому комітету Нетішинської міської ради проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх в постійне користування» в частині передачі виконавчому комітету Нетішинської міської ради в постійне користування земельної ділянки площею 2,9797 га, яка розташована на вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області, для будівництва багатоповерхового житлового будинку, та в частині посвідчення права постійного користування в установленому законом порядку.

Зобов'язано Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути питання на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року у справі №16/275-на щодо визначення переможця конкурсу від 18 вересня 2007 року щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області та вирішення витання про надання приватному підприємству "Укрспецізоляція" в оренду земельної ділянки, площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У подальшому, 23 квітня 2018 року Нетішинська міська рада Хмельницької області звернулась до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, а саме яким чином та якою комісією потрібно розглянути питання на підставі постанови господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2018 року у справі №16/275-на.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року задоволено заяву Нетішинської міської ради Хмельницької області про роз'яснення судового рішення та роз'яснено постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року наступним чином: Нетішинська міська рада Хмельницької області в особі діючої конкурсної комісії зобов'язана виконати судове рішення та визначити переможця конкурсу від 18 вересня 2007 року в порядку та на підставі Положення "Про порядок набуття на конкурентних засадах права оренди земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина", затвердженого рішенням сьомої сесії Нетішинської міської ради №8 від 25 липня 2006 року.

Так, 07 вересня 2018 року на 44-й сесії Нетішинської міської ради відбулось поіменне голосування депутатів Нетішинської міської ради по питанню №206 «Про визначення переможця конкурсу від 18 вересня 2008 року щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області», під час голосування присутні 21 депутат, з них проголосували «за» - 10, «проти» - 1, «утрималось» - 3, «не голосували» - 7, «відсутній» - 14.

Також, 19 жовтня 2018 року на 46-й сесії Нетішинської міської ради відбулось поіменне голосування депутатів Нетішинської міської ради по питанню №141 «Про визначення переможця конкурсу від 18 вересня 2008 року щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 3 га по вул. Варшавська, в районі міського пляжу в м. Нетішин, Хмельницької області», під час голосування присутні 21 депутат, з них проголосували «за» - 13, «проти» - 1, «утрималось» - 2, «не голосували» - 5, «відсутній» - 13.

Враховуючи те, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанова Господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року у справі №16/275-на не виконані, а тому ПП "Укрспецізоляція" звернулось до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 03 квітня 2019 року о 14:20 год.

У судовому засіданні представник позивача заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача про задоволення заяви заперечила, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої - забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру.

Колегія суддів враховує ту обставину, що матеріали справи не містять доказів виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, що вказує на обґрунтованість доводів поданої заяви ПП «Укрспецізоляція», у зв'язку із чим наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції не погоджується із доводами відповідача про те, що обов'язок подати звіт про виконання судового рішення може покладатися на суб'єкта владних повноважень виключно під час ухвалення судового рішення, оскільки норми КАС України не містять такого обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених ч.1 ст.382 КАС України.

Тобто, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення.

Вказана позиція узгоджується із ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018 по справі №800/592/17.

Стосовно позиції представника відповідача про те, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає задоволенню з підстав неможливості вплинути на прийняття рішення кожним депутатом шляхом їх голосування, то колегія суддів розцінює її як таку, що свідчить про уникнення обов'язку виконання судового рішення та ймовірність не виконання судового рішення взагалі.

Отже, приймаючи до уваги обставини справи, колегія суддів вважає, що заява ПП "Укрспецізоляція" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву приватного підприємства "Укрспецізоляція" про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, - задовольнити.

Зобов'язати Нетішинську міську раду Хмельницької області в особі діючої конкурсної комісії подати у місячний строк звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.