Справа № 826/17604/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/155/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 46 А, кв. 26) до Національного агентства з питань запобігання корупції (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.10.2018 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить прийняти цей адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути адміністративний позов за правилами спрощеного позовного провадження і за його відсутності. Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції в особі голови, ОСОБА_2, стосовно: не складення відносно начальника військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 полковника юстиції ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 172 7, 172 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення; не складення відносно старшого викладача кафедри військового права військово юридичного факультету Національного юридичного університету полковника юстиції ОСОБА_5 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172 4, 172 7, 172 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення після отримання його повідомлення про корупцію від 06.08.2018 р. Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції в особі голови, ОСОБА_2, стосовно: не затвердження та не направлення до спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції висновків відносно вчинених з боку полковника юстиції ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 13, 172 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення після отримання його повідомлення про корупцію від 06.08.2018 р. Зобовязати Національне агентство з питань запобігання корупції в особі голови, ОСОБА_2, скласти протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172 7, 172 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно начальника військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 полковника юстиції ОСОБА_4 та скласти протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172 4, 172 7, 172 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно старшого викладача кафедри військового права військово юридичного факультету Національного юридичного університету полковника юстиції ОСОБА_5 і передати матеріали на розгляд до суду. Зобовязати Національне агентство з питань запобігання корупції в особі голови, ОСОБА_2, затвердити обґрунтовані висновки щодо вчинених начальником військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 полковником юстиції ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 13, 172 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також надіслати такі висновки відповідним спеціально уповноваженим субєктам у сфері протидії корупції. Стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т. О. від 02.11.2018 р. (справа № 826/17604/18) передана позовна заява та додані до неї матеріали (вх. № 826/17604/18 від 26.10.2018) ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52 В).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 19.12.2018 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 13.03.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом із адміністративним позовом в новій редакції, в якому позивач просить суд прийняти цей адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути адміністративний позов за правилами спрощеного позовного провадження і за його відсутності. Витребувати у військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 (61054, м. Харків, вул. Динамівська, 4, ) оригінали або засвідчені встановленим порядком копій усіх наказів начальника військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3, відповідно до яких у період часу з грудня 2016 року по червень 2018 року полковнику юстиції ОСОБА_5 виплачувалося грошове забезпечення, зокрема, премія. Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції в особі голови, ОСОБА_2, стосовно: не складення відносно начальника військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 полковника юстиції ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 172 7, 172 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення; не складення відносно старшого викладача кафедри військового права військово юридичного факультету Національного юридичного університету полковника юстиції ОСОБА_5 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 172 4, 172 7, 172 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення після отримання його повідомлення про корупцію від 06.08.2018 р. Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції в особі голови, ОСОБА_2, стосовно: не затвердження та не направлення до спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції висновків відносно вчинених з боку полковника юстиції ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 13, 172 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення після отримання його повідомлення про корупцію від 06.08.2018 р. Зобовязати Національне агентство з питань запобігання корупції в особі голови, ОСОБА_2, скласти протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172 7, 172 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно начальника військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 полковника юстиції ОСОБА_4 та скласти протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172 4, 172 7, 172 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно старшого викладача кафедри військового права військово юридичного факультету Національного юридичного університету полковника юстиції ОСОБА_5 і передати матеріали на розгляд до суду. Зобовязати Національне агентство з питань запобігання корупції в особі голови, ОСОБА_2, затвердити обґрунтовані висновки щодо вчинених начальником військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 полковником юстиції ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 13, 172 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також надіслати такі висновки відповідним спеціально уповноваженим субєктам у сфері протидії корупції. Стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем предявлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до категорії справ незначної складності та, у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 12, 160 161, 171, 260 262, 286, 293 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 46 А, кв. 26) до Національного агентства з питань запобігання корупції (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 28) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їхньої обовязкової участі на 22 квітня 2019 року на 10:45 год. (засідання відбудеться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, будинок 52 В, кабінет 125).

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом пятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що веб адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: