Справа № 9901/134/19
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

провадження № П/9901/134/19

справа № 9901/134/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

11 березня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (місцезнаходження: вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2019 року № 2/ко-19;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити суддю Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до подальшого проходження процедури кваліфікаційного оцінювання, а саме: «Дослідження досьє та проведення співбесіди»;

- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі один мільйон гривень;

- відшкодувати судові витрати позивача за рахунок відповідача.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що зазначене рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є невмотивованим та безпідставним, оскільки не містить в резолютивній частині відомостей про те, якому критерію, встановленому законом, не відповідає позивач.

Позивача зазначає, що відповідачем протиправно не оцінено в балах кожен окремо показник критеріїв компетентності, а відсутність аргументів щодо аналізу усіх показників даних критеріїв, свідчить про непрозорість та невмотивованість оскаржуваного рішення.

Водночас, позивач звертає увагу на упередженість Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно особи ОСОБА_2 та її кваліфікаційного оцінювання в цілому. На думку позивача, оскаржуване рішення відповідача прийнято неповноважним складом Комісії.

Позивач зазначає, що набрання нею в цілому за іспит 134,75 балів не позбавляло її права на участь у наступному етапі оцінювання на відповідність займаній посаді - «Дослідження досьє та проведення співбесіди», оскільки п. 8 глави 6 Розділу 2 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 передбачає, що суддя, який за результатами виконання практичного завдання набрав менше мінімального допустимого бала, допускається до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання у разі набрання ним мінімально допустимого балу іспиту.

Також позивач зазначає, що внаслідок прийняття Вищою кваліфікаційною комісію суддів України неправомірного рішення від 13 лютого 2019 року № 2/ко-19, їй було завдано маральну шкоду, яку з огляду на глибину душевних страждань та обсяги шкоди, завданої діловій репутації, вона оцінює в однин мільйон гривень.

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених її недоліків.

У строк встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали від 18 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначила обґрунтування щодо співрозмірності заявленої суми компенсації заподіяній моральній шкоді.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 226 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 266 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Адміністративні справи, зазначені у п. 1 - 3 ч. 1 цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів (ч. 2 ст. 266 КАС України).

Частиною 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені положення процесуального закону, а також з урахуванням предмету і підстав позову у цій справі, обраного позивачем способу захисту своїх прав, зокрема вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі один мільйон гривень, характеру спірних правовідносин і їх правового регулювання, Суд дійшов висновку, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/134/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2- 4 ст. 162 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

10. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова