Справа № 820/6539/16
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 березня 2019 р. № 820/6539/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача- не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

представника третіх осіб - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Липковатівського аграрного коледжу (пл. Доценка, буд. 1,с. Липковатівка,Нововодолазький район, Харківська область,63221, ) до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області (вул. Гагаріна, буд. 7,смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область,63202,) третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпом, під. 1, пов. 6,7,м. Харків,61022) третя особа: Фермерське господарство "ОСОБА_2" (вул. Мира, буд. 17,Сосонівка,Нововодолазький район, Харківська область,63224, ) третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Липковатівський аграрний коледж, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17446674 від 24.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482944 від 25.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17731862 від 04.12.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17446754 від 24.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518999 від 26.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482908 від 25.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482963 від 25.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482980 від 25.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518539 від 26.11.2014

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482784 від 25.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518887 від 26.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482845 від 25.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518959 від 26.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482472 від 25.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518923 від 26.11.2014р.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17767661 від 05.12.2014 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позов задоволено. Скасовано зазначені вище рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині стягнення судового збору та в цій частині ухвалено нове судове рішення. Стягнуто на користь Липковатівського аграрного коледжу судовий збір у розмірі 22048 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області. Постанову суду першої інстанції змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Харківського окружного адміністративного суду- Кухар М.Д.

В ході нового розгляду справи судом витребовувалися додаткові пояснення та докази щодо правонаступництва позивача у праві користування земельними ділянками, щодо яких прийнято спірні рішення, а також щодо співпадіння земель, що надані позивачу у користування із землями, що надавалися третім особам на праві оренди.

Підчас підготовчого провадження було закрито провадження стосовно відповідача - Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації у зв'язку з його припиненням шляхом ліквідації.

Судом встановлено, що правонаступником Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації є Нововодолазька районна державна адміністрація, у складі якої відповідно до положення є підрозділ з реєстрації прав на речове майно, яка на час закриття провадження у справі відносно Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації вже мала статус відповідача у справі.

В ході підготовчого провадження судом, з урахуванням висновків Верховного Суду, ставилося питання щодо правильності обрання позивачем способу захисту прав.

На поставлене судом питання, позивач пояснив, що предметом позову є саме скасування рішення про державну реєстрацію, а не оскарження відмови державного реєстратора, наполягав на задоволенні саме тих вимог, що викладені в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.12.2015р. по справі № 631/1638/15-ц було скасовано накази Головного управління Держземагентства України в Харківській області № 2873-СГ від 29.10.2014р. та № 2924-СГ від 04.11.2014р. в частині надання в оренду ОСОБА_2 земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу, розташованих на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Також, вказаним судовим рішенням визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагентства України в Харківській області б/н від 21.11.2014р. та 24.11.2014р., а також зобов'язано реєстраційну службу Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про їх реєстрацію, а відділ держгеокадастру України в Нововодолазькому районі Харківської області зобов'язано виключити з державного земельного кадастру відомості щодо сформованих земельних ділянок відповідно до зазначених кадастрових номерів.

08.04.2016р. Апеляційним судом Харківської області в зазначеній вище судовій справі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.12.2015р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області виключити з відповідного реєстру відомості про реєстрацію договорів оренди ділянок, а відділ держгеокадастру в Нововодолазькому районі Харківської області - виключити з державного земельного кадастру відомості щодо сформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22.03.2016р. ОСОБА_2 було зареєстровано ФГ "ОСОБА_2" та з цієї дати укладено додаткові угоди до спірних договорів, а 25.03.2016р. проведено їх реєстрацію. При цьому позивач вказує, що така реєстрація була здійснена під час дії обтяження - арешту нерухомого майна, застосованого згідно ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.08.2015р.

11.07.2016 р. позивач звернувся до Державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області для проведення державної реєстрації скасування іншого речового права - права оренди на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області по справі № 631/1638/15-ц від 23.12.2015р., проте 11.07.2016р. останнім було прийнято рішення про відмову у скасуванні запису про право оренди земельної ділянки .

Позивач зазначає, що оскільки договори оренди земельних ділянок було визнано недійсними згідно рішення суду, відтак і договори оренди земельних ділянок і додаткові угоди до них припинили свою дію.

Таким чином, позивач вважає наявним порушення своїх прав згідно оскаржуваних в даній справі рішень відповідача та для їх поновлення вважає за необхідне скасування оскаржуваних в даній справі рішень державного реєстратора.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, згідно поданих заперечень, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що рішення є правомірним, та винесеним з дотриманням вимог чинного законодавства.

Треті особи у справі згідно наданих до суду письмових заперечень позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.12.2015р. по справі № 631/1638/15-ц, з урахуванням його часткового скасування рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08.04.2016р., скасовано накази Головного управління Держземагентства України в Харківській області № 2873-СГ від 29.10.2014р. та № 2924-СГ від 04.11.2014р. в частині надання в оренду ОСОБА_2 земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу, розташованих на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області: площею 148,2419 га, кадастровий НОМЕР_2, площею 24, 9706 га, кадастровий НОМЕР_3, площею 26,8032 га, кадастровий НОМЕР_4, площею 37,7306 га, кадастровий НОМЕР_5, площею 68,5696 га, кадастровий НОМЕР_6, площею 73,4332 га, кадастровий НОМЕР_7, площею 74,0740 га, кадастровий НОМЕР_8, площею 74,6648 га, кадастровий НОМЕР_9, площею 77,8913 га, кадастровий НОМЕР_10, площею 81,5751 га, кадастровий № НОМЕР_11, площею 96,0342 га, кадастровий НОМЕР_12, площею 102,2585 га, кадастровий НОМЕР_13, площею 103,1493 га, кадастровий НОМЕР_14, площею 186,9442 га, кадастровий НОМЕР_15, площею 19, 8804 га, кадастровий НОМЕР_16, площею 184, 7273 га, кадастровий НОМЕР_17.

Також згідно вказаного рішення визнано недійсними укладені 21.11.2014р. між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагентства України в Харківській області договори оренди зазначених вище земельних ділянок на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, вилучено із незаконного користування ОСОБА_2 земельні ділянки державної власності площею: 19,8804 га, 24,9706 га, 26,8032 га, 37,7306 га, 68,5696 га, 73,4332 га, 74,0740 га, 74,6648 га, 77,8913 га, 81,5751 га, 96,0342 га, 102,2585 га, 103,1493 га, 148,2419 га, 184,7273 га, 186,9442 га, що розташовані на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.08.2016р. судом встановлено, що 24.11.2014р. реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17446674, а 28.03.2016р. державним реєстратором Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 зареєстровано зміни до іншого речового права: додано додаткову угоду від 22.03.2016р., видалено орендаря - ОСОБА_2 і додано Фермерське господарство "ОСОБА_2".

При цьому рішенням від 11.07.2016р. № 30413488 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо скасування державної реєстрації речових прав щодо спірних земельних ділянок, подану на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.12.2015р. по справі № 631/1638/15-ц з посиланням на розбіжності інформації, яка міститься в документах заявника (позивача) та відомостями реєстру, зокрема з урахуванням того, що договори оренди земельних ділянок, що були визнані недійсними згідно вказаного рішення суду, було укладено ОСОБА_2 як фізичною особою, а за даними реєстру орендодавцем спірних земельних ділянок є Фермерське господарство "ОСОБА_2".

Право оренди земельних ділянок у ФГ «ОСОБА_2» виникло внаслідок укладення тристоронніх додаткових угод від 22.03.2016 року до договорів б/н від 21.11.2014, 24.11.2014 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 та Фермерським господарством "ОСОБА_2".

Як вбачається з копій вказаних тристоронніх додаткових угод, наданих на вимогу суду, кожна з вказаних угод є невід'ємними частинами відповідних Договорів оренди землі від 21.11.2014 та 24.11.2014 року, та стосується внесення змін до вказаних договорів.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі № 631/1638/15-ц, з урахуванням його часткового скасування рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року визнано недійсними договори оренди зазначених земельних ділянок без номерів від 24.11.2014 р. та 21.11.2014 року, які укладено між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагенства України в Харківській області.

Наслідки недійсності правочину визначені ст. 216 ЦК України, відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Недійсний договір не створює юридичних наслідками, та вважається недійсним з моменту його вчинення (ст.236 ЦК України).

Додаткові угоди є невід'ємними частинами договорів, що визнанні недійсними, відтак, наслідки недійсності основних договорів поширюються й на дію додаткових угод. Додаткового визнання недійсним додаткових угод не вимагається.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі № 631/1638/15-ц в частині визнання договорів оренди недійсними набрало законної сили та не скасовано станом на день вирішення справи.

В справі що розглядається спір про право між позивачем та третьою особою вирішений, договори оренди земельних ділянок, на підставі яких прийняті спірні рішення визнано недійсними, відсутність права оренди землі у третіх осіб ОСОБА_2 та ФГ "ОСОБА_2" встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що наявність або відсутність права оренди земельної ділянки у третіх осіб ОСОБА_2 та ФГ "ОСОБА_2" не підлягає доказуванню тане є предметом розгляду у вказаній справі.

Стосовно наявності права користування спірними земельними ділянками у позивача, суд зазначає наступне.

Верховній Суд у постанові від 28.08.2018 року зазначив, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось питання пов'язаності Липковатівського аграрного коледжу з Липковатівським радгоспом - технікумом, колгоспами «Червоний Жовтень» та ім. Чапаєва, а саме наявності або відсутності правонаступництва, тощо. Таким чином не підтвердженим є висновок про те, що до позивача перейшло право на вічне користування земельними ділянками. З'ясування вказаної обставини є необхідною для встановлення наявності порушених прав, свобод чи інтересів позивача у вказаних правовідносинах. У рішенні Нововодолазького районного суду від 23 грудня 2015 року та рішенні апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року у справі № 631/1638/15 зроблено на посилання на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 820/2039/15, якою підтверджено факт знаходження в постійному користуванні позивача земельних ділянок, що не підлягає доказуванню. Однак, з долученої до матеріалів справи копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року вбачається, що постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Стосовно вказаного висновку судом встановлено наступне.

У рішенні Нововодолазького районного суду від 23 грудня 2015 року та рішенні апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року у справі № 631/1638/15 зроблено посилання на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 820/2039/15, якою підтверджено факт знаходження в постійному користуванні позивача земельних ділянок.

З ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року вбачається, що постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Харківським апеляційним адміністративним судом за наслідками нового розгляду вказаної справи ухвалено постанову від 12.12.2017 року, якою апеляційні скарги Липковатівського аграрного коледжу, Прокуратури Харківської області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2015р. по справі № 820/2039/15 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи ОСОБА_2, Міністерство освіти та науки України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Прокуратура Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Відділу Держземагенства України у Нововодолазькому районі Харківської області щодо внесення змін до облікової статистичної звітності по ф 6-зем та 2-зем з виключення земельних ділянок загальною площею 4890 га, які перебували у постійному користуванні Липковатівського аграрного коледжу на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області з подальшим включенням їх до земель запасу. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відновити в облікової статистичної звітності по ф 6-зем та 2-зем виключені земельні ділянки площею 4890 га, які перебували у постійному користуванні Липковатівського аграрного коледжу на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області станом на 01.01.2014 р.

Вказаною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року встановлено факт належності права користування Липковатівському аграрному коледжу.

Вказане судове рішення набрало законної сили, та станом на дату розгляду справи не оскаржене у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Проте, в ході судового розгляду жодний з учасників справи не подав доказів та обґрунтувань на спростування встановлених постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року фактів.

За таких обставин, факт наявності права користування спірними земельними ділянками встановлений постановою, що набрала законної сили в іншій адміністративній справі, а отже не підлягає доказуванню у вказаній справі в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України.

Верховній Суд у постанові від 28.08.2018 року також зазначив, що судами першої та другої інстанції не досліджувалось також питання місця розташовування земельних ділянок, їх кадастрові номера та площа, які надані у користування ОСОБА_2 З'ясування вказаної обставини є необхідною для надання оцінки доводам Липковатівського аграрного коледжу відносно того, що вказані земельні ділянки було надано цій особі за рахунок земельних ділянок, які перебувають у його постійному користуванні.

З наданих до матеріалів справи викопіювань та на підставі даних публічної кадастрової карти України судом проведено співставлення місця розташування земель, що перебувають у постійному користуванні позивача, та земель, щодо яких було зареєстровано право оренди за третьою особою спірними рішеннями.

Кожна з земельних ділянок, щодо яких було зареєстровано право оренди за третьою особою спірними рішеннями повністю або частково перебуває в межах земель, що належать позивачу на праві постійного користування.

Крім того, відсутність права оренди вказаних земельних ділянок встановлено рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі № 631/1638/15-ц, яким визнано недійсними договори оренди між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагенства України в Харківській області, (в тому числі додаткові угоди), а відтак не є предметом доказування у вказаній справі.

Стосовно норм права, що підлягають застосуванню у вказаній справі, суд зазначає наступне.

В ході нового розгляду судом неоднократно ставилося питання щодо правильності обрання способу захисту, а також стосовно конкретизації позивачем предмету позову.

В ході з'ясування вказаного питання представник позивача наголошував саме на скасуванні рішень про державну реєстрацію, та зазначив, що метою подання позову є не оскарження рішення реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради рішення № 30413488 від 11 липня 2016 року про відмову у скасуванні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень саме 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі, що розглядається правовій оцінці підлягають саме правомірність рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті у 2014 році, а відтак застосуванню до вказаних правовідносин підлягає редакція Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яка була чинною на час прийняття у 2014 році державним реєстратором рішень.

Як вже було зазначено судом, рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі № 631/1638/15-ц, з урахуванням його часткового скасування рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року визнано недійсними договори оренди зазначених земельних ділянок без номерів від 24.11.2014 р. та 21.11.2014 року, які укладено між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагенства України в Харківській області.

Наслідки недійсності правочину визначені ст. 216 ЦК України, відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Недійсний договір не створює юридичних наслідками, та вважається недійсним з моменту його вчинення (ст.236 ЦК України).

Відтак, будь-які дії або рішення, вчинені або прийняті як наслідок укладених недійсних правочинів не можуть вважатися правомірними та підлягають скасуванню.

Момент недійсності правочину зазначений в ст.236 ЦК України - з моменту його вчинення.

Відтак, рішення про державну реєстрацію прав, наданих особі на підставі договорів, які в подальшому визнані недійсними є протиправними з огляду на факт недійсності договорів з моменту їх укладення, а отже підлягають скасуванню.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.5 ч.1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на час виникнення справних правовідносин визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, крім іншого, рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 визначено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 411 вказаного Порядку зазначено, що внесення записів про скасування рішення державного реєстратора здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень З боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність прийнятих рішень.

Третьою особою обґрунтованих доводів на підтвердження правомірності таких рішень також не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а отже позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Липковатівського аграрного коледжу (пл. Доценка, буд. 1,с. Липковатівка, Нововодолазький район, Харківська область,63221, ) до Нововодолазької районної державної адміністрації (вул. Гагаріна, буд. 7,смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область,63202,) третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпом, під. 1, пов. 6, 7,м. Харків,61022, третя особа: Фермерське господарство "ОСОБА_2" (вул. Мира, буд. 17,Сосонівка, Нововодолазький район, Харківська область,63224, третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) про скасування рішень - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17446674 від 24.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482944 від 25.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17731862 від 04.12.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17446754 від 24.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518999 від 26.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482908 від 25.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482963 від 25.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482980 від 25.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518539 від 26.11.2014 р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482784 від 25.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518887 від 26.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482845 від 25.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518959 від 26.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482472 від 25.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518923 від 26.11.2014р.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17767661 від 05.12.2014 р.

Стягнути з Нововодолазької районної державної адміністрації (вул. Гагаріна, буд. 7,смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область,63202, ) на користь Липковатівського аграрного коледжу (пл. Доценка, буд. 1,с. Липковатівка, Нововодолазький район, Харківська область,63221, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 22048 грн. (двадцять дві тисячі сорок вісім гривень 00 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текс рішення виготовлено 5 квітня 2019 року.

Суддя Кухар М.Д.