Справа № 400/2745/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/2745/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в І інстанції: Брагар В.С .
Дата та місце ухвалення рішення: 07.12.2018 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про: зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок належної позивачу пенсії виходячи з посадового окладу в сумі 4930 грн., окладу за військовим званням в сумі 1340 грн., процентної надбавки за вислугу років 50% в сумі 3135 грн. з розрахунку 90% грошового забезпечення та з урахуванням надбавок за кваліфікацію 12%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за особливі умови служби 35%, премії 10 %.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з посадового окладу в сумі 4930 грн., окладу за військовим званням в сумі 1340 грн., процентної надбавки за вислугу років 50% в сумі 3135 грн. з розрахунку 90% грошового забезпечення. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що з 1996 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, як одержувач пенсії згідно з Законом України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та йому визначено основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення.

З 01.01.2018 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача у розмірі 70% від суми грошового забезпечення, що вказаний у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2018 року № ЮН22308.

18.10.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації, а саме довідок про розрахунок розміру його пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», станом на 01.12.2017 року та 01.01.2018 року.

Згідно довідки відповідача № 2306 від 19.10.2018 року станом на 01.01.2018 року було враховано наступні суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача:

- посадовий оклад 4930 грн.;

- оклад за військовим званням 1340 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 3135 грн.;

Основний розмір пенсії було визначено з розрахунку 70% зазначено вище грошового забезпечення.

Крім того, 18.10.2018 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії, в якій просив провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року, що виготовлена Миколаївським обласним військовим комісаріатом.

30.10.2018 року за вих. № 3414-Б-07 відповідачем на адресу позивача надано письмову відповідь, зі змісту якої вбачається, що йому відмовлено у здійснені перерахунку пенсії відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач вважає, що при перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року безпідставно не були враховані надбавки, які відповідно до довідки від 19.10.2018 року № 2305 враховувались при розрахунку пенсії із розміру 90% грошового забезпечення (за 45 років вислуги) станом на 01.12.2017 року, а саме: надбавка за кваліфікацію 12%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 20%; надбавка за особливі умови служби 35%; премія 10%.

Також, позивач вважає, що відповідачем протиправно здійснено перерахунок його пенсії з 01.01.2018 року з розрахунку 70% від грошового забезпечення, а не 90%.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи справу та частково задовольняючи заявлений позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що при проведенні перерахунку пенсії позивача, відповідачем протиправно зменшено розмір його пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення.

Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії та виплачувати пенсію з урахуванням процентної надбавки за кваліфікацію 12%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за особливі умови служби 35%, премії 10%, оскільки за посадою, аналогічною тій, яку займав позивач, надбавка за кваліфікацію 12%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавка за особливі умови служби 35%, премія 10% скасовані та не виплачуються військовослужбовцям, а тому, ці складові не підлягають врахуванню при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача у вказаній частині з огляду на викладене.

Так, позивач у вказаній справі не погоджується із проведеним йому відповідачем перерахунком пенсії з 01.01.2018 року.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 2 Порядку № 45 передбачено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Як передбачено пунктом 3 Порядку № 45, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (2262-12). Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі (п. 4 Порядку).

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до встановленого законодавством механізму здійснення перерахунку пенсій, територіальні органи ПФУ зобов`язані проводити перерахунок пенсій пенсіонерам, які звільнені з військової служби, виключно на підставі довідок, виданих державним органом, з якого особи були звільнені зі служби та в подальшому направлених на адресу відповідного територіального органу ПФУ, а тому перерахунок пенсії позивача має здійснюватися на підставі відомостей, що визначені у відповідній довідці, що видана Миколаївським обласним військовим комісаріатом та направлена на адресу ГУПФУ в Миколаївській області.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено під час апеляційного розгляду справи та не заперечується апелянтом, відповідачем проведено з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача на підставі відповідної довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 17.03.2018 року № ЮН22308, яка направлена на адресу пенсійного органу у відповідності до вимог наведеного Порядку № 45.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, довідка Миколаївського обласного військового комісаріату від 17.03.2018 року № ЮН22308 не містить таких складових його грошового забезпечення, як: надбавка за кваліфікацію 12%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавка за особливі умови служби 35 %, премія 10%.

Зазначені обставини не заперечуються апелянтом.

Поряд з цим, в заявленому позові, так і поданій апеляційній скарзі, позивач вказує на те, що наведені складові протиправно не враховані у вказаній довідці та в подальшому при перерахунку його пенсії, оскільки такі складові входили до його грошового забезпечення при проходженні служби.

Водночас, в даному випадку позивачем заявлений позов саме до ГУПФУ в Миколаївській області про перерахунок пенсії. Вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невірного складання довідки про розмір грошового забезпечення позивача останнім у даній справі не заявлено. Так само позивачем не надано доказів оскарження дій Миколаївського обласного військового комісаріату щодо неналежного, на думку позивача, визначення у довідці для перерахунку пенсії позивача розміру його грошового забезпечення, який підлягає врахуванню при такому перерахунку.

В свою чергу, як вже зазначалось судом, ГУПФУ в Миколаївській області уповноважене здійснювати перерахунок пенсії позивача тільки на підставі довідок, складених та направлених, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, оскільки довідка від 17.03.2018 року № ЮН22308, яка отримана пенсійним органом для перерахунку пенсії позивача, не містить тих додаткових видів грошового забезпечення, які позивач просить врахувати при проведенні перерахунку його пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність ГУПФУ в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки з урахуванням таких видів грошового забезпечення, як: надбавка за кваліфікацію 12%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавка за особливі умови служби 35%, премія 10%, та як наслідок зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок пенсії.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 28.03.2019 року № 607/14908/16-а, від 06.03.2019 року №№ 235/3037/16, 554/9635/16, згідно якої перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Так, колегія суддів зазначає, що позивачем в поданій апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні наведених вимог жодним чином не спростовуються.

Апелянтом констатується його право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, при цьому, з розрахунку 90% грошового забезпечення.

Разом з цим, право позивача на перерахунок пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII не оспорюється у цій справі, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача.

З цих самим підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на судове рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17, оскільки за обставин наведеної справи пенсійним органом взагалі не було здійснено перерахунку пенсії військовим пенсіонерам, що були позивачами у цих справах, а тому суд і зобов`язав такий орган здійснити перерахунок пенсії наведеним пенсіонерам.

При цьому, суд у вказаних справах зобов`язав пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок відповідних уповноважених органів, де проходили служби пенсіонери, що навпаки підтверджує правомірність рішення суду у даній справі.

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду у справі № 646/6250/17 колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки предметом розгляду вказаної справи є питання правовірності припинення виплати пенсії, що не стосується предмету розгляду даної справи.

Що стосується процентного співвідношення до грошового забезпечення, колегія суддів зазначає, що у цій частині вимоги позивача задоволенні та суд першої інстанції цілком правомірно зобов`язав відповідача застосувати при перерахунку пенсії позивача процентне співвідношення до грошового забезпечення у розмірі, що було до проведення такого перерахунку - 90%, оскільки норми та положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII щодо зміни процентного співвідношення до розрахунку пенсії застосовуються при призначенні пенсії та не можуть бути враховані при проведенні перерахунку пенсії позивача, яка призначена до введення в дію цих положень.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно колегія суддів вважає можливим зазначити, що за ознаками, визначеними пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України, дана справа віднесена до категорії справ незначної складності в розумінні частини 6 статті 12 КАС України.

Обставини, які є критерієм для віднесення справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин 3 та 4 статті 12 КАС України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 04.04.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька