Справа № 826/9042/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №826/9042/18

адміністративне провадження №К/9901/7740/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/9042/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві № від 31.05.2018, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 10% від суми грошового зобов'язання, сплаченого з порушенням строку, у сумі 106564,39 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.03.2018 позивач платіжним дорученням №031473121 сплатив податкові зобов'язання в сумі 1150000,00 грн за декларацією з податку на прибуток за 2017 рік на відкритий в ГУ ДКСУ у місті Києві рахунок, який призначений для сплати до Державного бюджету України податку на прибуток, при цьому, помилково вказав отримувача та номер рахунку, які закріплені за Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби міста Києва.

У зв'язку з наведеним, Товариство листами №126 від 14.03.2018 та №131 від 27.03.2018 повідомило Головне упавління ДФС міста Києва про вказаний вище платіж та про необхідність зарахування його на рахунок Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби міста Києва.

Головним управлінням ДФС у м.Києві проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток ТОВ "Синтра Трейдінг", за результатами якої складено акт від 08.05.2018 №3053/26-15-12-12-12/32070571, у якому податковий орган прийшов до висновку про затримку на 24 дні сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2017 року, чим порушено пункт 57.1 статті 57 ПК України.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку, оскільки помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми податку у визначений законодавством строк. Допущена Товариством помилка не спричинила настання будь-яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету.

Головне управління ДФС у м.Києві не погодившись з судовим рішенням, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/9042/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволені позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/9042/18 є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2018 у розмірі 106564,39 грн.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2018 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №826/9042/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 826/9042/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова