Справа № 826/4840/16
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4840/16 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Федотова І.В.,

Сорочко Є.О.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17 лютого 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15 березня 2016 року №56/16/10126-8/1503/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» винним у вчиненні правопорушення та накладання штрафу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17 лютого 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15 березня 2016 року №56/16/10126-8/1503/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» винним у вчиненні правопорушення та накладання штрафу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися та явка їх у суд апеляційної інстанції не є обов'язковою, та наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, на підставі звернення ОСОБА_3, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» на об'єкті будівництва - «реставрація з пристосуванням частини нежитлових приміщень під адміністративно-торгові приміщення на вул. Артема, 12 у Шевченківському районі міста Києва».

За результатами перевірки встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику будівництва ОСОБА_4 та генеральному підряднику Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» надано дозвіл на виконання будівельних робіт із реставрації з пристосуванням частини нежитлових приміщень під адміністративно-торгові приміщення на вул. Артема, 12 у Шевченківському районі м. Києва від 17 грудня 2015 року №IУ 02.

Будівельні роботи виконує генпідрядна організація ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД».

Під час перевірки виявлені порушення: генеральним підрядчиком ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» не ведеться належним чином виконавча документація, а саме - відсутні журнал загальних робіт, журнал спеціальних робіт, журнал техніки безпеки, акти на приховані роботи, що є порушенням вимог пункту 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

17 лютого 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у встановленому законодавством порядку, в термін до 17 березня 2016 року.

15 березня 2016 року відповідачем прийнято постанову №53/16/10/26-8/1503/02/4, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на товариство штраф у сумі 24 804,00 грн.

Незгода позивача із приписом та постановою стало підставою для звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем долучено до матеріалів справи копії загального журналу робіт №1, який прошитий та пронумерований, розпочатий 04 грудня 2015 року, та спеціальний журнал, розпочатий 01 лютого 2016 року, заповнені належним чином. Неможливість надати вказані журнали під час перевірки на вимогу контролюючого органу була обумовлена тим, що під час здачі завершеного будівництвом об'єкта, загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

У зв'язку з відсутністю у період з 22.12.2015 року по 27.12.2015 року під час перевірки документів, які б надавали можливість для проведення перевірки у повному обсязі, термін проведення позапланової перевірки на вказаному об'єкті будівництва було продовжено на 2 робочі дні, а саме з 17.02.2016 року по 19.02.2016 року.

Пунктами 16-21 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень, згідно з додатком.

Керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту Держархбудінспекції складено акт перевірки від 17.02.2016 року, в якому зазначено виявлені в ході перевірки порушення та ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» видано припис від 17.02.2016 року з вимогою усунути порушення вимог законодавства, у термін до 17.03.2016 року, у встановленому законодавством порядку.

Також, за результатами перевірки, стосовно ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.03.2016 року із фіксуванням суті правопорушення.

У вищевказаному протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться об 10 год. 00 хв. 15 березня 2016 року у приміщенні Департаменту Держархбудінспекцп у місті Києві.

Оскільки, від підпису та отримання примірника акту, припису та протоколу суб'єкт містобудування відмовився, у відповідності до п. 21 Порядку № 553, складені за результати проведеної перевірки документи направлено на адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Всі зазначені вище документи були складені відповідно до форм затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від № 240 (далі - Наказ № 240).

Згідно статті 1 Закону України «Про будівельні норми», державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про будівельні норми», дія цього Закону поширюється на суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність і забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 11 Закону України «Про будівельні норми» встановлено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання державних будівельних норм здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно вимог п. 1.17 ДБН A3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А,2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень Із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно- монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини; після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно- технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та «Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В,2,6-31.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення, зокрема, ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Посадовою особою Департаменту Держархбудінспекції винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.03.2016 року № 53/16/10/26-8/1503/02/4, якою постановлено визнати ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 24 804 (двадцять чотири тисячі вісімсот чотири) грн.

Враховуючи викладене, при проведенні перевірки та винесенні постанови, Держархбудінспекція діяла у відповідності до чинного законодавства, на підставах та у спосіб, передбачений Конституцією України

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством надано всі докази щодо правомірності проведення перевірки та відсутності, на час проведення перевірки, в уповноважених осіб ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» виконавчої документації (Журналів робіт та Актів робіт).

З огляду на зазначене, колегія суддів критично оцінює факт наявності виконавчої документації вже на стадії розгляду справи в суді першої інстанції та її врахування як належний доказ.

Обґрунтованих пояснень неможливості надання такої документації на час проведення перевірки, суду не було надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що не повне з'ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвели до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Федотов І.В.

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2019 року.