Справа № 363/459/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2019 року

м. Київ

Справа 363/459/18 (К/9901/63374/18)

Провадження № 11-176апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Вишгородської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ТОВ «Електронні інновації» звернулося Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом, у якому просило:

- скасувати рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області від 21 грудня 2017 року № 392 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури міста Вишгород»;

- зобов'язати відповідачів без проведення повторного інвестиційного конкурсу прийняти нове рішення та оголосити переможцем конкурсу юридичну особу з числа юридичних осіб, що надали конкурсну пропозицію на інвестиційний конкурс, проведений 18 квітня 2017 року, щодо будівництва об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Н. Шолуденка.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року зазначений позов передано за територіальною підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, позов задоволено.

08 жовтня 2018 року Вишгородська міська рада Київської області подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року.

В обґрунтування касаційної скарги, скаржник, серед іншого, зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, розглянувши цей спір у порядку адміністративного судочинства. На думку скаржника ця справа має вирішуватися за правилами господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», а предметом спору є рішення виконавчого комітету від 21 грудня 2017 року № 392 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі Вишгородська міська рада Київської області, серед іншого, посилається на порушення судами правил предметної юрисдикції.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Вишгородська міська рада Київської області оскаржує судове рішення апеляційної інстанції, в тому числі і з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим Вишгородська міська рада Київської області просить провести розгляд справи за участі її представника.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги Вишгородської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Вишгородської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 03 липня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська