Справа № 635/2218/19
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2218/19
Провадження по справі № 2-а/635/80/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України ОСОБА_3 про невиконання ОСОБА_2 України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати неправомірними дії та бездіяльність ОСОБА_4 по невиконанню присяги ОСОБА_2 та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі, а також визнати що позивач знаходиться на межі бідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Статтею 22 КАС України визначено інстанційну юрисдикцію адміністративних справ.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

При цьому, ч. 4 ст. 22, ст.266 КАС України передбачено, що ОСОБА_5 Суду як суду першої інстанції в т.ч. підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, ОСОБА_2 України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Отже, діючим законодавством України передбачено можливість оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред'явлено позовні вимоги до ОСОБА_2 України, тобто вказаний спір інстанційно підсудний ОСОБА_5 Суду як суду першої інстанції. При цьому, заявлені позовні вимоги про визнання її такою, що знаходиться на межі бідності згідно п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України є похідною від позовної вимоги, що стосується вимоги про визнання неправомірними дій та бездіяльність ОСОБА_2 України, а тому відповідно не може бути розглянуті окремо від первинної (основної) вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. З системного аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Одночасно, суд враховує, що інстанційна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України ОСОБА_3 про невиконання ОСОБА_2 України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі на розгляд Верховного Суду як суду першої інстанції.

Керуючись вимогами ст. ст.22,29,243,248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 635/2218/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України ОСОБА_3 про невиконання ОСОБА_2 України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі передати за підсудністю до Верховного Суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) особі, яка звернулась із цим позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. ст. 292, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Назаренко О.В.