Справа № 314/5664/18
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5664/18
Провадження № 2-а/314/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 05 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, в якому вимагає скасувати винесені відповідачем постанови № 3 від 13.07.2018 року та № 6 від 03.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.186 КУпАП, згідно якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, постанова № 3 від 13.07.2018 року винесена з приводу того, що позивач нібито пошкодив дерево берези на земельній ділянці № 29 по вул.Набережній в с.Улянівка, а 22.05.2018 року знову зайшов на територію із хуліганських мотивів та почав наносити шкоду деревам; дії позивача кваліфіковані за ст.186 КУпАП як самоуправство. Позивач наполягає, що фабула правопорушення, викладена у постанові, суперечить змісту ст.186 КУпАП, сама справа розглянута за його відсутності, хоча він ніяких викликів на розгляд справи не отримував.

З приводу постанови № 9 від 03.09.2018 року позивач зазначив, що згідно неї внесені уточнення до постанови № 3 від 13.07.2018 року, при цьому у постанові зазначено, що він пошкодив вже 11 дерев, його знову притягнули до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП, та наклали адміністративне стягнення у вигляді попередження. При цьому не було враховано, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП.

Крім того, в обох випадках позивач наполягає на порушенні процедури розгляду справи в обох випадках, оскільки з протоколів розгляду вбачаються розбіжності у кількості членів комісії, які приймали участь у розгляді.

Враховуючи наведені обставини, позивач просить скасувати № 3 від 13.07.2018 року та № 6 від 03.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.186 КУпАП, а провадження у справі - закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.

Представник відповідача подав суду відзив, згідно якого позовні вимоги не визнав. Як зазначив представник відповідача, оскаржувані постанови були винесені на підставі протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, складеного 22.05.2018 року дільничим офіцером поліції. Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 21.05.2018 року пошкодив дерево берези на земельній ділянці № 29 по вул.Набережній в с.Ульянівка, а наступного дня, 22.05.2018 року, пошкодив ще 11 дерев за тією ж адресою, що знаходяться на утриманні ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат"; факт та обставини вчинення правопорушення достатньо підтверджені поясненнями свідків, наявними в матеріалах справи, а сам ОСОБА_1 належним чином викликався на засідання комісії, але відмовився брати повідомлення. Враховуючи це, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 13.07.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області винесено постанову № 3 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження. Згідно зазначеної постанови, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він пошкодив дерево берези на земельній ділянці № 29 по вул.Набережній в с.Улянівка, а 22.05.2018 року знову зайшов на територію із хуліганських мотивів та почав наносити шкоду деревам.

Крім того, 03.09.2018 року тією ж комісією винесено постанову № 6 про внесення уточнення до постанови № 3 від 13.07.2018 року. За змістом постанови, ОСОБА_1 вважається притягнутим до адміністративної відповідальності за те, що він 21.05.2018 року пошкодив дерево берези на земельній ділянці № 29 по вул.Набережній в с.Ульянівка, а наступного дня, 22.05.2018 року, пошкодив ще 11 дерев за тією ж адресою, що знаходяться на утриманні ПрАТ "Запорізький абразивний комбінат". При цьому постанова знову містить вказівку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Аналіз змісту зазначених постанов свідчить, що ОСОБА_1, таким чином, був двічі підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження за одне й те саме адміністративне правопорушення.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.25 КУпАП, за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Таким чином, оскаржувані постанови за своїм змістом суперечать зазначеним положенням ст.61 Конституції України та ч.2 ст.25 КУпАП.

Крім того, згідно ст.186 КУпАП, по якій позивач притягувався до адміністративної відповідальності, ця відповідальність передбачена за самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям. Між тим, зі змісту обох постанов незрозуміло, про здійснення якого саме права з боку ОСОБА_1 ведеться мова у даній справі, і який саме порядок, встановлений законом, був ним порушений.

За таких обставин оскаржувані постанови № 3 від 13.07.2018 року та № 6 від 03.09.2018 року підлягають скасуванню.

Разом з цим, суд не може задовольнити вимоги позивача про закриття провадження у справі, оскільки через неконкретність викладення обставин вчинення адміністративного правопорушення в оскаржуваних постановах суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність відповідного складу правопорушення. У зв'язку з цим справа відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП має бути повторно розглянута відповідачем згідно вимог п.2 ч.1 ст.293 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 90, 242-246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати як незаконні постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 3 від 13.07.2018 року та № 6 від 03.09.2018 року, винесені у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП, згідно яких він був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.186 КУпАП - надіслати до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на новий розгляд.

На рішення протягом тридцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.04.2019 м.Вільнянськ

Суддя:А. В. Кофанов

05.04.2019