Справа № 405/7262/17(2-а/405/292/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року справа 405/7262/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Дурасова Ю.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання надати висновок та прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2017 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом, в яком просить:

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області надати висновок про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах державної податкової служби (податкової міліції) внаслідок захворювання через нещасний випадок та направити висновок для виплати грошової допомоги до Державної фіскальної служби України;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в податковій міліції внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 24.05.2017 (ас1).

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2018 позов задоволений (ас91).

Повний текст отриманий відповідачем 02.07.2018 (ас98,104).

На дане рішення ДФС України 05.07.2018 подавалась апеляційна скарга (ас107).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 1920гр (ас115).

Ухвала отримана 13.08.2018 (ас117).

В зв'язку з ліквідацією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, справа 09.10.2018 передана до Третього апеляційного адміністративного суду (ас134).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас161).

ДФС України 13.02.2019 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють відсутністю коштів для сплати судового збору (ас173,178,182).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через сім місяців після отримання оскаржуваного рішення. Апеляційний суд, з посиланням на пункт 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та пункти 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України, зазначив що відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе та подача апеляційної скарги через сім місяців після отримання оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили (ас185).

Від ДФС України надійшло нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте заявляють ті самі причини пропуску строку - відсутність фінансування(ас189).

Однак цій причині апеляційним судом вже дана оцінка і така причина визнана неповажною для подачі апеляційної скарги через сім місяців після отримання оскаржуваного рішення. Інших причин суб'єкт владних повноважень не наводить.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова