Справа № 826/9277/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/351
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

15 березня 2019 року 12:45 № 826/9277/18

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

Військової частини НОМЕР_1

Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправним та скасування наказів

Суддя О.В.Головань
Секретар І.В.Галаган

Представники:
Позивач: ОСОБА_1 ;

Від позивача: ОСОБА_2 ;

Від відповідача 1,3: ОСОБА_3 ;

Від відповідача 2: ОСОБА_4 , Левківський Я.С.

Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про -

визнання протиправним та скасування п. 1 наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2018 р. №160 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

визнання протиправним та скасування п. 3 наказу Міністерства оборони України від 11.04.2018 р. №64 КП про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 у вигляді пониження в посаді;

визнання протиправним та скасування наказу №381 від 10.07.2018 р. в частині призначення ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника тилу 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування "Північ" сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-2301003;

визнання протиправним та скасування п. 1 наказу №174 від 12.09.2018 р. відносно підполковника ОСОБА_1 ;

поновлення на посаді начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 ;

стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 250 000 грн.;

стягнення з військової частини НОМЕР_1 користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 250 000 грн.

В судовому засіданні 15.03.2018 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Збройні Сили України зарахований 11.07.1997 р., особистий номер .

З 24.05.2013 р. по 21.09.2016 р. ОСОБА_1 обіймав посаду начальника відділу забезпечення продовольством 229 об`єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України; з 21.09.2016 р. по 30.11.2017 р. - заступника командира частини з територіального забезпечення 229 об`єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України.

30.11.2017 р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника продовольчого складу 229 об`єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України.

Відповідно до Плану раптових перевірок окремих питань організації харчування суб`єктами господарювання, забезпечення безпечними і якісними харчовими продуктами особового складу військових частин (установ та закладів) Збройних Сил України на березень 2018 р. від 01.03.2018 р. проведено перевірку окремих питань організації харчування, умов зберігання, безпечності та якості харчових продуктів у військовій частині НОМЕР_1 , виконання умов договору про закупівлю послуг з харчування від 28.03.2017 р. №286/17/1, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР", за результатами якої складено акт від 30.03.2018 р.

Під час перевірки порядку утримання та освіження продовольства "ДЗ" було виявлено ряд недоліків, а саме:

у відповідальної особи за продовольчий склад "ДЗ" (сховище №2/п) ТВО начальника сховища солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 відсутня особиста медична книжка, що є порушенням розділу VI п. 6.5 наказу 402 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час" та порушення пп.2.1.14 п. 2.1 наказу Генерального штабу ЗС України від 12.12.2016 р. №471;

на складі "ДЗ" відсутня картка реєстрації температури та відносної вологості повітря;

деякі стелажі (штабельні) ярлики на види продовольства не відповідають наявному продовольству;

на маркуванні деяких продуктів в порушення ст. 39 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 р. №771/97-ВР, п. 6 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 р. №487 "Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів" не зазначено сорт продукту, енергетичну та поживну цінність";

в порушення вимог розділу VІ п. 6.16 пп. 6.16.7 договору про закупівлю послуг харчування від 28.03.2018 р. №286/2/17/1, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР", протоколи випробувань, уповноваженої установи ветеринарної медицини Міністерства оборони України або уповноважених незалежних лабораторій представлені не на все продовольство "ДЗ" відділу зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 ;

на продовольчому складі "ДЗ" відділу зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 зберігаються продукти харчування, термін придатності яких закінчився, а саме: томатна паста 25%, виробник СГ ТОВ "Південьагропереробка", Одеська обл., Біляївський р-н, м. Маяки, у кількості 2634 кг (дата виготовлення 16.03.2017 р., термін придатності 12 місяці), вода Миргородська Лагідна 1, 5 л ПЕТ у кількості 3500 (дата виготовлення 30.04.2016 р., термін зберігання 12 міс.) - в книзі обліку не обліковується.

За результатами перевірки зроблено висновок про те, що відповідальні посадові особи військової частини НОМЕР_1 не в повній мірі здійснюють контроль за наданням послуг ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР" згідно умов договору.

Відповідно до Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14.01.2000р. №1393-XIV продукти харчування без документів, що засвідчують їх якість та безпечність, відповідного маркування та етикетування, з вичерпаним терміном зберігання підлягають вилученню з обігу.

Командиру військової частини НОМЕР_1 доручено, в тому числі, за фактом виявлених порушень провести службове розслідування та притягти до відповідальності винних посадових осіб.

Відповідно до наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 р. №152 "Про призначення службового розслідування", згідно зі ст. 84-86 Дисциплінарного статусу Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 р. №608, було проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт службового розслідування за фактом виявлених порушень під час перевірки окремих питань щодо організації харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2018 р.

Службове розслідування проводилося щодо трьох осіб підполковника ОСОБА_1 , начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_6 , начальника відділу зберігання техніки і майна продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_5 , коваля ремонтної майстерні технічних засобів продовольчої служби ремонтного відділення продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з актом перевірки з`ясовано, зокрема, що згідно своїх функціональних обов`язків начальник продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 відповідає за стан і збереження матеріальних засобів визначеної номенклатури продовольчого складу.

У грудні 2017 р. начальником продовольчого складу підполковником ОСОБА_1 відпрацьовано план освіження продовольства військової частини НОМЕР_1 на 2018 рік, який погоджено директором ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР" та затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 25.12.2017 р. В даному плані по найменуванню "томатна паста" (25%, виробник СГ ТОВ "Південьагропереробка") вказана дата виготовлення 20.06.2016 р. і термін придатності 12 місяців, що свідчить про фактичну помилку начальника продовольчого складу підполковника ОСОБА_1 . Решта виявлених недоліків мала місце внаслідок низького рівня організації організаційно-господарської діяльності ввіреного складу та незадовільного виконання функціональних обов`язків з боку начальника продовольчого складу підполковника ОСОБА_1 ....

Таким чином, в ході проведення службового розслідування було з`ясовано, що дані порушення сталися внаслідок незадовільного виконання функціональних обов`язків з боку начальника продовольчого складу підполковником ОСОБА_1 , ТВО начальника відділу зберігання продовольства продовольчого складу майора ОСОБА_6 та ТВО начальника сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 .

Причинами та умовами, що сприяли цьому випадку, є особиста недисциплінованість та незадовільне виконання функціональних обов`язків з боку начальника продовольчого складу підполковника ОСОБА_1 , неуважність та незадовільне виконання функціональних обов`язків з боку ТВО начальника відділу зберігання продовольства продовольчого складу майора ОСОБА_6 , неуважність та незадовільне виконання функціональних обов`язків з боку ТВО начальника сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 .

За результатами службового розслідування запропоновано за особисту недисциплінованість та незадовільне виконання функціональних обов`язків начальника продовольчого складу підполковника ОСОБА_1 попередити про неповну службову відповідність, за неуважність та незадовільне виконання функціональних обов`язків з ТВО начальнику відділу зберігання продовольства продовольчого складу майору ОСОБА_6 оголосити сувору догану, за неуважність та незадовільне виконання функціональних обов`язків ТВО начальника сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдату військової служби за контрактом ОСОБА_5 оголосити сувору догану.

05.04.2018 р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 №160 "Про результати службового розслідування" вирішено, зокрема, за особисту недисциплінованість та незадовільне виконання функціональних обов`язків начальника продовольчого складу підполковника ОСОБА_1 попередити про неповну службову відповідність.

Також за дорученням Міністра оборони України від 02.04.2018 р. №5322/з, за результатами розгляду доповіді начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗС України від 02.04.2018 р. №408/8/1262 - 04.04.2018 р. наказом Міністерства оборони України №146 "Про призначення службового розслідування" відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з метою уточнення причин і умов порушень в організації харчування та забезпеченні майном продовольчої служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також встановлення вини посадових осіб призначено службове розслідування та визначено склад комісії.

05.04.2018 р. складено акт службового розслідування, за результатами якого підтверджено факт неналежної організації харчування та забезпечення майном продовольчої служби у в/ч НОМЕР_1 , причинами та умовами якої стали, крім неналежного виконання службових обов`язків начальником продовольчого складу підполковником ОСОБА_1 , ТВО начальника відділу зберігання продовольства продовольчого складу майором ОСОБА_6 , ТВО начальника сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 , також неналежне виконання службових обов`язків командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 , начальником продовольчої та речової служби військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено наявність в непорушних запасах військової частини НОМЕР_1 неякісної та небезпечної продукції (томатної пасти) у кількості 2634 кг на суму 75 859, 2 грн., чим спричинені збитки, які підлягають відшкодуванню за рахунок винних осіб відповідно до вимог постанови Верховної Ради України від 23.06.1995 р. №243/95-ВР "Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі".

За результатами службового розслідування запропоновано притягнути вказаних осіб до відповідальності, зокрема, згідно п. 5 наказу за неналежне виконання вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 7, 14, 17 функціональних обов`язків на начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 на підполковника ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Згідно з наказом Міністерства оборони України від 11.04.2018 р. №64 КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відповідно до ст. 45, 68, 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вказаних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зокрема, згідно з п. 3 наказу начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 понижено в посаді за самоусунення від контролю за зберіганням продуктів, неналежне виконання службових обов`язків, що створило передумови до масового харчового отруєння особового складу, ст. 11, 16 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

У зв`язку з притягненням Міністром оборони України до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , майора ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2018 р. №448 "Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 " п. 1,2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №160 від 05.04.2018 р. "Про результати службового розслідування" скасовано.

У порядку виконання накладеного Міністром оборони України дисциплінарного стягнення пониження в посаді - наказом начальника генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 10.07.2018 р. №381 підполковника ОСОБА_1 увільнено від займаної посади і призначено заступником начальника тилу 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України.

Згідно з наказом Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.09.2018 р. №174 підполковника ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 10.07.2018 р. №381 заступником начальника тилу 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України, визначено вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби м. Конотоп Сумської області. З 12.09.2018 р. його виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Згідно з наказом Командувача військ оперативного командування "Північ" від 29.12.2018 р. №294 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" підполковника ОСОБА_1 звільнено в запас за пп. "б" (за станом здоров`я).

Позивач ОСОБА_1 вважає накази щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що з моменту призначення на посаду він майже постійно перебував у відрядженнях поза місцем постійної дислокації військової частини, у відпустці, у військовому шпиталі, і на цей час його обов`язки виконував майор ОСОБА_6 .

Позивач зазначає, що на порушення вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджених наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 р., його не було ознайомлено з актом службового розслідування, тому він був позбавлений можливості надати ґрунтовні пояснення щодо виявлених порушень; не було в повній мірі встановлено причини та умови, що сприяли виникненню правопорушення, в актах службового розслідування містяться неправдиві свідчення щодо виконання ним своїх функціональних повноважень.

Щодо виявленого порушення по суті позивач зазначає, що томатна паста ним на зберігання не приймалася, План освіження продовольства непорушних запасів, затверджений командиром військової частини полковником ОСОБА_10 25.12.2017р., позивачем зроблено 22.12.2017 р. на основі наданих даних начальника сховища солдата ОСОБА_5 , який помилково надав йому помилкові дані щодо дати виготовлення і кінцевого зберігання томатної пасти.

22.03.2018 р. проводилося освіження томатної пасти та цукру, де був присутній майор ОСОБА_6 , який не звернув увагу на іншу партію томатної пасти, термін придатності якої закінчився 16.03.2018 р., про що він не доповів.

Позивач посилається на те, що в цей же день він особисто провів перевірку сховищ №2 та №5, де проводилось освіження, та про виявлені недоліки перевірки вказав у Книзі огляду сховищ.

На даний час томатна паста освіжена, проведений за власні кошти лабораторний аналіз томатної пасти показав, що вона придатна для споживання.

Позивач зазначає, що за функціональними обов`язками він не має права проводити ревізію, тоді як лише організовує її проведення.

Позивач вважає протиправним притягнення його до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме правопорушення двічі (наказом командира військової частини та Міністром оборони України).

Додатково під час розгляду справи позивач повідомив про те, що після переведення його на посаду заступника начальника тилу 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України не було додержано процедуру передачі посади, йому було заборонено доступ до військової частини, що свідчить про систематичне порушення у військовій частині НОМЕР_1 вимог законодавства.

Протиправне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності призвело до зменшення його грошового утримання, що вплинуло на можливість утримання неповнолітньої дитини та допомоги матері, і що призвело до погіршення його здоров`я, і є підставою для стягнення на його користь моральної шкоди.

Відповідач військова частина НОМЕР_1 проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши про проведення службового розслідування за фактом виявлених порушень під час перевірки окремих питань щодо організації харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 у відповідності до вимог законодавства.

Зокрема, відповідач підтверджує перебування позивача у відрядженнях, у відпустці та на лікарняному за період з 30.11.2017 р. по квітень 2018 р., проте, на думку відповідача, вказана обставина не впливає на виконання позивачем своїх службових обов`язків.

Позивач до призначення на посаду 30.11.2017 р. з 2013 р. обіймав посади, пов`язані з забезпеченням продовольством військової частини НОМЕР_1 , тому був обізнаний зі станом справ на продовольчому складі.

Допущена фактична помилка при складенні у грудні 2017 р. позивачем плану освіження продовольства військової частини НОМЕР_1 на 2018 рік, який погоджено директором ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР" та затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 25.12.2017 р. (по найменуванню "томатна паста" (25%, виробник СГ ТОВ "Південьагропереробка") вказана дата виготовлення 20.06.2016 р. і термін придатності 12 місяців) є відповідальністю позивача, за що його і було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, в силу своїх функціональних повноважень позивач при виявленні томатної пасти з завершеним терміном придатності мав ініціювати процедуру перевірки (інвентаризації), що ним не зроблено.

Порядком службового розслідування в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 р. (набув чинності 06.02.2018р.) не встановлено обов`язку особи, яка проводить службове розслідування, брати у військовослужбовця пояснення та доводити під підпис акт службового розслідування.

Також відповідач зазначає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та переведення його на іншу посаду не призвели до зменшення його грошового забезпечення, а навпаки до збільшення, тоді як з грошового забезпечення позивача здійснюється утримання аліментів на неповнолітнього сина згідно з судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2017 р. №357/10070/17.

Відповідачі Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України проти задоволення позовних вимог заперечили, посилаючись на проведення службового розслідування згідно з наказом Міністерства оборони України №146 від 04.04.2018 р. у відповідності до вимог законодавства, підтвердження фактів виявлених правопорушень та правомірне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, відповідачі посилаються на те, що після застосування до позивача дисциплінарної відповідальності згідно з наказом Міністерства оборони України від 11.04.2018 р. №64 КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" попередньо накладене стягнення згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №160 від 05.04.2018 р. "Про результати службового розслідування" скасовано, і факт подвійного притягнення до дисциплінарної відповідальності не мав місця.

Під час службового розслідування було повно та всебічно досліджено всі обставини організації харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 , відібрано пояснення у причетних осіб, і факт допущення помилки при складенні у грудні 2017 р. позивачем плану освіження продовольства військової частини НОМЕР_1 на 2018 рік не спростовано.

Також відповідачі зазначають, що до дисциплінарної відповідальності за виявлені правопорушення притягнуто не лише позивача, а й всіх причетних осіб, тому на позивача не покладалася відповідальність за дії інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Щодо підстав та порядку проведення службового розслідування
Згідно зі ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. № 551-XIV, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Згідно зі ст. 84, 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування.

Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України затверджено наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 р. № 608 (оприлюднений 06.02.2018 р. і чинний станом на час проведення службового розслідування відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 р. №152 "Про призначення службового розслідування").

Згідно з п. 2 р. І Порядку № 608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку № 608 визначено підстави та предмет службового розслідування.

Зокрема, службове розслідування призначається у разі, в тому числі, невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; якщо за характером вчиненого правопорушення на військовослужбовця буде накладено дисциплінарне стягнення, застосування якого призведе до позбавлення військовослужбовця премії повністю або частково, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, накладення дисциплінарного стягнення, внаслідок чого військовослужбовець буде понижений у посаді, понижений у військовому званні, позбавлений військового звання, звільнений з військової служби.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Згідно з п. 3 р. ІІ Порядку № 608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Перелік підстав для проведення службового розслідування сформульовано як невичерпний, і в даному випадку службове розслідування відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 р. №152 "Про призначення службового розслідування" підпадає під вказані положення п. 1 р. ІІ Порядку № 608, а також воно проведено згідно з прямою вказівкою (дорученням), викладеним в акті перевірки від 30.03.2018 р. окремих питань щодо організації харчування військової частини НОМЕР_1 та виконання умов договору ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР".

Тобто, службова перевірка, за результатами якої позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, призначена з передбачених законодавством підстав, відповідно до передбаченої мети проведення службового розслідування, на підставі письмового наказу командира (начальника), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення, що відповідає вимогам п. 1-3 р. ІІІ Порядку № 608.

Згідно із загальним правилом п. 12 р. ІІІ Порядку № 608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). Вказаний строк дотримано, оскільки призначене згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 р. №152 "Про призначення службового розслідування", службове розслідування було завершене складанням акту службового розслідування за фактом виявлених порушень під час перевірки окремих питань щодо організації харчування особового складу військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2018 р.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень учасників по справі позивач протягом службового розслідування перебував на службі, оскільки у зв`язку з його проведенням не був відправлений у заплановане відрядження.

Згідно з актом службового розслідування від 04.04.2018 р. в ньому відображено встановлені в акті перевірки від 30.03.2018 р. окремих питань щодо організації харчування військової частини НОМЕР_1 та виконання умов договору ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР" факти виявлених порушень, проаналізовано функціональні обов`язки позивача як начальника продовольчого складу об`єднаного центру забезпечення, а також його підлеглих - начальника відділу зберігання продовольства продовольчого складу майора ОСОБА_6 , начальника сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 .

До матеріалів справи долучено копії матеріалів службового розслідування, в тому числі, письмові пояснення позивача на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , у яких викладено його позицію щодо виявлених порушень (Т. 1 а.с. 153).

З урахуванням наявних у справі матеріалів та пояснень учасників по справі у суду відсутні підстави для висновку про недотримання при проведенні службового розслідування вимог р. IV Порядку № 608 щодо дотримання прав та обов`язків осіб, які проводять службове розслідування, та позивача як військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування.

Зокрема, суд зазначає, що пояснення надаються особами, щодо яких проводиться службове розслідування, до складання акту службового розслідування, тоді як після складання акту надання будь-яких пояснень не передбачено; позивачем не надано пояснень, з якими саме матеріалами службового розслідування його не було ознайомлено, тоді як вони містять документацію щодо зберігання продовольства, з якою позивач не міг не бути ознайомлений в силу своїх функціональних повноважень.

Також позивачем не надано пояснення, яким чином факт його ознайомлення чи неознайомлення з актом службового розслідування вплинув на повноту та об`єктивність висновків службового розслідування, оскільки під час розгляду справи суду не було надано доказів, що спростовують висновки акту службового розслідування.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про порушення прав позивача під час проведення службового розслідування згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 р. №152 "Про призначення службового розслідування", тоді як всі інші зазначені у позові підстави стосуються висновків службового розслідування, а не процедури проведення.

Щодо висновків службового розслідування
Згідно зі ст. 68, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: г) попередження про неповну службову відповідність.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Згідно з актом службового розслідування та оскаржуваним наказом командира військової частини від 05.04.2018 р. №160 "Про результати службового розслідування" правопорушеннями, за які позивача та його підлеглих притягнуто до дисциплінарної відповідальності, є -

у відповідальної особи за продовольчий склад "ДЗ" (сховище №2/п) ТВО начальника сховища солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 відсутня особиста медична книжка, що є порушенням розділу VI п. 6.5 наказу 402 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час" та порушення пп.2.1.14 п. 2.1 наказу Генерального штабу ЗС України від 12.12.2016 р. №471;

на складі "ДЗ" відсутня картка реєстрації температури та відносної вологості повітря;

деякі стелажі (штабельні) ярлики на види продовольства не відповідають наявному продовольству;

на маркуванні деяких продуктів в порушення ст. 39 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 р. №771/97-ВР, п. 6 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 р. №487 "Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів" не зазначено сорт продукту, енергетичну та поживну цінність";

в порушення вимог розділу VІ п. 6.16 пп. 6.16.7 договору про закупівлю послуг харчування від 28.03.2018 р. №286/2/17/1, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР", протоколи випробувань, уповноваженої установи ветеринарної медицини Міністерства оборони України або уповноважених незалежних лабораторій представлені не на все продовольство "ДЗ" відділу зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 ;

на продовольчому складі "ДЗ" відділу зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 зберігаються продукти харчування, термін придатності яких закінчився, а саме: томатна паста 25%, виробник СГ ТОВ "Південьагропереробка", Одеська обл., Біляївський р-н, м. Маяки, у кількості 2634 кг (дата виготовлення 16.03.2017 р., термін придатності 12 місяці), вода Миргородська Лагідна 1, 5 л ПЕТ у кількості 3500 (дата виготовлення 30.04.2016 р., термін зберігання 12 міс.) - в книзі обліку не обліковується.

Згідно з письмовими поясненнями позивача наданих під час службового розслідування, а також під час судового розгляду, ним не заперечується їх наявність по суті, проте, заперечується наявність його вини у їх допущенні з посиланням на неналежне виконання підлеглими своїх обов`язків, тривалою відсутністю позивача у військовій частині у зв`язку з відрядженнями, відпусткою та перебуванням на лікарняних.

Суд не може погодитися з вказаними посиланнями з таких підстав.

Згідно з Функціональними обов`язками начальника продовольчого складу Об`єднаного центру забезпечення, розробленими позивачем та затвердженими 25.12.2017р. командиром військової частини НОМЕР_2 , начальник продовольчого складу в мирний час зобов`язаний, в тому числі, керувати всією операційно-господарською діяльністю складу, своєчасно виконувати завдання, поставлені перед складом, забезпечувати повну збереженість майна в кількісному та якісному відношенні, організовувати та здійснювати контрольні заходи та перевірки стану організації забезпечення продовольчим майном, використанням (експлуатації) його за призначенням та стану його утримання (зберігання, відновлення, поновлення тощо), стану виконання суб`єктами господарювання умов укладених договорів у військових частинах, що прикріплені на забезпечення, як самостійно, так і за дорученням вищестоящого командування, своєчасно вживати заходів для реалізації не табельного, залежалого та знятого із забезпечення продовольчого майна, не менш як двічі на рік проводити огляд, планові і раптові перевірки фактичної наявності майна у відділах зберігання складу, стану його зберігання та збереження, організовувати своєчасне проведення повної інвентаризації та перевірку наявності і якісного стану матеріальних цінностей, а також приймати рішення щодо виявлених нестач та втрат майна, організовувати проведення занять з особовим складом продовольчого складу з вивчення настанов, керівництв і наказів стосовно продовольчого забезпечення, ведення складського господарства, використання засобів механізації та правил техніки безпеки і виробничої санітарії (Т. 1 а.с.63-65).

Таким чином, позивач за своїми функціональними обов`язками несе відповідальність за будь-яке порушення в організації роботи складу, що було виявлене під час його перебування на посаді, включаючи ті, що є наслідком дій (бездіяльності) його підлеглих, за підготовку та організацію роботи яких він відповідає.

Згідно наведеного переліку порушень відсутність особистої медичної книжки ОСОБА_5 , відсутність картки реєстрації температури та відносної вологості повітря, невідповідність деяких стелажів (штабельних) ярликів на види продовольства наявному продовольству, незазначення сорту продукту, енергетичної та поживної цінності на маркуванні деяких продуктів, наявність протоколів випробувань уповноваженої установи ветеринарної медицини Міністерства оборони України або уповноважених незалежних лабораторій не на все продовольство "ДЗ" відділу зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 не можуть бути пояснені іншим чином, ніж незадовільним виконанням позивачем своїх функціональних обов`язків.

Вказане стосується також і виявленого факту зберігання продовольства військової частини НОМЕР_1 , зокрема, - зберігаються продукти харчування, термін придатності яких закінчився, а саме: томатна паста 25%, виробник СГ ТОВ "Південьагропереробка", Одеська обл., Біляївський р-н, м. Маяки, у кількості 2634 кг (дата виготовлення 16.03.2017 р., термін придатності 12 місяці), вода Миргородська Лагідна 1, 5 л ПЕТ у кількості 3500 (дата виготовлення 30.04.2016 р., термін зберігання 12 міс.) - в книзі обліку не обліковується.

Як встановлено під час раптової перевірки, а також службового розслідування, і що не спростовано під час розгляду справи, позивачем особисто у грудні 2017 р. відпрацьовано план освіження продовольства військової частини НОМЕР_1 на 2018 рік, який погоджено директором ТОВ "УКРПРОДАКОРД ОР" та затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 25.12.2017 р. В даному плані по найменуванню "томатна паста" (25%, виробник СГ ТОВ "Південьагропереробка") вказана дата виготовлення 20.06.2016 р. і термін придатності 12 місяців, що свідчить про фактичну помилку начальника продовольчого складу підполковника ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується і змістом вказаного плану освіження, копія якого залучена до матеріалів справи (Т. 1 а.с. 155).

Посилання позивача на тривалу відсутність у військовій частині у зв`язку з відрядженнями, відпустками та лікарняними протягом періоду перебування на посаді не може бути підставою для визнання відсутності його вини у неналежному виконанні своїх обов`язків його підлеглими.

Належне виконання функціональних обов`язків начальника продовольчого складу охоплює і належне забезпечення функціонування складу за його відсутності.

Окремо суд зазначає, що підлеглі позивача - начальник відділу зберігання продовольства продовольчого складу майор ОСОБА_6 та начальник сховища відділу зберігання продовольства продовольчого складу солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 також понесли дисциплінарну відповідальність, і на позивача не покладалася відповідальність за інших осіб.

З врахуванням викладеного вину позивача повністю доведено, і командир військової частини мав підстави прийняти рішення про накладення дисциплінарного стягнення, до яких належить і попередження про неповну службову відповідність.

На думку суду, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховано характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка позивача, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Зокрема, не можуть бути визнані обґрунтованими посилання позивача на протокол випробувань №0493 ПР від 23.04.2018 р. томатної пасти, замовлений позивачем за власний рахунок, оскільки підставою для притягнення позивача до відповідальності став не факт спричинення харчового отруєння, а помилкове внесення даних до плану освіження, що результатами випробувань не спростовується.

Також суд зазначає, що згідно з наданою позивачем копією своєї службової картки він, крім заохочень, має стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, що також мало бути враховано під час обрання йому виду дисциплінарного стягнення.

Крім того, до свого призначення на посаду 30.11.2017 р. позивач з 24.05.2013 р. по 21.09.2016 р. обіймав посаду начальника відділу забезпечення продовольством 229 об`єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України; з 21.09.2016 р. по 30.11.2017р. - заступника командира частини з територіального забезпечення 229 об`єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України, тобто, з особливостями роботи продовольчого складу був обізнаний, і його функціональні обов`язки з 30.11.2017 р. не були для нього новими.

Щодо службового розслідування та наказів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України
Згідно з аб. 2 ст. 12 Дисциплінарного статуту ЗСУ Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, командувач Національної гвардії України користується дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.

З огляду на вказані повноваження наказом від 04.04.2018 р. №146 "Про призначення службового розслідування" за підписом Міністра оборони України призначено службове розслідування за вищевказаними фактами незалежно від проведеного службового розслідування згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 р. №152 "Про призначення службового розслідування".

За результатами вказаного службового розслідування збільшилося коло осіб, визнаних винними, зокрема, встановлено також неналежне виконання службових обов`язків командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_8 , начальником продовольчої та речової служби військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_9 .

Щодо позивача попередньо встановлені факти порушень і його провини знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим запропоновано звільнити його з посади за службовою невідповідністю.

Натомість, згідно з п. 3 оскаржуваного наказу Міністерства оборони України від 11.04.2018 р. №64 КП про притягнення до дисциплінарної відповідальності до позивача застосовано більш м`який вид дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження в посаді.

Позивач, оскаржуючи вказаний наказ, посилається на протиправність притягнення його повторно до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме порушення та на відсутність його провини у встановлених порушеннях.

Щодо наявності вини позивача у встановлених порушеннях судом викладено свою позицію при наданні оцінки відповідності законодавству службового розслідування, проведеного згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 р. №152 "Про призначення службового розслідування".

Щодо посилання позивача на повторність притягнення його до дисциплінарної відповідальності суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 91 Дисциплінарного статуту ЗСУ заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб, що відповідає загальному принципу ст. 61 Конституції України.

Згідно матеріалів справи та пояснень представників відповідачів у зв`язку з притягненням Міністром оборони України до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , майора ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2018 р. №448 "Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 " п. 1,2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №160 від 05.04.2018 р. "Про результати службового розслідування" скасовано, тоді як у подальшому було реалізовано саме дисциплінарне стягнення, накладене Міністром оборони України - пониження в посаді наказом начальника генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 10.07.2018 р. №381, яким підполковника ОСОБА_1 увільнено від займаної посади і призначено заступником начальника тилу 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України.

Оскільки ст. 12 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено право Міністра оборони України користуватися дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, включаючи проведення повторного службового розслідування щодо військовослужбовця з тих самих підстав, а також притягнення до дисциплінарної відповідальності, то сам по собі факт існування двох наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме правопорушення не може вважатися протиправним з огляду на вказану особливість реалізації дисциплінарної влади у Збройних Силах України.

Натомість суд оцінює всі рішення та дії відповідачів щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у сукупності, і наступне зняття з позивача попередньо накладеного дисциплінарного стягнення є достатнім для спростування його твердження про накладення на нього двох дисциплінарних стягнень.

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування п. 3 наказу Міністерства оборони України від 11.04.2018 р. №64 КП про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 у вигляді пониження в посаді не можуть бути визнані обґрунтованими.

В свою чергу, наказ генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України №381 від 10.07.2018 р. в частині призначення ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника тилу 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування "Північ" сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-2301003 має похідний характер від попередніх оскаржуваних рішень, і підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Щодо оскарження наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.09.2018 р. №174, яким підполковника ОСОБА_1 визначено таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби до м. Конотоп Сумської області, суд зазначає, що вказаний наказ є фактичним виконанням попередньо накладеного стягнення і жодного самостійного значення для встановлення відповідності законодавству притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не має.

Наявність чи відсутність порушень в організації документообігу та звітності військової частини НОМЕР_1 сама по собі на обов`язок позивача виконати наказ генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України №381 від 10.07.2018 р. не впливає, тому суд не вважає за необхідне надавати оцінку поясненням щодо процедури здачі позивачем посади.

Щодо позовної вимоги про поновлення на посаді начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , то вказана вимога як похідна від вимоги про визнання протиправними та скасування вищевказаних наказів також не може бути задоволена.

Крім того, згідно з наказом Командувача військ оперативного командування "Північ" від 29.12.2018 р. №294 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" підполковника ОСОБА_1 звільнено в запас за пп. "б" (за станом здоров`я), що виключає можливість поновлення позивача на попередньо обіймуваній посаді навіть за умови задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів.

За відсутності встановлених фактів порушень з боку відповідачів позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди також не підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновків про порушення відповідачами вказаних вимог під час проведення службового розслідування та винесення оскаржуваних наказів, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань
Повний текст рішення
виготовлено і підписано 04.04.2019 р.