Справа № 674/2076/18
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2076/18
Провадження № 2-а/674/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/2076/18

учасники справи

представник позивача ОСОБА_1

відповідач Іванова О.В.

представник відповідача Андрійчук І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець -Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець -Подільському управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванової Олени Віталіївни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець-Подільському управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванової Олени Віталіївни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він є орендарем земельної ділянки, загальною площею 2,00 та, з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за межами населених пунктів Дунаєвєцької міської ради (колишня Великожванчицька сільська рада).

Вказана земельна ділянка передана йому в оренду Дунаєвецькою районною державною адміністрацією на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.06.2009, зареєстрованого в Дунаєвецькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» 22.06.2009 р. за № 0, терміном на 16 років для видобування- піску.

17.12.2007 року ним отримано спеціальний дозвіл для користування надрами з метою видобування корисних копалин (пісок) строком дії до 17.12.2024 (Родовище-Требухівське).

Хмельницькою обласною радою видано Акт про надання гірничого відводу, з метою розробки Требухівського родовища піску, строком дії до 17.12.2024.

14 вересня 2018р., старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець-Подільському Управління з контролю за, використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Івановою Оленою Віталіївною, за участю слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Залевського В.А. проведено перевірку з питання додержання вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Дунаєвецької міської ради (колишня Великожванчицька сільська рада) (кадастровий квартал НОМЕР_2).

За результатом перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 14.09.2018 № 467-ДК/699АП/09/01/-18 .

В акті перевірки вказано, що орендована земельна ділянка межує із землями сільськогосподарського призначення державної власності та земельними ділянками, які перебувають у власності громадян (паї). Крім того, зазначено, що на земельній ділянці проводиться відкрита розробка родовища корисних копалин (видобування піску). Окрім іншого, зазначено, що на суміжній земельній ділянці державної власності складено попередньо знятий ґрунтовий покрив, а також відходи гірської породи.

22.11.2018р. на його адресу надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення № 467-ДК/0215По/08/01/-18 від 26.10.2018 .

Зі змісту постанови вбачається, що вона прийнята на підставі протоколу від 18.10.2018р. № 467-ДК/0252П/07/01/-18 .

Вважає постанову- протиправною та необгрунтовано з огляду на наступне.

В постанові зазначено про порушення вимог статті 168 Земельного кодексу, а саме зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу.

За результатом розгляду справи, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

При винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачем не було встановлено всіх фактичних даних справи, не у повному обсязі досліджені обставини справи, не з'ясовано, чи було взагалі вчинено ним адміністративне правопорушення .

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-3 КУпАП становлять дії, що полягають в знятті та перенесенні ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події, складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Документи, які складені під час проведення перевірки, не дозволяють встановити обставини порушення вимог земельного законодавства щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту без спеціального дозволу.

Більше того, відповідач не встановив, коли, та за яких обставин, вчинено правопорушення, а обмежився виключно фіксуванням самого факту вчиненого правопорушення.

З акту перевірки та наявних матеріалів неможливо встановити факт вчинення правопорушення та факт вчинення його саме позивачем.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що на час виникнення права оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), на ній був присутній ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту).

Документи, що прийняті до уваги відповідачем, як на підстави прийняття оскаржуваного рішення, не містять інформації про причини відсутності ґрунтового покриву на частині вказаних вище земельних ділянок, час виникнення таких причин та пов'язаність таких причин з моєю умисною поведінкою, а отже не містять інформації про предмет доказування в даній справі, тобто не відповідають ознакам належних доказів, наведених у КАС України.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2018 №467-ДК/0215По/08/01/-18 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 53-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП - закрити;

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2018 року №467-ДК/0215По/08/01/-18 і провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-3 КУпАП - закрити.

Відповідач : старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець -Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець -Подільському управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванова Олена Віталіївна у задоволенні позову у повному обсязі просила відмовити, вважає,що порушення прав позивача з боку Головного управління та інспектора відсутні,перевірка дотримання вимог земельного законодавства проведена у спосіб та у межах передбаченими законом,докази на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення є належні та допустимі.

14.09.2018р. складено акт перевірки, відповідно до якого на земельній ділянці проводиться відкрита розробка родовища корисних копалин (видобвування піску), інформація про наявність дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки відсутня.

Дунаєвецьким районним відділом ДП «Центр державного земельного кадастру» проведено геодезичні роботи з метою встановлення площі земельної ділянки, на якій позивачем вчинено порушення земельного законодавства. Дані докази були підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Андрійчук І.В. позов не визнала, в задоволенні просила відмовити і вважає, що винесена постанова щодо позивача є правомірною, факт вчинення ним адміністративного правопорушення доводиться актом від 14.09.2018р., геодезичною зйомкою та протоколом.

Суд, повно, всебічно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 14 вересня 2018р., старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець-Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець-Подільському Управління з контролю за, використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Івановою Оленою Віталіївною, за участю слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Залевського В.А. проведено перевірку з питання додержання вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Дунаєвецької міської ради (колишня Великожванчицька сільська рада) (кадастровий квартал НОМЕР_2).

За результатом перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 14.09.2018 № 467-ДК/699АП/09/01/-18 .

В акті перевірки вказано, що орендована земельна ділянка межує із землями сільськогосподарського призначення державної власності та земельними ділянками, які перебувають у власності громадян (паї).

Крім того, зазначено, що на земельній ділянці проводиться відкрита розробка родовища корисних копалин (видобування піску). Окрім іншого, зазначено, що на суміжній земельній ділянці державної власності складено попередньо знятий ґрунтовий покрив, а також відходи гірської породи.

За результатами перевірки відповідачем, відносно позивача, складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2018р. № 467-ДК/0252П/07/01/-18 за ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 жовтня 2018 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №467-ДК/0215По/08/01/-18 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 53-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови слугувало порушення ОСОБА_4 вимог ст. 53-3 КУпАП, оскільки ,на думку відповідача , знято та перенесено поверхневий покрив ( родючий шар грунту) без спеціального дозволу на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,00 га, яка використовується позивачем на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.06.2009р., зареєстрованого в Дунаєвецькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» 22.06.2009р. за № 0, для видобування піску. На земельній ділянці проведена відкрита розробка родовища корисних копалин та здійснюється видобування піску.

Предметом доказування у цій справі є факт зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) на частині земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 2,00 га саме позивачем ОСОБА_4.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до п.п.1,7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Для притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення необхідно, щоб був наявний склад адміністративного правопорушення - об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року, грунт - це природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося па поверхні земної кори і с осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості.

У чинному законодавстві України ґрунти визнані об'єктом особливої правової охорони. Зокрема, відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України при здійсненні діяльності, пов'язаної із порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей. Здійснення такої діяльності можливе за умови отримання спеціального дозволу органів державного контролю за використанням та охороною земель.

17 грудня 2007 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4 видано спеціальний дозвіл на користування надрами в Требухівському родовищі, корисні копалини :пісок, реєстраційний № 4563, строк дії дозволу 17 років.

16 січня 2009 року Хмельницькою обласною радою видано Акт про надання гірничого відводу, з метою розробки Требухівського родовища піску, строком дії до 17.12.2024 року.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на замовлення підприємця ОСОБА_4 був виготовлений в 2008 році проект гірничого відводу для відкритої розробки Требухівського родовища пісків, який передбачає зокрема обґрунтування меж гірничого відводу, опис технології виробництва і обсяги рекультиваційних робіт тощо та в 2009 році проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для добувної промисловості (видобування піску, придатного для благоустрою,планування і рекультивації території ) за межами населеного пункту с.Трибухівка на території Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області , що відповідає вимогам ст.50 Кодексу України про надра.

При виготовленні проекту землеустрою отримано ряд висновків і зокрема : 22.01.2009р. висновок управління Держкомзему у Дунаєвецькому районі в якому відображено, що відповідно до поданого ситуаційного плану земельна ділянка площею 2,00 га, яка проектується до відведення, відноситься до категорії земель промисловості, транспорту , зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають на балансі, код цільового використання згідно з УКЦВЗ 3.1.1, аналогічний висновок від 23.01.2009р. ; 28 січня 2009 р. висновок № 208 відділу охорони пам'яток історії та культури у Хмельницькій області про можливість відведення земельної ділянки для використання у видобувній промисловості; 27 січня 2009р. висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області , згідно якого видно, що у висновку відсутні відомості про якісну характеристику грунтів і в пункті про використання родючого шару грунту зазначено - неприсутній, аналогічний висновок № 498 від 05.03.2009р.; 30 січня 2009р. висновок відділу містобудування архітектури та житлово -комунального господарства Дунаєвецької райдержадміністрації про можливість відведення земельної ділянки позивачу.

25 березня 2009р. Головним управлінням Держкомзему у Хмельницькій області затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 25.03.2009р. №232 в якому зазначено, що площа земельної ділянки, яка відводиться в оренду - 2,0000га, категорія земель - землі промисловості, транспорту , зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, угіддя на земельній ділянці : кам'янисті землі.

Вказана земельна ділянка передана ОСОБА_4 в оренду Дунаєвецькою районною державною адміністрацією на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.06.2009, зареєстрованого в Дунаєвецькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» 22.06.2009 р. за № 0, терміном на 16 років для видобування- піску.

В акті перевірки та протоколі вказано, що позивачем знято ґрунтовий покрив без спеціального дозволу на площі 2,0000 га.

Проте, з пояснень та відповідних доказів, що надані позивачем вбачається, що позивачем не здійснювались дії щодо зняття ґрунтового покриву. Господарська діяльність проводилась на частині земельної ділянки, цільове використання якої - для добувної промисловості , використання родючого шару

Таким чином, згідно вище наведених доказів, які підтверджені документально встановлено, що на момент розробки родовища на даній площі відпрацювання запасів піску розкривні породи, у тому числі і ґрунтово-рослинний шар, були відсутні, а тому потреби у отриманні дозволу на зняття відсутнього ґрунтово-рослинного шару не було.

Надані відповідачем документи, на які він посилається, як на підставу прийняття оскаржуваного рішення, не містять інформації про наявність на земельній ділянці площею 2,0000 га грунтового покрову, причини відсутності ґрунтового покриву на частині вказаної вище земельної ділянки, час виникнення таких причин та пов'язаність таких причин з умисною поведінкою позивача ,зняття грунтового покрову саме позивачем та час його зняття, а отже не містять інформації про предмет доказування в даній справі, тобто не відповідають ознакам належних доказів, наведених у ст.73 КАС України.

Відповідно до ч.2.ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В той же час, відповідачем не доведено факту зняття ґрунтового покриву на частині земельної ділянки, кадастровий номер №:07:004:0071 , саме позивачем.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-246, 286 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець -Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець -Подільському управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванової Олени Віталіївни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року № 467-ДК/0215 По/08/01-18 старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дунаєвецькому, Кам'янець -Подільському, Новоушицькому, Чемеровецькому районах та м. Кам'янець-Подільському управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Іванової Олени Віталіївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.53-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесятим) грн. - скасувати , провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення без виклику особи, яка його оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 04 квітня 2019р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук