Справа № 2а-1039/10/1820
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р.Справа № 2а-1039/10/1820
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року по справі № 2а-1039/10/1820 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільскому районі Сумської області на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 07.10.2010 року по справі № 2а-1039/10/1820

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільскому районі Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.10 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 07.10.2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року включно з урахуванням здійснених за ці періоди виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області - задоволено частково. Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 07.10.2010р. по справі № 2а-1039/10/1820 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.07 року по 28.09.09 року. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.06 року по 27.09.09 року - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 07.10.2010р. по справі № 2а-1039/10/1820 -залишити без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від позивача у справі надійшла заява про виправлення описки у вказаній вище ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Вищою радою правосуддя 26.12.2018 року ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 року, Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно п. 5 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст .29 КАС України).

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, заява розглядається Другим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі № 2а-1039/10/1820 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Бартош Н.С., судді Тацій Л.В., Григоров А.М.

В поданій заяві позивач просить суд виправити допущену описку, а саме в частині періоду, який скасований рішенням суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивач звернулася за захистом порушених прав, що мали місце протягом 2006-2009 років, тобто факчтино просила захистити її права за пероід з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

При ухваленні свого постанови, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року включно з урахуванням здійснених за ці періоди виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. З наведеного вбачається, що судом, зокрема і відмовлено в задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 09.07.2007 р.

В свою чергу, рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасоване, як в частині відмови в задоволенні позовних вимог, так і в частині задоволення позовних вимог за період з 09.07.07 року по 28.09.09 року, у зв'язку з чим залишено без розгляду позовні вимоги саме за період з 01.01.2006 року по 27.09.2009 року, що свідчить про те, що судом апеляційної інстанції не було допущено описки в частині періоду, який скасований рішенням суду апеляційної інстанції, а тому підстави для внесення виправлення описки в цю ухвалу відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільскому районі Сумської області на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 07.10.2010 року по справі № 2а-1039/10/1820 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільскому районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.