Справа № 2340/4179/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа №2340/4179/18

адміністративне провадження №К/9901/4390/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 грудня 2018 року залишив без змін ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 12 лютого 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку на касаційне оскарження рішень. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подав.

У ній не була зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із викладом того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Зокрема, у касаційній скарзі загалом мовилося про незаконність та необґрунтованість зазначених рішень, але в чому полягає суть незаконності чи необґрунтованості оскаржених судових рішень, які аргументи на це вказують, у касаційній скарзі не відображалося.

Суддя-доповідач ухвалою від 22 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

14 березня 2019 року на виконання вимог ухвали від 01 лютого 2019 року скаржник надіслав заяву, у якій зазначив, що 16 січня 2019 року звертався з касаційною скаргою на оскарження зазначених рішень. Однак Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2019 року касаційну скаргу повернув скаржнику через ненаведення підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Інших претензій до змісту та форми касаційної скарги, чи порядку її подання не було висловлено. Зазначає, що в ухвалі про повернення касаційної скарги суд повідомив, що відповідно до частини другої статті 332 КАС та частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до касаційного суду в порядку, встановленого законом.

Із аргументів скаржника, які він навів на користь поновлення строку на касаційне оскарження, можна зрозуміти, що скаржник раніше подавав касаційну скаргу, але через те що вона не містила підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі суд касаційної інстанції ухвалою від 31 січня 2019 року повернув її без розгляду скаржнику.

Як наголошує сам скаржник, повторну касаційну скаргу він вирішив подати саме під впливом роз'яснення суду касаційної інстанції про право на повторне подання касаційної скарги на загальних підставах.

Роз'яснення ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги від 31 січня 2019 року про право на повторне звернення з касаційною скаргою на загальних підставах не є обставиною, що виправдовує пропуск строку звернення до касаційного суду. Цим роз'ясненням суд лише інформував і орієнтував скаржника на можливість повторного подання касаційної скарги, але в межах строків, встановлених для касаційного оскарження. Інакше кажучи, повідомив, що судове рішення про повернення касаційної скарги не є перепоною для того, щоб подати касаційну скаргу вдруге, але скаржник вправі це зробити в межах раз встановленого (загального) тридцятиденного строку від події, з якою закон пов'язує відлік цього строку (приміром дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції). Для повторного подання касаційної скарги відлік строку від дати рішення про повернення касаційної скарги не ведеться.

Ці роз'яснення дублюють законодавчі процесуальні положення про право особи, якій повернули касаційну скаргу, подати її повторно. Але вони не легітимізують можливість скаржника виправляти недоробки касаційної скарги поза часовими межами, чи повторно подавати касаційну скаргу без дотримання процесуальних строків її подання, або беззастережно і безумовно визнавати повернення касаційної скарги із вказаною рекомендацією поважними причинами його пропуску

Окремо треба зазначити, що повторна скарга містить ті самі вади, що певним чином стали підставами для повернення первинної касаційної скарги. Причини повернення первинної касаційної скарги, якщо зважити на їх фактичну природу, не підпадають під визначення таких, що могли об'єктивно завадити скаржнику вчасно подати касаційну скаргу.

Зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа дають привід вважати, що підстав для визнання пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин скаржник не представив.

Варто зазначити також, що позивач не виконав інших вимог закону, на усунення яких суд зазначив йому в ухвалі від 15 лютого 2019 року. Зокрема, не зазначив дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із викладом того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

. Н.В. Коваленко

З