Справа № 808/783/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/783/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №808/783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02.01.2018 №01.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 02.01.2018 №01. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, згідно яких просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю (ОСОБА_3.) та третя особа (ОСОБА_1.) підтримали доводи своїх апеляційних скарг, просили їх задовольнити.

Представник позивача за ордером (ОСОБА_4.) заперечував проти доводів апеляційних скарг та просив відмовити в їх задоволені, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, ТОВ «Інтерсервіс центр» відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія ССР №308063 від 22.05.2009, а саме, нежиле приміщення, ІХ (літ.А-5) за адресою: АДРЕСА_1, є власником цього приміщення.

На підставі наказу Департаменту ДАБІ у Запорізької області №105П від 13.12.2017 року та Листа Запорізької місцевої прокуратури №127-530вих17 від 11.12.2017 року Департаментом ДАБІ у Запорізької області 13 грудня 2017 року видано направлення №716 для проведення позапланового заходу, зокрема, позапланової перевірки на «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» АДРЕСА_1 (літ.А-5) щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ «Інтерсервіс центр», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альп-ИНК», ОСОБА_5, ОСОБА_6 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

13 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області Черненок Р.В. здійснено вихід за юридичною адресою позивача для здійснення позапланового заходу.

15 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області Черненок Р.В. складено Акт про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, а саме на об'єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» АДРЕСА_1 (літ.А-5).

Також, 15 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області Черненок Р.В. складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «Інтерсервіс центр», відповідно до якого встановлено порушення ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. У Протоколі також зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 29 грудня 2017 року. Також у протоколі наявна примітка, що другий примірник протоколу направлено поштою 18 грудня 2017 року №1008-23.2/4083.

Крім того, 15 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області Черненок Р.В. винесено Припис №62 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось від ТОВ «Інтерсервіс центр» до 02 січня 2018 року надати доступ посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» АДРЕСА_1 (літ.А-5), а також необхідну для здійснення перевірки документацію. У приписі наявна примітка, що примірник припису направлено поштою 18 грудня 2017 року №1008-23.2/4083.

Надіслання на адресу позивача Акту про недопущення посадових осіб державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 15.12.2017, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.12.2017, Припису №62 від 15.12.2017 поштою підтверджується супровідним листом Департаменту ДАБІ у Запорізької області від 18.12.2017 №1008-23.2/4083 та копією фіскального чеку №5630 від 19.12.2017 року (а.с.70, т.1).

ТОВ «Інтерсервіс центр» зверталось до Департаменту ДАБІ у Запорізької області із листом №б/н від 25.12.2017, про надання консультації.

29 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області Черненок Р.В. винесено Постанову №53/1008-23.2/4272 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Інтерсервіс центр» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52 860,00 грн. В Постанові наявна примітка, що примірник Постанови надіслано поштою 29 грудня 2017 року №1008-23.2/4272.

Надіслання на адресу позивача Постанови №53/1008-23.2/4272 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2017 поштою також підтверджується супровідним листом Департаменту ДАБІ у Запорізької області від 29.12.2017 №1008-23.2/272 та копією фіскального чеку №6840 від 03.01.2018.

02 січня 2018 року Департаментом ДАБІ у Запорізької області видано направлення №4 для проведення планового (позапланового) заходу, а саме позапланової перевірки на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» АДРЕСА_1 (літ.А-5) щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ «Інтерсервіс центр», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альп-ИНК», ОСОБА_5, ОСОБА_6 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Запорізької області від 02.01.2018 №2П та перевірки виконання ТОВ «Інтерсервіс центр» вимог припису від 15.12.2017 №62.

Відповідно до Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №3/02.01.2017, під час перевірки виявлено порушення ТОВ «Інтерсервіс центр» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, а саме ТОВ «Інтерсервіс центр» 02 січня 2018 року не було допущено посадових осіб Департаменту ДАБІ у Запорізької області на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» АДРЕСА_1 (літ.А-5) для здійснення заходу контролю.

02 січня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області Черненок Р.В. складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «Інтерсервіс центр», а саме про невиконання вимог припису №62 від 15.12.2017, що є порушенням ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3 ч. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. У Протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 12 січня 2018 року. Також у протоколі наявна примітка, що другий примірник протоколу направлено поштою 04 січня 2018 року №1008-23.2/46.

Також, 02 січня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області Черненок Р.В. винесено Припис №1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось від ТОВ «Інтерсервіс центр» з 02 січня 2018 року не експлуатувати об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе» АДРЕСА_1 (літ.А-5), до прийняття в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства. У приписі наявна примітка, що примірник припису направлено поштою 04 січня 2018 року №1008-23.2/46.

Надіслання на адресу позивача Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №3/02.01.2017, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02 січня 2018 року, Припису №1 від 02 січня 2018 року поштою також підтверджується супровідним листом Департаменту ДАБІ у Запорізької області від 04.01.2018 №1008-23.2/46 та копією фіскального чеку від 05.01.2018.

12 січня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Запорізької області Черненок Р.В. винесено Постанову №3/1008-23.2/131 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Інтерсервіс центр» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 26 430,00 грн. В Постанові наявна примітка, що примірник Постанови надіслано поштою 12 січня 2018 року №1008-23.2/131, що також підтверджується супровідним листом Департаменту ДАБІ у Запорізької області «Про надіслання документів».

Надіслання на адресу позивача Постанови №3/1008-23.2/131 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2018 поштою також підтверджується супровідним листом Департаменту ДАБІ у Запорізької області та копією фіскального чеку №7423 від 15.01.2018.

Вищенаведені обставини встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 по справі №808/618/18, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року, та якою в задоволені за позову ТОВ «Інтерсервіс центр» до Департаменту ДАБІ у Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, а саме: припису №62 від 15.12.2017 та постанови №3/1008- 23.2/131 від 12.01.2018. року - відмовлено.

Стосовно винесення оскаржуваного наказу судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вищенаведені обставини викладені у службовій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 від 02.01.2018 №С-1, за результатами розгляду якої головним інспектором будівельного нагляду прийнято рішення від 02.01.2018 №01 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Директором Департаменту ДАБІ у Запорізькій області 02 січня 2018 року на підставі приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих ті будівельних робіт», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 та на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами №01 від 02.01.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2016 №ЗП 62, декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.03.2017 за №ЗП 46, прийнятий наказ №01. Відповідно до цього наказу вирішено вважати скасованою, декларацію про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2016 №ЗП 62 на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе у АДРЕСА_1 (замовник ТОВ «Інтерсервіс центр»), а також декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 31.03.2017 за №ЗП 46 на об'єкт «Реконструкція нежитлового приміщення під кафе у АДРЕСА_1 (замовник ТОВ «Інтерсервіс центр»).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи оскаржуваний наказ від 02.01.2018 року № 01 відповідачем, з урахуванням вимог ст. 77 КАС України, не доведено правомірність цього рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Приписами статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2017 №294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що внесення змін до таких документів, скасування їх реєстрації або анулювання, а також державний архітектурно-будівельний контроль та прийняття в експлуатацію об'єктів, що споруджується на підставі таких документів, здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ від 02.01.2018 року № 01 прийнято на підставі рішення, яке в свою чергу містить посилання на службову записку головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Черненока Р.В. від 02.01.2018 року № С-1.

При цьому судом враховується, що фактично будь-яких порушень, в т.ч. невиконання вимог припису, контролюючим органом не було встановлено під час проведення заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 02.01.2018 року, оскільки перевірка фактично не була проведена внаслідок недопуску перевіряючих, що підтверджується відповідним актом від 02.01.2018 року та не заперечується учасниками справи. Проте, на відповідні обставини відповідач в оскаржуваному рішенні не посилається .

При цьому службова записка від 02.01.2018 року № 01 містить посилання на приписи ст. 36, ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено скасування відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, у разі, зокрема, встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Приписами ч. 6 ст. 37 цього Закону передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Однак, застосування відповідного заходу можливе лише у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівного законодавства, що в даному випадку не мало місця, оскільки фактично перевірка не відбулась.

Окремо колегія суддів зазначає, що наказ Департаменту ДАБІ у Запорізькій області від 02.01.2018 року № 01 не містить посилання на норму законодавства, яка передбачає повноваження органу на прийняття відповідного рішення, а отже дане рішення прийнято не на підставі та не у спосіб, передбачені вимогами чинного законодавства.

Крім того, оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжуює його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку позивача. Так, в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено конкретних підстав для прийняття рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.12.2016 року № ЗП2 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 31.03.2017 року № ЗП 45.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №808/783/18- залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко