overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/463/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/463/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Журомської І.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 0440/7061/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа № 0440/7061/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод ПРОДМАШ" про зупинення провадження у справі № 0440/7061/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод ПРОДМАШ" про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, для надання доказів про врегулювання спору за окремими пунктами акту перевірки.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до отримання вищезазначених доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 0440/7061/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод ПРОДМАШ" про застосування заходів реагування - зупинити до отримання доказів щодо врегулювання спору за окремими пунктами акту перевірки.

Судове засідання по даній справі призначити на 01 березня 2019 року о 11:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 160/810/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Справа № 160/810/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Коваленко Д.В. Ткаченко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській про стягнення 3020323,55 грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34", третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській про стягнення 3020323,55 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №34" (51912, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. М. Грушевського, 214, ) на користь Державного бюджету України - податковий борг у розмірі 3020323,55 грн. (три мільйона двадцять тисяч триста двадцять три гривні 55 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 15.04.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 200/3715/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2019 р. Справа №200/3715/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області № від 02.03.2018 року та № від 02.03.2018 року.

04 квітня 2019 року через відділ діловодства та архівної роботи суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року явку учасників у судове засідання по справі № 200/3715/19-а визнано обов'язковою, у зв'язку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання позивача.

Су зазначає, що позивач має право надати клопотання про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заявник може скористуватися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без участі позивача при наявності поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 140/2119/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2119/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" та зобов'язати відповідача виплатити кошти по вкладу ОСОБА_1 у розмірі 213 773,91 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 про залишення позову без розгляду у справі № 140/2119/18 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.04.2019 справа №140/2119/18 надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

З урахуванням постановленої у цій справі ухвали від 31.10.2018 про розгляд справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 02 травня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 02 травня 2019 року надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 200/1761/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 р. Справа №200/1761/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, пр. Миру, 35) про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016 року, зобов'язання відновити виплату пенсії з урахуванням заборгованості з 01.03.2016 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта - відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 200/2088/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 р. Справа №200/2088/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання дій щодо припинення виплати пенсії протиправними, зобов'язання відновити нарахування пенсії та сплатити заборгованість з 01.12.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 26 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/2650/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення відповідача

02 квітня 2019 р. Справа №200/2650/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши в підготовчому засіданні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецшахтобуд" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зареєструвати податкову накладну, -

за участю:

від позивача - Карун Ю.І., Пелеп Д.Ю.

від відповідача - Тернинко С.М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецшахтобуд" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності щодо не реєстрації податкової накладної від 28.12.2018 року № 122 протиправною та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 28.12.2018 року № 122.

Від позивача судом отримано уточнення позовних вимог, де позивач просив, крім іншого, визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області від 16.01.2019.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги той факт, що позивачем оскаржується рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДФС у Донецькій області в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/3029/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

04 квітня 2019 р. Справа №200/3029/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016 та зобов'язання відновити виплату пенсії і сплатити заборгованість з 01.03.2016.

Позивачем надано до суду клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, в якому посилаючись на несвоєчасне отримання інформації щодо припинення виплати пенсії позивач просив суд поновити строк звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення відповідачем позивача про припинення нарахування та виплати пенсії, підстави такого припинення, неприйняття будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлик А.С.