Справа № 360/1389/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1389/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі у розмірі 37748,12 грн..

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві зазначена адреса реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Розпорядженням КМУ від 07.02.2018 № 79-р «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085» були внесні зміни у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 0.11.2014 № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Згідно додатку 1 у в розділі "Луганська область" зазначено м. Луганськ, смт Ювілейне.

Указом Президента України від 30.04.2018 № 116/2018 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях».

Таким чином, місце реєстрації відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території.

В порушення вищевказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача станом на дату подачі позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що відповідач був звільнений зі служби в Національній поліції наказом ГУ НП в Луганській області № 309 о/с від 27.07.2018 за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Враховуючи вимоги чинного законодавства та судову практику з розгляду аналогічних справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018р. в справі № 461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018р. у справі № 820/5761/15), ДДУВС було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання до Білокуракинського районного суду Луганської області за правилами підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 15.11.2018 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 06.02.2019 року провадження було закрите у зв'язку з тим, що у відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 28.12.2018 по справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп-18) спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач вважає, що з об'єктивних причин (внаслідок зміни підсудності спору) був пропущений тримісячний строк звернення до суду.

Однак, з позовної заяви вбачається, що даний спір стосується публічної служби.

Предметом спору є стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта в закладі вищої освіти.

Таким чином, посилання позивача на подання ним позовної заяви в межах тримісячного строку є помилковим, оскільки до цих правовідносин визначений місячний строк звернення до суду.

Тобто, позовна заява подана поза межами строку звернення із цим позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено матеріалами справи, позивача звернувся до адміністративного суду з позовом 28.03.2019, тобто більше ніж через місяць після закриття судом загальної юрисдикції справи за аналогічним позовом (внаслідок зміни підсудності спору).

Як наслідок, позивач пропустив визначений Кодексом адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду за захистом порушеного права, пов'язаного з процедурою проходження публічної служби.

Враховуючи вище викладене, на підставі частини першої статті 123 КАС України судом визнаються неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, що обумовлює залишення позовної заяви без руху та роз'яснення позивачу права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися із заявою про зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

У зв'язку з чим позовна заява залишається без руху, а позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також суд зазначає, що в позовній заяві позивачем зазначено як третю особу - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, тобто по суті позивач заявляє клопотання про залучення даної особи як третьої особи.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в позовній заяві не навів жодного обґрунтування, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки Головного управління Національної поліції України в Луганській області щодо позивача.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом;

- обґрунтування щодо залучення Головного управління Національної поліції України в Луганській області як третьої особи у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов