Справа № 240/306/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/306/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О., представника відповідача Мазур О.О.,

розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-15666 від 20.11.2018,

встановив:

Відповідач подав заяву (а.с.43-44), підтриману в судовому засіданні його представником, про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначає, що на день формування спірної вимоги позивач обліковувався в Коростенській ОДПІ як фізична особа-підприємець, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій у відповідності до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".14.01.2019 від державного реєстратора надійшли відомості про скасування раніше надісланих відомостей про включення позивача до ЄДР як фізичної особи-підприємця, у зв'язку із чим "фіскальним органом проведено коригування щодо помилкового нарахування штрафних санкцій в сумі 15819,54 гривень".

Суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, надіслання платнику єдиного внеску вимоги про сплату боргу (недоїмки) є заходом впливу та стягнення недоїмки, вимога є виконавчим документом. Частина 6 розділу VI Інструкції передбачає випадки, коли вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, але проведення "коригування щодо помилкового нарахування штрафних санкцій" не є таким випадком.

Таким чином, оскільки спірна вимога не відкликана, є чинною, а тому не має підстав вважати, що внаслідок "коригування щодо помилкового нарахування штрафних санкцій" відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

При цьому суд звертає увагу, що в спірній вимозі відсутня вказівка на заборгованість зі сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

В клопотанні відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний судове рішення складено 08.04.2019.

Суддя М.М. Семенюк