overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3247/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2019 р. справа № 520/3247/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 6630 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

Так, у відповідності п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити строк: до 25.04.2019 р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, однак, не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.04.2019 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали до 25.04.2019 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-4772/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 жовтня 2010 року справа № 2а-4772/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у місті Черкаси подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРФО НОМЕР_1, адреса: 18000, АДРЕСА_1).

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати Черкаському окружному адміністративному суду в строк до 3 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-4681/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06 жовтня 2010 року справа № 2а-4681/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у місті Черкаси подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРФО НОМЕР_1, адреса: 18000, АДРЕСА_1).

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 26 жовтня 2010 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 520/1814/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04.04.2019р. № 520/1814/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/1814/19 на 24.04.19 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, пл. Свободи,6, зала 8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/3043/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. № 520/3043/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМСИСТЕМА" (просп. Московський, буд. 51,м. Харків,61001, ) про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМСИСТЕМА», про накладення арешту на кошти.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 29.03.2019 року невірно вказані вимоги позивача, а саме: «визнати протиправними дії Державного реєстратора Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Кривошей Віталія Олександровича під час проведення державної реєстрації договору оренди землі б/н від 01.07.2017 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Гниличанська Нива» замість «Накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсистема» (п.н. 40216114), а саме: АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві 4801, АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві 4802, АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві 4803».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 29.03.2019 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по адміністративній справі №520/3043/19 та викласти другий абзац ухвали в наступній редакції: «Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсистема» (п.н. 40216114), а саме: АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві 4801, АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві 4802, АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві 4803».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 826/11680/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Київ№ 826/11680/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Ганни Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Дніпровська міська рада
провизнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 826/11680/18 від 25.02.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено у строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 520/11019/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"04" квітня 2019 р. № 520/11019/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

представника відповідача - Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5 Держпром, кім. 42), Головного Управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5)
про визнання протиправною бездіяльності ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5 Держпром, кім. 42), Головного Управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправною бездіяльності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/2237/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

04.04.2019р. справа № 520/2237/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Київській області , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області
проскасування рішення, -

встановив:

Від представник позивача 03.04.2019р. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Враховуючи, що 1) представник відповідача та третьої особи до судового засідання не прибули, хоча про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 2) в матеріалах справи відсутній відзив на адміністративний позов та пояснення третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 23.04.19р. о 12:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 620/333/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/333/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Куляка Руслана Юрійовича, Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування рішення про державну реєстрацію скасування права власності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2019 року 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зайця О.В. за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/55/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/55/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 08 квітня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна