Справа № 640/19361/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ №640/19361/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку письмового провадження заяву представника Органу самоорганізації населення Будинкового комітету "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Орган самоорганізації населення Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 10.04.2007р. №0024644,

в с т а н о в и в:

Представником третьої особи Органу самоорганізації населення Будинкового комітету "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" Жуковим М. подано до суду заяву про відвід судді Патратій О.В.

Мотивована вказана заява тим, що суддя Патратій О.В. проявила неупередженість, відкривши провадження за позовом з уже вирішеного суддями Окружного адміністративного суду м. Києва спору, крім того, даний спір, на думку заявника, не підсудний адміністративному суду.

Як також йдеться у заяві, суддею Патратій О.В. поновлено позивачу строк на звернення до суду з цим позовом, тоді, коли відповідної заяви від позивача не надходило, що, на думку заявника, свідчить про неупередженість цієї судді. Не погоджується заявник також із процесуальними діями судді в частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб Київської міської ради та Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), стверджує про не направлення судом копії ухвали та позовної заяви у справі.

Зазначені обставини згідно із заявою свідчать про явні прояви неупередженості судді Патратій О.В. та очевидно протиправний характер її дій, з огляду на що заявник вважає, що суддя підлягає відводу на підставі ч. 1 ст. 36 КАС України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В. від 25.03.2019 заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншим складом суду.

Розглянувши заяву про відвід і додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід; судді може бути заявлено відвід учас-никами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адмініс-тративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч. 3).

Згідно із ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який роз-глядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 3). Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визна-чається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 4).

Вивчивши викладені у заяві про відвід мотиви та обґрунтування представника Органу самоорганізації населення Будинкового комітету "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" Жукова М., дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях і не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Патратій О.В.

Доказів, які свідчать про допущення суддею Патратій О.В. поведінки, що демонструє її прихильність чи упередженість до учасників справи, її зацікавленість у вирішенні справи або неможливість нею винесення об'єктивного рішення у справі, заявником не надано.

Інших обставин, визначених у ст. 36 КАС України, та які б унеможливлювали участь судді Патратій О.В. у розгляді даної справи, заявником не наведено, а судом таких не встановлено.

Водночас судом встановлено, що викладеними у заяві доводами представником Органу самоорганізації населення Будинкового комітету "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" Жуковим М. висловлено незгоду із ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та наведені мотиви, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Органу самоорганізації населення Будинкового комітету "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" Жукову М. у задоволенні заяви про відвід судді Патратій О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно із ст. 294, ч. 2 та 3 ст. 293 КАС України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко