Справа № 480/3984/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р.Справа № 480/3984/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 480/3984/18 (головуючий І інстанції: Павлічек В.О.) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просив зобов'язати Сумську міську раду прийняти до комунальної власності об'єкти житлового фонду, а саме:

1) 11-квартирний житловий будинок по вул. Аерофлотська, 2;

2) 10-квартирний житловий будинок по вул. Аерофлотська, 4;

3) 2- квартирний житловий будинок по вул. Аерофлотська, 11;

4) 8-квартирний житловий будинок по вул. Г. Кондратьева, 173;

5) житловий будинок по вул. Нестерова, 17;

6) 4- квартирний житловий будинок по вул. Нестерова, 19;

7) житловий будинок по вул. Нестерова, 21;

8) 8-квартирний житловий будинок по вул. Замостянська, 5Б;

9) 3-квартирний житловий будинок по вул. Замостянська, 5В;

10) 2-квартирний житловий будинок по вул. Замостянська, 5Г;

11) 6-квартирний житловий будинок по вул. Замостянська, 5Д;

12) 4-квартирний житловий будинок по вул. Замостянська, 5Є.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року закрито провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду. Апелянт наголошує на тому, що предмет позову по справі № 480/3984/18 інший ніж у справі № 818/1832/18, а тому у суду підстав закривати провадження не було.

Розгляд справи здійснювався з урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.4 ст.250, ч.3 ч.2 ст.313 КАС України. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення спірного питання за наявними у справі документами, наявність яких є достатньою для надання належної оцінки спірному питанню та прийняття судового рішення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 818/1832/18 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області до Сумської міської ради про зобов'язання відповідача виконати рішення Сумської міської ради від 24 вересня 2014 року № 3563-МР "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста суми об'єктів житлового фонду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області" та прийняти до комунальної власності об'єкти житлового фонду, а саме: житлові будинки по вул. Аерофлотська, 2; по вул. Аерофлотська, 4; по вул. Аерофлотська, 11; по вул. Г. Кондратьєва, 173; по вул. Нестерова, 17; по вул. Нестерова, 19; по вул. Нестерова, 21; по вул. Замостянська, 5Б; по вул. Замостянська, 5В; по вул. Замостянська, 5Г; по вул. Замостянська, 5Д; по вул. Замостянська, 5Є.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі № 818/1832/18 (а.с. 31). Дана ухвала суду набрала законної сили 18.09.2018 року.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції висновувався на тому, що спірні правовідносини у справі № 818/1832/18 виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що і у справі № 480/3984/18.

Здійснюючи апеляційний перегляду та надаючи оцінку спірному питанню, колегія суддів погоджується з висновками суду першої з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апелянт вважає, що для з'ясування предмету позову, слід дослідити матеріально-правові вимоги Фонду.

Характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога Фонду.

Зміст позову Фонду - це вимога останнього про зобов'язання судом Сумської міської ради прийняти до комунальної власності конкретно визначений перелік будинків разом з допоміжними приміщеннями (підвалами, сараями та вбиральнями).

Саме така за змістом позовна вимога і була заявлена у справі №818/1832/18, але стилістично була викладена у зобов'язанні Сумської міської ради виконати рішення Сумської міської ради від 24.09.2014 №3563-МР та прийняти до комунальної власності від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області житлові будинки.

Відповідно до рішення від 24.09.2014 №3563-МР Сумська міська рада надала згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми об'єктів житлового фонду згідно з додатком до цього рішення від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Як правильно зазначено судом, що у позовних вимогах у справі № 480/3984/18 Фонд заявляє аналогічну позовну вимогу, але стилістичного формулює її конкретніше, а саме прийняти до комунальної власності об'єкти житлового фонду (ті ж самі будинки, що перебувають на балансі у Фонді), але вже не ставить питання про зобов'язання виконати рішення Сумськоїміської ради від 24.09.2014 №3563-МР, оскільки в рішення були внесені зміни в частині передачі до комунальної власності лише неприватизованих квартир, і воно для Фонду втратило актуальність.

В нашому випадку, у вищевказаних справах позови повністю збігаються за складом учасників (Фонд та Сумська міська рада), матеріально-правовими вимогами (прийняття до комунальної власності конкретно визначений перелік будинків) й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду (необхідність передачі житлового фонду з державної до комунальної власності).

Таким чином, матеріально-правові відносини у справі №818/1832/18 та справі № 480/3984/18 є однаковими, а позови - є тотожними.

Враховуючи те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення у справі № 818/1832/18, яке набрало законної сили 18.09.2018, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження по справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Жодні доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого рішення.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 480/3984/18 - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 04.04.2019 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях А.О. Бегунц