Справа № 320/1624/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2019 року м. Київ Справа № 320/1624/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» (бульвар Кольцова, буд. 17-В, м. Київ, 03194)
до1) Київської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль, Київська область, 08307), 2) головного державного інспектора Київської митниці ДФС Діденко Наталії Іванівни (Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль, Київська область, 08307)
провизнання дій та рішення протиправними, його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач-1), головного державного інспектора Київської митниці ДФС Діденко Наталії Іванівни (далі - відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 № UA125000/2019/000267/2; визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові застосувати до товару № 1 за митною декларацією від 18.03.2019 № UA125110/2019/404808 другорядний метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої відповідачем-1 ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 3 за митною декларацією від 11.01.2019 № UA125110/2019/400297 та подібного (аналогічного) товару № 1 за митною декларацією від 08.02.2019 № UA125110/2019/401505; визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові застосувати до товару № 2 за митною декларацією від 18.03.2019 № UA125110/2019/404808 другорядний метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої відповідачем-1 ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 2 за митною декларацією від 24.10.2018 № UA125110/2019/420681 та подібного (аналогічного) товару № 2 за митною декларацією від 29.01.2019 № UA125110/2019/400929; визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові застосувати до товару № 3 за митною декларацією від 18.03.2019 № UA125110/2019/404808 другорядний метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої відповідачем-1 ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 1 за митною декларацією від 24.10.2018 № UA125110/2019/420681.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 10 травня 2019 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.