Справа № 489/1197/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1197/19
Провадження №2-а/489/64/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середа А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 985846 від 14.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 985846 від 14.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає, що 14.02.2019 об 14-00 год. він керував транспортним засобом ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_1, що належить AT «Миколаївобленерго» (працює на посаді водія служби транспорту та механізації AT «Миколаївобленерго»), рухаючись по а/д М-24 Миколаїв-Вознесенськ-Голованівськ, 166 км, був зупинений працівником Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Жучковим С.В. для перевірки документів. При перевірці документів мені було вказано на те, що ним скоєне порушення за ч. 3 ст.121 КУпАП України. Позивач намагався пояснити працівнику УПП у м. Миколаєві Жучкову С.В, що даний транспортний засіб відповідно до норм чинного законодавства, технічному контролю не підлягає, однак ніякі доводи та посилання ним на нормативно-правові документи, працівник УПП у м. Миколаєві до уваги не прийняв та склав оскаржувану постанову. Вважає дії працівника УПП у м. Миколаєві Жучкова С.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, а винесену постанову про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 14.02.2019 серії НК № 985846 протиправною. Зазначає, що легкові автомобілі AT «Миколаївобленерго», які експлуатуються під час провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, не підлягають обов'язковому технічному контролю, як такі, що не використовуються для перевезення пасажирів і вантажів з метою отримання прибутку.

Представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Під час патрулювання автодороги Н-24 "Миколаїв-Вознесенськ-Благовіщенське" 14.02.2019 року інспекторами УПП в Миколаївській області ДПП було виявлено порушення Правил дорожнього руху. А саме, під час керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки під час здійснення маневру обгону. Було прийнято рішення зупинити вищевказаний транспортний засіб на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Інспектор підійшов до позивача, належним чином представився, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред'явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. Водій виконав законну вимогу інспектора. Під час перевірки документів виявилось, що транспортний засіб належить AT "Миколаївобленерго", а водій керував вищевказаним транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.п. 31.3.6) ПДР України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 31.3.6) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУПАП, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення (далі - Постанова) щодо позивача. Після чого водію було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інспектор виніс постанову та наклав стягнення на позивача в розмірі 340 гривень, відповідно до санкції статті. Згідно зі ст. 285 КУГІАП позивача було ознайомлено зі змістом постанови.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2019 року прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 14.02.2019 року близько 14:00 годин,рухаючись по а/д М-24 Миколаїв-Вознесенськ-Голованівськ, 166 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_1, що належить AT «Миколаївобленерго»що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Внаслідок цього, 14 лютого 2019 року постановою інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Миколаївській області, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Положеннями ч. 8 цієї статті визначено, що на кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

При цьому, порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137 (далі - Порядок № 137).

У відповідності до п. 1 Порядку № 137, порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

За приписами п. 3 Порядку № 137 періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

За вимогою власника обов'язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов'язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.

Таким чином, обов'язковий технічний контроль кожні два роки проходять транспортні засоби, зокрема легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

У відповідності до п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

Положеннями ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Відповідач стверджує, що відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух»,обов'язковому технічному контролю не підлягають: 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, яким керував позивач не пройшов своєчасно обов'язковий технічний контроль, та що даний транспортний засіб відноситься до таких, що підлягає обов'язковому технічному контролю відповідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух», а саме легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Вказані вище обставини свідчать про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 121 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,72,73,241-246КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа - Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 985846 від 14.02.2019 року - задовольнити.

Постанову серії НК № 985846 від 14.02.2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 121 КпАП України закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1б/1.

Третя особа: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», юридична адреса: м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «04» квітня 2019 року.