Справа № 367/8193/18
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 367/8193/18
Номер провадження 2-а/365/2/19
У Х В А Л А

03.04.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 взводу 2, роти № 1 БПП в селі Чайки про визнання дій відповідача протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеним вище адміністративним позовом, посилаючись на те, що 04 жовтня 2018 року відповідач винесла щодо нього постанову серії НК № 342290 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. ст. 122 КУпАП в розмірі 425,00 грн, яку він вважає незаконною, просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати спірну постанову.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, тобто у ній не було зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач був зобовязаний був додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 жовтня 2018 року позивач отримав спірну постанову, однак до суду звернувся тільки 19 листопада 2018 року.

З огляду на викладене, строк для звернення до суду, встановлений ст. 286 КУпАП, позивач пропустив.

Суд звернув увагу позивача на те, що заява про поновлення строку звернення до суду, має бути подана окремим документом.

Також позивачу було розяснено, якщо в зазначений строк таку заяву ним не буде подано або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне йому позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач отримав копію цієї ухвали 21 березня 2019 року, однак зазначені в ухвалі недоліки не усунув в повному обсязі до встановленого строку, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача та повернути йому позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 взводу 2, роти № 1 БПП в селі Чайки про визнання дій відповідача протиправним та скасування постанови повернути йому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 03 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко