Справа № 450/670/19
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/670/19 Провадження № 2-а/450/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити адміністративну справу категорії термінових за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Львівській області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач 01.03.2019 р. звернувся в суд із адміністративним позовом та просить скасувати винесену відносно нього 25.02.2019 р. постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №946265, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255,00 грн., а справу закрити.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відносно нього було складено оскаржувану постанову, в якій значиться, що він 25.02.2019 року о 21 год. 46 хв. на 547 км автодороги Київ-Чоп не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. вузька суцільна лінія, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України та скоїв порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки працівником поліції не було надано жодного доказу на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення, та не складався протокол про адміністративне правопорушення.

Позивачв судове засідання не зявився подав заяву про слухання справи у його відсутність за наявними у справі доказами та зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи, які про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку, визначеному ч.2 ст. 268 КАС України, в судове засідання не з'явилися,причин неявки суду не повідомили, заперечення проти позову та, відповідно, доказів на їх підтвердження суду не подали.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначається в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №946265від 25.02.2019 року, складеної поліцейським УПП в Львівській області капралом поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 25.02. 2019 року о 21:43 год. на а/ д Київ-Чоп 547 км, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», чим порушив п.8.5.1. ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення поліцейський постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255,00 грн.

Пунктом 8.5.1. ПДР України передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил «порушення вимог горизонтальної розмітки»

Пунком 1.1 розділу 34 ПДР України (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Стаття 258 КУпАП передбачає випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, в тому числі, при вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Однак, згідно ч.5 даної статті, якщо під час складання постанови у справи про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За умовами ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП відповідач суду не надав, в судове засідання не з'явився та не подав у визначений судом строк відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та зясованих в судовому засіданні обставин.

Неподання відповідачем відзиву на позов суд вважає без поважних причин, і такі дії кваліфікує як визнання позову.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України,суд

ухвалив:

адміністративний позовОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №946265 від 25.02.2019 року винесену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

СуддяОСОБА_3