Справа № 520/11905/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р. № 520/11905/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крюкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з фактичного не проведення державної реєстрації потужності та внесення інформації про неї до Державного реєстру потужностей операторів ринку;

- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області провести державну реєстрацію потужності та внести інформацію про зазначену у заяві позивача потужність до Державного реєстру потужностей операторів ринку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо фактичного не проведення державної реєстрації потужності та внесення інформацію про неї до Державного реєстру потужностей операторів ринку є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою суду від 02.01.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою судді від 23.03.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмовий відзив на позов, згідно з яким зазначив, що 12.11.2018 Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області із заявою про державну реєстрацію потужностей з додатковою інформацією до цієї заяви. 20 листопада 2018 року відповідачем було надано відповідь № 39.1/4902 на вказану заяву та повідомлено про прийняття рішення щодо відмови у державній реєстрації потужності. Зазначене повідомлення було направлено на адресу позивача поштовим відправленням, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює власну господарську діяльність з неспеціалізованої оптової торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність посередників торгівлі товарами широкого асортименту, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами за місцем державної реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 12 листопада 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з заявою про державну реєстрацію потужностей.

Разом із заявою позивачем надано додаткову інформацію відповідно до частини 3 статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Із матеріалів справи вбачається, що 20.11.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області було надано відповідь на вказану заяву позивача, а саме направлено повідомлення про прийняття рішення щодо відмови у державній реєстрації потужності №39.1/4902.

Як вбачається із вказаного повідомлення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 відмовлено у державній реєстрації потужності у зв'язку із порушенням п.1.7 розділу 1 наказу Мінагрополітики та продовольства України від 10.02.2016 №39 "Порядок проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам". Згідно п.1.7 розділу 1 вказаного Порядку місцезнаходження (місце проживання) оператора ринку вважається адресою потужності тільки в разі, якщо такою потужністю являється транспортний засіб, а не потужність з реалізації харчових продуктів.

Судом встановлено, що повідомлення №39.1/4902 від 20.11.2018 було направлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку, що підтверджується журналом реєстрації поштових відправлень Харківського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Як зазначив представник позивача, вказане повідомлення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 так і не отримано, а тому вважає протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо не розгляду заяви позивача про державну реєстрацію потужностей та не направленні повідомлення за результатами розгляду такої заяви, у зв'язку із чим, вона звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Процедура державної реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів та не потребують отримання експлуатаційного дозволу, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам визначена Порядком проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.02.2016 № 39 (далі Порядок).

Згідно п.п.1.5, 1.6 Порядку оператор ринку, який станом на дату набрання чинності Законом використовує потужність, на яку не отримано експлуатаційного дозволу, зобов'язаний подати заяву про державну реєстрацію такої потужності до територіального органу компетентного органу.

Державній реєстрації підлягає кожна окрема потужність оператора ринку.

Для державної реєстрації потужності оператор ринку подає територіальному органу компетентного органу за адресою потужності заяву за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.2.1 Порядку).

Згідно з пунктом 3.7 Порядку територіальний орган компетентного органу відмовляє у державній реєстрації потужності у таких випадках: 1) заява про державну реєстрацію потужності не відповідає формі, наведеній у додатку 1 до цього Порядку; 2) у заяві про державну реєстрацію потужності оператором ринку надано неповну інформацію.

Відповідно до пунктом 3.8 Порядку рішення про відмову у державній реєстрації потужності повинно бути прийнято не пізніше 15 робочих днів після отримання територіальним органом компетентного органу заяви про державну реєстрацію потужності.

Пунктом 3.9 Порядку повідомлення про відмову у державній реєстрації потужності із зазначенням чітких підстав такої відмови надсилається заявнику не пізніше 15 робочих днів після отримання територіальним органом компетентного органу заяви про державну реєстрацію потужності.

Суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства 20.11.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області повідомлення №39.1/4902 направлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку, що підтверджується журналом реєстрації поштових відправлень Харківського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

У відповідності до пункту 69 частини 1 статті 69 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" потужності - це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 7 статті 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператор ринку має право розпочати експлуатацію потужності за принципом мовчазної згоди, якщо протягом 15 робочих днів після подання ним заяви про державну реєстрацію потужності територіальний орган компетентного органу не прийняв рішення про відмову у державній реєстрації потужності або не надав копії такого рішення оператору ринку.

Тобто, позивач, подавши заяву про державну реєстрацію потужності відповідачу, мав право розпочати господарську діяльність, пов'язану із експлуатацією потужності за принципом мовчазної згоди і отримувати прибуток, таким чином, бездіяльність на яку вказує позивач не порушує прав та інтересів позивача пов'язану із експлуатацією потужності та отриманням прибутку.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з фактичного не проведення державної реєстрації потужності та внесення інформацію про неї до Державного реєстру потужностей операторів ринку, однак відповідачем з зазначеного питання прийнято відповідне рішення щодо розгляду заяви позивача, а саме про проведення державної реєстрації потужності та внесення інформацію про неї до Державного реєстру потужностей операторів ринку та 20.11.2018 надано відповідь, а саме - повідомлено позивача про прийняття рішення щодо відмови у державній реєстрації потужності №39.1/4902, а тому суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності відповідача.

Суд звертає увагу, що бездіяльність - певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків і згідно з законодавством України.

Дія - здійснення посадовою особою своїх обов'язків у межах наданих чинним законодавством повноважень чи всупереч їм.

Враховуючи, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області розглянуто заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та прийнято відповідне рішення за її результатами, яке направлено позивачу, суд приходить до висновку, що відповідачем вичинялись дії, у зв'язку із чим відсутня протиправна бездіяльність.

Крім того, суд зазначає, що оскільки на даний час відповідачем прийнято рішення щодо відмови у державній реєстрації потужності №39.1/4902 від 20.11.2018, то бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з фактичного не проведення державної реєстрації потужності та внесення інформацію про неї до Державного реєстру потужностей операторів ринку вже не може вплинути на права та законні інтереси позивача, а саме рішення від 20.11.2018 № 39.1/4902 про відмову у державній реєстрації не є предметом розгляду даної справи.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08 квітня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних