Справа № 340/894/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/894/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. визнати противоправними дії Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в не нарахуванні позивачу заробітної плати в повному обсязі за період роботи з 01.01.2015 по 19.04.2016 та не виплаті позивачу заробітної плати в повному обсязі;

2. зобов'язати відповідача та співвідповідача здійснити донарахування позивачу заробітної плати, а саме:

- доплату за суміщення професій (посад) за період січень 2015 - березень 2016 року;

- індексацію заробітної плати (за період грудень 2014 року - грудень 2015 року);

- посадові оклади за січень 2016 -квітень 2016 року;

- надбавки за ранг за період січень 2016 року - квітень 2016 грн.;

- надбавки за вислугу років за період лютий 2015 року - квітень 2015 року, січень 2016 року - квітень 2016 року;

- надбавки за особливі умови праці за період лютий 2015року -квітень 2015 року, січені 2016 року - лютий 2016 року;

- премії за період роботи грудень 2015 - березень 2016 року;

- середній заробіток за час відрядження у вересні 2016 року;

- середню заробітну плату для оплати часу щорічної (додаткової) відпустки:

- за 1 день у листопаді 2015 року (30.11.2015 р);

- за 11 днів у грудні 2015 року (за період з 01.12.2015 по 11.12.2015); 4.1.10 матеріальної допомоги на оздоровлення;

- матеріальної допомоги на оздоровлення;

- виплату компенсації за невикористані відпустки;

3. Нараховування, обчислення і сплату єдиного внеску на донараховані суми заробітної плати за відповідні місяці розрахункового періоду;

4. Утримання, що здійснюються відповідно до закону, з донарахованих сум заробітно: плати за відповідні місяці розрахункового періоду (податок з доходів фізичних осіб військовий збір тощо);

5. Виплату донарахованої заробітної плати зменшеної на суми утримань за відповідні місяці розрахункового періоду;

6. Стягнути з відповідача та співвідповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України, ст.27 Закону України "Про оплату праці" і постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 рок №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

7. Стягнути з відповідача та співвідповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати передбаченими Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати";

8. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.

9. Відшкодувати матеріальну та моральну шкоду Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в якості компенсації заподіяної моральної шкоди 80 000,00 грн.;

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2, 3 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що 02.04.2019 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла ідентична позовна заява ОСОБА_1 до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ГУ ДФС у Кіровоградській області про той же предмет із тих самих підстав (справа №340/877/19).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У відповідності до ч.2 ст.44 КАС України особи, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 статті 45 КАС України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

До того ж, відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №340/877/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина