Справа № 520/1998/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 р. № 520/1998/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо реалізації його права на проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №143.

Ухвалою від 04.03.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що управління, на виконання приписів постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» правомірно керувалось лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані Харківським обласним військовим комісаріатом, оскільки визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки не має повноважень. Відносно довідки, на яку посилався позивач, відповідачем вказано, що така не може бути врахована, з огляду на приписи вищевказаної постанови КМУ. Також відповідач зазначав про відсутність підстав для виплати позивачу пенсії без обмеження її розміру.

Третьою особою суду не надано письмових пояснень у правовідносинах, з приводу яких подано позов, попри відповідну пропозицію суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач у періоді з 1980 року по 28.02.2013 року проходив військову службу, під час чого 27.09.2002 року був відряджений наказом Міністра оборони України (по особовому складу) № 558 до Національного космічного агентства України, із залишенням на військовій службі.

Наказом Генерального директора Національного космічного агентства України від 16.10.2002 року №28-ко позивач був призначений на посаду начальника філії, ВОС-4101002 Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України та приступив до виконання службових обов`язків з 17.10.2002 року відповідно до наказу № 5 від 17.10.2002 року, де по 28.02.2013 року, включно, проходив військову службу.

Наказом Міністра оборони України від 04.02.2013 року №26 позивач був звільнений з військової служби у запас за віком з правом носіння військової форми та виключений із списків особового складу 28.02.2013 року відповідно до наказу начальника Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України № 7-кп від 25.02.2013 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області позивачеві з 01.03.2013 року призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

З матеріалів справи вбачається, що на підставі довідок Харківського представництва генерального замовника Національного космічного агентства України, які Харківський обласний військовий комісаріат подавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, проводився перерахунок пенсії позивача у зв`язку із зміною посадових окладів військовослужбовців, відряджених для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, в тому числі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 28 грудня 2016 року №1037.

Судовим розглядом справи встановлено, що Харківським представництвом генерального замовника Національного космічного агентства України направлено супровідним листом № 126 від 14.02.2018 року до Харківського обласного військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій військовослужбовців, які відряджалися до Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України для виконання службових обов`язків та були звільнені із військової служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували у Харківському ПГЗ ДКАУ, зокрема, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14.02.2018 року № 143, складену на ім`я позивача.

В подальшому, Харківським обласним військовим комісаріатом листом від 21.02.2018 року № ФХ-430/ВСЗ направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області 56 довідок Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 року згідно листа Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України № 126 від 14.02.2018 року.

Матеріали справи свідчать, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області листом від 28.02.2018 року №5736-14/20 повернуто отримані від Харківського обласного військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій без реалізації із посиланням на обставини того, що постановою Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 28 грудня 2016 року №1037 не визначено умови, порядок та розмір перерахунку пенсій.

Водночас, відповідачем було проведено з 01.01.2018 року перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ХОВК від 30.03.2018 року з огляду на Постанову КМУ № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова № 704) та в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

З зазначеної довідки вбачаються, що до такої включено наступні показники грошового забезпечення, з яких обчислено пенсію: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років.

Водночас, довідка Харківського ПГЗ ДКАУ про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14.02.2018 року № 143 складена на ім`я позивача, містить в собі наступні показники: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливої роботи, складність та напруженість в роботі, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія.

За фактом неврахування останньої виник вказаний спір, оскільки, внаслідок зазначеного, позивач вважав, що отримує пенсію після її перерахунку з 01.01.2018 року у неналежному розмірі.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( надалі - Закон 2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою КМ України від 28 грудня 2016 р. № 1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" примітку 1 до додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери доповнено новим абзацом такого змісту: "Посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) з 1 січня 2017 р. розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року.".

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що керівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери забезпечити: встановлення з 1 січня 2017 р. в штатному розписі нових розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), визначених виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року; диференціацію заробітної плати працівників, які отримують заробітну плату на рівні мінімальної у межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його роботи.

Вищевикладене свідчить, що постановою Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 28.12.2016 року №1037 внесено зміни, якими щорічно було збільшено посадові оклади працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі і Державного космічного агентства України, з 01.01.2017 року та з 01.01.2018 року, що є підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Позивач вказував, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області було проведено перерахунок його пенсії з урахуванням зміни розмірів грошового забезпечення з 01.01.2017 року, тобто вже під час дії постанови постановою Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 28.12.2016 року №1037 та нині чинної норми ст. 63 Закону 2262-XII, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначене свідчить на користь того, що відповідачем після набуття чинності вказаними змінами з 01.01.2017 визнано право позивача на здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У свою чергу, розглядом справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що після надходження довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року № 143 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області фактично відмовлено у перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року із посиланням на обставини того, що постановою Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 28 грудня 2016 року №1037 не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини слід дійти висновку, що позивач отримував грошове забезпечення, виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, складність та напруженість в роботі, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, що свідчить про наявність у нього права на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу станом на 01.01.2018 року, з урахуванням всіх вищеназваних складових.

Зазначене свідчить на користь того, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у непроведенні позивачеві перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №143, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У свою чергу, щодо застосування відповідачем приписів Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", в контексті проведення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова № 704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Постанова № 704 набрала чинності 01 березня 2018 року.

Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 року прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі за текстом - Постанова №103), яка набрала законної сили 24.02.2018 року.

Відповідно до п.1,2 Постанови № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р.

За вказаних обставин, враховуючи довідку ХОВК від 30.03.2018 року пенсію відповідачем було перераховано виходячи лише з таких складових грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавки за вислугою років.

В даному аспекті, відносно застосування положень вказаної постанови КМУ відповідачем, починаючи з 01.01.2018 року суд зазначає, що, така набрала законної сили 24.02.2018 року, відтак, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.01.2018 року на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року, яка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до прийняття вказаної постанови Кабінету Міністрів України.

Отже, відповідні дії з перерахунку пенсії позивача відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21 лютого 2018 р. № 103 із застосуванням приписів ч.4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, відповідач мав провести тільки після перерахунку пенсії на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року.

Наразі ж, зазначене, в контексті застосування відповідних положень ПКМУ № 103, відносно врахування при перерахунку пенсії таких складових грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавки за вислугою років взагалі втратило свою актуальність, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18 було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Вказане рішення було залишене без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18 є таким, що набрало законної сили.

Отже, з урахуванням поточної ситуації, суд зазначає, що відповідач повинен вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням сплачених сум за довідкою Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року, оскільки перерахунок та виплата пенсії за довідкою ХОВК від 30.03.2018 року у період чинності відповідного пункту постанови КМУ 103, тобто, з 24 лютого 2018 року по 05 березня 2019 року не є спірними у даній справі, а з 06.03.2019 року знов перерахувати пенсію ( з виплатою перерахованої пенсії з у рахуванням сплачених сум), враховуючи остаточно лише довідку Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року, оскільки з існуванням рішення по справі № 826/3858/18 та наявності двох чинних довідок Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року та ХОВК від 30.03.2018 року, підстав враховувати останню за періоди з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та з 06.03.2019 року та наразі, у відповідача не має.

Посилання відповідача стосовно того, що постанова Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 28 грудня 2016 року №1037 не містить положень про умови, порядок та розміри перерахунку пенсії у зв`язку із встановленням нових розмірів посадових окладів, суд відхиляє, оскільки зазначене не може бути належною підставою для не здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки про грошове забезпечення за відповідною посадою, яка надійшла до відповідача у встановленому порядку.

Розглядаючи вказану справу, суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру частково з певними уточненнями в розрізі чинності довідок Харківського ПГЗ - ДКАУ № 143 від 14.02.2018 року та ХОВК від 30.03.2018 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, з урахуванням сплачених сум, з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №143 за періоди з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, здійснивши виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, з урахуванням проведених раніше платежів, однією сумою, оскільки зазначене є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено.

В частині позову зобов`язального характеру за період з 24 лютого 2018 року по 05 березня 2019 року суд відмовляє, вказаний період не є спірним, що встановлено в ході розгляду справи.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року без обмеження максимальним розміром пенсії та у 100% виразі суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів того, що проведення перерахунку пенсії позивачу буде здійснено з обмеженням граничного розміру пенсії та відсотковості , а отже, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у непроведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №143.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років, з урахуванням сплачених сум, з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №143 за періоди з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, здійснивши виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року по 23.02.2018 року та, починаючи з 06.03.2019 року, з урахуванням проведених раніше платежів, однією сумою.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.