Справа № 240/355/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Житомир справа №240/355/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової. Г.,
секретар судового засідання Бойко Т.О.,
представників відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування дисциплінарних стягнень №1482 від 12 листопада 2018 року та скасувати вищевказаний наказ в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивача неправомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а спірний наказ винесено без врахування усіх фактичних обставин справи.
2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.
3. 15 лютого 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 23-30).
4. В підготовчому засіданні, призначеному на 21 лютого 2019 року об 11:00 судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року об 11:00, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 21 лютого 2019 року.
5. В судовому засіданні, призначеному на 11 березня 2019 року об 11:00 судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 25 березня 2019 року о 14:00 .
6. 25 березня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області в порядку статті 79 КАС України з додатками (а.с. 87-94).
В судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року о 14:00 прибув позивач та представник відповідача.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Як встановлено зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні позивачем пояснень, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, останнім не було порушено Дисциплінарний статут Національної поліції України та вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року. Вказує, що при складенні протоколів позивач керувався чинними нормами законодавства, а законність та правомірність складених протоколів також була встановлена у судовому порядку.
Наголошує, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулося без врахування усіх фактичних обставин справи, дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді догани є протиправними, а наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12 листопада 2018 року №1482 у вказаній частині - підлягає скасуванню.
Положеннями частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Позивач як у строк та і в порядку, визначеному статтею 163 КАС України та встановлений ухвалою суду від 28 січня 2019 року, так і станом на 25 березня 2019 року правом на подання відповіді на відзив не скористався.
8. Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву та наданих у судовому засіданні представником відповідача пояснень, Головне управління Національної поліції в Житомирській області позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі за безпідставністю. Вказує, що за результатами проведеного службового розслідування було встановлено факт бездіяльності окремих поліцейських, зокрема, ОСОБА_3, щодо своєчасного не оформлення адміністративних матеріалів за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшого не направлення їх до суду, що призвели до уникнення винною особою адміністративної відповідальності та фактично позбавило можливості отримання потерпілою у ДТП особою страхового відшкодування від страхової компанії.
Зазначає, що застосований до позивача вид дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідає характеру і тяжкості вчиненого ОСОБА_3 дисциплінарного проступку. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області при винесенні наказу від 12 листопада 2018 року №1482 діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
9. Встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_5 зверталась до Новоград-Волинської місцевої прокуратури із скаргою від 21 вересня 2018 року з приводу складення протоколу за порушення правил дорожнього руху в частині залишення місця ДТП та подальшого направлення вказаних матеріалів до суду, а також щодо не складення протоколу за порушення правил дорожнього руху на іншого учасника ДТП ОСОБА_6 та не направлення їх до суду (а.с. 33 та зворот).
Вказана скарга супровідним листом Новоград-Волинської місцевої прокуратури вих. №6277вих18 від 12 жовтня 2018 року була направлена до ВІОС УКЗ ГУ НП в Житомирській області (зворот а.с. 32).
10. Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №1127 від 24 жовтня 2018 року призначено службове розслідування за фактом можливих неправомірних дій окремих поліцейських Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 32).
11. Так, в ході проведеного службового розслідування було встановлено, що 19 серпня 2018 року близько 10.00 у с. Дубрівка Баранівського району, ОСОБА_6, перебуваючи за кермом автомобіля марки "VOLKSWAGEN Transporter", номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом по вул. Адмірала Левченка, скоїла наїзд на мотоцикл марки "SYM JET4", номерний знак НОМЕР_2, який було припарковано ОСОБА_5 на узбіччі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження пластикових елементів, що у свою чергу завдало матеріальних збитків його власнику.
Ураховуючи, що на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 погодилась відшкодувати ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки, її учасники поліцію вирішили не викликали. Однак, коли ОСОБА_6 сплачувати кошти за пошкоджений нею мотоцикл відмовилась, 22 серпня 2018 року ОСОБА_5 зателефонувала на спецлінію "102", куди повідомила про факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 серпня 2018 року
Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП за № 2479. На місце події направлено групу реагування патрульної поліції у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 цього ж підрозділу капрала поліції ОСОБА_7 (а.с. 35 та зворот).
У відповідності до письмових пояснень від 25 жовтня 2019 року (а.с. 36 та зворот), старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомив, що 22 серпня 2018 року здійснив виїзд за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке зареєстроване в ЄО за №2479. Ним та капралом поліції ОСОБА_8 проведено огляд автомобіля марки "VOLKSWAGEN Transporter", номерний знак НОМЕР_1 та мотоциклу марки "SYM JET4", номерний знак НОМЕР_2, які мали характерні для ДТП механічні пошкодження. Крім того, поліцейськими здійснено опитування учасників дорожньо-транспортної пригоди. За результатами якого ОСОБА_6 підтвердила факт вчиненого нею ДТП та повідомила, що ОСОБА_5, як на її думку, забажала занадто велику суму грошових коштів для відновлення пошкодженого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикла. У звязку із чим вона взагалі відмовилась відшкодовувати завдані матеріальні збитки.
Того ж дня, за порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху України в частині залишення місця ДТП, стосовно обох її учасників, ОСОБА_5 (серія БД №037837, а.с. 40) та ОСОБА_6 (серія БД №037836, а.с. 41), позивачем складено протоколи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, до протоколу за статтею 124 (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено долучення схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка складається на місці скоєння ДТП, однак, враховуючи сплин трьох діб з моменту вчинення ДТП та залишення її учасниками місця автопригоди, позивачем таку схему складено не було та було прийнято рішення не оформляти матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вподальшому, на виконання вимог статей 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області (справи №273/1411/18 та №273/1412/18 відповідно). У відповідності до постанови Баранівського районного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №273/1412/18 (а.с. 56 та зворот) та постанови Баранівського районного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №273/1411/18 (а.с. 57 та зворот) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з наданими в ході проведення службового розслідування пояснень, ОСОБА_5 повідомила, що мотоцикл марки "SYM JET4", номерний знак НОМЕР_2, в установленому законом порядку, належним чином застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПРОВІДНА". Однак, звернувшись у страхову компанію, у виплаті страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №8427757 ОСОБА_5 відмовили у звязку із не направленням поліцейськими матеріалів ДТП до суду та, як наслідок, відсутністю винної у дорожньо-транспортній пригоді особи (а.с. 62-68).
Вказані обставини також підтверджуються змістом рапорту старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 26 жовтня 2018 року (а.с. 61 та зворот), а також наявною у матеріалах справи копією листа ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" вих. №06-11/235831 від 25 вересня 2018 року (а.с. 58).
12. У відповідності до висновку про результати службового розслідування за зверненням гр. ОСОБА_5 від 09 листопада 2018 року, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції у Житомирській області 12 листопада 2018 року, відомості, викладені у звернення ОСОБА_5 щодо неналежного виконання окремими поліцейськими Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП своїх службових обов'язків визнано такими, що знайшли своє фактичне підтвердження.
Згідно з пунктом 3 резолютивної частини висновку, за порушення службової дисципліни, вимог статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також недотримання вимог частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов'язків, порушення вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року №1395 в частині не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішено застосувати до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 62-65).
13. Пунктом 1 наказу Головного управління Національної поліції у Житомирській області від 12 листопада 2018 року №1482 за порушення службової дисципліни, вимог статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також недотримання вимог частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов'язків, порушення вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року №1395 в частині не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 67-68).
14. Позивачем на ім'я начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_10 було подано рапорт про незгоду із дисциплінарним стягненням (а.с. 69-70).
Листом управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Житомирській області вих. №12/12/01-2019 від 02 січня 2019 року за результатами розгляду вказаного рапорту ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для скасування застосованого наказом Головного управління Національної поліції у Житомирській області від 12 листопада 2018 року №1482 стосовно ОСОБА_3 стягнення не вбачається (а.с. 76).
Наголошуючи, що дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді догани є протиправними, а наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12 листопада 2018 року №1482 у вказаній частині підлягає скасуванню, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
15. У відповідності до статті 8 ОСОБА_4 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.
Частиною другою статті 19 Основного Закону визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.
Положеннями статті 43 ОСОБА_4 України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
16. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію України" від 02 липня 2015 року №580-VIII (в редакції, чинній на момент винесення спірного наказу, далі - Закон №580-VIII).
Положеннями статті 18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень ОСОБА_4 України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
17. Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначено Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII (в редакції, чинній на момент винесення спірного наказу, далі - Статут).
Частиною першою статті 1 Статуту закріплено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським ОСОБА_4 і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно з частиною першою статті 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до положень статті 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Приписами частини першої статті 13 Статуту закріплено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Положеннями частини третьої статті 13 Статуту визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Статтею 14 Статуту закріплено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
Частиною сьомою статті 19 Статуту врегульовано, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
18. Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди; та інше.
Стаття 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
19. Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 (в редакції, чинній на момент винесення спірного наказу, далі - Інструкція).
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП визначено розділом VIII Інструкції.
Пунктом 1 розділу VIII Інструкції встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Згідно з пунктом 4 розділу VIII Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Відповідно до пункту 7 розділу VIII Інструкції уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.
Відповідно до пункту 8 розділу VIII Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов'язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.
Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.
При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.
ОЦІНКА СУДУ
20. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача і оскаржуваний наказ на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголошує, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулося без врахування усіх фактичних обставин справи, а саме об'єктивної неможливості скласти схему місця ДТП, тому дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді догани є протиправними.
Суд звертає увагу, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.
При цьому, диспозиція статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо посилається на статтю 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обєктивна сторона статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за настання реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу і між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди має бути причинний звязок.
Виходячи з вищевикладеного Інструкція №1395 зобовязує поліцейського, який уповноважений на оформлення дорожньо-транспортної пригоди, у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, протягом доби передати оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Варто також зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення покладає обовязок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Після передачі матеріалів управління поліції, відповідна уповноважена особа розглядає уже наявні зібрані матеріали, встановлює необхідні додаткові дані, отримує необхідні докази, встановлює всі обставини скоєного ДТП, вживає інших заходи щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, складає відносно винної особи протокол про адміністративне правопорушення та надіслає його до відповідного суду.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем не виконані зазначені норми, а саме: позивач не виконав свого обов"язку щодо оформленні адміністративних матеріалів за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та не направлення їх до суду, що в свою чергу призвело до уникнення винною особою адміністративної відповідальності та фактично позбавило можливості отримання постраждалою ОСОБА_5 страхового відшкодування від страхової компанії за пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикла марки "SYM JET4" внаслідок ДТП.
Суд критично ставиться до доводів позивача та наголошує, що позивачем в порушення вимог статей 77, 79 КАС України не було надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування обставин, викладених у висновку про результати службового розслідування за зверненням гр. ОСОБА_5 від 09 листопада 2018 року, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції у Житомирській області 12 листопада 2018 року та покладених в основу для винесення спірного наказу.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, до дії Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вчинені за наявності відповідних правових підстав, а оскаржуваний наказ винесено із дотриманням положень Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України"
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20. Заслухавши пояснення сторін та учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що наказ Головного управління Національної поліції у Житомирській області від 12 листопада 2018 року №1482 прийнятий із дотриманням частини другої статті 19 ОСОБА_4 України та відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України.
21. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем на виконання вимог частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено, а позивачем не спростовано правомірність наказу Головного управління Національної поліції у Житомирській області від 12 листопада 2018 року №1482, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова