Справа № 817/1630/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

02 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1327/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтерасах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 817/1630/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтерасах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії - скасовано та прийнято нову, якою зобов'язано Рівненський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 р. в адміністративній справі № 857/1327/18.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не може бути задоволена з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною другою статті 254 КАС подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про роз'яснення судового рішення видно, що заявник вважає виконання судового рішення порушенням норм законодавства та діями поза межами правового регулювання і просить пояснити механізм видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, тобто фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись статтями 243, 254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України в Рівненській області в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року в адміністративній справі № 817/1630/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький

Ухвала складена у повному обсязі 05 квітня 2019 року.