Справа № 711/320/19
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/320/19
Р І Ш Е Н Н Я

04 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Завади Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 11.01.2019п. до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне стягнення..

В обґрунтування позову зазначив, що згідно постанови ГБ №382773 у справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2018р. складеної відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП . З даної постанови вбачається, що 12.12.2018р. близько 00:00 год. позивач ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благоустрою населення». Проте, позивач вважає, що дії відповідача були протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за даним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2019 провадження у справі відкрито та призначено у справі судове засідання з розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав повному обсязі, просив їх задовольнити додатково зазначивши, що 12.12.2018 він перебував у власній квартирі за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, малолітньою дочкою, та гр. ОСОБА_5 що є його сусідом по будинку. Близько опівночі позивач почув гуркіт у двері, побачивши на порозі осіб вдягнених у форму працівників поліції, відчинив їм двері та запитав причину, на що останні звинуватили його в тому, що начебто він голосно слухав музику і вони мають намір складати протокол відносно позивача про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 попросив їх пред'явити посвідчення працівників поліції, вони діставали з гаманців щось схоже на посвідчення але ознайомитись можливості не надали мотивуючи тим, що він знімає їх на відео. Позивач заперечив свою причетність до даного правопорушення, нагадав про свої права та попросив надати докази висунутого звинувачення, на що отримав відповідь, що докази він побачить тільки в суді і що 63 стаття Конституції України не діє. Після такої відповіді позивач засумнівався в тому, що ці люди справжні працівники поліції, та ще раз попросив надати можливість ознайомитись з їх документами, на що отримав відмову. На його спробу зачинити двері власної квартир вони перешкоджали йому та вчинили напад на нього, поклали на підлогу, вдягнули кайданки і наказали мовчати. Витребували у дружини ОСОБА_1 його паспорт, повідомивши їй що будуть складати на нього матеріали про порушення тиші, про хуліганство та перешкоджання працівникам поліції. Заперечення даних звинувачень від свідків що були у квартирі вони відмовились прийняти та відвели позивача до патрульного автомобіля. Повозивши деякий час ОСОБА_1 по місту, вони відвезли його у відділ поліції де примусово утримували вимагаючи підписати якісь документи при цьому не повідомивши останньому його прав та що саме він має підписати, на що він відмовив. Через деякий час ОСОБА_1 відпустили. Про оскаржувану постанову він дізнався лише тоді, коли отримав рекомендованого листа 10.01.2019р., до цього часу жодних протоколів та постанов по даній справі він не отримував. Вважає, що оскаржувану постанову було винесено з порушенням вимог ст. 280 КУпАП, а також вважає, що при її винесенні відповідачем не було встановлено будь-яких фактичних обставин, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, як то передбачено ст. 251 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за сторін.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до оспорюваної позивачем постанови, постановленої відносно нього за ст. 182 КУпАП, останній 12.12.2018 року, біля 00:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 порушував тишу, а саме голосно слухав музику чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Згідно зі ст. 182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Із змісту статті 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із показів свідка ОСОБА_4 наданих у судовому засіданні, 12.12.2018р. близько о 00-00 годині вона перебувала з малолітньою донькою у ванній кімнаті та не чула, щоб ОСОБА_1 голосно слухав музику. Коли вона вийшла з ванної кімнати, вона побачила, що працівники поліції вже поклали в тамбурі на підлогу ОСОБА_1 та попросили надати їм його паспорт для складання протоколу за порушення тиші та спокою громадян. Вона не чула, що ОСОБА_1 в той час висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданої позивачем, копії оспорюваної постанови, в останній не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про створення позивачем саме шкідливого впливу шуму, який порушив спокій громадян і яких конкретно громадян та чим конкретно це підтверджується.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 77 КАС України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду конкретних правових доказів правомірності свого рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Окремо слід звернути увагу, що 12.12.2018р. відносно позивача також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 655648, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.12.2018р. о 00:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в під'їзді буд. №69 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2019р., яка набрала законної сили 05.03.2019р., адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, під час розгляду даного протоколу, судом було переглянуте відео з боді камер працівників поліції та встановлено, що ОСОБА_1 не виражався в бік працівників поліції нецензурними словами, а також встановлено, що останній дійсно хотів закрити двері в квартиру, не надавав на вимогу працівників поліції посвідчувальні документи.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням обставин встановлених під час судового розгляду, які були підтвердженні відповідними доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до положень ст. 288 КУпАП та 139 КАС України, судові витрати в даному конкретному випадку, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Завади Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову ГБ № 382773 у справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.182 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р. В. Демчик