Справа № 160/251/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Справа №160/251/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання Пасічник Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA110000/2018/200052/1 від 29.12.2018р.-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2018/200052/1, прийняте 29.12.2018 року відповідачем.

Судом встановлено, що позивачем подавалися до суду клопотання про витребування доказів 09.01.2019 року та 19.03.2019 року, а саме про витребування у Дніпропетровської митниці ДФС даних:

- щодо того, які відомості переглядались з використанням модуля «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») АСМО «Інспектор» співробітником Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_3 в період з 27.12.2018 року до 29.12.2018 року для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2018/200052/1;

- щодо того, які відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») АСМО «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту: «код товару» - ; «кр. походж.» - DE; «режим» - 40; «дата» - з 01.01.2018 року до 27.12.2018 року; «слова в описі» - INSIGNIA; «контракт» - всі; параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)»; параметр «показати також в валюті» з обранням євро.

Розглянувши означені вище клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2. ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України -,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровської митниці ДФС дані:

- щодо того, які відомості переглядались з використанням модуля «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») АСМО «Інспектор» співробітником Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_3 в період з 27.12.2018 року до 29.12.2018 року для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2018/200052/1;

- щодо того, які відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») АСМО «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту: «код товару» - ; «кр. походж.» - DE; «режим» - 40; «дата» - з 01.01.2018 року до 27.12.2018 року; «слова в описі» - INSIGNIA; «контракт» - всі; параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)»; параметр «показати також в валюті» з обранням євро.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС надати вказану інформацію та документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 03 квітня 2019 року.

Попередити посадових осіб Дніпропетровської митниці ДФС, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Дніпропетровської митниці ДФС, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський