Справа № 296/2048/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2048/19
У Х В А Л А

про передачу адміністративного позову з одного суду до іншого

"07" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики ОСОБА_2 міської ради за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Держаної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення і зобовязання виплатити пенсійні виплати,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомир надійшли матеріали вказаного адміністративного позову, в якому ОСОБА_1 просить:

-визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики ОСОБА_2 міської ради;

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики ОСОБА_2 міської ради від 31.05.2018 та від 22.08.2018 щодо припинення виплати її пенсії з 01.05.2018 та 01.08.2018 та поновлення виплати пенсії;

-зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України виплатити їй пенсійні виплати за травень, червень, серпень і вересень 2018 року у загальній сумі 11 266,56 грн. негайно, після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суддя встановив, що позовна заява підлягає передачі на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 у редакції КАС України, яка набула чинності з 15.12.2017, змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами розмежування предметної юрисдикції, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч.6 ст. 29 КАС України).

За викладених обставин та, керуючись ст.ст.20, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики ОСОБА_2 міської ради за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Держаної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення і зобовязання виплатити пенсійні виплати - передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду за підсудністю.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський