Справа № 200/3473/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

03 квітня 2019 р. Справа №200/3473/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяви Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та мешканця Громади м. Маріуполя ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Карацюба В.Л., довіреність від 28.12.2018р. № 31.5-73193-01,

Пасько М.І., довіреність від 02.01.2019р. № 31.5-64-01

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 року № 49 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 22.10.2018 року № 444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 року № 50 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 27.02.2017 № 6».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем при прийнятті рішень № 49 від 22.02.2019 року та № 50 від 22.02.2019 року не були дотримані норми Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 березня 2019 року о 14:00 год.

26 березня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надана заява про відкладення судового засідання у зв'язку із неможливістю прибуття до суду.

Разом з цим, 22 березня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду Громадською організацією «Агенція стратегічного захисту ініціатив «АЗОВСЬКА ПАЛАНКА» надана позовна заява про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, в якій просили суд:

1. Долучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги Громадську організацію «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та прийняти позовну заяву до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень по адміністративній справі № 200/3473/19-а.

2. Визнати протиправним та нечинним Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 22 лютого 2019 року № 49 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 22.10.2018 № 444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

3. Покласти на Відповідача обов'язок відшкодування судових витрат.

4. Задовольнити заяву про відвід судді Кочановой В.П. як можливої співучасниці так званої «юридичної схеми» в рамках реалізації якої до суду звернувся позивач ОСОБА_3

Окрім того, 27 березня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду мешканцем Громади м. Маріуполя, ОСОБА_2 надана позовна заява про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, в якій просив суд:

1. Долучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги гр. ОСОБА_2 та прийняти його позовну заяву до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень по адміністративній справі № 200/3473/19-а.

2. Визнати протиправним, не чинним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 22 лютого 2019 року № 49 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 22.10.2018 №444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

3. Визнання протиправним, не чинним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 N 50 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 27.02.2017 N 6.

4. Покласти на Відповідача обов'язок відшкодування судових витрат.

5. Задовольнити заяву про відвід судді Кочановой В.П. як можливої співучасниці так званої «юридичної схеми» в рамках реалізації якої до суду звернувся позивач ОСОБА_3

Також, ОСОБА_2 надано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з цим, 27 березня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду Громадською організацією «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська паланка» надана заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд:

1. Задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка».

2. Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 року № 49 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 22.10.2018 року № 444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 року № 50 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 27.02.2017 № 6».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року відкладено розгляд справи № 200/3473/19-а до 03.04.2019 року та зобов'язано позивача та відповідача надати суду письмові пояснення або заперечення щодо залучення Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та мешканця громади м. Маріуполя ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 200/3473/19-а; щодо заявленої заяви про відвід судді Кочанової П.В. та клопотання Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії спірних рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року доручено Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання призначеного на 03.04.2019 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

01.04.2019 року до суду від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшли письмові заперечення на клопотання про залучення третіх осіб. Так, відповідач заперечує проти залучення Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та мешканця Громади м. Маріуполя ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 200/3473/19-а оскільки позовні вимоги останніх фактично дублюють позовні вимоги позивача ОСОБА_3, відповідно задоволення позовів Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та мешканця Громади м. Маріуполя ОСОБА_2 повністю співпадає з задоволенням вимог позивача, що не відповідає вимогам ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Також, відповідач у своїх запереченнях заперечує проти залучення в якості третьої особи Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» у справі № 200/3473/19-а посилаючись на ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, зазначає, що оскаржувані рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради регулюють правовідносини у сфері перевезення пасажирів, а саме встановлюють тарифи на оплату проїзду в пасажирському транспорті, тобто впливає на права та обов'язки членів територіальної громади м. Маріуполя та має індивідуальну дію окремо на кожного громадянина міста. Між цим, Громадська організація «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» не є громадянином міста, а юридичною особою, яка згідно уставу здійснює контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування. Громадською організацією «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» не визначено коло осіб, яких вони представляють, чиї права вони захищають, не надано відповідних документів на підтвердження повноважень на представництво та виступає, як юридична особа та захищає виключно свої інтереси.

А тому, на думку відповідача, спірні рішення жодним чином не порушують права та свободи Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка», оскільки зазначена громадська організація не є учасником правовідносин, які регулюють оскаржувані рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

02.04.2019 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 28.03.2019 року. Так, позивач зазначає, що у ОСОБА_2 та Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» є право заявити клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, а визначення підстав для залучення та прийняття відповідного рішення це вже є компетенцією суду. Вказане питання залишає вирішенню на розсуд суду.

В підготовче засідання в режимі відеоконференції 03.04.2019 року з'явилися повноважні представники відповідача, позивач або повноважний представник позивача не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі позивача до суду не надано.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 року № 49 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 22.10.2018 року № 444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» та визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 року № 50 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 27.02.2017 № 6».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно наданих позовних заяв Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та мешканця Громади м. Маріуполя ОСОБА_2 про залучення останніх в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 200/3473/19-а, позовні вимоги останніх є ідентичними позовним вимогам ОСОБА_3 - позивача у справі № 200/3473/19-а

При цьому, суд зазначає, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як сторона заінтересована в результатах розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересом позивача чи відповідача у справі, а вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем та третьою особою є конфлікт інтересів.

В контексті викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних заяв Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, через те, що задоволення адміністративного позову, який заявили ці особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Відповідно до частини 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, у позовній заяві про залучення в якості третьої особи Громадська організація «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» зазначає, що остання має право діяти в інтересах членів організації, для захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Вважає, що громадські організації мають право на звернення із позовом в інтересах членів своїх членів, які одночасно є членами відповідної територіальної громади. При цьому, в межах міста Маріуполя постійно проживають троє засновників громадської організації.

Крім того, гр. ОСОБА_2 в обґрунтування наявності права на звернення до суду зазначає, що є інвалідом другої групи з дитинства, мешкає в межах міста Маріуполя, постійно проживає на території громади м. Маріуполя. А тому, на думку ОСОБА_2, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради приймаючи спірні рішення, яким фактично було підвищено вартість проїзду на громадському транспорті, порушено регуляторну процедуру встановлену Законом України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності».

Вважає, що виконавчий комітет безпосередньої порушив права ОСОБА_2 як суб'єкта відносин у сфері державної регуляторної політики, так і права фізичних осіб, членів територіальної громади міста Маріуполя, споживачів транспортної послуги.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що предметом розгляду справи є рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 року № 49 «Про внесення змін до рішення Маріупольської міської ради від 22.10.2018 року № 444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах комунального підприємства «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління» та рішення виконавчого комітету «Маріупольської міської ради від 22.02.2019 року № 50 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 27.02.2017 року № 6», суд приходить до висновку про залучення Громадської організації "«Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та мешканця Громади м. Маріуполя ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 49, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позовних заяв про залучення в якості третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та мешканця Громади м. Маріуполя ОСОБА_2 - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадську організації «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд . 4, кВ. 4, ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2).

4. Зобов'язати позивача та відповідача надіслати копії позовної заяви та відзиву на позов на адресу третіх осіб - ГО «Агенція стратегічного захисту ініціатив «Азовська Паланка» та ОСОБА_2, докази чого надіслати на адресу суду.

5. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції 03.04.2019 року в присутності представників відповідача.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2019 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.