overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-922/11
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-922/11
№ 6-а/688/14/19
Ухвала

04 квітня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву ОСОБА_1, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-922/2011 щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі здійснити виплату ОСОБА_2 недоплаченої державної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року із змінами та доповненнями, до пенсії за період з 14 серпня 2010 року по 14 лютого 2011 року, а саме: заміну стягувача з ОСОБА_2, який помер 13.06.2016 року, на правонаступника останнього ОСОБА_1

Керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 2-а-3553/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3553/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

30.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 331) про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-3553/11 від 25.08.2011,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-3553/11 від 25.08.2011.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2-а-3553/11 від 25.08.2011, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 26 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 640/6446/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6446/19
У Х В А Л А

"05" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови,-
27.03.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати дії працівника поліції незаконними, а постанову від 22.03.2019 року серії НК №026626 про адміністративне правопорушення скасувати повністю, справу закрити за відсутності складу правопорушення. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови - до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 26 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 735/464/19
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Короп 05 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з даною заявою, вказуючи на те, що на підставі рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 01.04.2016 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 58767,82 грн. Однак виконавчий лист був втрачений в ході поштової пересилки. А тому заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 58767,82 грн., по цивільній справі № 735/226/2016, за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає необхідним видати заявнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа Коропського районного суду Чернігівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ) дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 (с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, вул. Савельєва, 3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 58767 (пятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 82 копійки, по цивільній справі № 735/226/2016, за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 642/2297/19
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2019
Справа № 642/2297/19
Провадження № 2-а/642/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з зазначеним адміністративним позовом.

Частиною 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи ( їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцемзнаходження відповідача, крім випадків, визначених КАС України.

В позовній заяві зазначено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час є тимчасово окупованою територією України.

При цьому місцем знаходження відповідача є адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315-а, що відноситься до Київського району м.Харкова.

Таким чином судом встановлено, що даний спір не підсудний Ленінському районному суду м.Харкова.

Згідно п.2 ч.1ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено при вивченні позовної заяви дана справа територіально підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, суд вважає, що справу слід передати на розгляд адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.25, 26 ,29 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити для розгляду до Київського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 743/600/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 743/600/19
Провадження №2-а/743/114/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року по адміністративній справі № 743/600/19,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року, позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області задоволено.

Примусово видворено громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині примусове видворення відповідача за межі України.

Затримано громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 2 жовтня 2019 року включно.

Проте, в рішенні судом допущена описка, а саме, дата народження відповідача - громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_3 вказана «24.05.1985» замість вірного «24.04.1995».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що громадянин ОСОБА_2 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_3 народився 24.04.1995 року, проте в тексті рішення дата народження громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_3 помилково вказана «24.05.1985». У звязку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року по адміністративній справі № 743/600/19 виправити описку, а саме дату народження відповідача - громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш МД ОСОБА_3 «24.05.1985» у всьому тексті рішення замінити на «24.04.1995».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-а-4923/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/42/19
Єдиний унікальний № 2-а-4923/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Чернігівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просять замінити стягувача ОСОБА_4, яка померла 15 липня 2017 року, щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі № 2-а-4923/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій незаконними та зобов"язання нарахування та виплати, додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров"ю, щорічної допомоги на оздоровлення, щомісячної грошової допомоги у зв"язку із обмеженням споживання продуктів харчування, підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні гарантованого добровільного відселення, її правонаступниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вимоги ст. 160 КАС України - додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 25 квітня 2019 року о 09:00 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 643/5325/19
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5325/19
Провадження № 2-а/643/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного реєстру виборців Московського району Харківської міської ради про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу Державного реєстру виборців Московського району Харківської міської ради про включення до списку виборців.

Позивачка вказує на, те що її прізвище не включено до списку виборців, вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, просила постановити рішення про зобовязання виборчої комісії включити її до на виборах президента України у 2019 році.

05 квітня 2019 року до суду поступила письмова заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи волевиявлення позивача та принцип диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державного реєстру виборців Московського району Харківської міської ради про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/5115/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5115/19
Провадження № 2-а/643/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківський області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла зазначена адміністративна справа.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що знаходиться на території Основянського району м.Харкова та відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Червонозаводського районного суду м.Харкова за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківський області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - передати для розгляду до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2029\2-а-617\11
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2029/2-а-617/11
Провадження № 6-а/644/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії дім війни.

02.04.2019 року через канцелярію суду заявник подав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Саркісян