Справа № 521/18532/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/18532/18

Провадження № 2а/521/20/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2

Представник - Ковачов О.М.

Відповідач - Одеська митниця Державної фіскальної служби

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Одеської митниці Державної фіскальної служби, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Одеської митниці Державної фіскальної служби, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А, та просив визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби від 03 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил №2734/50000/18, якою ОСОБА_2 , як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 599956,23 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст.4 85 Митного Кодексу України, викладеного у постанові Одеської митниці ДФС від 03 жовтня 2018 року за №2734/50000/18 просив закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил, посилаючись на такі обставини.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 отримав засобами поштового зв`язку від Одеської митниці ДФС супровідний лист з постановою в справі про порушення митних правил за №2734/50000/18 від 03.10.2018 року.

Згідно зазначеної постанови позивача, як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» , адреса реєстрації: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд.49 (далі - ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД»), визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено на мене адміністративне стягнення у загальному розмірі 599956,23 грн.

Однак, позивач не може погодитися із висновками зробленими посадовими особами контролюючого органу в Постановах через їх протиправність, безпідставність, необґрунтованість, необ`єктивність та невідповідність фактичним обставинам, первинним документам позивача й вимогам діючого цивільного, господарського й митного законодавства України зважаючи на наступне: ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД» зареєстровано та взято на облік органами ДФС у 2009 році, юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд.49.

ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД» здійснювало такі види діяльності за КВЕД, які пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічних операцій: Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; Код КВЕД 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель.

01.08.2017 року між ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД» та компанією «ILLIYON TEKSTIL VE KONFEKSIYON URUNLERI SAN. VE TIK. LTD STI» (Туреччина) було укладено контракт №08/17 щодо поставки в Україну товарів народного споживання.

Позивач зазначає, що пунктом 3 Контракту визначено, що продавець зобов`язаний здійснити пакування Товару та після здійснення необхідних експортних митних процедур передати Товар перевізнику. Умови поставки визначаються Іnсоtеms-2010 та здійснюються на умовах СРТ. Місце поставки - Україна. Продавець направляє Покупцю за факсом, вказаним Покупцем, товарно-транспортну накладну (коносамент тощо), інвойс, які свідчать про відвантаження Товару . Оригінали міжнародної товарно-транспортної накладної, інвойсу, сертифікату про походження, свідоцтв якості продукції передаються Покупцю разом з Товаром.

Крім того, позивач зазначає, що в рамках зазначеного контракту з Туреччини прибули товари народного споживання в асортименті на вантажному автомобілі д/н НОМЕР_1 загальною вагою брутто 20870,2 кг.

18.09.2017 року директором ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД» була підготовлена та подана до органів ДФС митна декларація (далі - МД) в режимі «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UА500020/2017/003242.

Разом з митною декларацією були надані передбачені ст.335 МК України документи, серед яких: контракт №08/17 від 01.08.2017 року, інвойс №197106 від

13.09.2017року, пакувальний лист до інвойсу №197106 від 13.09.2017 року, СМR №126458 від 13.09.2017 року, сертифікат про походження товару від 13.09.2017 року №0 0050302 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

13.09.2018Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах, відправником товару є компанія «ILLIYON TEKSTIL VE KONFEKSIYON URUNLERI SAN. VE TIK. LTD STI» (Туреччина), а покупцем - ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД» (Україна).

Таким чином, на підставі вищезазначених документів, країна походження товару декларувалась Туреччина.

Відповідно до МД №UА500020/2017/003242 товари після повного митного оформлення були випущено у вільний обіг.

Позивач наголошує на тому, що документи щодо походження товару були передані Позивачу компанією «ILLIYON TEKSTIL VE KONFEKSIYON URUNLERI SAN. VE TIK. LTD STI» (Туреччина) при прийомі-передачі товару разом з іншими товаросупровідними документами. На момент подання митних декларації та інших документів стосовно країни походження товару у Позивача інших відомостей не було. При цьому, що жодними нормативними актами не передбачено обов`язок декларанта перевіряти дані, що зазначені в товарно-супровідних документах при заповненні митних декларацій.

Як зазначає позивач, у нього не було підстав не врахувати дані, які надав сам постачальник, який володів зазначеним товаром, а також підстав проігнорувати ті дані, які були перевірені Турецькою митницею при оформленні експортних декларацій.

Позивач також зазначає, що у нього не було жодних підстав для виникнення сумнівів щодо дійсності сертифікату про походження товару, а тому навмисного порушення митного законодавства у діях Позивача не має.

05 грудня 2018 року до суду подано клопотання представника позивача про зупинення провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5370/18 (головуючий суддя Тарасишина О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бетонекс-Буд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 27.09.2018 року № , № .

12 березня 2019 року до суду подано клопотання представника позивача адвоката Ковачова О.М. про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2018 року ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бетонекс-Буд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 27.09.2018 року № , № , рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не надавав.На час розгляду справи відповідачем подано відзив на позов у встановлений законом строк та порядок. Відповідно до якого відповідач просив суд відмовити в задоволені адміністративного позову позивача у повному обсязі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, просив суд задовольнити позовні вимоги за викладених обставин.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 18.09.2017 року до митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «ТД БОТОНЕКС - БУД» ОСОБА_2 було подано митну декларацію №UА500020/2017/003242 на товари народного споживання у кількості 20 найменувань. Вказані товари надійшли з турецької компанії «ILLIYON TEKSTIL VE KONFEKSIYON URUNLERI SAN. VE TIK. LTD STI» на адресу ТОВ «ТД БОТОНЕКС - БУД».

Під час проведення перевірки автентичності сертифікатів про походження товарів листом Торгової палати Стамбулу від 14.06.2018 № 84329644/71632,який надійшов до Одеської митниці ДФС 11.07.2018 (вх. Митниці № 1853-8-21 від 11.07.2018), повідомлено про недійсність сертифікату про походження товару від 13.09.2017 №О 0050302. Вказане свідчить про те, що товари, які заявлялись в митній декларації №UА500020/2017/003242 підлягали оподаткуванню за повними ставками ввізного мита.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів від 17.07.2017 № 1265/15-70-19, сума донарахувань за МД від 18.09.2017 №UА500020/2017/003242 складає - 199985,41 грн.(мито - 166654,52 грн., ПДВ - 33330,89 грн.).

Вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів є ознакою правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 485 МК України.

Статтею 265 МК України встановлено, що при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

В даному випадку декларантом товару виступає ТОВ «ТД БОТОНЕКС - БУД», керівником якого є ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні громадянина України ОСОБА_2 було складено протокол про ПМП № 2734/50000/18 від 06.09.2018 року за ст. 485 МК України.

Постановою Одеської митниці Державної фіскальної служби від 03 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил №2734/50000/18, ОСОБА_2 , як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 599956,23 гривень.

Разом з тим, судом також встановлено, що за два тижні до винесення оскаржуваної постанови, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України від 13.03.2012, наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 03.09.2018 року № 6593, проведена документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» (далі - ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД») з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг при переміщенні ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД» через митний кордон України товарів за митною декларацією від 18.09.2017 року № UA500020/2017/003242.

За результатом вищезазначеної перевірки був складений акт ГУ ДФС в Одеській області від 19.09.2018 року №2013/15-32-14-10-11/36518734, у висновках якого зазначені такі порушення: «1. ч. 1, 2, 3 статті 43 Митного кодексу України від 13.03.2012 року із змінами та доповненнями; 2. ч. 190.1. статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями; в результаті чого занижено податкове зобов`язання на загальну суму 199985,41 грн., в тому числі по сплаті ввізного мита на суму 166654,52 грн.; по сплаті податку на додану вартість на суму 33330,89 грн.».

Основною підставою визначення порушень в Акті зазначено те, що відповідно до листа уповноваженого органу Туреччини від 14.06.2018 року № 84329644/71632, сертифікат про походження від 13.09.2017 року № О 0050302 визнаний недійсним, як наслідок Відповідач визнає товари такими, походження яких достовірно не встановлено та відповідно встановлено невідповідність підстав для звільнення від оподаткування пільговими ставками на товар, задекларований ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД».

На підставі акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 27.09.2018 року: № , яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі - 41663,61 грн. (33330,89 грн. - основний платіж, 8 332,72 грн. - штрафні санкції); № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 208318,15 грн. (166654,52 грн. - основний платіж, 41663,63 грн. - штрафні санкції).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 р. відкрито провадження у справі № 420/5370/18 за адміністративним позовом ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі акту перевірки від 19.09.2018 року №2013/15-32-14-10-11/36518734. Вирішення цієї справи об`єктивно залежить від вирішення справи, що перебуває в Одеському окружному адміністративному суді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року у справі № 420/5370/18, позовну заяву ТОВ «ТД БЕТОНЕКС-БУД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2018 року № , № задоволено в повному обсязі, вказані податкові повідомлення-рішення визнанні протиправними та скасовані.

Зазначене рішення суду від 06.12.2018 року набрало законної сили 12.02.2019 року.

Вказаним рішенням встановлено, що аналіз доданих до справи документів свідчить про додаткову можливість визначення країни походження товарів.

Проте, не зважаючи на вказані обставини, ГУ ДФС в Одеській області під час перевірки та складання Акту, зазначило, що оскільки сертифікат про походження товару від 13.09.2017 року № О 0050302 - анульований, то Товари за митною декларацією від 18.09.2017 року № UA500020/2017/003242визнано такими, походження яких достовірно не відомо.

Такий висновок ГУ ДФС в Одеській області свідчить про те, перевіряючим органом не було здійснено аналіз документів у повній мірі, які були в наявності, оскільки, як вбачаєшся зі змісту вищеперерахованих документів, у відповідача було достатньо доказів, що давали можливість визначити країну походження за митною декларацією від 18.09.2017 року № UA500020/2017/003242.

Суд зазначив, що у п. 2.9. рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.04.2012 року №АД-273/2012/4423-08 «Про застосування антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну листового флоат-скла (скла термічнополірованого) походження із Російської Федерації, Республіки Болгарії, Республіки Польща, Турецької Республіки, Республіки Білорусь) зазначено, що імпорт на митну територію України товару, зазначеного у пункті 1 цього рішення, без сертифікату про походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита. Визначення країни походження, у тому числі комісією, можливе на підставі Декларації про походження товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Митного кодексу України, документами, що утверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що у відповідача не було правових підстав для збільшення сум грошових зобов`язань позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що зазначене є підставою для скасування постанови.

Відповідно до ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики і сфері державної митної справи, а постанови центрального органу виконавчої влади, що і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову, внесенням подання прокурора або в порядку контролю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 6 ст. 530 Митного кодексу України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні . Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі розгляду в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 43, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 5, 6, 9, 77, 78, 245, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Одеської митниці Державної фіскальної служби, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А, про скасування постанови у справі про порушення митних правил- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС від 03.10.2018 року за №2734/50000/18 у справі про порушення митних правил, якою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Іллічівським РВ в Одеській області 01.12.1999 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» (, адреса реєстрації: 65026, м. Одеса , вул. Приморська, буд. 49 ), визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 599956,23 гри. (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 23 коп.).

Справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Гуревський В.К.