Справа № 816/1304/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 квітня 2019 р.Справа № 816/1304/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 816/1304/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 816/1304/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку письмовго провадження на 08.04.2019 року.

Ухвалою судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, у Національної поліції України витребувано інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені у січні 2016 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, за посадою, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої звільнений позивач, ОСОБА_1 Заст.нач. управління нач.відділу по РОС ПМУ УМВСУ в Полтавській обл., яка прирівняна до посади поліцейського Заступник начальника відділу поліції управлінь, відділів (відділень) поліції.

Національною поліцією України у визначений строк витребуваних документів не надано.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи необхідність повторного витребування Національної поліції України інформацію доказів, колегія суддів дійшла висновку про неможливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вказане, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з метою процесуальної економії та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також враховуючи необхідність повторного витребування документів, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні та продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.2, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи №816/1304/18 не більш як на п`ятнадцять днів.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 816/1304/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 20.05.2019 року о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.