Справа № 826/387/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/387/16
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року, суддя Іщука І.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" щодо не включення ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів в вкладом в ПАТ "Радикал Банк".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що у конституційному провадженні Конституційного суду України на розгляді перебуває подання Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1,4, 5 статті 41 Конституції України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі № 826/387/16 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року №13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року прийнято адміністративну справу № 826/387/16 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про поновлення провадження, а особиста участь сторін у розгляді даного питання не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути питання про поновлення апеляційного провадження в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зазначений Закон є чинним та діє на теперішній час.

Згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки розгляд даної справи стосується питання внесення інформації щодо вкладника для відшкодування коштів за вкладом в банку, колегія суддів вважає, що конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не перешкоджає подальшому руху даної справи виходячи з вимог КАС України.

Розгляд справи призначити на 10 годин 50 хвилин 09 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року, суддя Іщука І.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 10 годин 50 хвилин 09 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Губська О.А.