Справа № 501/2767/18
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.03.2019
Справа № 501/2767/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інспектора поліції Іванько О.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інспектора поліції Іванько О.І. в якому просить суд:

-визнати протиправними дії поліцейського Чорноморського ВП ГУ НП в Одеській області інспектора поліції Іванько О.І., щодо складання постанови серії ДПО18 №863671 від 20.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

-скасувати постанову поліцейського Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області інспектора поліції Іванько О.В., серії ДПО18 №863674 від 20.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Свій позов ОСОБА_1 мотивую тим, що 20.09.2018р. він керував автомобілем марки «Фіат Дукато» державний номер НОМЕР_1 та його було зупинено поліцейським Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інспектором Іванько О.І.. Після зупинки ОСОБА_1 запитав причину зупинки, вказав, що правил дорожнього руху він не порушував та що поспішає за неповнолітніми дітьми до дитячого садочку на що поліцейський Іванько О.І. повідомив, що він буде сам вирішувати на який час затримувати водія. Позивач повідомив відповідача про безпідставність зупинки та попросив повернути його посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль на що отримав відмову та відповідач почав звинувачувати ОСОБА_1 в можливому скоєнні ним злочину, посилаючись на орієнтировку на пошук причетного до викрадення, у одного з фермерів Овідіопольського району та попросив надати автомобіль для огляду. Позивач надав автомобіль для огляду після чого попросив надати дані про автомобіль який в розшуку, і чи дійсно є орієнтировка на що поліцейський Іванько О.І. грубо повідомив, що це не його справа. Після висловлення звинувачень на адресу позивача і проведення огляду автомобіля, поліцейський Іванько І.О. пішов до свого патрульного автомобіля де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було. Вважає, що своїми діями поліцейський Іванько О.І. грубо порушив вимоги КУпАП.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити (а.с.30).

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав заперечень проти позову.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.

Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Позивач надав:

- постанову від 20.09.2018 р. серії ДПО18 №863671 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП Постанова складена поліцейським інспектором Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Іванько О.І.(а.с.12). В постанові зазначено, що ОСОБА_1 не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- посвідчення водія (а.с.9);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FIAT DUCATO2.8», державний номер НОМЕР_1 (а.с.10);

Поліс №АМ/5379608 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11).

Ч.1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вжив заходів для повного і всебічного розгляду даної справи, повідомив відповідача (направлена копію ухвали про відкриття провадження у справі) і роз`яснив йому право на подання доказів, чим відповідач не скористався. Доказів і обґрунтувань притягнення позивача до відповідальності відповідач суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення, в спростування доводів позивача, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області інспектора Іванько О.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського Чорноморського ВП ГУ НП в Одеській області інспектора поліції Іванько О.І., щодо складання постанови серії ДПО18 №863671 від 20.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області інспектора поліції Іванько О.В., серії ДПО18 №863674 від 20.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: