Справа № 810/3758/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №810/3758/17

адміністративне провадження №К/9901/68874/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №810/3758/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, звернулись Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області в якому просили: визнати протиправною бездіяльність Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки; зобов'язати Сквирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, у формі паспортної книжечки без реєстрації в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, скавовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Сквирського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки. Зобов'язати Сквирський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII.> В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з ненаданням оригіналу документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 8 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи; 2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Верховний Суд ураховує, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з врахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 вересня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду зразкової справи №806/3265/17, а доводи касаційної скарги не містять обґрунтування щодо наявності у даному випадку обставин, визначених частиною п'ятою статті 291 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 291, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління державної міграційної служби України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №810/3758/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець