Справа № 826/7565/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7565/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до виконуючої обов'язки керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції Мостової Ірини Олександрівни, Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністр екології та природних ресурсів України Семерак Остап Михайлович, директор Департаменту екомережі та природно-заповідного фонду Міністерства екології та природних ресурсів України Клід Віктор Васильович, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство екології та природних ресурсів України (Мінприроди) з позовною заявою до виконуючої обов'язки керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції Мостової Ірини Олександрівни (відповідач 1), Національного агентства з питань запобігання корупції (відповідач 2) про:

визнання протиправними дій виконуючої обов'язки керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноваженої особи Національного агентства Мостової І.О. по підписанню листа від 22 березня 2018 року №41-11/11178/18;

визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 27 квітня 2018 року №860 «Про внесення припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позов.

В подальшому, 26.03.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду апелянтом - Міністерством екології та природних ресурсів України було подано заяву про відмову від позову на підставі ст. 314 КАС України.

Представник апелянта в судовому засіданні просив задовольнити вимоги поданої заяви про відмову від позову.

Представники Національного агентства з питань запобігання корупції вказали на наявність права апелянта відкликати апеляційну скаргу, та не заперечили можливість позивача відмовитись від позову.

Виконуюча обов'язки керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції Мостова Ірина Олександрівна, треті особи та їх представники до судового засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що не заважає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Позивач наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ст. ст. 44, 47 КАС України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

Згідно з ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 314 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що підстави для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви відсутні, сторонами не вказано, що відмова від позову порушує права, свободи та інтереси інших осіб, не встановлено таких обставин і судом апеляційної інстанції, а отже заява Міністерства екології та природних ресурсів України про відмову від позову підлягає задоволенню, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 242, 189, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Міністерства екології та природних ресурсів України від позову.

Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018, та закрити провадження у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до виконуючої обов'язки керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції Мостової Ірини Олександрівни, Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністр екології та природних ресурсів України Семерак Остап Михайлович, директор Департаменту екомережі та природно-заповідного фонду Міністерства екології та природних ресурсів України Клід Віктор Васильович про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Ухвалу у повному обсязі складено 01.04.2019)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький