Справа № 420/592/19
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/592/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

представника позивача - Медведєв К.О.

представника відповідача - Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратлантік" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратлантік" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області за результатом якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укратлантік" ()" від 30 січня 2019 року №585 з моменту його прийняття;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратлантік" (, адреса: вул. Агрономічна, будинок, 225, село Усатове, Біляївський район, Одеська область, 67663) судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року закінчено підготовче судове засідання та призначено до розгляду справи по суті на 04 квітня 2019 року.

04 квітня 2019 року по справі оголошено перерву та призначено справу на 08 квітня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзиві, зазначивши що оскаржуваний наказ про проведення перевірки прийнятий поза межами строку, встановленого ПКУ про проведення позапланових перевірок, а також не було підстав передбачених п.200.11 ПКУ для проведення зазначеної перевірки.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що податковий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном строком подання податкової декларації провести документальну перевірку. Підставою для проведення перевірки зазначив, що відповідно до 78.1.8 ПКУ платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відповіддю на відзив, ознайомившись з відзивом відповідача на адміністративний позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відзив, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

20 грудня 2018 року позивачем було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2018 року. Декларація була подана разом із заявою про відшкодування податку на додану вартість за листопад 2018 року.

Позивачем заявлено до відшкодування, з урахуванням уточнюючої декларації від 14.01.2019 року, суму від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 4 707 165, 00 грн.

На підставі направлень від 31.01.2019 року №535/12-02 та від 31.01.2019 року №534/12-02 виданих ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПКУ та на підставі Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 30.01. 2019 року №585 здійснено вихід на документальну позапланову перевірку ТОВ "Укратлантік" з питання законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень та визначеного в додатку 3 декларації з ПДВ за листопад 2018 року.

ТОВ "Укратлантік" не допустив ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки, про що було складено акт про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 01.02.2019 року №126/15-32-12-02.

Щодо прийняття оскаржуваного наказу, суд зазначає наступне.

Порядок проведення перевірок органами державної податкової служби визначений ПК України. Так, відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, згідно з пп. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 ПК України, приписами якої обґрунтовано оскаржуваний наказ про проведення перевірки, позапланову перевірку може бути призначено, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

При цьому, порядок узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ; строки та порядок проведення перевірок з цього питання, визначається ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог п. 200.11 ст. 200 (до якої фактично відсилає п. 78.1.8. ПК України) ПК України, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями:

- за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

- з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ані в оскаржуваному акті, ані у відзиві на позов, ані безпосередньо в судовому засіданні відповідачем не надано жодних пояснень з приводу відповідності господарської діяльності позивача зазначеним вище критеріям, так само як і не було подано доказів, які б підтверджували відповідні факти.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.10 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Граничним терміном отримання податкової декларації за останній період, що перевірявся під час перевірки (листопад 2018 року), є 20.12.2018 року. Отже, камеральну перевірку мало б бути призначено не пізніше 19.01.2019 року.

Як видно з матеріалів справи, наказ про проведення перевірки був виданий 30.01.2019 року, отже, строки здійснення документальної перевірки відповідачем не дотримано.

Під час розгляду справи представник відповідача також зазначила що оскаржуваний наказ був прийнятий після закінчення строків призначення камеральної перевірки.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України визначено, що сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ за весь період, що піддавався перевірці - вважається узгодженою контролюючим органом щонайменше з 20.01.2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що перевірку призначено за відсутності передбачених п. 200.11 підстав за з порушенням строків, встановлених п. 200.10. та 200.11 ПКУ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області "Про проведення документальнолї позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укратлантік" ()" від 30 січня 2019 року №585.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 01.02.2019 №463, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1921, 00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратлантік" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області "Про проведення документальнолї позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укратлантік" ()" від 30 січня 2019 року №585.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, адреса: вул Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Укратлантік" (, адреса: вул. Агрономічна, буд.225, с.Усатове, Біляївський район, Одеська область, 67663) судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Г.Гусев

Повний текст Рішення складено та підписано суддею 09 квітня 2019 року.

.