Справа № 440/252/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/252/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Кошляк В.М.,

представника відповідача - Предибайло А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Екометан" (надалі - позивач або ТОВ "Екометан") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач), де просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.10.2018:

- № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Екометан" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 77 392,50 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 61 914,00, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 15 478,50 грн.

- № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Екометан" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 376 300,00 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 301 040,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 75260,00 грн.

- № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 510,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою із висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екометан" від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606 про не підтвердження документально технологічних втрат природного газу працівниками позивача протягом 2016 року. Пояснювали, що технологічні втрати природного газу протягом означеного періоду належно оформлені підприємством та відображені в бухгалтерському обліку позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/252/19 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21.02.2019 на 15.00 год.

14.02.2019 через канцелярію суду надійшов письмовий відзив ГУ ДФС у Полтавській області, де відповідач, підтримуючи висновки акту щодо завищення позивачем витрат по рахунку 93 "Витрати на збут", не підтверджено документально списання вищевказаних втрат природного газу та заниження фінансового результату до оподаткування, просив відмовити в задоволенні позову.

21.02.2019 через канцелярію суду від ТОВ "Екометан" надійшла письмова відповідь на відзив із наведенням обґрунтування розрахунків технологічних втрат природного газу в розрізі кожної із компресорних установок за перевірямий період із їх документальним підтвердженням.

Ухвалою суду від 22.03.2019 закрито підготовче провадження у справі № 440/252/19, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 на 09.30 год.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши вступні слова представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази, судом встановлено такі обставини.

За змістом матеріалів справи підставою для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки є наказ ГУ ДФС у Полтавській області, виданий у зв'язку із отриманням останнього податкової інформації про неоприбуткування (приховування) доходів ТОВ "Екометан" в сумі 3 819 605,48 грн за період з 01.01.2016 по з 01.03.2017 згідно з матеріалами кримінального провадження за № 0003153 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (том 1, а.с. 161, 164-165).

Так, на підставі наказу від 09.08.2017 № 1952 посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Екометан" податкового, валютного законодавства, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за період з 01.01.2016 по 31.03.2017 (том 1, а.с. 161).

У зв'язку із наданням посадовою особою ТОВ "Екометан" протоколу обшуку Прокуратури Полтавської області термін перевірки продовжено з 18.08.2017 на 2 робочі дні згідно з наказом ГУ ДФС у Полтавській області від 16.08.2017 № 2003.

Відповідно до наказу від 17.08.2018 № 2022 у зв'язку з вилученням Прокуратурою Полтавської області запитуваних до перевірки документів, що підтверджують здійснення господарських операцій підприємством перенесено терміни проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Екометан" до дати надання правоохоронним органом для проведення перевірки вилучених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

Наказом ГУ ДФС у Полтавській області від 25.09.2018 № 2469 поновлено терміни проведення перевірки на три робочі дні - з 26.09.2018 по 28.09.2018.

За наслідками проведеної перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екометан" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за період з 01.01.2016 по 31.03.2017» (том 1, а.с. 99-121).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Екометан":

- пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього у сумі 65 514 грн, у тому числі за 2016 рік в сумі 65 514 грн;

- п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті всього у сумі 301 040 грн, в тому числі за 2016 рік: за січень в сумі 11 796 грн, за лютий в сумі 34 037 грн, за березень в сумі 31 749 грн, за квітень в сумі 17 587 грн, за травень в сумі 34 448 грн, за червень в сумі 24 156 грн, за липень в сумі 24 084 грн, за серпень в сумі 25 688 грн, за вересень в сумі 21 495 грн, за жовтень в сумі 21 746 грн, за листопад в сумі 28 081 грн, за грудень в сумі 25 903 грн.

- пп. 2.2, 2.6, пп. 7.15 п. 7 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 № 637, а саме встановлено не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО на суму 1000,00 грн;

- пп. 16.1.12, п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, ст. 85 Податкового кодексу України щодо не надання посадовим (службовим) особам контролюючим органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Вказані порушення, за висновками відповідача, підтверджуються наступними обставинами.

За змістом акту перевірки перевіряюючими встановлено, що ТОВ "Екометан" придбано природний газ: в 2016 році на суму 23 987,07 тис. грн в об'ємі 3 767 411 м3, в 1ому кварталі 2017 року на суму 4 624,97 грн в об'ємі 601 538 м3.

Відповідно до головної книги та оборотно - сальдової відомості по Дт рахунку 93 "Витрати на збут" Кт рахунку 28 "Товар" за 2016 рік віднесена сума витрат "Природного газу" в кількості 239 089,52 м3 на суму1 506,92 тис. грн, за 1 квартал 2017 року в кількості 45,47 м3 на суму 0,36 тис. грн.

Відповідно до акту від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606 під час проведення податкової перевірки відповідач керувався листом Прокуратури Полтавської області від 14.08.2018 № 04/5-63-17, згідно якого протягом 2016 року службовими особами та працівниками ТОВ "Екометан" здійснювався незаконний відбір природного газу, що призвело до розтрати майна ПАТ "Полтавагаз" та, в подальшому, списання вказаного газу на природні втрати підприємства.

Як вказано в акті перевірки від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606 в цьому ж листі зазначено, що "досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами та працівниками ТОВ "Екометан" за попередньою змовою між собою, упродовж 2016-2017 років організовано заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем природним газом ПАТ "Полтавагаз" унаслідок його незаконного відбору поза засобами вимірювальної техніки та відповідними лічильниками.

Відповідно до висновку судово - економічної експертизи № 519 від 28.04.2017 року, проведеної Полтавським відділенням Харківського НДІ судових експертиз, сума завданих ПАТ "Полтавагаз" матеріальної шкоди (збитків) ТОВ "Екометан", внаслідок несанкціонованого відбору природного газу на автомобільній газонаповнювальній компресорної станції по вул. Артема 79 (вул. С. Петлюри , 79) у м. Полтаві. Незаконно одержаний газ збувався через підконтрольні членам групи АГНКС за готівкові кошти без їх оприбуткування у касі підприємства або із втручанням у роботу реєстратора розрахункових операцій.

У подальшому, з метою маскування незаконного походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення указаного кримінального правопорушення, введення їх частинами у легальний обіг для закупівлі продукції та їх виробничих потреб, у досліджуваний період часу засновниками та фактичними власниками підприємства надавалась поворотна та безповоротна фінансова допомога".

Так, за даними кримінального провадження № від 02.12.2016 працівниками Прокуратури Полтавської області проведено обшук 26.01.2017 на підприємстві ТОВ "Екометан", в ході якого встановлено, що протягом 2016 року працівниками ТОВ "Екометан" здійснювався незаконний відбір природного газу та встановлено відсутність виробничих можливостей для зберігання газу (сторінка 6, зі звороту акту, том 1, а.с. 13, зі звороту).

Крім того, в акті перевірки від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606 містяться посилання на те, що в ході перевірки ТОВ "Екометан" надано пояснення, за змістом яких "відмінність обсягів природних втрат газу за 2016 року 1 квартал 2017 року пояснюється тим, що на початку 2017 року було проведено переоснащення технологічного обладнання, а саме встановлений додатковий резервуар для накопичення природного газу, який надав можливість мінімізувати втрати природного газу".

В той же час, перевіряючими зазначено, що, проаналізувавши господарську діяльність ТОВ "Екометан", ними не встановлено вартості основних фондів для переоснащення технічного обладнання. Так, за 2016 та 1 квартал 2017 року підприємство не придбавало резервуар для накопичення природного газу, не виявлено жодних ремонтних робіт пов'язаних з технічним обладнанням, модернізацією даного обладнання та вводу його в експлуатацію. До того ж, на думку контролюючого органу, відсутність переоснащення технічного обладнання підтверджується листом Прокуратури Полтавської області від 04.07.2017 № 152-03153-17, за змістом якого в ході обшуку ТОВ "Екометан" встановлено відсутність виробничих можливостей для зберігання.

Далі, за змістом акту перевірки від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606 податковим органом здійснено співставлення списаних "Природних втрат" на рахунок 93 "Собівартість реалізації" за 2016 рік з 1 кварталом 2017 року, визначивши середній коефіцієнт природних втрат при реалізації природного газу (за 1 квартал 2017 року коефіцієнт становить 0,0045837), та встановивши, що за 2016 рік сума природних втрат повинна складати 1 718,59 грн замість 1 506 920,61 грн (сторінка 7 акту перевірки, том 1, а.с. 14).

Таким чином, перевіряючі дійшли висновку, що оскільки документально списання вищенаведених витрат ТОВ "Екометан" не підтвердив, а перевіркою встановлено заниження фінансового результату до оподаткування, то відповідно підприємством завищено витрати (в сумі 1 505 202,02 грн), віднесені по рахунку 93 "Витрати на збут".

Визначення контролюючим органом завищення витрат в розмірі 1 505 202,02 грн потягло за собою збільшення значення фінансового результату до оподаткування за 2016 рік та встановлення його в загальному розмірі 343,97 тис. грн, що призвело, на думку, відповідача до заниження ТОВ "Екометан" податку на прибуток за 2016 рік в сумі 65 514 грн та до заниження податкових зобов'язань з ПДВ за 2016 рік на суму 301 040,00 грн.

На підставі вищевикладених висновків акту позапланової перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкові повідомлення - рішення від 30.10.2018:

- № , яким ТОВ "Екометан" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 77 392,50 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 61 914,00, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 15 478,50 грн;

- № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Екометан" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 376 300,00 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 301 040,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 75 260,00 грн.

Крім того, за змістом акту від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606 під час перевірки ТОВ "Екометан" не надано посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, а саме книги обліку розрахункових операцій:

- КОРО № , що використовувалась за адресою Полтавський район, с. Щербані, автодорога Київ - Харків - Довжанський, 341 км + 600 м за період з 01.01.2016 по 14.06.2016;

- КОРО № , що використовувалась за адресою м. Полтава, вул. Артема, 79 за період з 20.02.2016 по 14.06.2016;

- КОРО № , що використовувалась за адресою Полтавський район , с. Щербані, автодорога Київ - Харків - Довжанський, 341 км + 600 м за період з 17.05.2016 по 16.11.2016.

На підставі вищевикладених висновків акту винесено податкове повідомлення - рішення № , яким до ТОВ "Екометан" застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 510,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження рішенням ДФС України від 28.12.2018 № 42034/6/99-99-11-04-02-25 залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 30.10.2018 № , № , № (том 1, а.с. 142- 150).

Позивач, не погодившись із даними податковими повідомленнями - рішеннями (надалі - ППР), звернувся до суду, з їх оскарженням.

Надаючи оцінку оскаржуваним ППР, суд виходить із такого.

Щодо податкових повідомлень - рішень від 30.10.2018 № та № .

Відповідно до па. 14.1.36 п. 14.1 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (пп. 44.1 ст. 44 ПК України).

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 134.1.1 ст. 134.1 ст. 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Частиною першою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Згідно вимог статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, рахунки класу "Витрати діяльності" застосовуються для узагальнення інформації про витрати операційної, інвестиційної, фінансової та іншої діяльності підприємства. Основні вимоги до визнання, складу та оцінки витрат викладені в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 16 "Витрати".

На рахунку 93 "Витрати на збут" ведеться облік витрат, пов'язаних із збутом (реалізацією, продажем) продукції, товарів, робіт і послуг.

За дебетом рахунку відображається сума визнаних витрат на збут, за кредитом - списання на рахунок 79 "Фінансові результати".

До витрат на збут, зокрема, належать витрати пакувальних матеріалів, транспортування продукції, товарів за умовами договору, витрати на маркетинг та рекламу, витрати на оплату праці й комісійні продавцям, торговим агентам, працівникам відділу збуту, амортизація, ремонт та утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, що використовуються для забезпечення збуту продукції, товарів, робіт і послуг.

ТОВ "Екометан" () зареєстровано як юридична особа 06.08.2003, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1 000428 від 04.10.2004 (том 1, а.с. 81), основними видами діяльності якого є за кодом КВЕД: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 47.30 роздрібна торгівля пальним, 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

За змістом матеріалів справи основним видом діяльності ТОВ "Екометан" є, зокрема, торгівля стиснутим газом - метаном.

Реалізація газу позивачем в перевіряємий період проводилась з використанням автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій № 1 та № 2 (надалі по тексту - АГНКС), які призначено для стискання, охолодження та осушення (з виділенням вологи) природного газу, який після цього через фільтр та клапан підтримки тиску надходить на заправочні (роздаточні) колонки.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача за допомогою технологічних схем трубопроводів та обладнання АГНКС - 1 та АГНКС- 2 ТОВ "Екометан" (том 1, а. с. 203-204) природний газ надходить на АГНКС підприємства з підвідних газопроводів середнього тиску та через блок вхідних кранів з вузлами обліку та ГРП з редукторами поступає в компресорні агрегати УКБ 2,3/400 (4 одиниці) - АГНКС № 1 та в компресорні агрегати SICOM -750 та ZW-4.4/1-250-JX - АГНКС №2, де пройшовши сепаратор, стискається в чотирьох - п'яти ступенях компресорів та охолоджується з виділенням вологи і масла. На кінцевому етапі процесу стиснення природного газу використовується Бустер SICOM - дожимна установка.

Після стиснення в компресорах стиснений природний газ поступає на заправні колонки для видачі споживачеві і в блок акумуляторів газу для подальшого зберігання.

Заправлення автотранспорту виконується за допомогою заправних колонок у кількості 5 одиниць (АГНКС №1) та 6 одиниць (АГНКС №2).

Під час вищезазначеного технологічного процесу по стисненню природного газу в компресорах та подальшому заправленні газобалонного устаткування автотранспорту виникають технологічні втрати, закладені виробником обладнання:

1) при роботі компресора перша ступінь стискає газ до тиску 10 атмосфер, друга - до 25 атмосфер, третя - до 70 атмосфер, четверта - до 180 атмосфер, п' ята - до 200 атмосфер (за наявності). Для запобігання виходу з ладу компресора під час його запуску при попередній зупинки за технологією відбувається автоматичне скидання тиску в кожній зі ступенів. При цьому природний газ через технологічну свічку викидається в атмосферу. За добу таких зупинок компресора може відбуватись близько 20-30;

2) під час операцій підключення і відключення газобалонного обладнання автомобіля до газозаправної колонки відбувається скидання тиску газу, який знаходиться в заправному рукаві. За добу кількість заправок на кожній з АГНКС - близько 250-300;

3) під час роботи газозаправних колонок в місцях звуження трубопроводів (кранів, редукторів) відбувається обмерзання обладнання. Для запобігання обмерзання та його ліквідації в разі виникнення здійснюється продувка обладнання, під час якого газ виходить в атмосферу. Кількість продувок на кожний заправний рукав - не рідше однієї за годину.

Норми технологічних втрат газу розраховані та затверджені виробником технологічного обладнання.

В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ "Екометан" використовувалося технологічне обладнання для реалізації стиснутого газу метан, а саме: установка компресорна блочна УКБ 2,3/200 (4 одиниці), компресорні агрегати SICOM мод750DЕ (1 одиниця) та ZW-4.4/1-250-JX (1 одиниця), знаходилося на балансі підприємства і обліковувалося в бухгалтерському обліку на рах.104 "Машини та обладнання" (том 2, а.с. 68-71).

Згідно із Розрахунком технологічних втрат газу для установки компресорної блочної УКБ-2.3/200(3,7) (том 1, а.с. 85), що є невід'ємною частиною паспорта (том 1, а.с. 86-87), технологічні втрати газу складають 10,24 % від його продуктивності (том 1, а.с. 85).

Відповідно до Розрахунку технологічних втрат газу для установки компресорної ZW-4.4/1-250, що є невід'ємною частиною паспорта компресора типу ZW-4.4/1-250-JX (том 1, а.с. 77-79), технологічні втрати газу складають 9.91 % від його продуктивності (том 1, а.с. 76).

Згідно із Розрахунком технологічних втрат газу для блочної автомобільної газонаповнювальної компресорної станції виробництва італійської компанії "SICOM" з компресором типу 750 DE, що є невід'ємною частиною паспорта на компресор "SICOM 750 DE" (том 1, а.с. 73-75), технологічні втрати газу складають 9,6% від його продуктивності (том 1, а.с. 72).

За змістом письмових пояснень представника позивача, оскільки експлуатація технологічного обладнання для реалізації стиснутого газу метан на АГНКС передбачає технологічні втрати газу, то ТОВ "Екометан" було складено акти на списання природного газу при технологічних втратах, обсяг якого відповідає обсягу технологічних втрат, визначених виробниками відповідного технологічного обладнання та на підставі розрахунків зазначених технологічних втрат (том 1, а.с. 47-71).

Вказані акти підписані членами комісії у складі головного інженера, машиніста компресорних установок, головного бухгалтера та затверджено директором ТОВ "Екометан".

В бухгалтерському обліку ТОВ "Екометан" списання технологічних втрат газу передбачено наказами підприємства, зокрема, про створення постійно діючої інвентаризаційної комісії №2 від 04.01.2016 та №35 від 30.12.2016, копії яких наявні в матеріалах справи (том 2, а.с. 72-73).

Згідно з вимогами ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. №879, щомісячно проводиться інвентаризація товарних залишків на АГНКС з відповідним документальним оформленням (Інвентаризаційний опис, Інвентаризація товарів на складі), складається розрахунок технологічних втрат газу та Акт списання природного газу при технологічних втратах технологічного обладнання, що є підставою для віднесення розрахункової суми технологічних втрат газу на витрати підприємства (рах. 93 "Витрати на збут").

Відповідні бухгалтерські операції по оприбуткуванню та списанню товару (газу метан) обліковується на бухгалтерських рахунках 282 та 283 "Товари в торгівлі" (том 2, а.с. 40-67).

Для розрахунку технологічні втрат використовуються дані бухгалтерського обліку про залишки товару (газу метан) на початок місяця, кількість отриманого газу від постачальника, кількість реалізованого газу та залишку на кінець місяця за даними інвентаризацій.

Вказані витрати віднесені по рах. 93 "Витрати на збут" досліджувались відповідачем під час проведення податкової перевірки.

За змістом акту перевірки від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606, ревізори, співставивши списані «Природні втрати» на рахунок 93 «Собівартість реалізації» за 2016 рік з першим кварталом 2017 року, розраховано коефіцієнт природних втрат за 1 квартал 2017 року (0,0045837), встановили, що з 2016 рік сума природних втрат повинна складати 1718,59 грн замість визначених позивачем 1 506 920,61 грн, внаслідок чого занижено суму фінансового результату оподаткування на суму 1 505 202,00 грн (стор. 7 акту перевірки, том 1, а.с. 14).

В ході розгляду справи відповідач суду обґрунтованих пояснень щодо порядку здійсненого розрахунку, в тому числі на підставі якого нормативно - правового акту здійснено вищевказані розрахунки та яким чином визначено коефіцієнт природних втрат.

Суд погоджується із доводами позивача, що чинним законодавством не передбачено такого поняття як «коефіцієнт природних втрат» та визначення такого поняття, а тому взагалі незрозуміло на підставі чого контролюючим органом здійснено вказані розрахунки.

Суд зауважує, що оскільки експлуатація технологічного обладнання для реалізації стиснутого газу метан на АГНКС передбачає технологічні втрати газу, то ТОВ "Екометан" було складено акти на списання природного газу при технологічних втратах, обсяг якого відповідає обсягу технологічних втрат, визначених виробниками відповідного технологічного обладнання та на підставі розрахунків зазначених технологічних втрат, що підтверджується наявними в матеріалах справи паспортами на обладнання та розрахунками технологічних втрат газ, що є невід'ємною частиною паспорта.

Вищевказані акти на списання природного газу при технологічних втратах відповідають вимогам щодо первинного документа, визначеним ст. 1, ст. 3, ч. 1, 2 ст. "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За змістом вказаних документів списаний обсяг технологічних втрат природного газу за період з 01.01.2016 по 01.03.2017 (перевіряємий період) перебуває в нормах технологічних витрат, визначених виробниками відповідного технологічного обладнання на підставі розрахунків зазначених технологічних втрат, та відповідно включено до складу витрат на збут, які обліковуються на рахунку № 93 "Витрати на збут".

Крім того, як пояснив в ході судового розгляду представник позивача, з метою мінімізації технологічним втрат природного газу під час роботи АГНКС ТОВ «Екометан» в січні 2017 року на АГНКС № 1 запроваджено режим роботи технологічного обладнання шляхом регулювання надлишкового тиску на перших ступенях компресорних установок, що зменшило частоту їх зупинено. Так, на АГНКС № 2 розпочато використання додаткового резервуару для накопичення природного газу, який скидається у повітря з четвертої ступені компресорної установки ZW-4.4/1-250-JX, що була ведена в експлуатацію у 2012 році, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями наказу № 3 від 04.01.2017 «Про перевірку технологічного обладнання АГНКС», акту перевірки технічного стану виробничого обладнання на АГНКС та вжитих заходів від 06.01.2017, акту комісії про прийняття устаткування після комплексного випробування від 25.06.2012 (том 1, а.с. 173-175).

За змістом акту перевірки перевіряючі, посилаючись на факт наявності відкритого № 0003153 та обставини, встановлені в межах вказаного кримінального провадження, прийшли висновку, що з урахуванням технологічного обладнання, яке було використано ТОВ «Екометан» у 2016 році, першому кварталі 2017 року для реалізації природного газу та відсутності документально підтверджених фактів про переоснащення/ модернізації обладнання, ТОВ «Екометан» завищено витрати віднесені по рахунку 93 «Витрати на збут», не підтверджено документально списання вищенаведених витрат та занижено фінансовий результат до оподаткування підприємства.

Посилання на дані вказаного кримінального провадження містяться, в тому числі у рішенні ДФС України від 28.12.2018 № 42034/6/99-99-11-04-02-25, прийнятому за наслідками адміністративного оскарження спірних ППР, та у відзиві відповідача.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом Мандиком О.В. від 19.12.2018 кримінальне провадження № 0003153 від 02.12.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364- 1 КК України (том 1, а.с. 38-40).

Так, під час досудового розслідування не здобуто об'єктивних відомостей про факт привласнення, розтрати ввіреного газу службовими особами ТОВ «Екометан», а відповідно до висновку економічної експертизи № 1451/1747-1749 від 24.09.2018 документально факт завдання збитків унаслідок не відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово - господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток та податком на додану вартість не підверджено.

Зокрема, під час досудового розслідування установлено, що до природних втрат належить газ, який потрапив у повітря від технологічного процесу АГНКС № 1 та № 2, такі втрати по технології повинні не перевищувати 10% обсягу спожитого газу. Відповідні нормативи обліковуються бухгалтерією підприємства. Вказане підтверджено під час допиту керівництва підприємства та огляду паспортів на газове обладнання, що свідчить про допустимість нормам втрат в розмірі 10 %, як це передбачено виробником обладнання.

Таким чином висновки контролюючого органу в акті від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються матеріалами справи.

Приймаючи до уваги наведене, висновки відповідача про порушення позивачем пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу в частині заниження позивачем суми фінансового результату оподаткування на суму 1 505 202,00 грн. не підтверджуються документально, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення від 30.10.2018 № , яким ТОВ "Екометан" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 77 392,50 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 61 914,00, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 15 478,50 грн, є безпідставним, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічних висновків суд приходить щодо податкового повідомлення - рішення від 30.10.2018 № , яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 376 300,00 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 301 040,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 75 260,00 грн., оскільки воно ґрунтується на висновках контролюючого органу про заниження позивачем суми фінансового результату оподаткування на суму 1 505 202,00 грн., правова оцінка яким судом надана вище.

Так, перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 у зв'язку із заниженням позивачем суми фінансового результату оподаткування в сумі 1 505 202,00 грн (п. 3.1.2 акту перевірки, а.с. 15, зі звороту, 16-18) перевіряючими встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті всього за 2016 рік в загальному розмірі 301 040,00 грн (1 505 202,00 грн (база оподаткування) * 20 % (ставка податку).

Оскільки висновки відповідача про заниження позивачем суми фінансового результату оподаткування в сумі 1 505 202,00 грн спростовані судовим розглядом, то відповідно і висновки про завищення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті всього в сумі 301 040,00 грн за 2016 рік, також є безпідставними та такими, що не грунтуються на нормах ПК України.

Таким чином, суд приходить висновку, податкове повідомлення - рішення № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Екометан" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 376 300,00 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 301 040,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 75 260,00 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 30.10.2018 № .

За змістом акту від 05.10.2018 № 1348/16-31-14-01-10/32635606 під час перевірки ТОВ "Екометан" не надано посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, а саме книги обліку розрахункових операцій: 1) КОРО № , що використовувалась за адресою Полтавський район, с. Щербані, автодорога Київ - Харків - Довжанський, 341 км + 600 м за період з 01.01.2016 по 14.06.2016; 2) КОРО № , що використовувалась за адресою м. Полтава, вул. Артема, 79 за період з 20.02.2016 по 14.06.2016; 3) КОРО № , що використовувалась за адресою Полтавський район , с. Щербані, автодорога Київ - Харків - Довжанський, 341 км + 600 м за період з 17.05.2016 по 16.11.2016.

На підставі вищевикладених висновків акту винесено податкове повідомлення - рішення від № , яким до ТОВ "Екометан" застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 510,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн стосується незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, з положення пункту 85.8 статті 85 Податкового кодексу України випливає, що обов'язок надання платником податків первинних документів, виникає, крім іншого, також у разі, коли ці документи стосуються предмету перевірки, що, в свою чергу, передбачає наведення податковим органом обґрунтування зв'язку між документами, що витребувані, та певними можливими порушеннями приписів податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на органи ДФС.

Як видно із додатку № 4 до акту перевірки позивача від 18.11.2016 № 529/16-31-14-01-09/31273238 (т.1, а.с. 129 - 130) ревізорам під час перевірки було надано оригінали всіх документів, які були наявні у позивача.

Представником позивача пояснено (том 2, а.с. 83-85), що під час перевірки у ТОВ "Екометан" були відсутні вищезазначені книги обліку розрахункових операцій через вилучення останніх в межах кримінального провадження № 0003153 від 02.12.2016.

Так, старшим слідчим ВП № 1 старшим лейтенантом поліції Дорошенко Д,А. 26.01.2017 проведено обшук і виїмка майна та документів ТОВ «Екоментан» (за адресою: м. Полтава, вул. Артема, 79), серед яких в тому числі книги обліку розрахункових операцій № за період 20.02.2016 по 19.05.2016, № від 15.05.2016, що використовувалися за вказаною адресою (том 2, а.с. 86-91), про що складено протокол обшуку (том 2, а.с. 86-91).

Далі 25.04.2017 за адресою Полтавський район, с. Щербані, автодорога Київ-Харків- Довжанський, 341 км + 600 м старшим оперуповноваженим відділу УЗГ в Полтавській області підполковником поліції Кравченко О.М. було проведено обшук та виїмку майна і документів ТОВ «Екоментан» (том 2, а.с. 92-96).

За змістом письмових пояснень представника позивача вказані слідчі дії, проведені із порушеннями , про що було зауважено в протоколі обшуку від 25.04.2017, оскільки, зокрема, не всі вилучені документи, зазначені в протоколах обшуку, мають ідентифікуючи ознаки, та не всі документи детально описані, в тому числі не описано КОРО № , КОРО № .

Крім того, як зазначив представник позивача, насьогодні вилучені документи частково не повернуто ТОВ "Екометан", в тому числі КОРО № за період з 01.01.2016 по 14.06.2016, КОРО № , КОРО № , за період з 17.05.2016 по 16.11.2016.

Згідно з п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Наказом ГУ ДФС у Полтавській області від 17.08.2017 № 2022 «у зв'язку з вилученням Прокуратурою Полтавської області запитуваних до перевірки документів, що підтверджують здійснення господарських операцій підприємством» перенесено терміни проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Екометан» з 17.08.2017 до дати надання правоохоронним органом для проведення перевірки копій вилучених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів (том 1, а.с. 159).

Доказів звернення відповідача до правоохоронних органів з метою отримати копії вилучених документів або доступ до перевірки таких документів суду не надано.

А тому, зважаючи на об'єктивні причини, зумовлені діючим кримінальним провадженням № 0003153 до моменту його закриття 19.12.2018, в межах якого вилучено КОРО № за період з 01.01.2016 по 14.06.2016, КОРО № , КОРО № за період з 17.05.2016 по 16.11.2016, позивач не мав можливості з об'єктивних причин надати зазначені документи, а отже відповідачем не доведено порушення ТОВ "Екометан" вимог податкового законодавства в частині не надання документів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що податкове - повідомлення рішення від 30.10.2018 № , яким до ТОВ "Екометан" застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 510,00 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини по справі та наявні докази, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних доказів правомірності висновків акту перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки, факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при зверненні із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6 813 грн 04 коп, а доказів понесення сторонами інших витрат у справі суду не надано, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" судові витрати у розмірі 6 813 грн 04 коп.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" ( вул. Пушкіна, 47, кв.16, м. Полтава, Полтавська область,36039, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область,36014, ), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2018 № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Екометан" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 77 392,50 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 61 914,00, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 15 478,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2018 № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Екометан" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 376 300,00 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 301 040,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 75260,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2018 № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 510,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" ( вул. Пушкіна, 47, кв.16, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 6 813 грн 04 коп (шість тисяч вісімсот тринадцять гривень чотири копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Л.О. Єресько