Справа № 592/18709/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р. Справа № 592/18709/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Алфьоров А.М., м. Суми по справі № 592/18709/18

за позовом ОСОБА_1

до

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Портненка Сергія Вікторовича (далі по тексту - інспектор УПП в Сумській області Портненко С.В., відповідач), в якому просив суд скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 428626 від 29.11.2018 відносно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.; справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - закрити.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2019 по справі № 592/18709/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Портненка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2019 по справі № 592/18709/18, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідачем не доведено факту проведення працівниками поліції габаритно-вагового контролю з дотриманням вимог чинного законодавства, у спеціально відведеному місці, за допомогою сертифікованого приладу, тобто, з дотриманням встановленої законом процедури. Вказує, що відповідачем не надано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував позивач, належить до категорії великогабаритних (акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових або великогабаритних транспортних засобів тощо). Отже, не підтверджено належними та допустимими доказами того, що розмір транспортного засобу з вантажем перевищує нормативно встановлений, який передбачає отримання дозволу (мав ширину більше, ніж 2,6 м). Вказує, що висновок суду першої інстанції про ненадання позивачем доказів на підтвердження своєї позиції, не відповідає дійсності, оскільки позивачем разом з позовом було надано в якості доказу перевезення вантажу, габарити якого не перевищують нормативно-встановлених, копію товарно-транспортної накладної № 29112018/01 від 29.11.2018 та витяги з характеристики вантажу. Крім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки тому аргументу, що працівником поліції в оскаржуваній постанові не вказано фактичних габаритів транспортного засобу з вантажем, що могло б надати підстави вважати наявність порушення нормативно встановлених параметрів. Враховуючи викладене, зазначив, що відповідачем не доведено правомірності винесеної ним постанови, та вважає оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення - незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач в надісланому до суду письмовому клопотанні просив суд апеляційної інстанції розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2018 інспектором УПП в Сумській області Портненком С.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 428626 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за ст.132-1 КУпАП.

Як зазначено у постанові, 27.11.2018 о 20 год. 45 хв. на автодорозі Н-12, 72-й км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN TDX 28540, номерний знак НОМЕР_1, перевозив великогабаритний вантаж (комбайн), не маючи дозволу, погодженого з органами МВС, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про її оскарження.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження своєї позиції, яка суперечить фактичним обставинам справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вказує, що судом першої інстанції не встановлено жодної фактичної обставини у справі, зокрема, чи мала місце подія адміністративного правопорушення, якими доказами це підтверджується, не проаналізовано доводи ані позивача, ані відповідача по справі.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції наведеним вимогам не відповідає, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З огляду на викладене вище, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2019 по справі № 592/18709/18 є таким, що прийняте з порушенням вимог процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - ПДР), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, викладені в Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі по тексту - Правила № 30).

У відповідності до п.2 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п.4 Правил № 30).

За визначенням пп.4 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року (далі по тексту - Порядок здійснення габаритно-вагового контролю), габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з п.20 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

У відповідності до п.п.12, 13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

В оскаржуваній постанові відповідач зазначає, що порушення позивачем п.22.5 ПДР зафіксовано на відеореєстратор ВМТ № 00049, однак, копії запису з вказаного відеореєстратора не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції.

В оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено ані точного найменування вантажу, що перевозився позивачем, ані його габаритів, за результатами вимірювання яких він дійшов висновку про те, що вантаж є великогабаритним у розумінні п.22.5 ПДР.

З наданої позивачем до суду першої інстанції копії товарно-транспортної накладної № 29112018/01 від 29.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 перевозився комбайн John Deere C (1 шт.) та жатка MacDon D50 (1 шт.).

Згідно з наданим позивачем скріншотами за посиланнями https://www.deere.ua/uk_UA/docs/product/equipment/combines/full_line/brochures/1014259_RUХ.pdf та https://www.agrobase.ru/catalog/machinery/machinery_f4ecd3a0-a9e1-4080-ab26-e0, транспорна ширина комбайну John Deere серії C разом з шинами складає 2,5 м, а транспортна ширина жатки MacDon D50 становить 2438 см (2,438 м).

Зазначені відомості не є беззаперечним свідченням дотримання позивачем вимог п.22.5 ПДР, однак, за відсутності доказів протилежного, ставлять під сумнів твердження відповідача про те, що вищезазначений вантаж, який перевозився позивачем 29.11.2018, був великогабаритним.

Як зазначає позивач та підтверджується відповідачем по справі, габаритно-ваговий контроль щодо зазначеного вище транспортного засобу не проводився. Жодного документального підтвердження факту перевищення шириною комбайну габаритів у 260 см, встановлених Правилами дорожнього руху, відповідачем не надано та не наведено у запереченнях на позов.

Слід відмітити, що відповідач, вважаючи необґрунтованими посилання позивача на Порядок здійснення габаритно-вагового контролю, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007, водночас не враховує, що належність транспортного засобу до великогабаритного визначається саме за результатами габаритно-вагового контролю, а факт порушення повинен бути повністю підтвердженим належними та допустимими доказами.

У даному випадку, твердження відповідача про перевищення вантажу (комбайну), що перевозився транспортним засобом позивача, габаритів у 260 см міг бути встановленим і зафіксованим належним чином за результатами габаритно-вагового контролю, однак, відповідач вважав проведення такого контролю зайвим.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів, які б достовірно підтверджували факт перевищення вантажу, який перевозився транспортним засобом під керуванням позивача, габаритів, установлених законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що порушення позивачем п.22.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 132-1 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами. Позивач заперечив вчинення правопорушення, тоді як відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень у спірних відносинах, не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід відмітити, що в оскаржуваній постанові серії НК № 428626 відповідач помилково зазначає, що 27.11.2018 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN TDX 28540, перевозив великогабаритний вантаж (комбайн), не маючи дозволу, погодженого з органами МВС, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України, в той час як оскаржувана постанова датована 29.11.2018.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 428626 від 29.11.2018 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів відмічає, що в даному випадку оскаржувана постанова серії НК № 428626 від 29.11.2018 підлягає скасуванню у зв'язку з ненаданням відповідачем як суб'єктом владних повноважень належних і допустимих доказів учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а не у зв'язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Слід відмітити, що недоведеність вини позивача у вчиненні правопорушення не є тотожним відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, як помилково вважає позивач.

З огляду на викладене, підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

У відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

З огляду на наведене, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2019 по справі № 592/18709/18 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2019 року по справі № 592/18709/18 -скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії НК № 428626 від 29.11.2018 у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Портненком Сергієм Вікторовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510,00 грн. за ст.132-1 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та не підлягає оскарженню в силу приписів ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Чалий І.С.