Справа № 370/3328/18
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/3328/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про зобов'язання відповідача вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про зобов'язання відповідача вчинити певну дію - скласти протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що вона проживає зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_2, та тримає там козенят. 22.09.2018 року о 20.11 годині вона виявила, що сусідські собаки порода вівчарка проникли до неї на територію і загризли двох козенят. Сусідські собаки породи вівчарка належать ОСОБА_2, яка проживає поруч. Вона, позивачка, зателефонувала на 102 і викликала працівників поліції (слідчу оперативну групу).

Слідча оперативна група приїхала за місцем виклику, відібрала пояснення від неї, склали протокол огляду місця події, зафіксували мертвих козенят та запевнили її, що після проведення перевірки буде або кримінальне провадження, або складено адміністративний протокол на власницю собак породи вівчарка.

До жовтня 2018 року її працівники поліції щодо даної події жодного разу не викликали, не повідомили про результат.

Висновком від 19.10.2018 року працівники поліції завершили перевірку по її зверненню, зазначивши, що не вдалося за можливе допитати ОСОБА_2, оскільки остання знаходилася за кордоном.

19.10.2018 року звернувшись до ЧЧ Макарівського ВП з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.154 КУпАП, порушення правил тримання собак і котів, знову отримала відписку.

На запит адвоката Макарівським ВП надана копії висновків від 19.10.2018 року, від 09.11.2018 року. Дані висновки були отримані 16.11.2018 року.

Власники собак у випадку порушення ними чинного законодавства можуть нести адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність. У зв?язку з бездіяльністю відповідача, вона, позивачка позбавлена можливості на відшкодування з боку власниці собак породи вівчарка матеріальної компенсації завданої її собаками.

Собаки, які напала на козенят є вівчарками, тобто ця порода собак віднесена до службових собак. Таким чином, оскільки напад був здійснений службовою собакою, право на відшкодування шкоди виникає незалежно від вини власника цієї собаки у такому нападі, але необхідно для відшкодування матеріальної шкоди притягнути до адміністративної відповідальності власницю вівчарок.

Позивачка просить: зобов'язати відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_3, за ст.154 КУпАП України - порушення правил тримання собак і котів.

Відповідач у встановлений термін відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони в судове засідання не з'явились

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що згідно рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №1 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, заявник ОСОБА_4 вказала, що сусідські собаки породи вівчарка, які належать ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2, загризли двох козенят на її, ОСОБА_4 власному городі. Власника собак не було вдома, двері до подвір?я ніхто не відчинив, опитати не вдалося можливим (а.с.8).

Відповідно висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 19.10.2018 року, виданого Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, 22.09.2018 року до чергової частини Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення від ОСОБА_1 щодо неналежного утримання собаки, яка належить ОСОБА_2. Зазначене повідомлення прийнято і зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №5985 від 22.09.2018 року. В ході перевірки була опитана ОСОБА_5, жителька АДРЕСА_3, яка пояснила, що її дочка ОСОБА_2, в даний час знаходиться за кордоном; за місцем свого проживання має собаку породи пекінес, яку постійно та належно утримує в загорожі, за межи подвір'я нікуди собаку не випускає, ніякої шкоди собака не завдавала. Тому ОСОБА_1, зателефонувала до поліції, оскільки вважала, що собака, яка бігала на її території належить сусідці ОСОБА_2 По приїзду ГРПП за адресою собаки виявлено не було, опитати її власника не представилось можливим, оскільки ОСОБА_2 в даний час знаходиться за кордоном, коли повернеться - невідомо. Таким чином,підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення (а.с.9).

Відповідно висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 09.11.2018 року, виданого Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, 19.10.2018 року до чергової частини Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення від ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, щодо неналежного утримання собаки ,яка належить ОСОБА_2 жительці АДРЕСА_1. Зазначене звернення прийнято і зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №6564 від 19.10.2018 року. В ході перевірки копії вказаних матеріалів були направлені до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для опитування ОСОБА_2, по факту вказаному у повідомленні, тому на даний час об'єктивно прийняти рішення по вказаному факту не представляється можливим. Таким чином, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування не має, оскільки матеріали перевірки не містять ознак кримінального правопорушення, остаточне рішення буде прийнято після надходження матеріалів перевірки з Оболонського УПГУНП в м. Києві (а.с.10).

Відповідно акту обстеження земельної ділянки від 12.11.2018 року, виданого Плахтянською сільською радою Макарівського району Київської області, проведено обстеження земельної ділянки, що знаходиться у межах населеного пункту села Плахтянка Макарівського району Київської області за адресою: АДРЕСА_2. При обстеженні виявлені підкопи під огорожею зі сторони сусіднього будинку ОСОБА_2, підкопи зроблені собаками (вириті ями, які закриті шифером). Рекомендації: з огляду результатів обстеження комісія рекомендує сусідці ОСОБА_2 під огорожею зробити фундамент, який буде унеможливлювати проникнення собак на територію земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.26).

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП містить в собі перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. В тому числі зазначено, що це є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в тому числі можуть підтверджуватись показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. А відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частина четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9,172-9-2, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1 - 185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20).

Відповідно до вимог ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про Національну поліцію», для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачка посилалася на допущення порушення її прав, що на її думку містить склад адміністративного правопорушення визначений ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах компетенції визначеної даним Кодексом та Законом України «Про Національну поліцію», відповідачем повинні були вжиті відповідні заходи, а саме: проведено перевірку та у разі наявності відповідного складу адміністративного правопорушення складено протокол, який в подальшому буде предметом розгляду адміністративної комісії.

Керуючись вимогами ст. 243-246 КАС України, ст.23, 30 Закону України «Про Національну поліцію», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_3, за ст.154 КУпАП України - порушення правил тримання собак і котів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 01.03.2019 року.

Суддя