Справа № 687/466/19
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/466/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2019 року № 000099,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та просить:

-поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення;

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2019 року № 000099 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно приписів ч. ч. 1-2, ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд ознайомившись із адміністративним позовом та матеріалами доданими до нього встановив, що позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП від 06.03.2019 року № 000099.

В позовній заяві позивач вказує, що дізнався про наслідки розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП та винесення оскаржуваної постанови наприкінці робочого дня 15.03.2019 року, а тому без наявності оскаржуваної постанови, не мав можливості належним чином її оскаржити.

Разом з тим, як вбачається із супровідного листа від 07.03.2019 року № 11619/10/28-10-48-11 та долученої до матеріалів справи копії конверту(поштове відправлення № 815) копія оскаржуваної постанови була направлена позивачу 07.03.2019 року. Згідно інформації з сайту Укрпошти, поштове відправлення № 815 вручено адресату особисто 12.03.2019 року о 18.00.

Крім того, згідно конверту (поштове відправлення № 262) позивач надіслав позову заяву до Чемеровецького районного суду Хмельницької області 25.03.2019 року, тобто після спливу строків на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суддя встановила, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.4 ст. 77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивач вказує, що ТОВ «Оболонь Агро» своєчасно та в повному обсязі перерахувало суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2019 року, проте жодних доказів на підтвердження суду не надано.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та надати суду докази на підтвердження обставин за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.03.2019 року № 000099 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: