Справа № 390/1202/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 390/1202/17

провадження № 2-іс/340/26/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо зобов'язання подати звіт та накладення штрафу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 по справі №390/1202/17 постановлено:

-адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення - задовольнити частково;

-визнати незаконним та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого демократичного скликання Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської №114-17/2017 від 09.06.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»;

-зобов'язати Новоолександрівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектара із земель для ведення сільськогосподарського виробництва, що є власністю Новоолександрівської сільської ради і розташовані в полі XI (49);

-в задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити;

-стягнути з Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору.

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява позивача, в якій він просить:

-відповідно до ст. 267 КАС України зобов'язати Новоолександрівську сільську раду, Кіровоградського району та області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а саме Постанови Кіровоградського районного суду від 27.11.2017 року;

-за наслідками розгляду звіту, накласти на посадових осіб Новоолекеандрівської сільської ради, Кіровоградського району та області, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат. Половину суми штрафу стягнути на користь позивача (а.с. 1).

Ухвалою від 28.01.2019 заяву ОСОБА_1 про ухилення від добровільного виконання рішення суду, а саме: постанови Кіровоградського районного суду від 27.11.2017 року по справі № 390/1202/17 - передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду за предметною та територіальною юрисдикцією (а.с. 9-11).

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви (абз. 6 Листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. № 28/12/13-13 "Щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення").

Таким чином, оскільки судом у рішенні початково не було зобов'язано відповідача подати звіт про його виконання, відсутні підстави для задоволення заяви позивача щодо зобов'язання подати звіт та накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 щодо зобов'язання подати звіт та накладення штрафу на посадових осіб Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун