Справа № 160/2455/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Справа № 160/2455/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління МВС в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, 49101, ), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС в Дніпропетровській області щодо невиплати на мою користь - ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління МВС в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 78417,2 грн.;

- стягнути з Головного управління МВС в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2018 року по 14.02.2019 року в розмірі 89034,2 грн.;

- стягнути з Головного управління МВС в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 14.02.2019 року по день постановлення рішення у справі, виходячи із розміру середньоденної заробітної плати 242,6 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду уточненої позовної заяви разом із копією уточненої позовної заяви для відповідача.

01.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано уточнену позовну заяву разом із копією позовної заяви для відповідача.

Оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року усунено, позовна заява підлягає відкриттю.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Головного управління МВС України в Дніпропетровській області відомостей (інформації) про перебування оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, а також у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період 2014-2015 років із зазначенням дат початку та закінчення вказаних відпусток;

- витребувати довідки (інформації) про розмір грошового забезпечення оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за період 01.09.2014 року по 14.02.2019 року із зазначенням отриманих сум за кожен місяць (в тому числі з відображенням кількості робочих днів і зазначенням розміру всіх складових грошового забезпечення, утриманих загальнообов'язкових зборів, платежів, податків, відрахувань тощо).

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що вона через представник зверталась до відповідача через адвокатський запит для отримання зазначених доказів, проте таких доказів позивач не отримував, а іншої можливості для отримання не має.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 травня 2019 року о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління МВС в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, 49101, ):

- відомості (інформацію) про перебування оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, а також у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період 2014-2015 років із зазначенням дат початку та закінчення вказаних відпусток;

- довідки (інформацію) про розмір грошового забезпечення оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за період 01.09.2014 року по 14.02.2019 року із зазначенням отриманих сум за кожен місяць (в тому числі з відображенням кількості робочих днів і зазначенням розміру всіх складових грошового забезпечення, утриманих загальнообов'язкових зборів, платежів, податків, відрахувань тощо).

Зазначені витребувані докази слід надати до 07.05.2019 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський