Справа № 440/3672/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 440/3672/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. по справі № 440/3672/18

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.19 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. по справі № 440/3672/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В апеляційній скарзі скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Згідно із ч. ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат входить до обов'язків суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги до розгляду справи по суті.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. по справі №440/3672/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 08.05.2019 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка В.А. Калиновський