Справа № 240/6019/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Житомир справа №240/6019/18

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №958137/42154909 від 18.10.2018, №958141/42154909 від 18.10.2018; №958150/42154909 від 18.10.2018; №958151/42154909 від 18.10.2018, №958152/42154909 від 18.10.2018; №966993/42154909 від 26.10.2018;

- визнати протиправними та скасувати Рішеннями комісії з питань розгляду скарг: №39957/42154909/2 від 31.10.2018, №39958/42154909/2 від 31.10.2018, №39960/42154909/2 від 31.10.2018, №39959/42154909/2 від 31.10.2018, №39961/42154909/2 від 31.10.2018, №41478/42154909/2 від 08.11.2018;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкової накладні по контрагенту ТОВ "ЮГОС ПЛЮС": №18 від 19.09.2018, №19 від 19.09.2018, №20 від 20.09.2018, № 21 від 20.09.2018, №26 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрація яких необґрунтовано була зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивач вказав, що первинні документи на підтвердження показників, зазначених у податкових накладних були надані в повному обсязі. Однак, комісією прийнято рішення про відмову в прийнятті податкових накладних. За результатом адміністративного оскарження у задоволенні скарги позивача було також необґрунтовано відмовлено попри надання усіх необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції. Оскаржувані рішення позивач вважає необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм законодавства та без дослідження наданих позивачем документів та пояснень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче судове засідання у справі призначено на 26.02.2019 о 10:40.

25 лютого 2019 року на офіційну електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від 22.02.2019 №306/06-30-10-03 від представника Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому зазначено, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" необхідно відмовити у повному обсязі (а.с.235-239 том 5).

Також, 25 лютого 2019 року на офіційну електронну адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позовну заяву вих. №302/06-30-10-03 від 22.02.2019 відповідно до змісту якого контролюючий орган просить відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі за безпідставністю. В обґрунтування якого зазначено, що не погоджуючись з Рішеннями комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №958137/42154909 від 18.10.2018, №958141/42154909 від 18.10.2018; №958150/42154909 від 18.10.2018; №958151/42154909 від 18.10.2018, №958152/42154909 від 18.10.2018; №966993/42154909 від 26.10.2018 позивачем подано скарги до ДФС України. За результатом розгляду скарг, враховуючи надані позивачем пояснення та проаналізувавши надані документи ДФС України прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.243-245 том 5).

26 лютого 2019 року представником Головного управління ДФС у Житомирській області через відділ документального забезпечення суду подано додаткові пояснення по справі від 26.02.2019 №233/06-30-10-03 (а.с.1-6 том 6).

У зв'язку з неявкою представника позивача, від якого повернувся конверт щодо не вручення йому судової повістки, судове засідання, призначене на 26.02.2019 о 10:40 відкладено на 06.03.2019 о 09:30 про що свідчить довідка від 26.02.2019 (а.с.17 том 6).

06 березня 2019 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.03.2018 №391/06-30-10-02-05 про відкладення розгляду справи (а.с.20 том 6).

В підготовче судове засідання, призначене на 06.03.2019 о 09:30 прибув представник позивача. Протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті про що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 06 березня 2019 року. Оголошено перерву в судовому засіданні до 14 березня 2019 року о 14:30 (а.с.25 том 6).

14 березня 2019 року, у зв'язку із неявкою представників відповідачів, відкладено розгляд справи на 26 березня 2019 року о 14:40 про що зафіксовано секретарем судового засідання у довідці від 14 березня 2019 року (а.с.28 том 6).

В судове засідання, призначене на 26.03.2019 о 14:40 прибули представник позивача та представник відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" (, далі - ТОВ "Інтро Прайм") як платник податків перебуває на обліку у Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Як встановлено із матеріалів справи, 17.09.2018 між ТОВ "Інтро Прайм" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ "Югос Плюс" (Покупець) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір поставки №17/09/18 (а.с.124-126, том 3).

Згідно з п.1.1 цього договору постачальник зобовязується передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар в номенклатурі, кількості, за цінами згідно видаткових накладних і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим договором.

Згідно п. 4.1. договору оплата за товар, здійснюється покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 365 календарних днів, з моменту поставки товару.

На виконання умов зазначеного договору, постачальником було виставлено покупцю рахунки: № 6 від 18.09.2018 на оплату сіміши сухої білково-вуглеводної розфасованої в мішки (15 кг) у кількості 7 725 кг на загальну суму 2 002 320,00 грн. (а.с. 129, том 3), № 8 від 21.09.2018 на оплату сіміши сухої білково-вуглеводної розфасованої в мішки (15 кг) у кількості 2 649,568 кг на загальну суму 686 768,03 грн. (а.с. 130, том 3), № 9 від 21.09.2018 на оплату сіміши сухої білково-вуглеводної у кількості 5 944,176 кг на загальну суму 3 923 156,16 грн. (а.с. 131, том 3).

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, суміш була відвантажено ТОВ "Югос Плюс", що підтверджується видатковими накладними №17 від 19.09.2018, №18 від 19.09.2018, №19 від 20.09.2018, №20 від 20.09.2018, №25 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018 (а.с. 132-137, том 3) та актами прийому - передачі товару №1 від 19.09.2018, №2 від 19.09.2018, №3 від 20.09.2018, №4 від 20.09.2018, №5 від 21.09.2018, №6 від 21.09.2018 (а.с.138-143, том 3).

19.09.2018 між ТОВ "Інтро Прайм" (Зберігач) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ "Югос Плюс" (Поклажодавець) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір зберігання товару №19/09/18 (а.с.144-145, том 3)

Згідно з п.1.1 цього договору поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього договору товар, що визначений у акті приймання передачі майна, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до наявних у матеріалах справи ТОВ "Югос Плюс" передав, а ТОВ "Інтро Прайм" прийняв для відповідального зберігання товар, що підтверджується актами прийому-передачі товару до Договору відповідального зберігання № 19/09 від 19.09.2019 №1 від 19.09.2018, №2 від 20.09.2019, №3 від 21.09.2018, №4 від 21.09.2018 (а.с.146-149, том 3).

Оплату вартості поставленої продукції було здійснено покупцем згідно платіжних доручень №1408058 від 01.10.2018, № 828 від 02.10.2018, №838 від 03.10.2018. (а.с. 150-152, том 3).

Встановлено та не заперечується сторонами, що з правилом першої події ТОВ "Інтро Прайм" було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №18 від 19.09.2018, № 19 від 19.09.2018, №20 від 20.09.2018, №21 від 20.09.2018, №26 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018 (а.с.153-158, том 3).

Рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.10.2018 №958137/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 19.09.2018 на суму 447 120,00 грн, від 18.10.2018 №958141/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 19.09.2018 на суму 520 992,00 грн, від 18.10.2018 №958150/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 20.09.2018 на суму 520 992,00 грн, від 18.10.2018 №958151/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 20.09.2018 на суму 513 216,00 грн, від 18.10.2018 №958152/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 21.09.2018 на суму 686 768,03 грн, від 26.10.2018 №966993/42154909 відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 21.09.2018 на суму 3 923 156,16 грн (а.с. 119-130, том 3)

Підставою у вищевказаних рішеннях зазначено: ненадання платником податку копії документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивачем 22.10.2018 та 30.10.2018 направлено скарги на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з документами, в яких зазначено, що ТОВ "Інтро Прайм" не погоджується з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, тому що наданий повний обсяг документів (а.с.131, 168, 205 том 4, а.с.29, 66 том 5).

Вказані скарги розглянуті та рішеннями комісії з питань розгляду скарг №399557/42154909/2 від 31.10.2018, №39958/42154909/2 від 31.10.2018, №39960/42154909/2 від 31.10.2018, №39959/42154909/2 від 31.10.2018, №39961/42154909/2 від 31.10.2018, №41478/42154909/2 від 08.11.2018 залишено скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.107-112, том 5).

Не погоджуючись із вказаним рішеннями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Згідно з п.п."а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Згідно з абзацом першим п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абз.12 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок зупинення №117).

Пунктом шостим Порядку зупинення №117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.7 Порядку зупинення №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.12 Порядку зупинення №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 14 Порядку зупинення №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Згідно з п.15 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п.16 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пункту 19 Порядку зупинення №117 визначено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 20 Порядку зупинення №117 встановлено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.21 Порядку зупинення №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.24 Порядку зупинення №117 комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Пунктом 27 Порядку зупинення №117 передбачено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Положеннями пункту 28 Порядку зупинення №117 встановлено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначені Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок роботи комісій №117)

Пунктом 21 Порядку роботи комісій №117 передбачено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з п.22 Порядку роботи комісій №117 розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Відповідно до п.23 Порядку роботи комісій №117 протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як встановлено із матеріалів справи, в рішеннях комісії №958137/42154909 від 18.10.2018, №958141/42154909 від 18.10.2018; №958150/42154909 від 18.10.2018; №958151/42154909 від 18.10.2018, №958152/42154909 від 18.10.2018; №966993/42154909 від 26.10.2018. підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів щодо підтвердження продукції (декларації про відповідність паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та або законодавством.

Суд вважає зазначені твердження контролюючого органу безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, в тому числі наданими до суду відповідачем копіями переліку документів, які подавались позивачем разом з повідомленням про підтвердження реальності операцій по накладній, реєстрацію, якої було зупинено, а також копіями документів, наданими до суду (а.с.159, 194, 229, том 3).

Суд наголошує, що позивачем було надано контролюючому органу сукупність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема: договом поставки № 17/09/18 від 17.09.2018 (а.с.124-126, том 3), рахунки: № 6 від 18.09.2018 на оплату сіміши сухої білково-вуглеводної розфасованої в мішки (15 кг) у кількості 7 725 кг на загальну суму 2 002 320,00 грн. (а.с. 129, том 3), № 8 від 21.09.2018 на оплату сіміши сухої білково-вуглеводної розфасованої в мішки (15 кг) у кількості 2 649,568 кг на загальну суму 686 768,03 грн. (а.с. 130, том 3), № 9 від 21.09.2018 на оплату сіміши сухої білково-вуглеводної у кількості 5 944,176 кг на загальну суму 3 923 156,16 грн (а.с. 131, том 3), видатковими накладними №17 від 19.09.2018, №18 від 19.09.2018, №19 від 20.09.2018, №20 від 20.09.2018, №25 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018 (а.с. 132-137, том 3) та актами прийому - передачі товару №1 від 19.09.2018, №2 від 19.09.2018, №3 від 20.09.2018, №4 від 20.09.2018, №5 від 21.09.2018, №6 від 21.09.2018 (а.с.138-143, том 3), договором зберігання № 19/09/18 від 19.09.2018 (а.с.144-145, том 3), актами прийому-передачі товару до Договору відповідального зберігання № 19/09 від 19.09.2019 №1 від 19.09.2018, №2 від 20.09.2019, №3 від 21.09.2018, №4 від 21.09.2018 (а.с.146-149, том 3), платіжні доручення №1408058 від 01.10.2018, № 828 від 02.10.2018, №838 від 03.10.2018. (а.с. 150-152, том 3)

Крім того, як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення, останнє не містить зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість міститься лише відмітка, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів.

Виробничі потужності ТОВ "Інтро Прайм" знаходяться за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Мазепи, 2.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію договору оренди нерухомого майна № ВІП/03/18 від 20.0/.2018, укладеного між ТОВ "Віва" (орендодавець) та ТОВ "Інтро Прайм" (орендар), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, що складається з складського приміщення загальною площею 75 кв.м. (а.с.113-116, том 5) .

Так, позивачем до матеріалів справи надано сертифікат якості суміши сухої білково-вуглеводної, в якому зазначено, що продукт відповідає ТУ У 20.1-2:2018 (а.с.166, том 5) та Технічні умови суміши сухої білково-вуглеводної, які затверджені директором ТОВ "Інтро Прайм" 30.08.2018 та чинні до 31.08.2023 (а.с.146-165, том 5).

Крім того, на підтвердження факту наявності у позивача відповідних виробничих потужностей надано копію договору поставки обладнання №21/08/2018 від 21.08.2018. Відповідно до якого ТОВ "Горизонти Мрій" (постачальник) зобов'язується передати у зумовлений строк ТОВ "Інтро Прайм" (покупцеві) обладнання, кількість та асортимент якого визначена Специфікацією, якість товару - сертифікатом відповідності, а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (а.с. 119-128, том 5).

Також, матеріали справи містять договори поставки обладнання №22/08-1 від 22.08.2018 та №22/08-2 від 22.08.2018. Відповідно до вказаних договорів ТОВ "Пром Експорт Трейд" (постачальник) зобов'язується передати у зумовлений строк ТОВ "Інтро Прайм" (покупцеві) обладнання, кількість та асортимент якого визначена Специфікацією, якість товару - сертифікатом відповідності, а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (а.с. 129-145, том 5).

Як встановлено судом, позивачем в електронному вигляді направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з усіма вище переліченими документами, що підтверджують реальність здійснення операції.

Враховуючи вищевикладене, рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації з №958137/42154909 від 18.10.2018, №958141/42154909 від 18.10.2018; №958150/42154909 від 18.10.2018; №958151/42154909 від 18.10.2018, №958152/42154909 від 18.10.2018; №966993/42154909 від 26.10.2018 були прийняті відповідачем в порушення ч.2 ст.19 КАС України та не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "ОСОБА_2 та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Зважаючи на протиправність оскаржуваного рішення, застосовуючи механізм захисту порушеного права та його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" №18 від 19.09.2018, №19 від 19.09.2018, №20 від 20.09.2018, №21 від 20.09.2018, №26 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018 днем їх фактичного подання.

Що стосується позовних вимог ТОВ "Інтро Прайм" щодо визнання протиправними та скасування Рішеннями комісії з питань розгляду скарг: №39957/42154909/2 від 31.10.2018, №39958/42154909/2 від 31.10.2018, №39960/42154909/2 від 31.10.2018, №39959/42154909/2 від 31.10.2018, №39961/42154909/2 від 31.10.2018, №41478/42154909/2 від 08.11.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накдадних або відмову в такій реєстрації, затверджений КМУ від 21.02.2018 № 117( далі - Порядок).

Розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Пунктом 2 Порядку передбачено, скарги подаються платником податку на додану вартість (далі - платник податку) до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо останній день строку припадає на вихідний, неробочий або святковий день, останнім днем такого строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним, неробочим або святковим днем. Строк подання скарги може бути продовженим за правилами і на підставах, визначених пунктом 102.6 статті 102 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Відповідно до п. 4.Порядку не підлягають адміністративному оскарженню рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які оскаржені платником податку в судовому порядку.

Згідно з п. 5.Порядку скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Платник податку може додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування.

реєстрація яких зупинена.

Як зазначалось раніше та підтверджено матеріалами справи позивачем були надані пояснення та пакет документів, які підтверджували реальність господарських операцій.

Проте, відповідачем, при розгляді скарг ТОВ "Інтро Прайм" вказані обставини не були враховані, тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами в порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 21 144,00 грн відповідно до платіжних доручень № 40 від 07.12.2018 та №47 від 03.01.2019. У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню шляхом пропорційного стягнення по 10 572,00 грн (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні) з кожного із відповідачів.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" (вул. Степана Бандери, 7, м. Житомир, 10029. РНОКПП/) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) , Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, ОСОБА_2 53, 04053. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №958137/42154909 від 18.10.2018, №958141/42154909 від 18.10.2018; №958150/42154909 від 18.10.2018; №958151/42154909 від 18.10.2018, №958152/42154909 від 18.10.2018; №966993/42154909 від 26.10.2018.

Визнати протиправними та скасувати Рішеннями комісії з питань розгляду скарг: №39957/42154909/2 від 31.10.2018, №39958/42154909/2 від 31.10.2018, №39960/42154909/2 від 31.10.2018, №39959/42154909/2 від 31.10.2018, №39961/42154909/2 від 31.10.2018, №41478/42154909/2 від 08.11.2018.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкові накладні по контрагенту ТОВ "ЮГОС ПЛЮС": №18 від 19.09.2018, №19 від 19.09.2018, №20 від 20.09.2018, №21 від 20.09.2018, №26 від 21.09.2018, №27 від 21.09.2018.

Стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області та Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Прайм" 21 144,00 грн (двадцять одну тисячу сто сорок чотири гривні) судових витрат по сплаті судового збору шляхом пропорційного стягнення по 10 572,00 грн (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні) з кожного із відповідачів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення суду у повному обсязі відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду складено у повному обсязі: 09 квітня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова