Справа № 820/3761/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 820/3761/16

Провадження № 11-280за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд постанов Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2018 року, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області провизнання дій незаконними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просив:

- стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу із 7 жовтня 2013 року по 29 вересня 2015 року у сумі 158 996 грн;

- визнати дії відповідача в частині ухилення від укладання трудового договору з ОСОБА_3 - незаконними.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 30 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2018 року - без змін.

Не погодившись із такими рішеннями судів, ОСОБА_3звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, у якій просить скасувати постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року і Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2018 року та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Заява ОСОБА_3не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

КАС чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_3, зокрема, оскаржує й постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2018 року, ухвалену за наслідками перегляду постанов Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2018 року.

Проте чинним процесуальним законом не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини п'ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Ураховуючи наведені норми КАС, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судових рішень.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 328, 333, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_3 на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2018 року та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області провизнання дій незаконними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв Л. М. Лобойко О. Г. Яновська