Справа № 496/5268/18
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5268/18
Провадження № 2-а/496/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.,

за участю секретаря - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради в Одеській області, в якому просить скасувати постанову №4 від 11.12.2018 року начальника управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області Молодід Тетяни Вікторівни, згідно якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.188-42 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2018 року на громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень, відповідно до якої 07.12.2018 року посадовою особою відділу державного архітектурно - будівельного контролю правління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3, для здійснення позапланової перевірки щодо виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.06.2018 року. Під час перевірки було встановлено що 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Належить ОСОБА_1 , на підставі договору дарування від 15.12.2017 року, також під час перевірки було пред`явлено технічний паспорт, виготовлений КП «Одесаоблпроект «Одеське обласне архітектурно - планувального бюро» від 27.08.2015 року. В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.06.2018 року, а саме не отримав документи, які дають право на виконання будівельних робіт, чим порушив п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №533. 20.06.2018 року позивача вже притягали до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 96 КУпАП. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року постанову було скасовано, а провадження по справі закрито. Тому позивач вважає, що постанова №4 є протиправною та такою що підлягає скасуванню, в зв`язку з тим, що підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, та надали до суду відзив, в якому зазначили, що головним спеціалістом - інспектором відділу державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради в Одеській області Козієнко В.О . 07.06.2018 року виписано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та встановлено строк для усунення порушень, а саме отримати документи, які дають право виконання будівельних робіт до 07.08.2018 року. Даний припис надіслано рекомендованим листом з повідомленням №879 від 07.06.2018 року. З метою перевірки виконання припису, начальником Управління видано наказ №7/2018 - П від 26.11.2018 року про проведення позапланової перевірки та видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.12.2018 року №, яке вручено ОСОБА_1 07.12.2018 року. Управлінням проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного законодавства на будівництві за адресою: АДРЕСА_3, щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Під час перевірки з виїздом на місцерозташування об`єкта містобудування встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.06.2018 року. За результатами перевірки 07.12.2018 року складено акт №9. На даний час припис жодним чином не оскаржено та його вимоги не виконано. Порушення, викладені в акті перевірки, стали підставою у відповідності до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.ст. 254-256 КУпАП для складення головним спеціалістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року. Другий примірник протоколу вручено ОСОБА_1 07.12.2018 року, а також повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, начальником управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року №4, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, приписом від 07.06.2018 року після проведення позапланової перевірки проведеної на будівництві за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_1 , самовільно без будь - якого дозвільного документу виконує будівельні роботи, що є порушенням ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_1 було рекомендовано отримати документи, які дають право на виконання будівельних робіт до 07.08.2018 року.

Постановою №1 начальника управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області Молодід Т.Б. від 20.06.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4250 грн. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року постанову було скасовано, а провадження по справі закрито.

Відповідно до наказу від 26.11.2018 року №7/2018-П головному спеціалісту - інспектору відділу державного архітектурно - будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Козієнко В . О ., в період з 07.12.2018 року по 07.12.2018 року було доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог чинного законодавства за адресою: АДРЕСА_3.

За результатами проведеної планової (позапланової) перевірки заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм. Стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт було складено акт №9 від 07.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було пред`явлено технічний паспорт виготовлений КП Одесаоблпроект «Одеською обласною архітектурно - планувальним бюро» від 27.08.2015 року. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 07.06.2018 року.

Постановою №4 від 11.12.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 188-41 КУпАП передбачено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Такі ж положення зазначені у підпункті 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №533 - посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Відповідно до ст. 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, посилання позивача на те, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року було скасовано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП суд не бере до уваги, оскільки відповідно до вказаного рішення постанова була скасована за формальними обставинами, а саме позивач не був повідомлений про дату та час розгляду справи відносно нього, але рішенням було підтверджено той факт, що позивачем було розібрано старий сарай та побудував господарську споруду - сарай, тобто встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Також ч.1 ст. 188-42 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за не виконання припису, винесеного начальником управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області, який позивач не оскаржив і який на сьогоднішній день чинний, тому суд вважає, що постанова №4 від 11.12.2018 року є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 05.04.2019 року.

Суддя Драніков С.М.