Справа № 2340/4614/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4614/18
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків ДФС від 16.08.2018 № про застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків ДФС від 05.10.201816 № про застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати податку на додану вартість.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 17761,70 грн.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 21 березня 2019 року.

Таким чином, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 01 квітня 2019 року.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником 01 квітня 2019 року було направлено до суду заяву про усунення недоліків відповідно до змісту якої, останній просить суд протовжити процесуальний строк для усунення недоліків на 30 календарних днів.

В обгрунтування доводів заявленого клопотання апелянт посилається на те, що станом на 26 березня 2019 року відповідач позбавлений можливості здійснити оплату з рахунків Офісу, у зв'язку з відсутністю відсутністю коштів, з яких сплачується судовий збір.

Розглядаючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Положеннями ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх щодо вчиненя відподних процесуальних дій, у тому числі і зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.

За наведених обставин та зважаючи на те, що апелянту було надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для продовження такого строку.

Отже, судом встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 18 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий судя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська