Справа № 0940/1774/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1675/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

суддя у І інстанції Скільський І.І.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення 28 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» (далі - ТОВ «Нью Віта Груп») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 625626/41204597 від 02 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2856 від 28 грудня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України (далі - ДФС) зареєструвати таку податкову накладну днем її подання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 0940/1774/18 у задоволені позову було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ГУ ДФС, приймаючи 02 квітня 2018 року рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2856 від 28 грудня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, діяв на підставі закону, обґрунтовано, з урахування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено ТОВ «Нью Віта Груп», яке просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, не надано належної оцінки доказам контролюючого органу та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. При цьому зазначає, що відповідачем ГУ ДФС не вказано у чому саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам. Крім того, у квитанції від 28 грудня 2017 року не конкретизовано, які саме документи потрібно надати для розблокування податкової накладної (далі - ПН). Стверджує, що ТОВ «Нью Віта Груп» надано достатній пакет документів для розблокування ПН, однак законодавець чітко не зазначив визначення достатності, адже по своїй природі це є оціночне поняття. На думку апелянта, у квитанції про зупинення реєстрації ПН суб'єкт владних повноважень мав би зазначити яких саме документів не вистачає для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутніть підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Нью Віта Груп» зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 10 березня 2017 року. Основний вид економічної діяльності оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

07 листопада 2017 року ТОВ «Нью Віта Груп» (Постачальник) та Приватне підприємство «Верес-Н» (Покупець), укладено договір поставки про поставку товарів (а.с. 35-38).

Згідно умов договору поставки, в тому числі пунктів 1.1, Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець належним чином прийняти і оплатити товар (найменування і кількість товару згідно замовлення).

Поставка товарів здійснюється самовивозом або безпосередньо постачальником протягом строку дії договору відповідно до попереднього замовлення покупця, в якому визначається асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару, місце і час поставки товару та інші умови. Покупець оплачує поставлені товари за цінами, зазначеними у погодженому сторонами замовлені та товаросупроводжувальній документації, на умовах даного договору в порядку і формах, які не суперечать чинному законодавству України. Розрахунки за поставлений товар здійснюється покупцем згідно виставлених рахунків та накладних постачальника в безготівковій формі в національній валюті.

На виконання обов'язку, встановленого статтею 201 Податкового кодексу України (далі - ПК), ТОВ «Нью Віта Груп» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН № 2856 від 28 грудня 2017 року на загальну суму 103221,56 грн.

28 грудня 2017 року відповідно до квитанції № про реєстрацію податкової накладної № 2856 від 28 грудня 2017 року за результатом обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація зупинена з підстав відповідності даної податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 9619. Запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 27).

На підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 2856 від 28 грудня 2017 року ТОВ «Нью Віта Груп» подано відповідачу ГУ ДФС повідомлення, до якого було додано письмове пояснення та документи, що підтверджують факт здійснення операції, а саме: копію квитанції № від 28 грудня 2017 року, копію видаткової накладної від ТОВ «Белла-Трейд», копію видаткової накладної на ПП «Верес-Н», копію договору оренди від 03 квітня 2017 року, копію договору поставки від 07 листопада 2017 року, копію податкової накладної № 2856, копію пояснень директора ТОВ «Нью Віта Груп» ОСОБА_2, копії видаткових накладних ДП «Савсервіс Карпати». В повідомленні позивач надав пояснення, в яких зазначено, що основним постачальником товарів є Дочірнє підприємство «Савсервіс Карпати». ТОВ «Нью Віта Груп» здійснює поставку товарів зі складу у с. Хутір-Будилів Снятинський район, який орендує у ПП «Явір» на умовах самовивозу та оренди і відповідно до договору оренди від 03 квітня 2017 року.

Окрім того, між ТОВ «Нью Віта Груп» (Посатчальник) і ПП «Верес-Н» (Покупець) укладено договір поставки від 07 листопада 2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості згідно попереднього замовлення. Доставка товарів здійснюється самовивозом, так як ПП «Верес-Н» орендує складські приміщення на суміжній території в с. Хутів-Будилів, вул. Нова, 18 у ПП «Явір» згідно договору оренди від 22 листопада 2017 року. ТОВ «Нью Віта Груп» видає податкові накладні по першій події, у випадку з ПП «Верес-Н» на дату відвантаження товарів. На підтвердження наявності товарів, що відпускались по накладних на ПП «Верес-Н», надали сканкопії видаткових накладних від постачальників товарів, товари яких відпускались на ПП «Верес-Н».

Окрім того, додано договір оренди складу в с. Хутір-Будилів Снятинського району з ПП «Явір», договір поставки товару від 07 листопада 2017 року з ПП «Верес-Н», видаткові накладні на ПП «Верес-Н», на підставі яких було видано ПН, що заблоковано (а.с. 39).

Рішенням комісії ГУ ДФС № 625626/41204597 від 02 квітня 2018 року відмовлено позивачу в реєстрації ПН № 2856 від 28 грудня 2017 року у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: договору щодо придбання товарів, документів щодо транспортування товарів (ТТН), платіжних доручень, банківських виписок з особових рахунків та інших (а.с. 74).

Даючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту 1.1. статті 1 ПК, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 185.1. статті 185 ПК об'єктами оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 187.1. статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно пункту 74.2 статті 74 ПК в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено три критерії для проведення моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до підпункту 1 пункту 6 Критеріїв оцінки моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС, зокрема за таким критерієм: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Як видно з Квитанції від 28 грудня 2017 року щодо реєстрації ПН № органом ДФС вказано на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 9619 (а.с. 27).

Таким чином, вказаний критерій оцінки ступеня ризиків визначений відповідачем, є достатніми для зупинення реєстрації податкової накладної № 2856 від 28 грудня 2017 року. Тому слід погодитись з висновком суду першої інстанції, що ГУ ДФС обґрунтовано зупинено реєстрацію податкової накладної № 2856 від 28 грудня 2017 року.

Порядок роботи комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений наказом Міністерства фінансів України 13 червня 2017 року № 566, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 752/30620 визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова 117).

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК визначено, що зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою № 190 постановлено, що комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлено судом першої інстанції та відповідно до матеріалів справи, на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 2856 від 28 грудня 2017 року ТОВ «Нью Віта Груп» подано відповідачу повідомлення, до якого було додано копію податкової накладної № 2856 від 28 грудня 2017 року, виписану ТОВ «Нью Віта Груп» для ПП «Верес-Н», копію пояснення директора ТОВ «Нью Віта Груп» щодо діяльності товариства, копії видаткових накладних № 98847055, № 98902280, № 98902071, № 98848609, № 98885276, № 98887873, № 98898892, № 98902622, виписаних ДП «Савсервіс Карпати» для ТОВ «Нью Віта Груп», копію видаткової накладної № 59 від 08 листопада 2017 року, виписаної ТОВ «Белла-Трейд» для ТОВ «Нью Віта Груп», копію договору поставки товару від 07 листопада 2017 року, укладеного від ТОВ «Нью Віта Груп» (Постачальник) та ПП «Верес-Н» (Покупець) щодо поставки товару, копію розхідної накладної № 2827 від 28 грудня 2017 року, виписаної ТОВ «Нью Віта Груп» для ПП «Верес-Н», копії договору оренди від 03 квітня 2017 року, укладеного між ТОВ «Нью Віта Груп» та ТВМП «Явір» щодо оренди приміщення в с. Хутір-Будилів, вул. Нова, 18.

Таким чином слід погодитись з думкою суду першої інстанції, що позивачем до повідомлення не надано всіх документів, передбачених договором, та які б підтвердили факт постачання товарів, зокрема, не надано видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, специфікації, рахунки-фактури, платіжне доручення на здійснення оплати на суму 103221,56 грн. за надані товари тощо.

При цьому наявні в матеріалах справи копії: видаткової накладної № 98847055 від 18 грудня 2017 року, видаткової накладної № 98848609 від 18 грудня 2017 року, видаткової накладної № 98885276 від 21 грудня 2017 року, видаткової накладної № 98887873 від 21 грудня 2017 року, видаткової накладної № 98898892 від 21 грудня 2017 року, видаткової накладної № 98902071 від 22 грудня 2017 року, видаткової накладної № 98902280 від 22 грудня 2017 року, договір поставки № 01/1101 від 11 квітня 2017 року, договір поставки товару № 295/П, платіжного доручення № 955 від 23 січня 2018 року, платіжного доручення № 996 від 29 січня 2017 року, платіжного доручення № 32 від 27 грудня 2017 року, платіжного доручення № 933 від 17 січня 2018 року, товарно-транспортна накладна № 98861209 від 18 грудня 2017 року, товарно-транспортна накладна № 98859816 від 18 грудня 2017 року, товарно-транспортна накладна № 98892277 від 21 грудня 2017 року, товарно-транспортна накладна № 98906249 від 21 грудня 2017 року, товарно-транспортна накладна № 98891678 від 21 грудня 2017 року, товарно-транспортна накладна № 98914204 від 22 грудня 2017 року, видаткова накладна № 98902622 від 22 грудня 2017 року позивачем були подані до суду разом із позовною заявою і на розгляд комісії ГУ ДФС представлено не було.

Таким чином апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачем, на час прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН не надано всіх передбачених чинним законодавством та умовами договору документів у відносинах з ПП «Верес-Н», то вказані документи не є належними доказами у даній справі, оскільки не спростовують урахування відповідачем усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДФС про відмову в реєстрації ПН № 2856 від 28 грудня 2017 року було прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення на час відмови в реєстрації податкової накладної.

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі № 0940/1774/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 03 квітня 2019 року.