Справа № 538/200/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №538/200/17

адміністративне провадження №К/9901/66339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року (головуючий суддя Бондарь В.А.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року (головуючий суддя Рєзнікова С.С., судді: Старостін В.В., Бегунц А.О.) у справі №538/200/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" звернулося до суду з позовом до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, в якому просило визнати протиправним та скасування рішення №15 11 сесії 7 скликання Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 13.10.2016 року про відмову в наданні в оренду земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Полтавська область Лохвицький район с.Юсківці, вул..Лучанська,1Б з кадастровими номерами :02:002:0005 площею 6,8322 га; :02:002:0006 площею 0,3120 га та :02:002:0007 площею 0,9875 га.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ЛЮКС» до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" не приймало участі у справі, проте постанову апеляційного суду прийнято за наслідками розгляду апеляційної скарги саме цієї юридичної особи, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржник користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Після відкриття касаційного провадження у справі, 29 січня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 339 КАС України, яке підписане ліквідатором ТОВ "ЛУКСОР-УТР" Голейною Л.Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2019 року запропоновано учасникам справи в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати свої міркування та заперечення щодо поданого клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження (за наявності) та направити його іншим учасникам справи. Також роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Копія вказаної ухвали суду була отримана усіма учасниками справи, проте будь-яких письмових заяв з викладенням міркувань або заперечень щодо поданого клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження до суду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги і закрити касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

За таких обставин, відмову від касаційної скарги слід прийняти, а касаційне провадження - закрити.

Скаржником також заявлено клопотання про повернення судового збору.

Проте, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виключний перелік підстав для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України. Відповідно, повернення судового збору у разі закриття провадження у справі нерозривно пов'язане із цими підставами.

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від касаційної скарги є закриття касаційного провадження, а не закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що подане скаржником клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР".

Касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі №538/200/17 закрити.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду