Справа № 803/529/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 803/529/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ, позивач, інспекція) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, відповідач, підприємець) про стягнення податкового боргу у розмірі 333 088,04 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017, яка набрала законної сили 04.07.2017, адміністративний позов Головного управління ДФС у Волинській області задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету міста Ковель податковий борг в розмірі 333 088,04 грн.

07.03.2019 ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 у даній справі.

Заява мотивована тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 в справі №803/674/16 за позовом ОСОБА_3 до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2016, яке було підставою для стягнення податкового боргу в розмірі 333 088,04 грн. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суд від 22.07.2016, прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Однак, постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 14.02.2019 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018, залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2016. Вважає, що вказані обставини узгоджуються із приписами пункту третього частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС-КАС України) щодо підстави для перегляду судового рішення в даній справі за нововиявленими обставинами та є безумовною підставою для його скасування, тому просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, відмовити повністю.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, в ній викладених.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечив повністю з тих підстав, що, на його думку, вказані заявником обставини не є підставою для скасування судового рішення у даній справі. Просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017, яка набрала законної сили 04.07.2018, адміністративний позов Головного управління ДФС у Волинській області задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 податковий борг в розмірі 333 435,81 грн.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

На думку суду, наведені у заяві ОСОБА_3 підстави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 є нововиявленими обставинами в розумінні частини другої статті 361 КАС України, виходячи з такого.

Судом встановлено, ОСОБА_3 21.06.2001 зареєстрований як фізична-особа підприємець Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 6).

В період з 21.12.2015 по 25.12.2015 Ковельською ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства фізичної особи - громадянина ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, про що складено акт від 31.12.2015 № 272/17-.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено пункт 54.1 статті 54, підпункт 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункт «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (далі - ПК України), фізичною особою - громадянином ОСОБА_3 не включено до складу загального річного оподатковуваного доходу дохід, отриманий як додаткове благо, отримане від ПАТ «Дельта Банк» за прощення суми боргу і тому занижено об'єкт оподаткування податком на доходи фізичних осіб за 2014 рік на суму 1586394,32 грн., як наслідок занижено суму податкового зобов'язання по вказаному податку за 2014 рік в сумі 266763,85 грн.

На підставі акту перевірки від 31.12.2015 № 272/17- Ковельська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 18.01.2016 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДФО на 333454,81 грн., в т. ч. за основним платежем - 266763,85 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 66690,96 грн.

Податкове повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 18.01.2016 № було оскаржене ОСОБА_3 в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 вказане податкове повідомлення рішення було скасовано, однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Таким чином, сума грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 333 454,81 грн., яка визначена податковим повідомленням-рішенням Ковельської ОДПІ від 18.01.2016 № з моменту набрання законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 стала узгодженою.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу до Верховного суду, який постановою від 14.02.2019 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 - скасував, а постанову Волинського окружного адміністративного суд від 22.07.2016, якою скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.01.2016 №, на підставі якого було стягнуто податковий борг, залишено без змін.

Таким чином, постанову Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду від 14.02.2019 було ухвалено після прийняття рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 у даній справі, а отже, про вказану істотну для справи обставину не було і не могло бути відомо як позивачу, так і суду.

За приписами частини четвертої статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та тієї обставини, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 в справі №803/674/16, залишеною без змін постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 14.02.2019, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.01.2016 №, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 в справі №803/529/17 слід скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області підлягає до стягнення на користь позивача судовий розмір у розмірі 7 494,48 грн., сплачений згідно платіжного доручення №283 від 04.03.2019 (а. с. 184).

Керуючись статтями 139, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Чубинського, будинок 1, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 7 494 (сім тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Лозовський

Повне судове рішення складено 08.04.2019.