Справа № 814/2658/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2658/17
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Биховець А.В.,

за участю апелянта - ОСОБА_2,

представника відповідача - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружнго адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення конкурсного відбору директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина", що відбувався у період з 10 до 12 травня 2017 року, де переможцем визнано ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" відбулося з численними порушеннями, зокрема не було враховано загальні вимоги до претендента конкурсу, результати конкурсу не були оголошені на засіданні комісії, а сам конкурс пройшов з порушенням принципу відкритості.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що конкурсний відбір проводився відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2008 року № 777 з відповідними змінами та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від16.03.2015 року № 98 "Про утворення комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України". Рішення комісії відповідача про проведення конкурсного відбору відповідає нормам чинного законодавства України.

Третя особа - ОСОБА_4 також заперечував проти позову, зазначаючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 базуються на міркуваннях та припущеннях, а тому не підлягають задоволенню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про задоволення його позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не враховані числені переваги позивача щодо стажу та досвіду роботи на ДП "Радгосп "Виноградна долина", однак за результатами конкурсу на посаду директора обрано людину, в якій не має стажу в даній галузі та не має досвіду роботи. Відповідачем не стростовано доводів позивача щодо відсутності у ОСОБА_4 необхідного досвіду роботи для визнання його переможцем конкурсного відбору на посаду директора ДП "Радгос" Виноградна долина".

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 24 квітня 1986 року ОСОБА_2 перебував на посаді директора ДП "Радгосп "Виноградна долина", з якої звільнений 23.01.2017 року у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

З 15.02.2017 року по 13.04.2017 року позивач обіймав посаду в.о. директора ДП "Радгосп "Виноградна долина".

13.04.2017 року Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ № 224 від 13.04.2017 "Про оголошення конкурсного відбору директора державного підприємства радгосп "Виноградна долина".

Згідно із пунктом 1 цього наказу оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина", що знаходиться за адресою село Варюшине, вулиця Тополина, будинок 30, Веселинівський район, Миколаївська область, 57047.

13 квітня 2017 року на офіційному сайті Мінагрополітики розміщено оголошення про проведення конкурсного відбору директора ДП "Радгосп "Виноградна долина", у якому зазначено найменування підприємства, його місцезнаходження, основні напрями діяльності, перелік документів, які подаються претендентом на посаду, термін, протягом якого приймаються документи, дата та місце проведення конкурсу, вимоги до претендента, вимоги до конкурсної пропозиції претендента, а також інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства.

Для участі в оголошеному конкурсі надійшли заяви із доданими документами від п'ятьох претендентів на вакантну посаду, котрі були зареєстровані у журналі реєстрації заяв претендентів на участь у конкурсному відборі керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

10.05.2017 на засіданні комісії з проведення конкурсного відбору вирішено визнати учасниками та допустити до участі в конкурсному відборі чотирьої претендентів на посаду директора державного підприємства "Виноградна долина", в т.ч. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується протоколом № 1 засідання комісії (т.1 а.с.228).

12.05.2017 на засідання комісії з проведення конкурсного відбору визначено переможцем конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" ОСОБА_4.

Результати конкурсного відбору оголошені на засіданні комісії, що підтверджується витягом з протоколу № 2 засідання та оприлюднені на офіційному сайті Мінагрополітики.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що порушення принципу відкритості роботи комісії конкурсного відбору не мало місце, а вимога позивача щодо порушення такого принципу є лише його припущенням та не містить достатнього підтвердження для доказування такого порушення. Крім того, не підтвердженими є і доводи позивача, що переможець конкурсу на посаду директора ДП "Радгосп "Виноградна долина" ОСОБА_4 не відповідає вимогам кандидата на цю посаду, а саме не має, ані стажу роботи, ані досвіду роботи, ані вищої освіти.

Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185-V (далі - Закон №185) та Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 03.09.2008 № 777.

Згідно зі ст.1 Закону № 185 управління об'єктами державної власності - є здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до пп "г" п.18 ч.2 ст.5 Закону № 185, здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Пунктом 21 частини 1 статті 6 Закону № 185 визначено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань організовують і проводять конкурси з визначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до пункту 4 зазначеної статті уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

З адміністративного позову вбачається, що предметом судового оскарження є затвердження 12.05.2017 комісією з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки рішення про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" ОСОБА_4

Оскільки дежавне підприємство "Радгосп "Виноградна долина" відноситься до сфери управління Мінагрополітики, рішення про проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та обрання переможця такого конкурсного відбору є управлінською функцією відповідача та відноситься до компетенції органу владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2017 року на офіційному сайті Мінагрополітики розміщено повідомлення про проведення конкурсу на посаду директора ДП "Радгосп "Виноградна долина", яке відповідає вимогам Порядку № 777 (а.с.17).

В даному оголошенні оприлюднено наступні вимоги до претендента на посаду директора ДП "Радгосп "Виноградна долина":

- загальні вимоги: громадянство України; наявність вищої освіти за освітнім ступенем спеціаліста, магістра, економічна освіта або профільна у відповідній галузі знань з урахуванням основних напрямів діяльності підприємства може бути перевагою; досвід роботи на керівних посадах - не менше 5 років, перевагою може бути досвід роботи в галузі АПК;

- вимоги до професійних та ділових якостей: знання діючого законодавства у профільній сфері діяльності підприємства та інших документів, що регламентують діяльність керівника підприємства; здатнітсть до стратегічного мислення; уміння визначати пріоритетність завдань у роботі підприємства; здатність до підвищення власних ділових якостей, що впливатимуть на якість прийняття управлінських рішень, лідерські якості; ініціативність у відвищенні конкурентності підприємства; застосування власного досвіду для підвищшення конкурентної спроможності підприємства; орієнтація на результат; високий рівень етичної поведінки з підлеглими, комунікативність; самодисциплінованість.

За обставинами справи, ОСОБА_2 перебував на посаді директора ДП "Радгосп "Виноградна долина" з 24 квітня 1986 року по 23.01.2017 року, тобто більше 30 років, має вищу економічну освіту.

Крім того, до документів для участі у конкурсному відборі ОСОБА_2 надані клопотання Міністру Мінагрополітики України від корпорації "Миколаївсадвинпром", виконавчого комітету Варюшинської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівської РДА Миколаївської області, Веселиновської районної ради Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївської обласної ради про призначення директором державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" саме ОСОБА_2 (а.с.20-25).

При цьому, клопотання містять характеристику ОСОБА_2, як вмілого, ініціативного, принципового керівника, який користується авторитетом не лише серед колективу, а й серед жителів села. Із зазначених клопотань також вбачається, що позитивний результат роботи ОСОБА_2 на посаді керівника зазначеного державного підприємства відзначений грамотами Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства сільського господарства України. Позивач має відзнаку Миколаївської обласної ради - "За заслуги перед Миколаївщиною" ІІ ступеня, звання "Заслужений працівник сільського господарства України".

Суд першої інстанції усунувся від з'ясування обставин наявності чи відсутності переваг позивача у порівнянні із переможцем конкурсу та в порушення ч.2 ст.77 КАС України поклав обов'язок доказування на позивача, залишивши без уваги клопотання останнього про витребування від Мінагрополітики доказів, що стали підставою для обрання переможцем конкурсу ОСОБА_4

За ініціативою апеляційного суду від Мінагрополітики витребувано копії документів, які подавались ОСОБА_4, як претендентом на посаду директора ДП "Радгосп "Виноградна долина".

З наданих відповідачем копії трудової книжки, копії довідки ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 05.05.2017 року № 1326/С/14-03-17-01-23 про здійснення підприємницької діяльності та кількості найманих працівників, а також копії документів про вищу освіту вбачається, що ОСОБА_4 у 2006 році здобув повну вищу освіту за спеціальністю "Педагогіка і методика середньої освіти. Історія" та здобув кваліфікацію вчителя історії і правозначвства. У 2008 році ОСОБА_4 отримав повну вищу юридичну освіту за спеціальністю "Державна служба" та здобув кваліфікацію магістра державного управління. З відомостей ЄДРПОУ вбачається, що ОСОБА_4 з 16.07.2010 року по 29.05.2017 року здійснював підприємницьку діяльність як ФОП, з основним видом діяльності за кодом КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Аналіз наведених обставин дає підстав для висновку про наявність у ОСОБА_2 поряд із ОСОБА_4 беззаперечних переваг, як в галузі профільної освіти, так і в досвіді роботи на керівних посадах.

Здатність позивача до стратегічного мислення, наявність в нього лідерських якостей, ініціативність у підвищенні конкурентності підприємства, високий рівень етичної поведінки з підлеглими, комунікативність, самодисциплінованість підтверджуються численними клопотаннями органів державної влади та місцевого самоврядування Миколаївщини до Мінагрополітики про укладання контракту з ОСОБА_2 на посаду директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина".

Проте відповідачем не доведено, чим підтверджуються ділові та професійні якості кандидата-переможця - ОСОБА_4

Відповідно до п.19 Порядку № 777 переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору.

З витягу з протоколу № 2 від 12.05.2017, яким визначено переможцем конкурсного відбору ОСОБА_4, вбачається, що до такого висновку комісія прийшла внаслідок заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору (т.1 а.с.229).

Відповідачем ані у відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу, ані у своїх поясненнях в ході розгляду справи не зазначено за якими характеристиками ОСОБА_4 мав переваги перед позивачем та чому не враховані обставини роботи ОСОБА_2 на керівних посадах більше тридцяти років, наявності в нього профільної освіти.

Більш того, отримавши в ході апеляційного розгляду копії документів, що підтверджують трудовий стаж та освіту ОСОБА_4, судова колегія вважає, що зазначений кандидат не відповідав вимогам до претендента на посаду голови ДП "Радгосп "Виноградна долина", які викладені в оголошенні Мінагрополітики від 13.04.2017.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності дає підстав для висновку про прийняття 12.05.2017 року комісією з проведення конкурсного відбору рішення про оголошення переможцем конкурсу ОСОБА_4 в порушення п.19 Порядку № 777.

Помилковість вибору комісії, її не державницький підхід при визначенні переможцем конкурсу ОСОБА_4 свідчить і той факт, що наказом Мінагрополітики від 18.04.2018 № 52-п останній звільнений з посади директора ДП "Радгосп "Виноградна долина", пропрацювавши на цій посаді менше року.

Як зазначає позивач, за період роботи ОСОБА_4 на посаді директора радгоспу та відсутність директора після його звільнення призвело до фактичного знищення господарства.

Судова колегія враховує інтерес мешканців с.Варюшине, Веселинівського району Миколаївської області до цього питання, які на зборах громадян, пенсіонерів, працівників закладів освіти, культури, охорони здоров'я, соціальної сфери, ДП "Радгосп "Виноградна долина" 19.05.2017 вирішили звернутися до Президента України щодо ситуації, яка склалася у господарстві щодо зміни керівництва (т.1 а.с.26-32). Той факт, що зміна керівництва у ДП "Радгосп "Виноградна долина" носить суспільний інтерес, підтверджується наданими позивачем фотографіями протистояння працівників господарства та мешканців села у день зміни керівника.

Щодо посилання апелянта на порушення відповідачем правил відкритості при проведенні конкурсного відбору, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки відповідно до п.13 Порядку № 777 результати відбору оголошені на засіданні комісії 12.05.2017 та оприлюднені на офіційному сайті суб'єкта управління.

Недоведеність вказаних обставин не спростовує прийняття комісією з проведення конкурсного відбору незаконного та необґрунтованого рішення, яким переможцем конкурсу визнаний ОСОБА_4

Суд першої інстанції неповно дослідив обставини по справі, надав їм невірну правову оцінку, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 317, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року -скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, від 12.05.2017 про визначення переможцем конкурсного відбору на посаду директора державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина" ОСОБА_4.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 4 квітня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко