Справа № 826/13961/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/13961/17 (К/9901/2627/19)

Провадження № 11-190апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міасин», про визнання протиправними наказу й рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому з урахуванням уточнень до позову просив:

- визнати протиправним наказ Міністерства юстиції України від 11 серпня 2017 року № 2591/7, яким відмовлено у задоволенні його скарги на протиправні дії та рішення приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І. та Іващенко М. М.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 червня 2017 року індексний номер 35892072, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 червня 2017 року індексний номер 35934643, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М. М.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 червня 2017 року індексний номер 35892072, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І.;

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 червня 2017 року індексний номер 35934643, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М. М.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та закрито провадження у справі в цій частині, в решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року залишено без змін.

Закриваючи провадження у справі в зазначеній частині, суд апеляційної інстанції вказав, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

21 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та залишення в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим представник третьої особи - ТОВ «Міасин» просить провести розгляд справи за участю його представника.

З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду в межах поданої касаційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з матеріалами справи суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в порядку письмового провадження.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міасин», про визнання протиправними наказу й рішень, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 21 серпня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко