Справа № 565/2388/18
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2388/18
Провадження № 2-а/565/37/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді: Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, поданого від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо відновлення (зарахування) страхового стажу, -
Адвокат ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1, подав у суд адміністративний позов з наступними вимогами: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо внесення змін до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форми ОК-5), внаслідок яких в односторонньому порядку було анульовано відомості про сплату страхових внесків за період з 01 грудня 2007 року до 31 грудня 2010 року, визнати протиправним та скасувати звернення 6 щодо приведення у відповідність стану сплати внесків в картках страхувальників вихідний номер 1782/06-02 від 29 травня 2017 року та звернення 8 щодо приведення у відповідність стану сплати внесків в картках страхувальників вихідний номер 1941/06-02 від 16 червня 2017 року та прийняті рішення по таких зазначених зверненнях комісією з розгляду звернень управління Пенсійного фонду України в районах області та обєднаних управлінь Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо приведення у відповідність стану сплати внесків у картках страхувальників та Володимирецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області, а також зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області відновити (зарахувати) страховий стаж за період роботи у ЗАТ МУ-12 «ЕПМ» ОСОБА_1 з грудня 2007 року до грудня 2010 року з подальшим поновленням записів в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форми ОК-5) про сплату страхових внесків за період з 01 грудня 2007 року до 31 грудня 2010 року, які були зазначені станом на 25 грудня 2015 року. Відповідачем у позовній заяві зазначено Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Вказаний зміст позовних вимог ОСОБА_1 свідчить, що вказаний спір не може бути предметом розгляду Кузнецовського міського суду Рівненської області як адміністративного суду. Представник позивачки подав зазначену позовну заяву у Кузнецовський міський суд Рівненської області не за підсудністю такої категорії справ.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, чітко визначений ч.1 ст.20 КАС України та є вичерпним.
Зміст адміністративного позову ОСОБА_1, поданого її представником адвокатом ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо відновлення (зарахування) страхового стажу, свідчить, що предметом даного спору є дії субєкта владних повноважень. Отже, вказана адміністративна справа належить до предметної і територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Рівненського окружного адміністративного суду.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З огляду на викладене, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, поданим її представником адвокатом ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо відновлення (зарахування) страхового стажу, підлягає передачі на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.19, ст.20, п.2 ч.1 ст.29, ч.ч.1, 2 ст.30, п.1 ч.1 ст.241, п.8 ч.5 ст.243, ч.1 ст.248, ч.2 ст.256, п.6 ч.1 ст.294, ч.1 ст.295 КАС України, суд, -
Адміністративну справу №565/2388/18 за позовом ОСОБА_1, поданим від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо відновлення (зарахування) страхового стажу, передати на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд