Справа № 826/16577/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 березня 2019 року № 826/16577/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Теслі Ю.О. (ордер серії КС №520816 від 30.01.2019 року), представника відповідача 2 Килівника Р.С. (довіреність від 11.01.2018 року №262/9/28-10-10-18), представників відповідачів 1, 3 Старовойт І.М. (довіреність від 21.02.2019 року №670/26/15-10-07-17), Поліщука О.О. (довіреність від 11.03.2019 року №889/26-15-10-07-13), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Фармак»
доГоловного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, та визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фармак» (далі також - позивач, ПАТ «Фармак») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни (далі - відповідач 1, Анохіна А.Г.), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач 2), Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни щодо непогодження довідки про цільове використання спирту етилового отриманого на підставі виданого податкового векселя від 15.05.2017 року серія АА №1240623;

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни щодо непогодження довідки про цільове використання спирту етилового отриманого на підставі виданого податкового векселя від 15.05.2017 року серія АА №1240624;

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо подання приватному нотаріусу Васильєвій Н.І. заяви про здійснення протесту у неплатежі за простим векселем серія АА №1240623, виданим публічним акціонерним товариством «Фармак» 15.05.2017 року зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн.;

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо подання приватному нотаріусу Васильєвій Н.І. заяви про здійснення протесту у неплатежі за простим векселем серія АА №1240624, виданим публічним акціонерним товариством «Фармак» 1505.2017 року зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн.;

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо подання АТ «Укрексімбанк» заяви від 14.11.2017 року за №58500/10/28-10-41-03-10.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ «Фармак» є виробником більш як 200 найменувань лікарських засобів і під час виробництва деяких лікарських засобів, таких як «Корвалол», «Барбовал», «Хепілор», «Кейвер» та інших, використовується етиловий спирт.

З метою отримання безакцизного спирту етилового для виробництва лікарських засобів ПАТ «Фармак» видано 2 податкових векселя від 15.05.2017 року серія АА №1240623 та серія АА №1240624 на загальну суму 6 855 840,00 грн. по 3 427 920,00 грн. кожний, які авальовано АТ "Укрексімбанк" та взято на облік Офісом великих платників податків ДФС. Останній день погашення вказаних векселів 10.11.2017 року.

Позивачем 01.11.2017 року подано відповідачу 1 для погодження Довідку про цільове використання спирту етилового до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240623 та Довідку про цільове використання спирту етилового до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240624 (далі також - Довідки), Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використанням спирту етилового за період з 12.06.2017 року по 24.10.2017 року до податкового векселя віл 15.05.2017 року №1240623 та Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використанням спирту етилового за період з 26.07.2017 року по 24.10.20217 року до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240624 (далі також - Звіти).

Водночас, відповідачем 1 Довідки та Звіти не погоджено.

ГУ ДФС у м. Києві 10/11/2017 року розпочато фактичну перевірку з питань цільового використання спирту етилового для виробництва лікарських засобів за ставкою акцизного податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту етилового, за результатами якої було встановлено отримання ПАТ "Фармак" спирту етилового в кількості 5400 дал за ставкою акцизного податку 0 грн. за літр 100-відсоткового спирту етилового, з яких 101,445 дал знаходяться у незавершеному виробництві; 5298,555 дал за ставкою 0 за літр 100-відсоткового спирту етилового використано для виробництва лікарських засобів, з яких 1066,6156 дал використано не за цільовим призначенням. В Акті перевірки у вигляді таблиці наведено перелік лікарських засобів, для використання яких, на думку контролюючого органу, використано спирт етиловий не за цільовим призначенням.

Офісом великих платників податків ДФС (векселедержатель) 13.11.2017 року направлено Вимогу до ПАТ «Фармак» про здійснення платежу за векселем від 13.11.2017 року №58083/10/28-10-41-03-10, якою запропоновано ПАТ «Фармак» сплатити акцизний податок по векселях від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА №1240624 на загальну суму 6 855 840,00 грн., оскільки ПАТ «Фармак» не подано відповідних Довідок у строк до 10.11.2017 року.

У відповідь на зазначену Вимогу, листом ПАТ «Фармак» від 03.10.2017 року №17-9/53 повідомило Офіс великих платників податків ДФС про безпідставну відмову відповідача 1 погодити Довідки.

Проте, наведені обставини Офісом великих платників податків ДФС не враховано та направлено до приватного нотаріуса Васильєвої Н.І. дві заяви про здійснення протесту у неплатежі за простими векселями.

В подальшому, банком-авалістом АТ «Укрексімбанк» надіслано лист від 17.11.2017 року вих. №192-00/5125, яким повідомлено позивача, що банком - авалістом отримано заяву Офісу великих платників податків від 14.11.2017 року №58500/10/28-10-41-03-10 про намір пред'явити прості векселі до платежу, а саме векселі від 15.05.2017 року серії АА 1240623 та серії АА № 1240624, а також, про здійснення платежу за вказаними векселями у сумі 6 855 840,00 грн. з поточного рахунку ПАТ «Фармак» за опротестованими векселями відповідно до реквізитів, вказаних у заяві Офісу великих платників податків від 14.11.2017 року.

Отже, вважаючи протиправними бездіяльність відповідача 1 щодо непогодження Довідок та дії відповідача 2, які полягають у поданні заяв про здійснення протесту у неплатежі за векселями від 15.05.2017 року серії АА 1240623 та серії АА № 1240624 та у поданні заяви від 14.11.2017 року до банку - аваліста, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідків, яке ухвалено розглянути у підготовчому засіданні.

Через канцелярію суду 02.02.2018 року відповідачем 2 подано відзив на адміністративний позов.

Так, відповідач 2 проти задоволення позову заперечує, оскільки, станом на 10.11.2017 року ПАТ «Фармак» не здійснено процедуру щодо погашення податкового векселя відповідно до норм Податкового кодексу України, платежі в рахунок погашення векселів не надходили, у зв'язку з чим, відповідачем 2 правомірно направлено вимогу від 13.11.2017 року №5803/10/28-10-41-03-10 та запропоновано позивачу сплатити акцизний податок по векселях від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та АА серії №1240624.

Вважаючи, що позивачем не дотримано строку платежу по векселях, який встановлено до 10.11.2017 року, у відповідності до вимог підпункту 229.1.9 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України, Офісом великих платників податків ДФС як векселедержателем, здійснено протест таких векселів.

Отже, з огляду на те, що позивачем не підтверджено документально факту використання спирту етилового для виготовлення лікарських засобів, тобто, не надано відповідних Довідок, відповідач 2 вважає свої дії правомірними та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовче засідання 26.02.2018 року сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого провадження, відповідно до рекомендованих поштових повідомлень про вручення, що міститься у матеріалах справи, явку представників не забезпечено.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом відкладено підготовче засідання на 19.04.2018 року, про що повідомлено сторін в порядку, визначеному КАС України.

Через канцелярію суду 18.04.2018 року позивачем повторно подано заяву про виклик свідків.

Через канцелярію суду 18.04.2018 року ГУ ДФС у м. Києві подано відзив на позовну заяву.

Так, ГУ ДФС у м. Києві проти позову заперечує з огляду на те, що Довідки позивача про цільове використання спирту етилового до податкових векселів не погоджено, оскільки в у графах 3, 4 Довідок наведено медичні препарати (засоби), номери реєстраційних посвідчень яких не внесено до Державного реєстру лікарських засобів, та які призначені для реалізації за межами України. Таким чином, ГУ ДФС у м. Києві встановлено порушення позивачем пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.01.2011 року №19 «Питання використання спирту етилового для виробництва лікарських засобів».

Враховуючи викладене, ГУ ДФС у м. Києві просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовче засідання 19.04.2018 року з'явилися представники сторін.

Судом поставлено на обговорення питання вирішення заяви позивача про виклик свідків.

Відповідачем 1 заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви позивача про виклик свідків на наступне підготовче засідання та надати час на подання відзиву та позиції щодо заяви про виклик свідків.

Позивач та відповідач 2 проти клопотання відповідача 1 не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, судом задоволено клопотання відповідача 1, відкладено підготовче засідання на 31.05.2018 року та встановлено процесуальні строки для надання відзиву та пояснень.

Через канцелярію суду 20.04.2018 року позивачем подано відповідь на відзив ГУ ДФС у м. Києві.

Через канцелярію суду 23.04.2018 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, який за змістом повністю ідентичний відзиву ГУ ДФС у м. Києві.

Через канцелярію суду 10.05.2018 року представником Головного управління ДФС у м. Києві подано клопотання про заміну неналежного відповідача.

Через канцелярію суду 18.05.2018 року позивачем подано заперечення на клопотання про заміну неналежного відповідача.

Через канцелярію суду 18.05.2018 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача 1.

У підготовче засідання 31.05.2018 року з'явилися сторони. Зокрема, для вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача прибули представники Головного управління ДФС у м. Києві Богдановська Т.В. (довіреність від 20.02.2018 року №157/26-15-10-07-17) та Старовойт І.М. (довіреність від 09.02.2018 року №69/26-15-10-07-13), які допущені судом у підготовче засідання в статусі вільних слухачів.

Ухвалою Окружного адміністративного сулу міста Києва від 31.05.2018 року у задоволенні клопотання ГУ ДФС ум. Києві про заміну неналежного відповідача відмовлено. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ). Зобов'язано позивача направити примірник позовної заяви на адресу другого відповідача - Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення. Заяву Публічного акціонерного товариства «Фармак» про виклик свідків залишено без розгляду. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.07.2018 року.

У підготовче засідання 02.07.2018 року з'явилися представники сторін, окрім належним чином повідомленого представника Офісу великих платників податків ДФС.

Судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання з метою надання відповіді на відзив та відкладено підготовче провадження на 20.08.2018 року.

Через канцелярію суду позивачем 17.08.2018 року подано письмове пояснення, 18.07.2018 року ГУ ДФС у м. Києві подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 20.08.2018 року прибули учасники справи.

Під час підготовчого засідання судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Присутні представники сторін проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2018 року.

У судове засідання 12.11.2018 року прибули представники сторін.

На стадії дослідження доказів судом оголошено перерву у судовому засіданні.

В порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України учасників справи повідомлено про дату наступного судового засідання, 30.01.2019 року, час та місце його проведення.

У судове засідання 30.01.2019 року прибули представник позивача та відповідачів 2, 3. Судом повідомлено про неявку у судове засідання відповідача 1 та про відсутність відомостей в матеріалах справи отримання поштового повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом відкладено судове засідання до 21.02.2019 року.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 21.02.2019 року у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, справу знято з розгляду справ, призначених до слухання 21.02.2019 року.

В порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України учасників справи повідомлено про дату наступного судового засідання, 21.03.2019 року, час та місце його проведення.

У судове засідання 21.03.2019 року прибули учасники справи.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 21.03.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ПАТ «Фармак» () перебуває з 1994 року на обліку Офісу великих платників податків. Основним видом економічної діяльності є виробництво фармацевтичних препаратів та матеріалів.

ПАТ «Фармак» видано 2 податкових векселя від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА № 1240624 на загальну суму 6 855 840, 00 грн. по 3 427 920, 00 грн. кожний, строк погашення яких 10.11.2017 року, які авальовано АТ «Укрексімбанк» та взято на облік Офісом великих платників податків ДФС.

ПАТ «Фармак» 01.11.2017 року подано відповідачу 1 на погодження Довідку про цільове використання спирту етилового до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240623 та Довідку про цільове використання спирту етилового до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240624, також надано Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використання спирту етилового за період з 12.06.2017 року по 24.10.2017 року до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240623 та Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використання спирту етилового за період з 26.07.2017 року по 24.10.2017 року до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240624, у погодженні яких відповідачем 1 відмовлено в усній формі.

Позивач 02.11.2017 року звернувся до головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни з листами №13/9663 та № 13-9662 (відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції, ГУ ДФС у м. Києві отримано 02.11.2017 року), до яких долучено з метою погодження Довідки та Звіти до податкових векселів від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА №1240624.

Позивачем також надіслано копії вказаних заяв листом від 02.11.2017 року №13/9664 Офісу великих платників податків ДФС, в якому повідомлено, що відповідні Довідки та Звіти подано на погодження головному державному ревізору-інспектору відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіній Анні Геннадіївні до настання граничного строку погашення податкових векселів від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА №1240624.

10.11.2017 року ГУ ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку цільового використання спирту ПАТ «Фармак», відповідно до податкових векселів від 15.05.2017 року серії АА №1240624 та від 15.05.2017 року серії АА№1240623, за результатами якої, складено Акт №26/2538/40/00481198.

Вимогою від 13.11.2017 року №58083/10/20-10-41-03-10 про здійснення платежу за векселем, Офісом великих платників податків ДФС запропоновано ПАТ «Фармак» сплатити акцизний податок по векселях в загальній сумі 6855840 грн. 00 коп.

13.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Наталією Іванівною направлено позивачу вимоги від 13.11.2017 року №02-29 про здійснення платежу за векселем, в якій повідомлено, що відповідач 2 звернувся до останньої із заявою про здійснення протесту за простими векселями від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА №1240624 зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн. кожний.

Офісом великих платників податків ДФС подано до АТ «Укрексімбанк» заяву від 14.11.2017 року за №58500/10/28-10-41-03-10 про намір пред'явити прості векселі до платежу та подано оригінали опротестованих векселів від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА №1240624 зі строком погашення 10.11.2017 року на загальну суму 6 855 840, 00 грн., що авальовано Банком.

Не погоджуючись із діями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та пояснення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі також - Податковий кодекс України), яким, зокрема, встановлено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України спирт етиловий належить до підакцизних товарів.

Ставка акцизного податку, що справляється зі спирту етилового встановлена пунктом 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

У відповідності до підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України податок справляється за ставкою 0 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту із: спирту етилового, який використовується для виробництва лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів.

Відповідно до підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (спирту технічного), біоетанолу, що використовуються для виробництва окремих видів продукції та на які підпунктом 229.1.1 цієї статті встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, видається податковий вексель на суму податку, нарахованого на обсяг спирту, що отримується виходячи із ставки, визначеної у пункті 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.176 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов'язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.

Порядок випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (технічного) та біоетанолу, які використовуються суб'єктами господарювання для виробництва окремих видів продукції затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1257 (із змінами) (далі також - Порядок №1257).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку №1257 векселедавцем є суб'єкт господарювання, який видає податковий вексель під час отримання спирту етилового з акцизного складу для виробництва окремих видів продукції.

Векселедержателем є орган державної податкової служби за місцем реєстрації векселедавця.

Умови погашення податкового векселя встановлено пунктом 11 Порядку №1257.

Так, податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового у перерахунку на 100-відсотковий спирт етиловий для виробництва окремих видів продукції.

Для погашення податкового векселя векселедавець подає векселедержателю довідку про цільове використання спирту етилового у перерахунку на 100-відсотковий спирт етиловий за формою, що затверджується Державною податковою службою.

Векселедавець, що використовує спирт етиловий для виробництва лікарських засобів, разом з довідкою подає звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використанням спирту етилового, який складається за формою, що затверджується МОЗ за погодженням з Мінфіном.

Довідка про цільове використання спирту етилового складається на основі первинних документів та погоджується з представником поста, встановленого на підприємстві, де використовують спирт етиловий за нульовою ставкою. Порядок роботи податкового поста визначається Державною податковою службою.

Таким чином, чинним законодавством України встановлено, що на спирт етиловий, який використовується виробниками - суб'єктами підприємницької діяльності для виготовлення лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і виготовлених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, застосовується ставка акцизного збору в розмірі 0 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту. Тобто, підставою для застосування нульової ставки акцизного збору є документально підтверджений факт цільового використання отриманого спирту етилового - для виготовлення (виробництва) лікарських засобів.

Отже, суб'єктом господарювання, який отримує спирт етиловий по нульовій ставці для виробництва лікарських засобів, для погашення податкового векселя по акцизному податку, має бути подано контролюючому органу наступні документи: довідку про цільове використання спирту етилового (до кожного податкового векселя окрема довідка); звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використанням спирту етилового.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1257 у разі коли податковий вексель не погашено в установлений строк, векселедержатель здійснює протест такого податкового векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль цього податкового векселя, з опротестованим податковим векселем.

Банк-аваліст зобов'язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати векселедержателю суму, зазначену в податковому векселі.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1257 за користування податковим векселем не нараховуються відсотки або інші види плати, передбачені законодавством для інших видів векселів.

Пунктом 16 Порядку №1257 встановлено, що векселедавець у разі нецільового використання спирту етилового є платником акцизного податку відповідно до підпункту 212.1.7 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України з урахуванням обсягу спирту, використаного не за призначенням, та несе відповідальність, передбачену підпунктом 229.1.17 пункту 229.1 статті 229 зазначеного Кодексу.

Підпунктом 229.1.3 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України встановлено строк, на який видається податковий вексель, зокрема підприємствами - виробниками для виробництва окремих видів продукції не може перевищувати 90 календарних днів, а підприємствами первинного виробництва, виробниками вермутів та виробниками лікарських засобів - 180 календарних днів.

Згідно з положеннями підпункту 229.1.8, підпункту 229.1.9 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виробництва продукції, визначеної в підпункті 229.1.1 цієї статті.

У разі якщо передбачений цією статтею податковий вексель не погашається в установлений строк, векселедержатель здійснює протест такого податкового векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль цього податкового векселя, з опротестованим податковим векселем. Банк-аваліст зобов'язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю.

Порядок роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 9, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 року за № 155/26600 (далі також - Порядок №9).

Відповідно до пунктів 4-7 розділу І Порядку №9 у своїй діяльності представники контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах керуються положеннями Кодексу, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Представник (представники) контролюючого органу здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку відпуску спирту, сплатою акцизного податку та цільовим використанням спирту.

У разі виявлення фактів неоприбуткування або неповного оприбуткування спирту контролюючим органом вживаються відповідні заходи згідно із законом.

Відповідні контролюючі органи контролюють роботу акцизних складів та податкових постів та згідно з інформацією, наданою такими складами (постами), аналізують діяльність підприємства щодо цільового використання спирту та обсягів виробництва продукції з його вмістом.

Щодо непогодження головним державним ревізором-інспектором відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіною Анною Геннадіївною довідки про цільове використання спирту етилового, отриманого на підставі виданого податкового векселя від 15.05.2017 року серія АА №1240623, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку №9 Основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах та податкових постах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту, горілки і лікеро-горілчаних виробів і сплати податків, а також за цільовим використанням спирту.

Представник контролюючого органу на акцизному складі та податкових постах відповідно до покладених завдань: 1) здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском та обліком спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу або підприємства; 2) фіксує у журналі контролю за виробництвом спирту (додаток 1) щодня на початок роботи першої виробничої зміни на акцизному складі, де виробляється спирт, показники лічильників спиртовимірювальних апаратів, електроенергії, газу (мазуту), води та кількість використаної сировини; 3) на акцизному складі, де виробляється спирт, вносить до Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового інформацію про: встановлення, заміни, технічного обслуговування, повірки або державної метрологічної атестації витратоміра та відомості щодо організацій та осіб, які здійснювали такі операції (роботи); щоденні облікові дані витратомірів щодо обсягу виробленого спирту етилового та осіб, які їх знімали; 4) контролює облік, зберігання та використання марок акцизного податку і маркування продукції; 5) здійснює контроль за обліком надходження, витрачанням сировини, яка використовується для виробництва спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, і кількістю виробленої продукції, дані фіксує у журналі контролю за надходженням сировини для виробництва спирту, виноматеріалів і сусла; 6) контролює додержання установленого порядку обчислення та сплати акцизного податку; 7) бере участь у проведенні інвентаризації сировини, спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, продукції, виробленої з використанням спирту, та марок акцизного податку; 8) здійснює контроль за відповідністю обсягів використаного спирту за нульовою ставкою акцизного податку обсягам виготовленої продукції, дані фіксуються у контрольному журналі цільового використання спирту; 9) надає (у разі виявлення порушень установленого законодавством порядку ведення обліку, зберігання і відпуску спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, марок акцизного податку, сировини) розпоряднику акцизного складу або керівнику підприємства пропозиції щодо усунення виявлених порушень та контролює виконання відповідних заходів; 10) вносить пропозиції щодо удосконалення системи контролю за обліком, зберіганням, відпуском і транспортуванням спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів; 11) присутній при опломбуванні місць можливого доступу до спирту (у тому числі лічильників спирту), спиртосховища, цеху розливу та складу готової продукції після закінчення робочого дня; 12) бере участь у складанні акта про фактично отриману кількість спирту та розрахунку акцизного податку, виходячи з фактично отриманої кількості спирту; 13) погоджує довідку про цільове використання спирту етилового, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку для виробництва окремих видів продукції; 14) надає інформацію щодо надходження і витрачання сировини, отримання та використання спирту розпорядником акцизного складу або підприємством для виробництва продукції з його вмістом до головних управлінь ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників для узагальнення.

Наказом ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2017 року №9871 призначено головного державного ревізором-інспектором відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіну Анну Геннадіївну представником управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві на акцизному складі ПАТ «Фармак».

На виконання пункту 11 Порядку №1257 01.11.2017 року ПАТ «Фармак» подано відповідачу 1 на погодження Довідку про цільове використання спирту етилового до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240623 та Довідку про цільове використання спирту етилового до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240624, також надано Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використання спирту етилового за період з 12.06.2017 року по 24.10.2017 року до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240623 та Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів із використання спирту етилового за період з 26.07.2017 року по 24.10.2017 року до податкового векселя від 15.05.2017 року №1240624.

Отже, слід дійти висновку, що позивачем подано усі необхідні та визначені чинним законодавством документи для підтвердження цільового використання спирту етилового.

Водночас, позивачем отримано усну відмову від погодження вказаних Довідок, що підтверджено особисто головним державним ревізором-інспектором відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіною Анною Геннадіївною під час підготовчого засідання 31.05.2018 року.

Між тим, відповідно до підпункту 13 пункту 2 розділу ІІ Порядку №9, на представника контролюючого органу на акцизному складі та податкових постах, якою, відповідно до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2017 року №9871, є Анохіна Анна Геннадіївна, покладено завдання погоджувати довідки про цільове використання спирту етилового, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку для виробництва окремих видів продукції. Разом з тим, Порядком №9 та іншими нормативно-правовими актами не передбачено такої форми активної поведінки представника податкового поста, як відмови у погодженні такої довідки.

Крім іншого, під час судового розгляду справи, відповідачем 1, як суб'єктом владних повноважень, рішення якого, у даному випадку, тягне за собою наслідки щодо пропуску векселедавцем граничного строку погашення грошових зобов'язань, у формі векселів, не надано доказів наявності повноважень у Анохіної А.Г. відмовляти у погодженні довідок про цільове використання спирту етилового, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку.

Зокрема, відповідачем 1 належним чином не обґрунтовано підстав відмови від погодження Довідок позивача, як і не долучено до матеріалів справи жодних документально оформлених доказів, які б свідчили про наявність порушень позивачем використання спирту етилового на момент відмови у погодженні зазначених Довідок.

Водночас, суд не бере до уваги твердження відповідачів 1, 3, викладених у відзивах від 02.02.2018 року та 18.04.2018 року відповідно, щодо порушення позивачем пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.01.2011 року №19 «Питання використання спирту етилового для виробництва лікарських засобів», оскільки лікарські засоби, вироблені на експорт позивачем, вказані у Довідках, не зареєстровано у Державному реєстрі лікарських засобів, з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до матеріалів справи, порушення позивачем вказаної постанови встановлено ГУ ДФС у м. Києві у межах фактичної перевірки цільового використання спирту ПАТ «Фармак», проведеної 10.11.2017 року відповідно до податкових векселів від 15.05.2017 року серії АА №1240624 та від 15.05.2017 року серії АА№1240623, за результатами якої, складено Акт №26/2538/40/00481198.

З огляду на викладене, встановлені цією перевіркою порушення не можуть слугувати обґрунтуванням відмови Анохіної А.Г. від 01.11.2017 року, яка передувала проведенню вказаної перевірки позивача 10.11.2017 року.

По-друге, предметом розгляду справи № 826/16577/17 є оскарження дій посадової особи ГУ ДФС у м. Києві щодо здійснення нею повноважень, визначених законодавством, а не проведення фактичної перевірки позивача та її результатів.

Отже, посадовою особою суб'єкта владних повноважень не доведено, що відмова у погодженні довідки про цільове використання спирту етилового, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку є законодавчо передбаченою та є правомірною дією по відношенню до суб'єкта господарювання.

Крім іншого, з матеріалів справи встановлено, що позивачем також подані заяви до відповідача 1 від 02.11.2017 року №13/9663 та № 13-9662 (відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції, ГУ ДФС у м. Києві отримано 02.11.2017 року), до яких долучено з метою погодження Довідки та Звіти до податкових векселів від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА №1240624.

Також, позивачем подано копії вказаних заяв до листа від 02.11.2017 року №13/9664, адресованому Офісу великих платників податків ДФС, в якому повідомлено, що відповідні Довідки та Звіти подано на погодження до настання граничного строку погашення податкових векселів від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА №1240624.

Проте, жодної відповіді від Анохіної А.Г. позивачем не отримано, в той час, як позивачем вчинено усі можливі дії з метою погодження документації, необхідної для погашення податкових векселів вчасно.

З аналізу чинного податкового законодавства, суд дійшов висновку, що відмова представника податкового посту та акцизного складу у погодженні довідок про цільове використання спирту етилового є бездіяльністю, оскільки вчинення такої дії суб'єктом владних повноважень законодавцем не передбачено.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частинах визнання протиправною бездіяльності Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни щодо непогодження довідок про цільове використання спирту етилового отриманого на підставі виданих податкових векселів від 15.05.2017 року серія АА №1240623 та від 15.05.2017 року АА №1240624, підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частинах визнання протиправними дій Офісу великих платників податків ДФС щодо подання приватному нотаріусу Васильєвій Н.І. заяв про здійснення протесту у неплатежі за простим векселем серії АА №1240623, виданим ПАТ «Фармак» 15.05.2017 року зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн., за простим векселем серії АА №1240624, виданим ПАТ «Фармак» 15.05.2017 року зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн., та подання до АТ «Укрексімбанк» заяви від 14.11.2017 року за №58500/10/28-10-41-03-10, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у зв'язку з тим, що відповідачем 1 не погоджено Довідки та Звіти позивача, вимогою від 13.11.2017 року №58083/10/20-10-41-03-10 про здійснення платежу за векселем, на підставі підпункту 229.1.8. пункту 229.1 статті 229 податкового кодексу України та пункту 11 Порядку №1257, Офісом великих платників податків ДФС запропоновано ПАТ «Фармак» сплатити акцизний податок по векселях в загальній сумі 6855840 грн. 00 коп.

Відповіддю позивача від 13.11.2017 року №13/9950 на вимогу від 13.11.2017 року №58083/10/20-10-41-03-10 про здійснення платежу за векселем повідомлено Офіс великих платників податків ДФС щодо своєчасного оформлення необхідної документації, що підтверджує цільове використання спирту етилового згідно податкових векселів від 15.05.2017 року серії АА №1240624 та серії АА №1240623, та щодо непогодження таких документів станом на 13.11.2017 року. Пред'явлену вимогу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас, 13.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Наталією Іванівною направлено позивачу вимоги від 13.11.2017 року №02-29 про здійснення платежу за векселем, в якій повідомлено, що відповідач 2 звернувся до останньої із заявою про здійснення протесту за простими векселями від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА №1240624 зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн. кожний.

На вказані вимоги позивачем 13.11.2017 року направлено нотаріусу Васильєвій Н.І. листи №13-9951 та №13-9952 з аналогічними поясненнями щодо незгоди із вимогами, зазначеними у відповідях позивача на вимоги Офісу великих платників податків ДФС від 13.11.2017 року.

Проте, Офісом великих платників податків ДФС подано до АТ «Укрексімбанк» заяву від 14.11.2017 року за №58500/10/28-10-41-03-10 про намір пред'явити прості векселі до платежу.

Так, до АТ «Укрексімбанк» Офісом великих платників податків ДФС подано оригінали опротестованих векселів від 15.05.2017 року серії АА №1240623 та серії АА №1240624 зі строком погашення 10.11.2017 року на загальну суму 6 855 840, 00 грн., що авальовано Банком.

Позивач із такими діями відповідача 2 не погоджується, оскільки вважає, що ним попереджено останнього про виконання, зі сторони ПАТ «Фармак», усіх законодавчо встановлених умов з метою вчасного погашення податкових векселів.

Проте, в оскаржуваних позивачем діях відповідача 2, судом не встановлено порушень відповідачем 2 підпункту 229.1.8, підпункту 229.1.9 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України та пункту 11 Порядку №1257, які встановлюють наслідки не надання суб'єктом господарювання документального підтвердження цільового використання спирту етилового до настання граничного строку погашення векселю.

Водночас, враховуючи, що судом встановлено протиправну бездіяльність Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни щодо непогодження довідок про цільове використання спирту етилового отриманого на підставі виданих податкових векселів від 15.05.2017 року серія АА №1240623 та від 15.05.2017 року АА №1240624, тобто неподання відповідних документів до настання граничного строку погашення векселів з незалежних від позивача причин, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту прав та інтересів позивача у цьому випадку є задоволення позовних вимог в повному обсязі шляхом, зокрема, визнання протиправними дій Офісу великих платників податків ДФС щодо подання приватному нотаріусу Васильєвій Н.І. заяв про здійснення протесту у неплатежі за простим векселем серії АА №1240623, виданим ПАТ «Фармак» 15.05.2017 року зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн., за простим векселем серії АА №1240624, виданим ПАТ «Фармак» 15.05.2017 року зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн., та подання до АТ «Укрексімбанк» заяви від 14.11.2017 року за №58500/10/28-10-41-03-10.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи позивача та відповідача щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 11.12.2017 року №, яке міститься у матеріалах справи, встановлено, що позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 8 000, 00 грн., суд дійшов висновку про стягнення суми судового збору солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь позивача.

Керуючись статтями 2- 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фармак» задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни щодо непогодження довідки про цільове використання спирту етилового отриманого на підставі виданого податкового векселя від 15.05.2017 року серії АА №1240623.

3. Визнати протиправною бездіяльність головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни щодо непогодження довідки про цільове використання спирту етилового отриманого на підставі виданого податкового векселя від 15.05.2017 року серії АА №1240624.

4. Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо подання приватному нотаріусу Васильєвій Н.І. заяви про здійснення протесту у неплатежі за простим векселем серії АА №1240623, виданим публічним акціонерним товариством «Фармак» 15.05.2017 року зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн.

5. Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо подання приватному нотаріусу Васильєвій Н.І. заяви про здійснення протесту у неплатежі за простим векселем серії АА №1240624, виданим публічним акціонерним товариством «Фармак» 15.05.2017 року зі строком платежу 10.11.2017 року на суму 3427920,00 грн.

6. Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо подання АТ «Укрексімбанк» заяви від 14.11.2017 року за №58500/10/28-10-41-03-10.

7. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Фармак» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63) сплачену суму судового збору у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статті 293, 294, 296, 297 КАС України.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Фармак» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63);

Відповідач 1: Головний державний ревізор-інспектор відділ обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіна Анна Геннадіївна (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Відповідач 2: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г);

Відповідач 3: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Повне рішення складено 05.04.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна