Справа № 683/509/19
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/509/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/509/19, 2-а/683/12/2019 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 і просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ДП018 №133042 від 23 лютого 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 23 лютого 2019 року о 09 год. 57 хв. по вул. Центральній в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, він розмовляв по мобільному телефону, тримаючи його у руці.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що правил дорожнього руху не порушував, під час руху автомобіля по мобільному телефону не розмовляв, а тому притягнення до адміністративної відповідальності вважає незаконним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач - інспектор сектору реагування патрульної поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подала. Натомість заступником начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було направлено до суду диск із відеозаписом з нагрудної камери щодо складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб»єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судом встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 23 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 425 грн. за те, що він 23 лютого 2019 року о 09 годині 57 хвилини по вул. Центральній в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номер ВХ 8483АМ, розмовляв по мобільному зв»язку, тримаючи його у руці, чим порушив п.2.9 (д) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

При цьому, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем не надано, як і не надано у визначений судом строк відзиву на позов.

Переглядом надісланого до суду диску із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що у ньому не зафіксовано факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема, факту використання ним мобільного телефону під час руху автомобіля. Зазначений відеозапис відображає лише рух транспортного засобу із затемненими вікнами та обставини складання постанови про адміністративне правопорушення, а також на ньому зафіксовано, як ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого у відповідності до ст. 77 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, не представлено суду жодних доказів, які б підтверджували в діях позивача наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування оскаржуваної постанови підлягають задоволенню, а відповідна справа про адміністративне правопорушення відносно останнього - закриттю.

Керуючись ст.ст.77, 243-244, 268, 271, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ДПО18 №133042 від 23 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: