Справа № 810/3187/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3187/17 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

представника позивача: Нагорного А.А.;

представника відповідача: Федотова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинської району Київської області до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Ритуал " Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 64 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу безпідставні, адже підприємство повністю оприбутковувало готівкові кошти: розрахунок з клієнтом здійснювався із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, фіскальний звітний чек виданий кінцевому споживачу в момент проведення розрахунків, готівка оприбутковувалась до каси підприємства на підставі прибуткових та видаткових касових ордерів, записи про оприбуткування готівки відображені у касовій книзі, тобто в касі на момент закінчення робочого дня готівки було 0 гривень, однак через специфіку роботи підприємства,- ритуальні послуги, спрацював психологічний фактор при оформленні документів на захоронення, що призвело до ситуації коли сума була оприбуткована вчасно, але Z-звіт був зроблений тільки через два дні. На думку позивача, вказана неточність не призвела до збитків державі і оскільки, не була зроблена навмисне, то застосування контролюючим органом штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі є незаконним.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки вважає, що КОРО та касова книги - це різні книги обліку, які відображають різні форми готівки, однак апелянт вважає, що ведення однієї книги не виключає ведення іншої касової книги.

Надані позивачем витяг із касової книги за 16.06.2017 р., прибутковий касовий ордер № 19 від 16.06.2017 р. та видатковий касовий ордер від 16.06.2017 р. підтверджують надходження до каси КП «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області готівкових коштів від фізичної особи на надані послуги. Також суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи позивача щодо відсутності порушення касової дисципліни при проведенні операції з готівковими коштами.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийнято із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є юридичною особою (), що зареєстрована 11.07.2016 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на податковому обліку в Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, є платником єдиного внеску.

У червні 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області, згідно наказу від 31.05.2017 №957 та направлень на перевірку від 25.06.2017 №№3431, 3432, на підставі приписів статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, з метою реалізації контролю за діяльністю суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", проведено фактичну перевірку Комунального підприємства "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (акт від 23.06.2017 № 1606/1000/14/40650257).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 гл. 2 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: неоприбуткування у розділі ІІ Книги обліку розрахункових операцій готівкових коштів у сумі 12 800,00 грн., отриманих на підставі фіскального звітного чека №0162.

Так, в акті перевірки від 23.06.2017 № 1606/1000/14/40650257 зазначено, що перевіркою встановлений факт несвоєчасного оприбуткування готівки в книзі ОРО у сумі 12 800,00 грн., а саме 16.06.2017 по РРО проводились розрахункові операції на загальну суму 12 800,00 грн., яка відображена в касовій книзі за 16.09.2017 (прибутковий касовий ордер №19), хоча в книзі КОРО зазначена сума готівки оприбуткована 18.06.2017, згідно Z-звіту №0162 від 18.06.2017.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 №, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 64000,00 грн. (12800,00 грн. х 5).

Не погодившись з рішенням про застосування фінансових санкцій, позивач оскаржив його до Державної фіскальної служби України, але за результатом розгляду скарги, вищестоящим податковим органом прийнято рішення від 23.08.2017 №18931/6/99-99-11-03-01-25, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

У подальшому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем оприбутковано кошти, які надійшли від фізичної особи за наданні послуги у касі КП "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: 16.06.2017 (12800,00 грн.), а відображені у КОРО через два дні,- 18.06.2017, тобто несвоєчасно оприбутковано готівку в касовій книзі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного.

Пунктом 1.2 Положення № 637 передбачено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Згідно абз.2 п.2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.2.6 гл.2 Положення № 637 вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п.6 Порядку ведення книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 р. № 547 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 р. за № 918/29048, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Виходячи з того, що законодавством під "оприбуткуванням готівки" у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то нездійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися "оприбуткуванням готівки".

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому, не відображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом п.2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту (Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО).

Відповідно до п.7 зазначених Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченню робочої зміни, але не пізніше 24 годин цього дня.

З урахуванням викладеного, аналізуючи положення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пп.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, суд приходить до висновку, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченню зміни, але не пізніше 24 годин цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності зазначених вимог законодавства, до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 13.03.2014 по справі №21-5а14, від 04.11.2015 по справі №21-3680а15.

Таким чином, для встановлення факту порушення позивачем пп. 2.6 гл.2 Положення № 637, необхідно встановити факт надходження до такого підприємства готівкових коштів за реалізовані товари, роботи (послуги) та співставити цей факт із даними його КОРО.

Відповідно до акту фактичної перевірки комунального підприємства ритуальних послуг, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33, розрахункові операції здійснюються через РРО МІІVІ-Т400МО заводський номер п8.

Згідно даних Касової книги та КОРО до каси РРО КП "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшли готівкові кошти 16.06.2017 у сумі 12800,00 грн.

Z-звіти за вказаною операцією був роздрукований через 2 дні, - 18.06.2017 на суму 12800,00 грн.

Суд першої інстанції вірно відхилив твердження позивача про своєчасне оприбуткування готівки шляхом внесення відповідного запису до книги ОРО, оскільки оприбуткуванням готівки є сукупність дій: роздрукування Z-звіту та внесення на його підставі відповідного запису у розділ ІІ КОРО.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач визнав факт несвоєчасного роздрукування Z- звіту після отримання готівкових коштів у сумі 12 800,00 грн.

Суд першої інстанції також визнав безпідставними доводи позивача про своєчасне оприбуткування готівкових коштів внаслідок відображення їх в касовій книзі підприємства у день надходження, на підтвердження чого надано копію 18 сторінки касової книги позивача, копію прибуткового касового ордеру №19 за 16.06.2017 та копію видаткового касового ордеру за 16.06.2017, з огляду на наступне.

Так, вимога норми абз.1 п. 2.6 Положення № 637 щодо оприбуткування готівки у день одержання готівкових коштів стосується кожного із зазначених даним пунктом способів проведення готівкових розрахунків.

Вказаними правовими нормами передбачено два способи оприбуткування готівки у касі підприємства: у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків у разі використання РРО та у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів - за наявності каси.

В розумінні Положення № 637 касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

А відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР та п.1.2 Положення № 637 КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, КОРО та касова книга - це різні книги обліку, які відображають різні форми оприбуткування готівки, однак ведення однієї не виключає ведення іншої книги.

Надані позивачем витяг з касової книги за 16.06.2017, прибутковий касовий ордер №19 від 16.06.2017 та видатковий касовий ордер від 16.06.2017 підтверджують надходження до каси КП "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області готівкових коштів від фізичної особи за наданні послуги, тобто первинний облік готівки в касі підприємства, і не спростовують твердження податкового органу про їх несвоєчасне оприбуткування.

Як було вже зазначено судом вище, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

За приписами п.п.4.1, 4.2 Положення № 637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів), а всі надходження і видачу готівки у національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Таким чином, оприбуткування готівки у касі підприємства, що проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки в КОРО (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка вважається оприбуткованою в касі підприємства несвоєчасно.

У випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, то такий випадок кваліфікується як неповне оприбуткування готівки.

В даному випадку позивачем оприбутковано кошти, які надійшли від фізичної особи за наданні послуги, у касі КП "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: 16.06.2017 (12800,00 грн.), а відображені у КОРО через два дні,- 18.06.2017.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем здійснено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 12 800,00 грн., у зв'язку з чим відповідачем правомірно застосовано до КП "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області штрафні (фінансові) санкції на підставі абз. 3 ч. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 у розмірі 64000,00 грн. (12800,00 грн. х 5) згідно податкового повідомлення-рішення від 04.07.2017 №.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено 04.04.2019 р.