Справа № 163/190/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/190/19
Провадження № 2-а/163/59/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_3 просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 7865/20500/18 від 16.01.2019 року, якою його визнано винним у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36 397,80 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що митні оформлення спірних ВМД проводились протягом 2017-2018 років. В ході здійснення митного контролю жодних зауважень до визначеного декларантом коду товару співробітники митниці не висловлювали, коригування митних декларацій щодо коду товару не проводилось. При визначені коду УКТ ЗЕД товару декларантом бралися за основу відомості з товаросупровідних документів експортних деклараціях, інвойсах, в яких зазначено код класифікації товару . Цей же код вказано у митних деклараціях при ввезенні товару на митну територію України, а неправильність його визначення при здійсненні митного контролю та оформлення органом доходів і зборів встановлена не була. В ході документальної невиїзної перевірки ТОВ "Авто Інтернешнл" на підставі однієї назви товару визначено класифікаційний код УКТ ЗЕД . Позивач діяв добросовісно, без жодного умислу на заявлення неправдивих відомостей щодо класифікації товару, до митного органу пред'явив виключно ті документи, які були наявні та необхідні для прийняття рішення щодо коду УКТ ЗЕД, що виключає наявність в його діях прямого умислу на вчинення правопорушення.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, а позивач як декларант ТОВ "АТКС" здійснював митне оформлення за митними деклараціями, в яких було виявлено порушення щодо заниження податкових зобов'язань.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Клекоцюк Р.Є. позов не визнав, висловив доводи аналогічні відзиву, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Декларантом ТОВ "АТКС" ОСОБА_3 здійснене митне оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ за номерами UA205020003/2017/001142, UA205020003/2017/001973, UA205020/2017/000863, UA205020/2017/000863, UA205020/2017/001902, UA205020/2017/002561, UA205020/2017/004242, UA205020/2017/004711, UA205020/2017/006295, UA205020/2017/006961, UA205020/2017/007322, UA205020/2017/007994, UA205020/2017/008762, UA205020/2017/009142, UA205020/2017/010170, UA205020/2017/011401, UA205020/2017/012459, UA205020/2017/013946, UA205020/2017/014187, UA205020/2018/001127.

Ввезений товар за усіма вище вказаними митними деклараціями задекларовано за кодом згідно УКТ ЗЕД.

Офісом Великих Платників Податків ДФС України проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ДП "Авто Інтернешнл" з питань правильності класифікації згідно УТК ЗЕД товарів "Частини кондиціонерів: радіатори кондиціонерів (радіатори охолодження кондиціонерів, випаровувачі до кондиціонерів)" за товарною підкатегорією , щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями в період з 30.06.2015 року по 19.03.2018 рік, за результатами якої складено Акт від 02.07.2018 року № н30/18/28-10-14-09/ (далі - Акт).

У висновках Акта констатовано порушення ДП "Авто Інтернешнл":

- Закону України №584-VІІ "Про митний тариф України", п/п.г, п.5 ч.8 ст.257 МК України в частині визначення ставки ввізного мита та класифікації товару;

- пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 ПК України в частині визначення бази оподаткування ПДВ вказаного товару.

В результаті зазначених порушень ДП "Авто Інтернешнл" було занижено податкові зобов'язання по ввізному миту на суму 10 110,49 гривень, по ПДВ на суму 2 022,11 гривень.

Офіс Великих Платників Податків ДФС України дійшов висновку про необхідність класифікації імпортованих товарів за кодом УКТ ЗЕД .

Як наслідок, зміна коду товару призвела до зміни(збільшення) ставки ввізного мита.

З позовної заяви вбачається, що нараховану суму занижених податкових зобов'язань в сумі 12132,60 гривні ТОВ "Авто Інтернешнл" сплатило.

30.07.2018 року до Волинської митниці ДФС надіслало Акт "Про результати документальної невиїзної перевірки ДП "Авто Інтернешнл".

19.12.2018 року головним державним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 7865/20500/18 відносно ОСОБА_3 за ознаками ст.485 МК України про те, що він як декларант ТОВ "АТКС-ПРО" під час митного оформлення товарів вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі на загальну суму 12 132,60 гривень.

16.01.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 7865/20500/18 і накладено стягнення у вигляді 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 36 397,80 гривень.

Таким чином, аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил і головним доказом для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення слугував Акт перевірки від 02.07.2018 року № н30/18/28-10-14-09/.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність, в тому числі, за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Об'єктивна сторона правопорушення, за яким позивача визнано винним, полягає у заявленні в митних деклараціях неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості, і надання з цією метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Відповідно до ч.4 ст.69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

В межах наданої законом компетенції Офіс Великих Платників Податків ДФС України самостійно визначив код УКТЗЕД щодо переміщуваних товарів. При цьому в акті відсутні відомості про використання для ухвалення такого рішення інших документів, ніж подані позивачем до митного контролю і митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

З огляду на неодноразове декларування товарів позивачем за кодом УКТЗЕД і прийняття такого коду митницею митного оформлення, вбачаються підстави для віднесення класифікації цих товарів до складного випадку.

З досліджених в судовому засіданні митних декларацій встановлено, що назва ввезених товарів позивачем визначена як "частини кондиціонерів". За такою ж назвою товари визначені в Акті, а сам Акт не містить звинувачень в наданні недостовірних документів, ненаданні інформації щодо переміщуваних товарів.

Таким чином, дослідження доказів по справі дає підстави для висновку про недоведеність в діях позивача умислу на ухилення від сплати митних платежів, а сама по собі його помилка при визначенні коду товару за УКТЗЕД не може свідчити про наявність в діях декларанта ознак передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, а в діях позивача відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

У зв'язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 16.01.2019 року в справі про порушення митних правил № 7865/20500/18 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36 397,80 гривень, скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 7865/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім'я позивача - ОСОБА_5; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_4.

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Дата складення повного рішення - 01 квітня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій