Справа № 806/2874/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/2874/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним повернення документів, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства оборони України задоволено.

Визнано протиправним повернення Міністерством оборони України заяви ОСОБА_2 та долучених до неї документів щодо призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 16.11.2017 внаслідок захворювання, що пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії.

Зобов'язано Міністерство оборони України прийняти від ОСОБА_2 документи щодо призначення йому грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності з 16.11.2017.

Зобов'язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, з урахуванням права позивача на отримання одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювання, що пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року та факту подання позивачем усіх документів передбачених законодавством, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Представник позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що відповідачем у даній справі прийнято рішення, яке прямо суперечить рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018, що беззаперечно засвідчує, що Міністерство оборони України прямо його проігнорувало і умисно не виконало.

Представник заявника у даній справі у судовому засіданні вимоги заяви про встановлення судового контролю підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не прибули, щодо причин неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №806/2478/18 є абзац 4 резолютивної частина рішення, за змістом якого зобов'язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, з урахуванням права позивача на отримання одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювання, що пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року та факту подання позивачем усіх документів передбачених законодавством, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Позивачем на підтвердження своєї позиції було самостійно надано копію витягу з протоколу засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.02.2019 №24.

Зміст п.10 вказано протоколу свідчить, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №806/2874/18 та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 було розглянуто питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги та відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2.

Наведені обставини дають суду підстави до висновку, що відповідачем фактично виконано рішення у справі №806/2874/18 у спосіб встановлений судом, оскільки як і було вказано у п.4 резолютивної частина рішення було вирішено питання щодо призначення та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

На даний час рішення Міністерства оборони України оформлене протоколом засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.02.2019 №24 є чинним та ніким не оскаржуване.

Незгода позивача зі змістом рішення прийнятого на виконання рішення суду у справі №806/2874/18 не може свідчити про ухилення відповідача від виконання рішення суду або допущення бездіяльності з цього ж питання.

Враховуючи наведені обставини та норми законодавства, які їх регулюють, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №0640/2874/18.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі №806/2874/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.