Справа № 804/4868/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Справа №804/4868/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листам до виконання по адміністративній справі № 804/4868/15 за позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 08.09.2015 року позивачем отримано виконавчий лист. Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області пред'явлено виконавчий лист до виконання у справі №804/4868/15, але у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області замінено його правонаступником. 29.07.2017 року стягувачем отримано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року справу № 804/4868/15 прийнято до провадження, та зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі № 804/4868/15 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області задоволено, постановлено до стягнення з Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за березень 2015 року у сумі 405,73. (суддя О.В. Єфанова).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року допущено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/4868/15 замінено управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області його правонаступником - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року допущено заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/4868/15 - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/4868/15 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/4868/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник