Справа № 140/980/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/980/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.09.2018 № 4439/02-40-19 та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стархування» з 04.06.2018.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 03.09.2018 № 4439/02-40-19 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 зі зниженням пенсійного віку відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стархування».

З долученої до позовної заяви копії оскаржуваного рішення вбачається, що воно надіслане позивачу 03.09.2019, однак позивач не надає доказів його отримання та зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо під час розгляду адміністративної справи № 140/2599/18 у Волинському окружному адміністративному суді, яке відповідач надав суду разом із письмовими поясненнями від 14.01.2019 № 245/06-02.

Відтак зазначає, що строк звернення до суду з даним позовом не пропустив, тому не просить визнати причини пропуску такого строку поважними та його поновити, оскільки оскаржуване рішення отримав лише 14.01.2019. Інших доказів, які б вказували на дотримання позивачем строку звернення до суду позивачем не надано.

Однак, суддя звертає увагу позивача на те, що з приводу призначення такої пенсії позивач звертався і на Урядову гарячу лінію, на що отримав відповідь листом від 07.06.2018 № 466/С-04. Крім того, про наявність оскаржуваного рішення позивачу було відомо і під час розгляду справи № 140/2599/18 у Волинському окружному адміністративному суді за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2018 №52/1040 в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 29.12.2004 по 16.02.2005, з 17.02.2010 по 16.02.2011 та з 29.02.2012 по 01.04.2013 на посаді слюсаря-ремонтника у ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Отже, вказане свідчить про те, що позивачу було відомо про порушення його прав, свобод або інтересів значно раніше, а саме в червні 2018 року, проте до суду звернувся лише 02.04.2019, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду вх. № 5099/19 від 02.04.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановлено частиною другою статті 122 КАС України.

Відтак, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також доказів на підтвердження таких обставин.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк