Справа № 280/1551/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2019 року 15:55Справа № 280/1551/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів, головуючого судді Киселя Р.В., суддів Сацького Р.В., Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «Опора» ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №74 (вул. Чумаченка, 32, каб. 315, 413, м. Запоріжжя, 69104) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «Опора» ОСОБА_1 (далі - позивач) до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №74 Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати протокольне рішення відповідача від 01.04.2019.

В обґрунтування позову зазначає, що ним 31.03.2019 була подана до відповідача скарга про порушення дільничною виборчою комісією №230881 виборчого округу №74 порядку проведення підготовчого засідання. 01.04.2019 відповідачем була розглянута скарга позивача та відмовлено у її задоволенні з обґрунтуванням, що права суб'єкта звернення не порушені. Зазначає, що розгляд скарги відбувся без повідомлення позивача та без його участі.

Ухвалою суду від 05.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.04.2019.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 07.04.2019 у зв'язку з необхідністю отримання від відповідача копії оскаржуваного рішення та доказів виклику позивача у засідання відповідача, на якому було прийняте оскаржуване рішення.

07.04.2019 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив найменування відповідача, позовні вимоги лишились незмінними.

07.04.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

В підготовчому засіданні 07.04.2019 судом закрите підготовче провадження та розпочато розгляд адміністративної справи по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що на засідання відповідача, під час якого вирішувалась скарга позивача, його не запрошували, а прийняте відповідачем рішення позивачу не надсилалось. Посилання відповідача на те, що права позивача оскаржуваними діями не порушені є безпідставним. Просить задовільними позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послалась на те, що позивач у позові визначив свій статус як фізична особа, а не як офіційний спостерігач від громадської організації. Скарга позивача надійшла відповідачу 31.03.2019 о 19 годині 57 хвилин. Доданий до скарги як доказ акт про порушення Закону України «Про вибори Президента України» складений із порушенням вимог ст. 69 Закону України «Про вибори Президента України» оскільки в ньому не зазначені повністю прізвища, імена та по батькові свідків, місце їх проживання та адреси житла. Крім того, визначений у скарзі позивача час початку підготовчого засідання дільничної комісії №230881 територіального виборчого округу №74 не збігається із часом, зазначеним у акті доданому у акті. Крім того, відповідачем ставиться під сумнів достовірність визначеного у акті часу початку підготовчого засідання зазначеної дільничної комісії, оскільки як зазначено в цьому акті офіційний спостерігач прибув на дільницю о 07 годині 07 хвилин. Відтак, відповідачем ставиться під сумнів визначений у скарзі позивача та акті, який до неї додавався, час початку підготовчого засідання зазначеної дільничної комісії, при цьому в протоколі дільничної комісії від 31.03.2019 такий час чітко не зазначений.

Крім того, позивач, як офіційний спостерігач від громадської організації, був зареєстрований та був присутнім під час безперервного засідання відповідача, яке було розпочато 31.03.2019 о 20 годині 00 хвилин та закінчилось 01.04.2019. Докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду його скарги відсутні. За наслідками розгляду скарги позивача відповідачем під час безперервного засідання 01.04.2019 більшістю голосів членів комісії була прийнята постанова №65, якою скаргу позивача було залишено без розгляду та відмовлено у її задоволенні. Таке рішення прийняте відповідачем виходячи з того, що виборчі права безпосередньо позивача не порушені. Докази видачі чи надіслання позивачу постанови відповідача №65 від 01.04.2019 відсутні, оскільки ця постанова позивачу не вручалась та не надсилалась. Оскільки права позивача не порушені, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

31 березня 2019 року позивач подав відповідачу скаргу на порушення дільничною виборчою комісією 230881 виборчого округу №74 порядку проведення підготовчого засідання, із посиланням на те, що офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «Опора» ОСОБА_3 прибувши о 07 годині 07 хвилин на звичайну виборчу дільницю №230881 виборчого округу №74 встановив, що підготовче засідання цією дільничною виборчою комісією, на якому було відкрито сейф із виборчими бюлетенями, було розпочато о 06 годин 45 хвилин, що є порушенням Закону України «Про вибори Президента України» та порушує права спостерігача. Позивач просив розглянути скаргу по суті та визнати дії суб'єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори Президента України. На підтвердження зазначеного порушення позивачем до скарги був доданий акт про порушення Закону України «Про вибори Президента України» під час голосування та підрахунку голосів від 31.03.2019, складений ОСОБА_3 за участю свідків о 08 годині 20 хвилин.

На засіданні відповідача, яке відбулось 01.04.2019, скаргу позивача було залишено без розгляду та відмовлено у задоволенні його скарги з обґрунтуванням, що оскаржувані дії не порушують виборчі права позивача. Зазначене рішення відповідача було оформлене у формі постанови №65 від 01.04.2019 «Про скаргу офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, зареєстровану 31 березня 2019 року».

Листом від 02.04.2019 відповідач повідомив позивача про прийняте за наслідками розгляду його скарги рішення.

Доказів надіслання позивачу постанови №65 від 01.04.2019, а так само листа від 02.04.2019 щодо розгляду його скарги, відповідач суду не надав.

Не погодившись із рішенням відповідача за наслідками розгляду скарги, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що громадяни України, які мають право голосу, можуть брати участь у роботі виборчих комісій як їх члени, а також у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за проведенням виборів Президента України та інших заходах у порядку, визначеному цим та іншими законами України.

Пунктом 5 статті 12 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що офіційний спостерігач від партії - суб'єкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом є суб'єктом виборчого процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про вибори Президента України» підготовка та проведення виборів Президента України здійснюються публічно і відкрито.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про вибори Президента України» у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від кандидатів на пост Президента України, від партій, які висунули кандидатів на пост Президента України, від громадських організацій, які зареєстровані у порядку, встановленому законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації). Офіційні спостерігачі від іноземних держав та міжнародних організацій можуть вести спостереження за ходом виборчого процесу.

Повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Законом, і припиняються після встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України.

За приписами ч. 8 ст. 69 Закону України «Про вибори Президента України» окружна виборча комісія здійснює реєстрацію офіційних спостерігачів у відповідному територіальному виборчому окрузі та видає їм посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, не пізніше наступного дня після внесення подання.

Судом встановлено, що відповідачем зареєстровано позивача офіційним спостерігачем від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «Опора», про що 04.03.2019 позивачу видане посвідчення №9.

Частиною 9 статті 69 Закону України «Про вибори Президента України» встановлено, що офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації має право:

1) бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружної виборчих комісій відповідного територіального виборчого округу з урахуванням положень, встановлених частиною дев'ятою статті 28 цього Закону, в тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування у територіальному виборчому окрузі;

2) робити фото- та кінозйомки, аудіо- та відеозаписи, не порушуючи при цьому таємниці голосування;

3) бути присутнім при видачі виборчих бюлетенів членам дільничної виборчої комісії, у тому числі для організації голосування виборців за місцем перебування, та при проведенні такого голосування;

4) бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружних виборчих комісій, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановлення підсумків голосування;

5) звертатися із заявою чи скаргою до відповідної виборчої комісії чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення;

6) складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду;

7) вживати необхідних заходів у межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

8) отримувати копії протоколів про передачу виборчих бюлетенів, про підрахунок голосів і встановлення підсумків голосування та інших документів у випадках, передбачених цим Законом;

9) реалізовувати інші права, передбачені цим Законом для офіційних спостерігачів.

Судом встановлено, що на реалізацію прав, визначених ч. 9 ст. 69 Закону України «Про вибори Президента України» позивач 31.03.2019 звернувся до відповідача зі скаргою на порушення дільничною виборчою комісією №230881 виборчого округу №74 порядку проведення підготовчого засідання від 31.03.2019, на якому відбувалось відкриття сейфу із виборчими бюлетенями.

Статтями 91, 92 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що суб'єктом звернення із скаргою до виборчої комісії у випадках, передбачених цим Законом, може бути кандидат на пост Президента України, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, офіційний спостерігач - суб'єкт виборчого процесу, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження. Від імені кандидата на пост Президента України суб'єктом звернення із скаргою може бути також його уповноважений представник у Центральній виборчій комісії, довірена особа у відповідному виборчому окрузі.

Скарги, що стосуються підготовки і проведення виборів Президента України, можуть бути подані на рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та/або їх членів, дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу.

Голосування з виборів Президента України відбулось 31.03.2019.

Частиною 5 статті 93 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду.

За приписами другого речення ч. 4 ст. 94 Закону України «Про вибори Президента України» скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Судом встановлено, що позивачем скарга на порушення дільничною виборчою комісією №230881 виборчого округу №74 порядку проведення підготовчого засідання була подана у визначений ч. 4 ст. 94 Закону України «Про вибори Президента України» строк до належного суб'єкта розгляду скарги.

Судом встановлено, що подана позивачем відповідачу скарга на порушення дільничною виборчою комісією №230881 виборчого округу №74 від 31.03.2019 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України».

Частиною 1 статті 96 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком, встановленим Центральною виборчою комісією.

За приписами ч. 4 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, подана до виборчої комісії вищого рівня, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Судом встановлено, що скарга позивача від 31.03.2019 розглянута відповідачем у визначений зазначеною нормою строк.

За приписами ч. 5 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення із скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, телефонограмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги. Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а в разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб'єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

За приписами п. п. 7.2, 7.3 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.03.2014 №114, на засідання виборчих комісій з розгляду скарги обов'язково запрошуються суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з частиною п'ятою статті 96 Закону виборча комісія повідомляє суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) рекомендованою телеграмою; 2) факсимільним повідомленням; 3) засобами електронної пошти; 4) телефонограмою.

Судом встановлено, що відповідач не повідомив позивача про час і місце розгляду скарги.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що позивач був зареєстрований на безперервному засіданні відповідача, яке розпочалось одразу після закінчення голосування о 20 годині 00 хвилин 31.03.2019, не спростовує той факт, що позивача не було повідомлено про час та місце розгляду його скарги. Крім того, відповідачем не надано суду жодного доказу щодо присутності позивача на засіданні відповідача під час розгляду скарги позивача.

Частинами 1, 4-5 статті 98 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим. При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким:

1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори Президента України, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;

2) скасувати рішення;

3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України;

4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;

5) поновити іншим способом порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;

6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.

Суб'єкт розгляду відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що оскаржувані рішення, дії або бездіяльність вчинені відповідно до закону і в межах повноважень, передбачених законом.

Копія рішення виборчої комісії видається чи надсилається суб'єкту звернення із скаргою, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, відповідній виборчій комісії, іншому суб'єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день голосування або на наступний день - невідкладно. Рішення Центральної виборчої комісії про розгляд скарг не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день голосування або на наступний день - невідкладно оприлюднюються на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії. Рішення окружної виборчої комісії невідкладно після його прийняття надсилається до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему.

Пунктами 9.1-9.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.03.2014 №114, визначено, що за результатами розгляду скарги виборча комісія на своєму засіданні ухвалює рішення у формі постанови.

Перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи подано скаргу належним суб'єктом звернення зі скаргою, визначеним Законом;

2) чи віднесено Законом та цим Порядком розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб'єкт розгляду скарги);

3) чи дотримано суб'єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Законом.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом (частина шоста статті 96 Закону).

У разі якщо скаргу подано належним суб'єктом звернення зі скаргою до належного суб'єкта розгляду такої скарги у встановлені Законом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Суд зазначає, що Законом України «Про вибори Президента України», а так само і Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 28.03.2014 №114, не визначено, що офіційний спостерігач є належним суб'єктом звернення зі скаргою є лише у разі, якщо оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю порушені виборчі права такого офіційного спостерігача.

Пунктами 9.6-9.14 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.03.2014 №114, визначено, що під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги поданими доказами;

4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;

5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення зі скаргою або відмовити в їх задоволенні повністю або у відповідній частині;

6) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення зі скаргою іншим способом;

7) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень:

1) про задоволення скарги повністю або частково;

2) про відмову в задоволенні скарги.

Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, виборча комісія повинна дати правову оцінку кожній з вимог та має право прийняти рішення по кожній з них.

Рішення про задоволення скарги виборча комісія приймає у разі встановлення, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори Президента України.

У такому разі виборча комісія може прийняти рішення, яким:

1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори Президента України, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;

2) скасувати рішення;

3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України;

4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;

5) поновити іншим способом порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;

6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.

Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги або рішення суду може:

1) скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та зобов'язати її повторно розглянути порушене питання;

2) скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання.

Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо:

1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою;

2) суб'єктом звернення зі скаргою не доведено порушення суб'єктом оскарження законодавства про вибори Президента України, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту суб'єктом розгляду скарги;

3) на момент розгляду скарги виборчою комісією - суб'єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб'єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог Закону (відсутність предмета оскарження).

На підставі частини п'ятої статті 96 Закону, якщо виборча комісія при розгляді скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства у триденний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними пізніше ніж за три дні до дня голосування, у день голосування чи наступного за ним дня, - невідкладно. Про наслідки перевірки та вжиті заходи відповідні органи повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася.

Зміст та вимоги до оформлення постанови окружної та дільничної виборчої комісії визначено частиною чотирнадцятою статті 28 Закону та Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350 (з відповідними змінами та доповненнями).

Згідно з частиною п'ятою статті 98 Закону копія рішення виборчої комісії видається чи надсилається суб'єкту звернення зі скаргою, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, відповідній виборчій комісії, іншому суб'єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день голосування або наступного за ним дня - невідкладно. Рішення окружної виборчої комісії невідкладно після його прийняття надсилається до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 01.04.2019 №65 скаргу позивача одночасно залишено без розгляду по суті та одночасно відмовлено у її задоволенні.

Таке рішення відповідача є незрозумілим та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про вибори Президента України» та Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.03.2014 №114. Таке рішення може бути прийняте лише у випадку, якщо скарга містить одночасно декілька вимог і для якихось з цих вимог є підстави для залишення їх без розгляду по суті, а щодо решти вимог скарги комісія дійде висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В обґрунтування оскаржуваного рішення відповідач послався на приписи п. 9.3 та пп. 1 п. 9.11 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.03.2014 №114, а саме на те, що оскаржуваними діями дільничної виборчої комісії не порушують виборчі права позивача.

Разом з тим, зі змісту норми пп. 1 п. 9.11 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.03.2014 №114, вбачається, що суб'єкт розгляду скарги може відмовити у її задоволенні на підставі цієї норми із посиланням на те, що виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою не порушені лише у випадку, якщо встановить, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність вчинені відповідно до закону та в межах повноважень, передбачених законом.

В оскаржуваній постанові не встановлено факту вчинення дільничною комісією оскаржуваних дій відповідно до закону та в межах повноважень, передбачених законом, а тому посилання відповідача на норму пп. 1 п. 9.11 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.03.2014 №114, є необґрунтованим.

Крім того, на думку суду, такий висновок відповідача очевидно не відповідає приписам ч. 3 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» з урахуванням приписів ч. 1 ст. 13 та п. 1 ч. 9 ст. 69 цього Закону.

Виходячи із змісту наведених вище норм права та обставин справи суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах у відповідача були відсутні правові підстави для залишення скарги позивача без розгляду та для відмови у задоволенні скарги із посиланням на те, що оскаржуваними діями дільничної комісії не порушуються права суб'єкта звернення зі скаргою.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття постанови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №74 від 01 квітня 2019 року №65 "Про скаргу офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, зареєстровану 31 березня 2019 року" відповідач діяв необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому ця постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач в своєму позові просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення відповідача від 01.04.2019. У судовому засіданні позивач зазначив, що оскаржує рішення відповідача, яке прийняте за наслідками розгляду його скарги від 31.03.2019. Судом встановлено, що права позивача щодо розгляду скарги від 31.03.2019 зачіпаються безпосередньо постановою відповідача №65 від 01.04.2019 "Про скаргу офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, зареєстровану 31 березня 2019 року", а тому суд дійшов висновку, що лише у частині цієї постанови позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог слід відмовити.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання цього позову був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 246, 255, 271, 272, 273, 275 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «Опора» ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №74 (вул. Чумаченка, 32, каб. 315, 413, м. Запоріжжя, 69104 (адміністративна будівля районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району)) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №74 від 01 квітня 2019 року №65 "Про скаргу офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, зареєстровану 31 березня 2019 року".

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №74 (вул. Чумаченка, 32, каб. 315, 413, м. Запоріжжя, 69104 (адміністративна будівля районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району), ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його постановлення.

Головуючий судді Р.В. Кисіль

Суддя Р.В. Сацький

Суддя А.В. Сіпака