Справа № 349/432/19
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/432/19
Провадження № 2-а/349/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/432/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правилта накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови від 26 лютого 2019 року №0350/20900/19 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 26 лютого 2019 року постановою заступника начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_4 у справі про порушення митних правил №0350/20900/19 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн за вчинення митного правопорушення за ч.3 ст.470 Митного кодексу України. З винесеною постановою він не погоджується, оскільки вважає, що митний орган неправильно та неповно дослідив докази і встановив обставини у справі та застосував норми ст. 470 МК України. Вказує, що він дійсно 21 грудня 2018 року вїхав на митну територію України транспортним засобом DAF реєстраційний номер PO1R726/PO8922Y з товаром комерційного призначення та у звязку із закінченням строку дії візи не зміг вчасно виїхати. Однак про дану обставину він 28 грудня 2018 року повідомив Івано-Франківську митницю ДФС, а також повідомив про місцезнаходження товару та транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_3 митниця ДФС станом на 08 квітня 2019 року відзиву на позовну заяву не подала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити.

ОСОБА_3 митниця ДФС явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 21 січня 2019 року близько 15 год 00 хв в зону митного контролю митного поста «Краковець» ОСОБА_3 митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб DAF реєстраційний номер PO1R726/PO8922Y під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який здійснював перевезення товару «Жирні кислоти», загальною вагою 23 660 кг за ЕК МД №UA401010/2018/045839 від 21 грудня 2018 року.

В ході митного контролю було встановлено, що контрольною датою доставки товару до митниці призначення, який переміщуються згідно ЕК МД №UA401010/2018/045839 від 21 грудня 2018 року є 31 грудня 2018 року.

Станом на 21 січня 2019 року товар в зону митного контроль митного поста «Краковець» ОСОБА_3 митниці ДФС доставлено не було.

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 повідомив Івано-Франківську митницю ДФС про неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу DAF реєстраційний номер PO1R726/PO8922Y через закінчення строку дії візи. А також проінформував про місце знаходження зазначеного транспортного засобу, що підтверджується копією заяви, зареєстрованої у Івано-Франківській митниці ДФС 28 грудня 2018 року за вхідним №1440/інше/09-70-20.

Постановою заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС від 26 лютого 2019 року в справі про порушення митних правил №0350/20900/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 8 500 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Вчинення порушень митних правил, передбачених зокрема ст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом (ч.1 ст.460 МК України).

Відповідно до ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Пунктом 6Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюютьсяпротоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст. 495 МК України).

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено факт повідомлення позивачем ОСОБА_2 орган Державної фіскальної служби про наявність обставини, що перешкоджає йому виконати вимоги ст.95 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Суд враховує, що відповідачем не представлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. Відповідач не виконав обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення. Оскільки в судовому засіданні вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, тому суд вважає позовну вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 72,77, 243,246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правилта накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року в справі про порушення митних правил №0350/20900/19 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.3 ст.470 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3 митниця Державної фіскальної служби України, місцезнаходження: м.Львів, вул. Костюшка 1.

Суддя Р.Г. Могила