Справа № 758/2976/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2976/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

представника позивача - ОСОБА_1 представників відповідача: Козачука А.А., Бузюна Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Зазначав, що відповідно до постанови начальника Енергетичної митниці ДФС Піковського І.О. від 27.02.18 у справі про порушення митних правил № 0012/90300/18 його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 362 869 105,73 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з тим, що він не забезпечив можливість подання додаткової митної декларації з повним пакетом товаросупровідних документів на товар - газ природний у газоподібному стані, постачання на листопад 2015 року в кількості 388 006 544 м3, що заявлявся за періодичною митною декларацією від 29.10.15 № 903010001/2015/000872; крім того, він не забезпечив сплату податку на додану вартість за ставкою 20% в розмірі 454 289 701,91 грн., чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України.

Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил закриттю, виходячи з наступного.

Він не вчиняв жодних порушень митних правил, оскільки в силу норм Митного кодексу України декларантом та власником товару (природного газу) є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а не він, а тому вчинити порушення митних правил у зв'язку з ввезенням товару у листопаді 2015 року на митну територію України могла лише Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а не він. Перебуваючи на посаді голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» він, як посадова особа, може бути лише суб'єктом адміністративної відповідальності, у разі вчинення компанією будь-яких порушень митних правил.

У діях Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

В постанові не вказано, які саме протиправні дії вчинено Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» або ОСОБА_4

Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» не подано Енергетичній митниці ДФС актів за підсумками поставки газу в листопаді 2015 року для завершення митного оформлення товару, оскільки вказані товари не підписані ПАТ «Газпром».

До того ж, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не могла надати Енергетичній митниці ДФС ні актів за підсумками поставки газу в листопаді 2015 року, ні будь-якого іншого документу, який міг використовуватися як акт прийому-передачі поставленого газу, для завершення митного оформлення товару, оскільки надання однієї лише довідки оператора газотранспортної системи України для завершення митного оформлення не є достатнім, а сама довідка не є належним підтвердженням переміщення конкретного об'єму природного газу через митний кордон України.

Крім того, Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» не надано рахунок-фактуру ПАТ «Газпром» від 08.12.15 № 71 для завершення митного оформлення товарів, оскільки у ньому вказано некоректну інформацію щодо обсягу та вартості поставленого товару.

Таким чином, інвойс та акти прийому-передачі товарів не були надані Енергетичній митниці для завершення митного оформлення товару, оскільки вказані документи не були належним чином оформлені ПАТ «Газпром».

У Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» не виникло обов'язку по сплаті митних платежів за газ, який був ввезений на територію України у листопаді 2015 року, оскільки компанія на той час була звільнена від сплати податку на додану вартість за ввезення на митну територію України природного газу.

Крім того, протокол про порушення митних правил не містить даних щодо часу і місця вчинення порушення митних правил, він не був повідомлений належним чином про дату і час складання протоколу, протокол складено більше ніж через два роки після ввезення товару на митну територію України.

Отже, в діях Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України; у Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» не виник (відсутній) обов'язок зі сплати митних платежів (нарахування та сплати податку на додану вартість) за газ, який був ввезений (імпортований) на митну територію України у листопаді 2015 року; у діях (бездіяльності) Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України; протокол про порушення митних правил складено за відсутності порушення; протокол не містить даних щодо місця і часу вчинення порушення митних правил; ОСОБА_4 не був повідомлений належним чином про дату і час складання протоколу; протокол про порушення митних правил складено та адміністративне стягнення накладено більше ніж через два роки після ввезення товару на митну територію України; в оскаржуваній постанові не дано жодної оцінки поясненням Позивача щодо відсутності в діях Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» складу адміністративного правопорушення, наданим митниці 26.02.18 та не вирішено клопотання про закриття провадження у справі.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив скасувати постанову про порушення митних правил, а справу закрити.

У подальшому представником позивача було подано заяву про зміну підстав позову, а саме про доповнення підстав позову, у якій останній додатково вказав, що оскаржувана постанова від 27.02.18 підписана начальником Енергетичної митниці ДФС Піковським І.О., разом з тим, справа про порушення митних правил фактично була розглянута начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Енергетичної митниці ДФС Бузюном Є.Г. Таким чином, постанова про порушенням митних правил винесена з порушеннями ч. ч. 1, 2, 9 ст. 283 КУпАП.

У відзиві на позов представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказав наступне.

08.02.18 посадовою особою Енергетичної митниці ДФС було складено відносно голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 протокол про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, у зв'язку з незабезпеченням останнім: сплати податку на додану вартість за ставкою 20% в розмірі 454 289 701,91 грн. та можливості подання додаткової митної декларації з повним пакетом товаросупровідних документів на товар: газ природний у газоподібному стані, постачання на листопад 2015 року в кількості 388 006 544 м3, що заявлявся за періодичною митною декларацією від 29.10.15 № 903010001/2015/000872.

На підставі викладеного, 27.02.18 начальником Енергетичної митниці ДФС Піковським І.О. винесено постанову в справі про порушення митних правил, відповідно до якої голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилався на те, що постанова є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає, оскільки в силу норм Митного кодексу України суб'єктами відповідальності при вчиненні порушень підприємствами виступають посадові особи таких підприємств, ОСОБА_4 є посадовою особою ПАТ «НАК «Нафтогаз України», в діях якого вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

У відповіді на відзив представник позивача вказав на те, що ОСОБА_4 не є суб'єктом вчинення порушення митних правил, відсутня як суб'єктивна сторона, так і об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Доводи відповідача про те, що днем виявлення порушення митних правил вважається 04.09.17 - день отримання довідки ПАТ «Укртрансгаз» від 30.08.17 суперечать доказам, наявним в матеріалах справи, оскільки про незавершення митного оформлення товару відповідачу було відомо ще з грудня 2015 року, у зв'язку з поданням періодичної митної декларації від 29.10.15 № 903010001/2015/000872.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача вказав на те, що відповідно до норм ст. 485 Митного кодексу України Енергетичною митницею ДФС правомірно визначено суб'єкта відповідальності - голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4, який міг забезпечити митне оформлення переміщеного природного газу та сплату всіх необхідних митних платежів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що ОСОБА_4 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6, який є начальником Центру митного оформлення Управління імпорту газу та митного оформлення ПАТ «НАК «Нафтогаз України», вказав на те, що повний пакет документів для митного оформлення переміщеного на територію України природного газу подати неможливо, оскільки відсутні для цього підписані обома сторонами необхідні документи.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7, яка є директором ТОВ «ГРУПП СВ», вказала на те, що при митному оформленні природного газу нею не були подані всі необхідні для такого оформлення документи, а саме: рахунок-фактура і акт прийому-передачі газу, у зв'язку з тим, що ці документи не були підписані ПАТ «Газпром», по цій причині не була надана і довідка про кількість товарів. Крім того, вказала на те, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було звільнено від сплати митних платежів до 01.01.17.

Допитаний у якості свідка представник позивача - ОСОБА_1, вказав на те, що він не приймав участі при розгляді начальником Енергетичної митниці ДФС Піковським І.О. справи про порушення митних правил, хоча в постанові про порушення митних правил від 27.02.18 вказано те, що він приймав участь у її розгляді.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 08.02.18 начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Енергетичної митниці ДФС Бузюном Є.Г. було складено протокол про порушення митних правил № 0012/90300/18 відносно ОСОБА_4 за ст. 485 Митного кодексу України (а.с. 63-70 т. 1).

27.02.18 начальником Енергетичної митниці ДФС Піковським І.О. було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0012/90300/18, відповідно до якої голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 362 869 105,73 грн. (а.с. 18-22 т. 1).

Зі змісту постанови вбачається те, що 29.10.15 до митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України представником митного брокера ТОВ «ГРУПП СВ» ОСОБА_7 згідно договору доручення, укладеного між ТОВ «ГРУПП СВ» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 13.03.2015 №77, подано періодичну митну декларацію в митному режимі імпорт типу «ІМ40РР», якій присвоєно № 903010001/2015/000872.

Згідно поданих до митного оформлення документів, товар переміщувався за контрактом від 19.01.09 № КП. Продавцем та відправником товару є ПАТ «Газпром» (Російська Федерація). Покупцем та одержувачем товару є ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до поданої періодичної митної декларації №903010001/2015/000872 від 29.10.15 ОСОБА_7 заявлено наступні відомості про товар: «1. Газ природний у газоподібному стані, постачання на листопад 2015 року в кількості 2 000 000 тис. м3, ГОСТ 5542-87. Густина газу - 0.676 кг/м3».

Починаючи з 1 січня 2017 року зовнішньоекономічні операції ПАТ «НАК «Нафтогаз України», пов'язані з імпортом на митну територію України природного газу, оподатковуються податком на додану вартість на загальних підставах.

У справі про порушення митних правил від 08.02.2018 №0012/90300/18 з метою встановлення причин неподання повного пакету документів до Енергетичної митниці ДФС, 19.02.18 проведено опитування директора ТОВ «ГРУПП СВ» ОСОБА_7

У ході опитування, ОСОБА_7 повідомила, що Енергетичною митницею ДФС додаткову митну декларацію не оформлено до періодичної митної декларації від 29.10.2015 № 903010001/2015/000872, у зв'язку з тим, що нею до Енергетичної митниці ДФС надається неповний перелік документів, а саме відсутні: рахунок-фактура, загальний акт прийому- передачі природного азу, акт прийому-передачі природного газу згідно зі зовнішньоекономічним договором та технічний акт прийому-передачі природного газу.

Також ОСОБА_7 зазначено, що вона неодноразово зверталася до посадових осіб ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з метою отримання вищезазначених документів, проте вказані документи їй не надавалися у зв'язку з непідписанням їх належним чином.

20.02.18 проведено опитування начальника Центру митного оформлення Управління імпорту газу та митного оформлення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_6

За результатами опитування встановлено, що митне оформлення зазначеного обсягу природного газу, переміщеного через митний кордон України протягом листопада 2015 року не завершене у зв'язку з тим, що при оформленні рахунку та узгодженні двосторонніх актів (загального акту прийому-передачі природного газу, акту прийому- передачі природного газу згідно із зовнішньоекономічним договором та технічного акту прийому-передачі природного газу) за результатами поставок у вказаний період ПАТ «Газпром» наполягав на факті надходження газу з Російської Федерації в тимчасово неконтрольовані окремі райони Донецької та Луганської областей через газовимірювальні станції (ГВС) Прохоровка та Платово (за даними ПАТ «Газпром»: 284 506,706 тис.куб.м - у листопаді 2015 року). На вказаних ГВС відсутні представники українського оператора газотранспортої системи, тому ПАТ «НАК «Нафтогаз України» позбавлено можливості контролювати надходження, розподіл та споживання газу на зазначених територіях. Українською стороною було підготовлено двосторонні акти без врахування поставок через ГВС Прохоровка та Платово, проте ПАТ «Газпром» відмовився від їх підписання, натомість надавши варіант з врахуванням обсягів, поставлених на тимчасово неконтрольовані території.

ОСОБА_6 окремо зазначив, що у розпорядженні ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є рахунок-фактура ПАТ «Газпром» від 09.11.15 № 67. Проте, вказаний рахунок-фактура ПАТ «Газпром» від 09.11.15 № 67 не надано особі, відповідальній за декларування вказаного товару, для подання до Енергетичної митниці ДФС разом з додатковою митною декларацією в зв'язку з тим, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не вважає вказаний рахунок-фактуру коректним, оскільки його складено з урахуванням поставок російського газу на неконтрольовані українською владою окремі райони Донецької та Луганської областей.

Станом на 27.02.18 року додаткова декларація до періодичної митної декларації №903010001/2015/000872 не оформлена та всі належні митні платежі до Державного бюджету України не сплачені.

У відповідності до листа ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 30.08.2017 № 1001ВИХ-17-4019 надходження російського природного газу для споживачів України, імпортованого ПАТ «НАК» Нафтогаз України», склало в листопаді 2015 року - 388 006 544 м3.

На підставі службової записки відділу адміністрування митних платежів Енергетичної митниці ДФС від 05.09.2017 № 28-70-19/275, при поданні додаткової митної декларації до періодичної митної декларацій № 903010001/2015/000872 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» повинно сплатити податок на додану вартість за ставкою 20 % в розмірі 454 289 701,91 грн.

Отже, голова правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 не забезпечив можливість подання додаткової митної декларації з повним пакетом товаросупровідних документів на товар: газ природний у газоподібному стані, постачання на листопад 2015 року в кількості 388 006 544 м3, що заявлявся за періодичною митною декларацією від 29.10.15 № 903010001/2015/000872.

Крім того, ОСОБА_4 не забезпечив сплату податку на додану вартість за ставкою 20 % в розмірі 454 289 701,91 грн., чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України, а саме: інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України передбачено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України посадова особа підприємства є суб'єктом відповідальності у разі вчинення підприємством порушення митних правил.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 Митного кодексу України).

Вимоги до постанови у справі про порушення митних правил встановлені ст. 283 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Згідно зі ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту постанови про порушення митних правил вбачається те, що голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, у зв'язку з тим, що він, як голова правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не забезпечив можливість подання додаткової митної декларації з повним пакетом товаросупровідних документів на товар: газ природний у газоподібному стані, постачання на листопад 2015 року в кількості 388 006 544 м3, що заявлявся за періодичною митною декларацією від 29.10.15 № 903010001/2015/000872 та не забезпечив сплату податку на додану вартість за ставкою 20 % в розмірі 454 289 701,91 грн., чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України, а саме: інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Таким чином, при винесенні постанови про порушення митних правил визначено суб'єкта вчинення порушення митних правил - голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4, що суперечить вимогам ст. 459 Митного кодексу України, згідно якої посадова особа є суб'єктом відповідальності у разі вчинення підприємством порушення митних правил.

Разом з тим, у порушення зазначених вимог Митного кодексу України та КУпАП у постанові про порушення митних правил не вказано, які саме конкретно протиправні винні (умисні) дії за ст. 485 Митного кодексу України були вчинені ПАТ «НАК «Нафтогаз України», у зв'язку з чим, ОСОБА_4, як голова правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (посадова особа підприємства) має нести адміністративну відповідальність за ст. 485 Митного кодексу України.

Крім того, матеріали справи про порушення митних правил взагалі не містять доказів та здійсненого на їх підставі обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для притягнення до відповідальності саме позивача за ст. 485 Митного кодексу України.

Частинами 1, 2 ст. 494 Митного кодексу України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України (у редакції, діючій на час винесення постанови у справі про порушення митних правил) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У порушення вимог ч. 2 ст. 494 Митного кодексу України у протоколі про порушення митних правил не зазначено часу і місця вчинення порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, а також дати виявлення Енергетичною митницею ДФС порушення митних правил декларування природного газу, перемішеного на територію України у листопаді 2015 року.

Відповідачем не надано доказів дотримання вимог ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, які стосуються строків накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Крім того, обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України і в діях ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Так, позивач зазначав, що листопаді 2015 року ПАТ «Газпром» в згідно з контрактом від 19.01.09 № КП було постановлено газу в обсязі 388 006 544 м3. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було оформлено акти (акт № 11 від 08.12.2015 p., технічний акт №11- Т-15-КП за підсумками поставки газу в листопаді 2015 р. від 08.12.2015 р. та акт № 11-К- 15-КП від 08.12.2015 р. здачі-прийому природного газу за Контрактом № КП від 19.01.2009 р. купівлі-продажу природного газу за підсумками поставки газу в листопаді 2015 p.), відповідно до обсягу поставленого згідно з Контрактом газу (388 006 544 м3). Вказані акти, оформлені та підписані зі сторони ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було направлено ПАТ «Газпром» для їх підписання, проте ПАТ «Газпром» відмовилось від їх підписання.

Таким чином, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не надала Енергетичній митниці ДФС актів за підсумками поставки газу в листопаді 2015 року для завершення митного оформлення товару, оскільки вказані акти не підписані ПАТ «Газпром».

Подання іншого документа, який міг би використовуватися як акт прийому-передачі товарів, оформлений за результатами переміщення товарів через митний кордон України чинним законодавством не передбачено.

Отже, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не могла надати Енергетичній митниці ДФС ні актів за підсумками поставки газу в листопаді 2015 pоку, ні будь-якого іншого документа, який міг використовуватися як акт прийому-передачі поставленого газу, для завершення митного оформлення товару, оскільки надання однієї лише довідки оператора газотранспортної системи України для завершення митного оформлення не є достатнім, а сама довідка не є належним підтвердженням переміщення конкретного об'єму природного газу через митний кордон України.

Станом на 2015 рік ПАТ «НАК «Нафтогаз України» згідно з п. 197.22 ст. 197 Податкового кодексу України була звільнена від оподаткування податком на додану вартість операцій із ввезення на митну територію України природного газу за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00.

Згідно з ч. 1 ст. 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

В п. 21 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450, періодична митна декларація подається для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, зокрема, трубопровідним транспортом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Митного кодексу України, у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Згідно з п. 26 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450, до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов'язані: подати додаткову декларацію (додаткові декларації) із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом відповідного календарного місяця; подати передбачені законодавством документи, необхідні для здійснення митного оформлення товарів, крім документів, поданих разом з періодичною митною декларацією; сплатити митні платежі, що справляються під час переміщення або у зв'язку з переміщенням товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 Митного кодексу України, митне оформлення природного газу, переміщеного трубопровідним транспортом через митний кордон України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), здійснюється на підставі даних актів приймання-передачі природного газу між сторонами зовнішньоекономічних договорів (контрактів) та оперативного балансового рахунку за звітний період (місяць), між перевізниками - операторами газотранспортних систем України та суміжної іноземної держави.

Згідно з п. 2.5 Порядку та строків митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються лініями електропередачі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 р. № 629, при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митниці (митному посту) надаються документи, передбачені п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 335 МК України. При цьому як акт прийому-передачі товарів можуть використовуватися такі документи, оформлені за результатами переміщення товарів через митний кордон України (через межі вільної митної зони) у відповідному митному режимі за попередній календарний місяць - для природного газу: довідка оператора газотранспортної системи України до загального акта прийому-передачі природного газу перевізниками, підписаного операторами газотранспортної системи України та суміжної держави, яка містить дані про розподіл між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності обсягів газу, ввезеного на митну територію України.

Тобто, передбачена даним Порядком довідка є документом, який може надаватись митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів і обраного методу її визначення. Втім, довідка складається на підставі акту прийому-передачі природного газу та не може виготовлятись за його відсутності.

Відповідно до ст. 279 Митного кодексу України, базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: 1) для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів; 2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру.

Відповідно до п. 189.16 ст. 189 Податкового кодексу України база оподаткування ПДВ операцій з постачання послуг з перевезення (переміщення, транспортування) природного газу транскордонними газопроводами (транспортування природного газу територією України в митному режимі транзиту), що виконуються (надаються) ПАТ «НАК «Нафтогаз України», визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

На момент винесення оскаржуваної Постанови додаткова декларація до періодичної митної декларації із документами, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості - фактично не була подана, тобто, обумовлений статтями 260 - 261 Митного кодексу України обов'язок ПАТ «НАК «Нафтогаз України» щодо надання митному органу додаткової декларації до періодичної митної декларації із документами, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, не було виконано. Разом з тим, невиконання такого обов'язку ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не свідчить про виникнення суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, адже, невиконання такого обов'язку зумовлено не умислом ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а об'єктивною неможливістю надати відповідні документи, у зв'язку з наявністю спору із контрагентом (ПАТ «Газпром») щодо числових значень складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок податкових (митних зобов'язань).

Крім того, станом на момент подання періодичної декларації та додаткових декларацій у період з листопада 2015 року до 01.01.2017 року ПАТ « НАК «Нафтогаз України» було звільнено від сплати ПДВ згідно п. 197.22 ст. 197 ПК України.

Зі змісту постанови та наданої копії справи про порушення митних правил вказані обставини, які були наведені у письмових поясненнях представника позивача та надані відповідачу при розгляді справи про порушення митних правил належним чином досліджені відповідачем не були, у порушення вимог ст. 489 Митного кодексу України оцінки вказаним обставинам відповідачем не надано.

Отже, при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не виконано вимоги ст. 489 Митного кодексу України, а саме: чітко не вказано в чому полягали протиправні винні (умисні) дії ПАТ « НАК «Нафтогаз України» за ст. 485 Митного кодексу України, не визначено чітко суб'єкта вчинення порушення митних правил, не з'язовано чи винен голова правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 у вчинені порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та чи підлягає він адміністративній відповідальності, не з'язовані обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи від відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У порушення зазначених вимог КАС України відповідачем не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували правомірність його рішення та дій під час винесення постанови про порушення митних правил відносно голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови про порушення митних правил від 27.02.18 та закриття справи про порушення митних правил відносно голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Разом з тим, позов в частині закриття справи про порушення митних правил відносно ПАТ «НАК «Нафтогаз України», у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до оскаржуваної постанови до відповідальності було притягнуто голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4, а не товариство.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-73, 76-77, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297, п.10 Перехідних положень КАС України, ст. ст. 4, 232, 260, 261, 279, 458, 459, 467, 485, 486, 487, 489, 494 Митного кодексу України, ст. 283 КУпАП, ст. ст. 189, 197 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 450, наказом Міністерства фінансів України від 30.05.12 № 629, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до Енергетичної митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Енергетичної митниці ДФС Піковського Ігоря Олександровича в справі про порушення митних правил від 27.02.18 № 0012/90300/18, відповідно до якої голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Закрити справу про порушення митних правил у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С. С. Захарчук