Справа № 0440/6737/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року Справа № 0440/6737/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №0440/6737/18 за позовом Приватного підприємства "Продюсерський центр "Гастролі в Україні" до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -
Приватне підприємство «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» (далі - ПП «ПЦ «Гастролі в Україні», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кам'янської міської ради, у якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення №845-19/VI від 29.09.2017р. «Про заборону пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. відкрито провадження по справі №0440/6737/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до розгляду з 12.10.2018р у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
15.11.2018р. суд ухвалив призначити адміністративну справу №0440/6737/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Суд усною ухвалою, проголошеною у судовому засіданні від 16.01.2019р. та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 16.01.2019р. ухвалив закінчити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті на 13.02.2019р.
11.02.2019р. до суду надійшло направлене засобами електронного зв'язку клопотання представника відповідача про розгляд справи №0440/6737/18 у письмовому провадженні за наявними у матеріалах справи доказами.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 13.02.2019р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Враховуючи вищенаведене, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд усною ухвалою проголошеною у судовому засіданні та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 11.02.2019р. ухвалив продовжити розгляд адміністративної справи №0440/6737/18 в порядку письмового провадження.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ПП «ПЦ «Гастролі в Україні» здійснює свою підприємницьку діяльність з 2004 року. Основний предмет його діяльності полягає в організації театральної та концертної діяльності. Велика частина послуг, що надається позивачем, безпосередньо пов'язана з забезпеченням проведення виступів пересувних та мобільних цирків по всій території України. 29.09.2017р. Кам'янською міською радою було прийнято рішення №845-19/VI «Про заборону пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин». Позивач стверджує, що оскаржуване рішення прийняте з перевищенням наданих органу місцевого самоврядування повноважень, оскільки чинне законодавство України не встановлює повноважень на прийняття рішень забороняючого характеру органами місцевого самоврядування. Оскільки оскаржуване рішення прийняте не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то таке рішення, на думку позивача, не відповідає критеріям правомірності, а відтак, є неправомірним та порушує охоронювані законом права позивача.
Позиція Кам'янської міської ради відображена у відзиві на позовну заяву та полягає у правомірності оскаржуваного рішення. Також відповідач звернув увагу суду на те, що підприємством при зверненні до суду було пропущено строк звернення до суду. Відповідач зазначив, що спірне рішення винесено органом місцевого самоврядування з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень. При цьому, відповідач зауважив, що рішення №845-19/VI від 29.09.2017р. не містить заборони на театральну та концертну діяльність товариств та діяльність із підтримання театральних і концертних заходів, а спрямоване лише на виконання положень Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким забороняється створення та діяльність пересувних звіринців в Україні. Відтак, таке рішення, на думку відповідача, не порушує права та інтереси позивача, у зв'язку з чим у задоволенні даного позову слід відмовити.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
У відповідності до статуту ПП «ПЦ «Гастролі в Україні», позивач є унітарним приватним театрально-видовищним підприємством, яке створено для здійснення концертної та підприємницької діяльності. Метою вказаного підприємства серед іншого є організація та проведення гастролей артистів цирку та естради в Україні та за її межами на сценічних майданчиках; проведення естрадних та циркових масових культурних заходів; підготовка оригінальних атракціонів і номерів естрадного та циркового мистецтва.
29 вересня 2017р. за результатами розгляду відкритого листа Громадської організації «Кам'янське товариство захисту тварин «ZOOЩИТ» за вих. №81 від 28.08.2017р. щодо заборони розміщення та виступів цирків, у програмі яких є виступи тварин на території м.Кам'яньского з метою захисту від страждань і загибелі тварин внаслідок жорстокого поводження з ними і попередження порушень благоустрою м.Кам'янського у відповідності до Законів України «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про тваринний світ», «Про охорону природного середовища», «Про забезпечення санітарного стану і епідеміологічного благополуччя населення» «Про захист населення від інфекції», «Про благоустрій населених пунктів» та керуючись ст. 25, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Кам'янською міською радою було прийнято рішення «Про заборону пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин» за №945-19/VII, яким заборонено на території міста Кам'янське розміщення та виступи пересувних та інших маломобільних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням органу місцевого самоврядування, ПП «Продюсерський центр «Гастролі в Україні» звернулось до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Що стосується доводів відповідача про пропуск підприємством строку звернення до суду з вказаним позовом, то суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом було досліджено судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі та враховано таке.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що при визначенні початку перебігу строку звернення до суду, передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналась про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певними рішеннями порушено її права, свободи чи інтереси, а про ті обставини, коли вона фактично отримала повідомлення про порушення її права.
Згідно матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 29.09.2017р., та у подальшому було розміщено на сайті міської ради, однак із даним позовом до суду ПП «ПЦ «Гастролі в Україні» звернулось тільки 03.09.2018р. (дата направлення підприємством матеріалів адміністративного позову на адресу суду засобами поштового зв'язку)
При цьому, у позовній заяві підприємства зазначено, що про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався лише 04.06.2018р., на сайті соціальної інтернет-мережі «Facebook».
За змістом рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Враховуючи встановлені судом обставини, та норми вищенаведеного законодавства, суд дійшов до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та нечинним оскаржуваного рішення.
Окрім того, слід зауважити, що ч. 3 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Згідно із приписами частини 2 статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження органів місцевого самоврядування в Україні визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).
Відповідно до статті 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Частиною 3 статті 24 Закону №280/97-ВР встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закону №280/97-ВР).
Таким чином, на переконання суду, Кам'янська міська рада у своїй діяльності зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, керуватися у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції, розглядаючи і вирішуючи питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.
З метою захисту від страждань і загибелі тварин унаслідок жорстокого поводження з ними, захисту їх природних прав та укріплення моральності й гуманності суспільства в Україні було ухвалено Закон «Про захист тварин від жорстокого поводження» (далі - Закон №3447-IV).
Приписами частини 1 статті 3 Закону №3447-IV передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у зв'язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону №3447-IV, дія цього Закону поширюється на такі види діяльності:
скотарство, включаючи племінне скотарство;
поводження з тваринами на території державних природних заповідників та на інших особливо охоронюваних природних територіях;
мисливство, мисливське господарство, рибальство;
утримання домашніх тварин і племінна робота з ними;
використання тварин у цирках, зоопарках, на виставках та інших видовищних заходах;
використання тварин у спорті, у сфері відпочинку і розваг людей;
використання тварин у науково-дослідних і навчальних цілях, у тестуванні;
використання тварин у виробництві, у тому числі у виробництві біологічних препаратів;
інші види діяльності, де здійснюється вплив на тварин.
Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону №3447-IV, якою регламентовано правила поводження з тваринами, що використовуються у видовищних заходах, у спорті, при організації дозвілля, забороняється використання тварини у кориді, створення та діяльність пересувних звіринців, пересувних зоопарків та пересувних виставок диких тварин, а також діяльність дельфінаріїв, що не мають природної морської води.
При цьому, відповідно до положення статті 1 Закону №3447-IV, які містять визначення термінів, що вживаються у ньому, пересувний звіринець - спеціально обладнані некапітальні споруди, тимчасові приміщення, транспорт, мобільні клітки, огорожі, інші пересувні конструкції, що використовуються закладами культури, цирками, пересувними цирками, гастрольними центрами та іншими особами для тримання і транспортування диких тварин з метою їх використання у цирковій, естрадній, розважальній діяльності (публічного і приватного характеру), а також для їх публічної демонстрації, залучення до показів, виставок, що не мають наукового значення.
Таким чином, системний аналіз вищенаведених правових норм вказує на те, що пересувний звіринець, діяльність якого заборонена приписами частини 5 статті 25 Закону № 3447-IV, є складовою частиною пересувного (мобільного) цирку, що використовується для тримання і транспортування диких тварин з метою їх використання у цирковій діяльності.
Приписами частини 2 та частини 3 статті 28 Закону №3447-IV передбачено, що управління у сфері захисту тварин від жорстокого поводження в межах своєї компетенції здійснюють, зокрема, і органи місцевого самоврядування.
Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері захисту тварин від жорстокого поводження визначаються цим Законом та іншими законами України.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заборона розміщення на території міста Кам'янське пересувних і мобільних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин за оскаржуваним рішенням Кам'янської міської ради «Про заборону пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин» за №845-19/VII від 29.09.2017р. фактично імплементує приписи частини 5 статті 25 Закону № 3447-IV.
При цьому повноваження щодо управління у сфері захисту тварин від жорстокого поводження Кам'янської міської ради на відповідній території випливають із приписів частин 2 і 3 статті 28 Закону №3447-IV.
При цьому, положеннями частини 1 статті 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
Згідно із частиною 4 статті 43 Господарського кодексу України здійснення підприємницької діяльності забороняється органам державної влади та органам місцевого самоврядування.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення Кам'янської міської ради «Про заборону пересувних цирків, які використовують у своїй діяльності тварин» за №845-19/VII від 29.09.2017р. жодним чином не порушує прав та законних інтересів ПП «ПЦ «Гастролі в Україні» на ведення підприємницької діяльності.
З огляду на викладене, адміністративний позов Приватного підприємства "Продюсерський центр "Гастролі в Україні" до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - задоволенню не підлягає.
Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України - у суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова