Справа № 758/607/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ №758/607/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2018р. позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позо-вом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - Центральне ОУПФУ в м. Києві), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні виплати позивачу пенсії за його заявою від 16.12.2017, а також зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу на загальних підставах за місцем його реєстрації з моменту припинення 16.12.2017 та виплачувати її в подальшому.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2018 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що отримував пенсію як внутрішньо пере-міщена особа, однак йому припинено виплату пенсії з підстав, які не передбачені законом. У жовтні 2017р. позивач зареєстрував місце проживання у м. Києві, тому вважає себе не внут-рішньо переміщеною особою. Проте, відсутність довідки внутрішньо переміщеної особи не є підставою для припинення виплати пенсії. У зв'язку з цим звернувся 16.12.2017 до Централь-ного ОУПФУ в м. Києві із заявою про поновлення пенсії, у задоволенні якої йому відмовлено 28.12.2017.

До суду надійшов відзив Центрального ОУПФУ в м. Києві на позов, в якому представ-ник ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на окремі положення постанов Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних вип-лат внутрішньо переміщеним особам" і від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення со-ціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", відповідно до яких позивачу необхідно особисто звернутися із заявою про відновлення виплати пенсії до Центрального ОУПФУ в м. Києві та надати необхідні документи (копії паспорту, ідентифікаційного коду та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи). Зазначає, що позивач з такою заявою не звертався й відсутні будь-які рішення з цього питання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 допущено заміну первісного відповідача у справі - Центральне ОУПФУ в м. Києві на його правонас-тупника - ГУ ПФУ в м. Києві.

Під час судового засідання позивач та його представник підтримали позов з наведених у позовній заяві підстав. Зазначили про неправомірність припинення виплати пенсії, причи-ни чого їм не відомі. Вважають, що законодавство не містить заборони на подання заяви про поновлення виплати пенсії поштою. Пояснив, що у зв'язку із тривалим часом не виплати пенсії, він звернувся особисто до відповідача і надав необхідні документи, у т.ч. довідку від 19.12.2018 №3007- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, однак йому пояснили, що пенсія за минулий період йому виплачена не буде.

Представник відповідача Латонова Т.А. не визнала позов з наведених у відзиві підс-тав. Пояснила, що заява про поновлення виплати пенсії подається позивачем особисто з необхідними документами, що було запропоновано позивачу у листі від 28.12.2017. Причин припинення виплати пенсії позивачу не пояснила. Щодо призначення пенсії на загальних умовах пояснила, що пенсія позивачу була призначена раніше, тому не можливо її знову призначити на загальних підставах.

На пропозицію суду представники сторін подали до суду письмові пояснення щодо обов'язковості особистого подання пенсіонером заяви про поновлення пенсії.

Позивач навів положення п.п. 1.1, 1.7, 2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'яз-кове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, які, на його думку, прямо передбачають можливість звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про поновлення виплати пенсії поштою.

Представник відповідача послалася на п. 1.5 цього Порядку, яким передбачено по-дання заяви про поновлення виплати пенсії особисто або законним представником.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наяв-ність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером з 2004р. згідно з посвідченням серії НОМЕР_2, виданим 16.04.2004 (пенсійна справа №70601/52); йому призначена пенсія за віком на загальних умовах згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Із 2014р. позивач перебуває на обліку в Подільському районному управління ПФУ в м. Києві та отримує пенсію як внутрішньо переміщена особа.

Згідно з наявними у справі копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміще-ної особи від 02.12.2014 №, від 17.10.2016 №2554, від 19.12.2018 №3007- позивач взято на облік як внутрішньо переміщену особу за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2; зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Згідно з відміткою на сторінці 12 паспорта позивача (серія НОМЕР_3, виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 27.03.1998р.), копія якої наявна у справі, 27.10.2017 зареєстровано місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2.

У той же період позивачу припинено виплату пенсію.

У зв'язку з припиненням виплати пенсії та з огляду на реєстрацію місця проживання у м. Києві позивач звернувся до Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою від 16.12.2017, копія якої міститься у справі, в якій просив поновити виплату недоотриманої пенсії.

Листом Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 28.12.2017 №72948/08, копія якого наявна у справі, позивачу повідомлено про зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 щодо необхідності подання заяви про поновлення соціальних виплат до органу, що здійснює соціальні виплати, з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та пред'явлення оригіналу такої довідки, а також запропоновано позивачу звернутися до управління для написання заяви щодо понов-лення виплати пенсії і подання необхідних додатків (оригінал+копія): паспорт, ідентифіка-ційний код, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються віднов-лення виплати пенсії за віком.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України від 20.10.2014 №1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон №1706) (у редакції, чинній на час вини-кнення спірних правовідносин) для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страху-вання на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездат-ності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійс-нення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (далі - Постанова №637) (у реда-кції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що призначення та про-довження виплати пенсій <...> внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердже-ним постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509.

Згідно з п. 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 (далі - Постанова №509) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовід-носин) довідка діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону та абзацом шостим цього пункту.

Частиною 1 ст. 12 Закону №1706 встановлено, що підставою для скасування дії довід-ки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню теро-ристичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

Статтею 49 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове дер-жавне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підста-ві документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неот-римання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом (ч. 1). Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для віднов-лення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (ч. 2).

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які згідно із ч. 1 ст. 12 Закону №1706 та ч. 1 ст. 49 Закону №1058 є підставою для скасування дії довідки про взяття пози-вача на облік внутрішньо переміщеної особи та/або припинення виплати йому пенсії.

Заперечуючи проти позову, відповідач цих доводів позивача не спростовував, зако-нність припинення виплати пенсії - не довів.

Таким чином, доводи позивача про припинення виплати йому пенсії з не передбаче-них законом підстав суд вважає обґрунтованими. При цьому суд зважає на пріоритетність застосування у спірних правовідносинах вимог ст. 49 Закону №1058, з огляду на висновки Верховного Суду у постановах від 02.10.2018 у справі №334/3681/17 (№К/9901/5610/17) і від 30.01.2018 у справі №428/6579/17 (№К/9901/3099/17).

Суд зауважує, що у пенсійній справі позивача, копія якої надана відповідачем до суду, міститься копія листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в м. Києві від 30.08.2017 №5251, яким Голові з припинення комісії Центрального ОУПФУ в м. Києві (Подільський відділ) повідомлено про тимчасове припинення виплати позивачу пенсії до надання заяви з вірними реквізитами банку, пославшись при цьому на п. 2.1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 №615 та поверненням банком пенсії позивача за серпень 2017р. у сумі 3084,57 грн. по причині закриття рахунку.

Однак, дана обставина не стосується спірного припинення виплати позивачу пенсії і не впливає на вирішення справи з огляду на пояснення представників сторін, які на ці обста-вини не посилалися, та наявність у пенсійній справі копії заяви позивача від 28.08.2017 про проведення виплати пенсії на банківський рахунок з довідкою ПАТ "Державний ощадний банк України" від 26.08.2017 про реквізити отримувача (позивача), повідомлення №2530 від 04.09.2017 із записом: "повернення надіслати під 2 розділом для поновлення виплати пенсії з 01.09.2017 разом з заявою на с/о", що вказує на виплату пенсії через відділення поштового зв'язку.

Щодо подання позивачем заяви від 16.12.2017 "про виплату пенсії на загальних під-ставах", як він зазначив у позовній заяві, то таке формулювання не відповідає дійсності і спростовується наданою позивачем до суду заявою від 16.12.2017, згідно з якою він просив саме "поновити виплату недоотриманої пенсії". Копія цієї заяви приєднана до справи.

Щодо порядку подання цієї заяви, то, оскільки позивачем порушено питання про по-новлення виплати пенсії, то підлягають застосуванню положення Порядку призначення (від-новлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365, згідно з п. 5 якого для призначення (віднов-лення) соціальних виплат внутрішньо переміщена особа подає відповідну заяву до органу, що здійснює соціальні виплати на території, де зазначена особа перебуває на обліку за міс-цем її фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця прожи-вання/перебування, до якої додається копія довідки про взяття на облік внутрішньо перемі-щеної особи та пред'являється оригінал такої довідки, а також Порядку подання та оформ-лення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, згідно з п. 1.5 якого заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Заперечення представника позивача під час судового засідання, що законодавство передбачає можливість подання такої заяви поштою, а також письмові пояснення позивача з посиланням на п.п. 1.1, 1.7, 2.8 вказаного Порядку, суд відхиляє як помилкові.

Так, п. 1.1 цього Порядку відноситься до заяв про призначення пенсії непрацюючим особам та членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника, що не стосується справи, а п. 2.8 цього Порядку не регулює порядок подання заяв взагалі.

Водночас в абзаці 2 п. 1.7 цього Порядку передбачено, що якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вва-жається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Тобто позивач не звертає увагу на цитований ним абзац 2 п. 1.7 цього Порядку, який містить чітке застере-ження щодо пересилання поштою заяв призначення (поновлення) пенсій.

Таким чином, заперечення відповідача щодо невідповідності заяви позивача від 16.12.2017 порядку її подання, а також правильність наданої позивачу відповіді у листі від 28.12.2017 №72948/08 відповідність вимогам п. 5 Порядку призначення (відновлення) соціа-льних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Мініст-рів України від 08.06.2016 №365 та п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, є обґрунтованими і спростовують доводи позивача про проти-лежне.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про порушення йо-го права на пенсійне забезпечення внаслідок незадоволення заяви від 16.12.2017 і не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні позивачу виплати пенсії за його заявою від 16.12.2017, яка за висновком суду подана з порушенням встановленого законодавством порядку.

Водночас враховуючи, що виплата пенсії позивачу припинена відповідачем з не пере-дбачених законом підстав, чим порушено право позивача на отримання призначеної йому пенсії, та з метою ефективного захисту цього права, суд відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України вбачає підстави вийти за межі позовних вимог у цій частині та визнати протиправними дії Центрального ОУПФУ в м. Києві щодо припинення виплати позивачу пенсії з 16.12.2017.

З огляду на задоволення цієї вимоги та з метою поновлення порушеного права позива-ча, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії позивачу з моменту припинення 16.12.2017.

Водночас дана вимога у частині поновлення виплати пенсії на загальних підставах задоволенню не підлягає, оскільки з реєстрацією у встановленому законом порядку місця проживання у м. Києві позивач не втратив статус внутрішньо переміщеної особи. Крім того, погоджуючись з представником відповідача, суд зауважує, що пенсія за віком позивачу була призначена на загальних умовах, і з доводів позивача та його представника суд не вбачає нормативних підстав для її повторного призначення.

Також, не підлягає задоволенню дана вимога у частині зобов'язання відповідача вип-лачувати пенсію в подальшому, оскільки у цій частині вимога заявлена на майбутнє і не по-в'язана із захистом порушеного права.

Підсумовуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1.

2. Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 16.12.2017.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту припинення 16.12.2017.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1;

АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст складено 05.04.2019.

Суддя Д.А. Костенко