Справа № 214/2470/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2470/19
2-а/214/147/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії ЕАВ №100310 від 21.03.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- до позовної заяви не долучено належним чином завірених документів, що виключають можливість ідентифікації особи, яка звертається до суду з адміністративним позовом, для перевірки дійсності адреси реєстрації позивача;

-позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника позивача;

- в позовній заяві не вказано, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, вжиття яких передбачено законом;

- у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до справи.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо, суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, вказати чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, вжиття яких передбачено законом, зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та засвідчити докази у порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку із чим, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків..

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь