Справа № 826/20129/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року, суддя Амельохін В.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 грудня 2016 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 751 617, 26 грн. та № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у загальному розмірі 56 428, 38 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі № 826/20129/16 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 рокуо 09:50 годин.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що з метою встановлення всіх обставин справи та надання їм належної оцінки, необхідно витребувати від ТОВ "Кей-Колект" докази у справі: повний розрахунок суми прощеного боргу стосовно ОСОБА_2 за договором №0 від 30.07.2008 року про надання споживчого кредиту, укладеного з УкрСиббанком, станом на день прийняття рішення про прощення боргу із зазначенням окремо суми основного боргу (тіло кредиту), відсотків за користування кредитом, пені, штрафних санкцій, із зазначенням періоду утворення такої заборгованості по всіх видах заборгованості окремо.

11 березня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Бужак Н.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Бужак Н.П. визнано необґрунтованою, зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі № 826/20129/16, передано справу для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю. від 14 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Бужак Н.П. у справі № 826/20129/16 відмовлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про поновлення провадження, а особиста участь сторін у розгляді даного питання не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути питання про поновлення апеляційного провадження в порядку письмового провадження.

Згідно з п.8 ч 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час необхідність в зупиненні провадження у справі відпала, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 09 годин 50 хвилин 09 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 237, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року, суддя Амельохін В.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи призначити на 09 годин 50 хвилин 09 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.