overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/2008/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/39/2019 Справа № 490/2008/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївський області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії НК №985854 від 14.02.2019 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки суду не надано доказів підтвердження проживання позивача на території Центрального району м. Миколаєва (копія паспорту, довідка, тощо).

Також, у відповідності до вимог ч.1 ст. 161 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням пятидневного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївський області про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 591/1552/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1552/19
Провадження № 2-а/591/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши позовну заяву та додані матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Суми, вул. СКД, буд. 5/78), до капрала поліції взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1), про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: м. Суми, вул. СКД, буд. 5/78), до капрала поліції взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1), про скасування постанови.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

27 березня 2019 року від позивача надійшло письмове клопотання про призначення справи в судове засідання.

3 квітня 2019 року до суду надійшов письмовий відзив відповідача.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Суми, вул. СКД, буд. 5/78), до капрала поліції взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1), про скасування постанови, в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 12 квітня 2019 року о 11-00 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/5205/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5205/19
Провадження №2-а/592/207/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, ОСОБА_2, 11, кв.25) до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/5148/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5148/19
Провадження №2-а/592/205/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Декабристів, 71) до поліцейського сержанта поліції батальйону №1 третьої роти Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1)Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 19 квітня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 127/8398/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/8398/19
Провадження 2-а/127/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 958247 від 02.03.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 958247 від 02.03.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

25.03.2019, позовна заява відділом прийому суду передана судді.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором) серій ЕАВ № 958247 від 02.03.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До того ж, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Також, позивачем не надано підтверджуючих даних щодо місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 23211.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 25.03.2019, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 подану ним позовну заяву до рядового поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 958247 від 02.03.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/2090/19
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2090/19 Провадження № 2-а/591/172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 31 березня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до відомостей у позові та довідки управління ЦНАП в місті Суми, зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу поштою.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 490/7041/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/7041/18
н/п 2-а/490/350/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою до Управління охорони здоровя про зобов'язання вчинити дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що ч.1 ст.20 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено предметну юрисдикцію місцевого загального суду як адміністративного, і серед вказаного переліку немає даної категорії справ.

Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п.2ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті 29 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 248.256. 294, 295, 297 КАС України

ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені ст. 255-256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 648/1073/19
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1073/19
Провадження № 2-а/648/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) до старшого інспектора поліції відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Магдич Євгена Васильовича, (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Адмірала Сенявіна, буд.128), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Магдич Євгена Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) до старшого інспектора поліції відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Магдич Євгена Васильовича, (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Адмірала Сенявіна, буд.128), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року о 12:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 591/2092/19
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2092/19 Провадження № 2-а/591/173/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 квітня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 зареєстроване місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 подав адміністративний позов до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №787247 від 07 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки постанову поліцейським винесено 13 січня 2019 року, а до суду позивач звернувся 01 квітня 2019 року, що є порушенням десятиденного строку на оскарження, визначеного ст. 288 КпАП України та копію адміністративного позову з копіями додатків для відповідача.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду клопотання (викладене на окремому аркуші), що передбачене ч. 1 ст. 123 КАС України про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зазначивши про докази поважності його пропуску із наданням письмових доказів ( за наявності) та копії адміністративного позову з копіями додатків для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова