Справа № 420/2022/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2022/19
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській Області щодо невнесення відповідних записів до трудової книжки про поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області відповідно до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018року у справі №815/863/18, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019року у справі №420/5579/18, зобов'язати Головне управління МВС України в Одеській Області забезпечити реальне поновлення ОСОБА_1 на посаді відповідно до зазначених рішень суду та внести до трудової книжки ОСОБА_1 відповідні записи; зобов'язати Головне управлення МВС України в Одеській області звільнити ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.п.(з) п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку з бажанням ОСОБА_1 проходити службу в органах поліції та вжити необхідних заходів про працевлаштування (перевод) ОСОБА_1 до органів Національної поліції України; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині невжиття необхідних заходів з розгляду питання, щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції, як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015року), зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути в установленому законом порядку питання, щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції, як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015року), та надати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію відповідного рішення; визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області виражені у вигляді надіслання ОСОБА_1 листів від 15.01.2019року №90 без жодної копії рішення про реальний розгляд (без надання відомостей про дату та час розгляду, уповноважений орган, який розглядав, результат розгляду, причини відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1, про які зазначено у постанові 5ААС від 19.12.2018року у справі №815/863/18, законодавчого обґрунтування відмови, документи, які розглядалися при вирішенні цього питання, а також причини того, чому ОСОБА_1 не був запрошений на засідання, де розглядалось це питання, й не були витребувані від ОСОБА_1 необхідні документи, відомості або хоча б особисті пояснення ОСОБА_1, так само відомості про те, який саме документ складався про результат розгляду цього питання, чому його копія не була надана ОСОБА_1) компетентним органом питання, щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції, як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015року) з зазначенням мотивів та підстав відмови про прийняття ОСОБА_1 на службу до лав Національної поліції України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При цьому, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019рік" від 23 листопада 2018року №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2019року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач - ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що з урахування приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», його звільнено від сплати судового збору, оскільки заявлені позивачем в даній позовній заяві вимоги у жодному разі не полягають у стягненні заробітної плати та поновленні на роботі.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати, а також копій позовної заяви з доданими до позовної заяви документами відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.