Справа № 0840/3179/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа №0840/3179/18

адміністративне провадження №К/9901/4615/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження справу № 0840/3179/18

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс»

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 (колегія у складі суддів: Ясенової Т.І., Головко О.В., Суховарова А.В.) у справі №0840/3179/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

УСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП996/581/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 05.07.2018.

2. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що відповідачем при здійсненні інспекційного відвідування зроблено висновок, що укладений позивачем з фізичною особою цивільно-правовий договір є трудовим, оскільки відсутній конкретний обсяг робіт, відсутні умови про передплату або поетапну оплату та зазначений договір має «постійний характер». Позивач вважав, що таке тлумачення цивільно-правового договору не відповідає нормам Цивільного кодексу України. Крім того, у відповідача не має повноважень тлумачити на власний розсуд договір, визнавати його недійсним та надавати йому статус трудового. Угода від 02.01.2017 укладена між позивачем та ОСОБА_1 є цивільно-правовим договором, складеним у відповідності Цивільного кодексу України, що підтверджується змістом угоди та фактичним правовідносинам за цим договором. Укладена цивільна-правова угода між позивачем та ОСОБА_1 не визнана у встановленому порядку недійсною, жодних, передбачених законом обставин, які б свідчили про нікчемність угоди у акті не зафіксовано. Однак, відповідач з порушенням норм чинного законодавства, застосував до цивільно-правових відносин норми трудового права та виніс оскаржувану постанову за порушення трудового законодавства. Правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Токмак Транс-Сервіс» є цивільно-правовими та не можуть бути врегульованими Кодексом законів про працю України.

3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

4. Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач 24.01.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу було повернено Позивачу.

6. Така ухвала суду апеляційної інстанції була зумовлена тим, що заявник апеляційної скарги не може очікувати застосування статті 297 КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року), оскільки за приписами пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України ця норма почне свою дію лише після початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційний суд, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу, яка подана всупереч порядку, встановленому КАС України, чітко виконував правило поведінки, встановлене цим Кодексом. Апеляційний суд не може свавільно прийняти до розгляду апеляційну скаргу всупереч вимогам КАС України, оскільки таким чином надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, яка чекає від суду чіткого дотримання норм процесуального законодавства.

7. Отже, апеляційний суд відповідно до пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України повернути без розгляду апеляційну скаргу, яка подана безпосередньо до нього. Іншого правила поведінки суду Кодекс адміністративного судочинства України не містить. Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана ТОВ «Токмак Транс-Сервіс» безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, суд апеляційної інстанції на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повернув таку апеляційну скаргу без розгляду.

8. 18.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019.

9. Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2019 у зазначеній справі було відкрито провадження.

10. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права.

11. Оцінюючи наведені доводи, Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

12. Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

13. Згідно з пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

14. Як вбачається з лексичного і семантичного аналізу наведеної норми, структура першого речення допускає множинне її тлумачення.

15. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження, тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

16. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

17. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії»).

18. У справах «Щокін проти України» № 23759/03 та 37943/06, від 14 жовтня 2010 року та «Серков проти України» заява № 39766/05, від 7 липня 2011 року, ЄСПЛ дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

19. В контексті наведеного, колегія суддів Верховного Суду вважає, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу Розділу VII "Перехідні положення" КАС України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

20. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 розділу Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

21. Натомість, при поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.

22. Дана позиція Суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 06.03.2019 у справі №811/1664/18 та від 15.03.2019 у справі №2-а-7354/08.

23. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

24. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

25. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. У ч. 4 цієї ж статті КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

26. Враховуючи виявлені недоліки при оцінці доказів, Суд доходить висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 328, 341, 342, 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Транс-Сервіс» задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі №0840/3179/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб