Справа № 347/1136/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/767/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л. Я., Святецького В. В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.,

представника позивача - Бельмеги М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма «Карпати» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма «Карпати» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Гордій В. І.,

місце ухвалення рішення - м. Косів,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма «Карпати» звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, в якому просило визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма «Карпати» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на помилковість висновку суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивачем подано суду клопотання про відкладення слухання справи з посиланням на перебування представника позивача на стаціонарному лікуванні, що свідчить про поважність причин його неявки в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, і вже вдруге подано заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із хворобою представника без підтвердження даного факту належними доказами.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України можливе виключно за наявності сукупності таких умов, як належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки, неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача та відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених вказаними вище нормами процесуального закону, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також з'ясувати, чи не наполягає відповідач на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів, що узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій, зокрема, в постанові від 19 вересня 2018 року в справі № 826/10538/17.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

15 листопада 2018 року від позивача до суду першої інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою адвоката, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 12 грудня 2018 року, про що було складено відповідну довідку.

11 грудня 2018 року позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача на стаціонарному лікуванні.

В підтвердження вказаних обставин, позивачем до апеляційної скарги долучено виписку з медичної карти представника позивача Бельмеги М. В. щодо його перебування на стаціонарному лікуванні з 10 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року.

Колегія суддів зазначає, що за змістом частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без розгляду з мотивів повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про розгляд справи, можливе лише у випадку, коли неявка позивача перешкоджає розгляду справи, тобто коли справа не може бути розглянута без участі позивача, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи таким чином розгляд справи.

Натомість оскаржуване судове рішення суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо неможливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також не містить думки представника відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів за відсутності позивача.

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вищевказані обставини та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу необхідно скасувати як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчо виробничо-комерційна фірма «Карпати» задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 347/1136/18 скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 05.04.2019 р.