overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/529/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/529/19
Провадження № 2-а/675/47/2019
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. при вирішенні питання про прийняття позовною заяви ОСОБА_1 до посадової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення (рапорту), притягнення до дисциплінарної відповідальності, та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

13.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

15 березня 2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 20.03.2019, що стверджується відповідною розпискою останнього, однак недоліки позовної заяви не усунуто, при цьому суддею надавався необхідний та достатній час, щоб вимоги такої ухвали було виконано.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення (рапорту), притягнення до дисциплінарної відповідальності, та стягнення моральної шкоди- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 675/509/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/509/19
Провадження № 2-а/675/45/2019
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. при вирішенні питання про прийняття позовною заяви ОСОБА_1 про зобовязання надання одноразової допомоги в розмірі мінімальної заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

15 березня 2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 20.03.2019, що стверджується відповідною розпискою останнього, однак недоліки позовної заяви не усунуто, при цьому суддею надавався необхідний та достатній час, щоб вимоги такої ухвали було виконано.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання надання одноразової допомоги в розмірі мінімальної заробітної плати - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 676/1263/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1263/19
Номер провадження 2-аво /676/1/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2009 року визнано протиправними дії (бездіяльність) Управління пенсійного фонду України у місті Кам'янці - Подільському Хмельницької області щодо не проведення нарахування та невиплати , в тому числі ОСОБА_2 допомоги відповідно до вимог статті : Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2018 року включно та зобовязано провести нарахування та виплату з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2018 року включно в тому числі ОСОБА_2 допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

З копії паспорта заявниці виданого 17 грудня 2018 року вбачається , що її прізвище в паспорті «Гриневич» , однак в матеріалах справи міститься копія паспорта позивачки , виданого 26 червня 2002 року , де її прізвище вказано «Гріневич».

Відповідно до ст. 253КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що прізвище заявниці після завершення розгляду справи було змінено з «Гріневич» на «Гриневич» , у виправленні описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 16 червня 2009 року , справа № 2-а-659/2009 щодо прізвища позивача з «Гріневич» на «Гриневич» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 569/17372/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Ярмощука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ярмощука Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ярмощука Михайла Олександровича (АДРЕСА_3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №530511 від 09 вересня 2018 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/6768/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6768/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., після одержання позовної заяви Пхосалі Сайсамона до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов Пхосалі Сайсамона до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 569/1260/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1260/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю відповідача Чутик В.В.,

представника відповідача Гервазюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Чутик Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Чутик Вікторії Володимирівни (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №754721 від 12 січня 2019 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-134/2007
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи № 2-а-134/2007
Провадження 6-а-678-10/19
про призначення заяви до судового розгляду
07 березня 2019 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Летичівської РДА Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну строни виконавчого провадження..
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням особи яка звернулась з поданням та учасників справи.
Таким чином, питання про зміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 676/2000/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2000/19
Номер провадження 2-а/676/41/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( провул. Амбулаторний, 3, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область ) до

ОСОБА_2 поліцейського СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (адреса місця роботи. Довга, 1, м.Хмельницький ),

Камянець-Подільського ВП ГУНП ( адреса: вул. Шевченка, 27, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область ),

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Камянець-Подільського ВП ГУНП про визнання дій працівника Камянець-Подільського районного Відділу поліції Камянець-Подільського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області поліцейського ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 136207 від 16.03.2019 року за ч.2 ст. 126 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16 березня 2019 року, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 не порушував Правил дорожнього руху України.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст.160 161,171,257, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янецьПодільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 04 квітня 2019 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 679/552/19
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/66/2019
Справа № 679/552/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу №679/552/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №681385 територіального виборчого округу №189 (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, пр.Незалежності, 2), відділу ведення Державного реєстру виборців апарату виконавчого комітету Нетішинської міської ради (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, 1) про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду переубває вищевказана адміністративна справа.

05.04.2019 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до настпуного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивачки та залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.240, ст.241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №681385 територіального виборчого округу №189 (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, пр.Незалежності, 2), відділу ведення Державного реєстру виборців апарату виконавчого комітету Нетішинської міської ради (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, 1) про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-а-3120/11
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3120/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"05" квітня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

встановила:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 04 квітня 2019 року звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 15 квітня 2019 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 2-а-3113/11
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3113/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"05" квітня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 04 квітня 2019 року звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 15 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько