Справа № 461/1439/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1439/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) до Львівської митниці ДФС (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) про скасування постанови про порушення митних правил № 0433/20900/19 від 12 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просив суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0433/20900/19 від 12.02.2019 року, заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частою 3 статті 470 МК України з накладенням штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та закрити провадження в справі про порушення митних правил.

Свої вимоги мотивує тим, що Львівською митницею ДФС щодо ОСОБА_3 була винесена постанова у справі про порушення митних правил №0433/20900/18, якою позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення - 8500 грн. штрафу. В постанові зазначено, що 26 січня 2019 року близько 04 години 03 хвилини у зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в'їхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації Республіка Польща, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував у приватну поїздку з України у Республіку Польща. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу, внесення даних про нього, а також особу яка слідувала даним транспортом в ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 24 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_3 ввіз через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС на митну територію України транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів) на строк, на строк передбачений нормами ст. 95 Митного Кодексу України. Станом на 26 січня 2019 року вищезгаданий транспортний засіб з митної території України не вивозився, в інший митний режим поміщений не був.

Позивач зазначає, що при розгляді справи про порушення митних правил Львівська митниця ДФС не прийняла до уваги те, що він не мав реальної можливості здійснити перетин кордону в строки передбачені положеннями Митного кодексу України з причин поломки автомобіля через несправність коробки передач. З 26 листопада 2018 року автомобіль перебуває на ремонті на СТО «ЛАКОСТА» по вулиці Галицька 1Д в селі Малехів Жовківського району Львівської області, що підтверджується довідкою від 27 лютого 2019 року. Про неможливість вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України 04 грудня 2018 року був повідомлений письмово начальник Львівської митниці ДФС. Крім цього, у позивача на утриманні є четверо неповнолітніх дітей, які в цей період часу захворіли вірусним захворюванням кір, а його дружина перебувала на лікуванні. Тому протягом цього часу вказаний транспортний засіб не міг бути вивезений за межі митної території України з поважних причин. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшов відзив, згідно якого представник відповідача - Львівської митниці ДФС, просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що ОСОБА_3 станом на 26.01.2019 р. перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення. Останній звертався із заявою щодо неможливості вчасного вивезення автомобіля по причині поломки. Проте на момент перетину кордону відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, ОСОБА_3 не подавав, а факт поломки автомобіля до таких причин не належить /а.с. 28-30/.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові та просили задовольнити.

Представник відповідача - Львівської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлені наступні обставини.

26 січня 2019 року близько 04 години 03 хвилини у зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» в'їхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації Республіка Польща, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував у приватну поїздку з України у Республіку Польща. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу, внесення даних про нього, а також особу яка слідувала даним транспортом в ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 24 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_3 ввіз через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС на митну територію України транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів) на строк, на строк передбачений нормами ст. 95 Митного Кодексу України.

По даному факту, 26 січня 2019 року державним інспектором ВМО № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Кушпітом А.В. стосовно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0433/20900/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а саме за перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_2 більше, ніж на десяти діб /а.с. 9-11/.

12 лютого 2019 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 за результатами розгляду справи, на підставі протоколу, складено постанову про порушення митних правил №0433/20900/19 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Порушенням митних правил, відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України, є перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу.

Частиною 1 статті 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

У відповідності до ст.95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Пропуск ввезеного позивачем вищезазначеного автомобіля здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України, тобто в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту (10 діб). У випадку ввезення даного транспортного засобу в іншому режимі ніж транзит, позивач зобов'язаний був письмово задекларувати такий транспортний засіб та виконати інші митні формальності. Позивачем не було письмово задекларовано транспортний засіб в іншому режимі, тому можна вважати, що транспортний засіб був ввезений в Україну в митному режимі транзит.

Нормами ст.ст. 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657,обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені і тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Таким чином, законодавець чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема, передбачене ст. 481 МК України. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, при цьому обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Пунктом 5 розділу VIIІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб,що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Не погоджуючись з винесеною 12 лютого 2019 року постановою, ОСОБА_3 вказував, що був позбавлений можливості доставити свій автомобіль для вивезення з території України в передбачений законом строк, оскільки з 26 листопада 2018 року автомобіль, яким позивач користувався перебував на ремонті на СТО «ЛАКОСТА» по вулиці Галицька 1Д в селі Малехів Жовківського району Львівської області з причин поломки автомобіля через несправність коробки передач.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Львівської митниці ДФС із повідомлення /а.с. 14/. Вказав, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3 не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений строк у зв'язку з поломкою.

При цьому, зі змісту постанови вбачається, що 26 вересня 2019 року в поясненнях причин не вивезення транспортного засобу ОСОБА_6 вказав зазначені обставини.

Факт перебування автомобіля на ремонті підтверджується: довідкою від 27 лютого 2019 року, виданою директором СТО «ЛАКОСТА» ОСОБА_8 /а.с. 12 /; довідкою №27/02.19 від 27 березня 2019 /а.с. 42/.

На підставі аналізу вказаних документів суд встановив, що з 26 листопада 2018 року та станом на 27 березня 2018 року автомобіль позивача перебуває на ремонті в СТО «ЛАКОСТА» на вулиці Галицька, 1Д у с.Малехові Жовківського району Львівської області.

На підставі системного аналізу законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до переконання, що усунення несправності в роботі автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3, яка виникла незалежно від волі особи та спричинила пошкодження транспортного засобу, потребує певного часу для відновлення можливості переміщення вказаного транспортного засобу з метою забезпечення виконання вимог законодавства України щодо вивезення такого за межі митної території України, про що відповідача було повідомлено. Технічну несправність автомобіля підтверджено документами, виданими уповноваженою особою, та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами. При цьому, позивач повідомив Львівську митницю про неможливість вивезення вчасно транспортного засобу за межі митної території України 04 грудня 2018 року у зв'язку з тим, що в нього на утриманні є четверо неповнолітніх дітей, які захворіли вірусним захворюванням кір, а також хворіла дружина. Вказане підтверджується наданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження дітей, копією свідоцтва про шлюб та копіями медичних документів (а.с. 17-22, 35-39, 43).

Позивач належними та допустимими доказами довів суду, що він в межах строку повідомив митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про наявність обставин непереборної сили, за яких позивач був позбавлений можливості у визначений МК України строк вивезти транспортний засіб за межі митної території України, зокрема подав повідомлення з відомостями, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перебував під митним контролем, а також про місцезнаходження транспортного засобу в установлений законом строк.

Окрім того, позивач надав обґрунтовані докази на підтвердження обставин ремонту автомобіля, що спричинила несправність цього транспортного засобу, а також надав усі необхідні документи, що обґрунтовують відсутність вини у протермінуванні строку тимчасового ввезення.

Доводи відповідача про відсутність обставин непереборної сили в розумінні статті 192 Митного кодексу України суд відхиляє, оскільки контролюючим органом не доведено здатність експлуатації транспортного засобу, у зв'язку його поломкою та можливість вивезти автомобіль позивачем в передбачений Законом термін.

Дане твердження узгоджується з правовим висновком, який наданий Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року №357/2754/17.

Аналізуючи подані позивачем документи та докази, відповідач дійшов хибного висновку про порушення позивачем митних правил.

Відповідно до ст.ст. 73,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, відповідачем не доведено, що позивач, як передбачено ст.458 Митного кодексу України, вчинив протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, не довів, що дії позивача були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем.

Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно якого права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Таким чином, суд вважає, що дії позивача ОСОБА_3 не були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, а тому оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.3 ст.481 МК України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та необхідність скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0433/20900/19 від 12 лютого 2019 року та закриття провадження у справі про порушення митних правил, що відповідає положенням ч.3 ст.286 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України витрати по сплаті судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.192, 460, 458, 481МК України, ст.ст. 2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0433/20900/19 від 12 лютого 2019 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 05 квітня 2019 року.

Суддя І.Р.Волоско