Справа № 320/566/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року № 320/566/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про розгляд справи за участю представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області у відмові позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді та в зарахуванні до стажу роботи, що дає судді право на відставку календарний період проходження позивачем строкової військової служби з 07.05.1974 до 14.05.1976, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського в період з 01.09.1978 до 25.06.1982 та два роки роботи адвокатом Васильківської юридичної консультації Київської області з 22.05.1990 до 28.05.1996 - протиправними;

- зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає судді право на відставку календарний період проходження позивачем строкової військової служби з 07.05.1974 до 14.05.1976, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського в період з 01.09.1978 до 25.06.1982, два роки роботи адвокатом Васильківської юридичної консультації Київської області з 22.05.1990 до 28.05.1996 та провести перерахунок і виплату позивачу, як судді у відставці Васильківського міськрайонного суду Київської області вищевказане щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/566/19 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.04.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 27.03.2019 №1627/07 про розгляд справи №320/566/19 за участю представника Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області та про повідомлення повісткою Управління про дату та час розгляду справи.

Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №320/566/19 у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предмет позову стосується зарахування до стажу роботи певного періоду, проведення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Крім цього, зміст відзиву на позовну заяву також не дає підстави стверджувати, що повне та всебічне з'ясування всіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною та будь-яких вагомих підстав для її розгляду у судовому засіданні відповідач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 27.03.2019 №1627/07 про розгляд справи №320/566/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.