Справа № 160/3043/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Справа № 160/3043/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміфністративного суду Лозицька І. О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 22.12.2018 року № 57748964, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ч. 2, ч. 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову вбачаються порушення строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте разом з позовом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надало суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування свого клопотання управління зазначило, що 27.12.2018 року отримало оскаржувану постанову державного виконавця та у встановлений законом десятиденний строк з дня, коли воно дізналось про порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме: 04.01.2019 року, подало позов до адміністративного суду щодо її оскарження. Проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року, справа № 160/132/19, позовну заяву було залишено без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів належного надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу та сплати судового збору.

За поясненнями позивача, у спірних правовідносинах управління не є суб'єктом владних повноважень, а виступає боржником у виконавчому провадженні, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 161 КАС України, надало суду копію позовної заяви разом з доданими до неї документами для направлення відповідачу. Крім того, докази сплати судового збору були подані позивачем разом з позовом, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 6923 від 28.12.2018 року на суму 1762,00 грн., наявним в матеріалах справи. Натомість ухвалою суду від 28.01.2019 року позовну заяву було повернуто позивачу.

З урахуванням цього, позивач зазначає, що ним не був пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у зв'язку з чим просить суд поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, враховуючи викладене вище та те, що вперше позивач подав позов у встановлений законом десятиденний строк, тобто 04.01.2019 року, після того, як 27.12.2018 року отримав оскаржувану постанову від 22.12.2018 року ВП № 57748964, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених ст. ст. 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 260, 262, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3043/19.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 10:00 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька І.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.04.2019 року, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/3043/19 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частиною 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька