Справа № 340/173/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/173/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом (в редакції від 11.02.2019). в якому просив: 1) визнати протиправними дії працівників відповідача щодо проведення його перевірки за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2017; 2) скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2018 р. на загальну суму 16,34 грн., в т.ч.: 13,07 грн. основного платежу, 3,27 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.19-22).

Ухвалою від 13.02.2019 р. відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.1).

04.03.2019 за вх.№3686 до суду позивачем було подано уточнений позов (в редакції від 04.03.2019 р.), яким збільшено розмір позовних вимог, а згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії працівників відповідача щодо проведення його перевірки за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2017;

2) скасувати прийняті відповідачем: податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.12.2018 № Ф- на суму 2349,16 грн.; податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.12.2018 № Ф- на суму 38256,80 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 170 грн.; податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 № на суму 17500 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 4070,93 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 374,84 грн.; податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 № на суму 1,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 16,34 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 1020 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 360335,48 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2018 № на суму 850 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2018 № на суму 8202,21 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2018 № на суму 1174,58 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 643,03 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 57,58 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 340 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 2601,33 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 28579,30 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2018 № на суму 170 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018 № на суму 510 грн. (а.с.77-101).

Згідно ухвали від 07.03.2019 р. (а.с.102-103) суд ухвалив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні. Крім того судом було зобов'язано сторін подати додаткові документи по справі, а саме:

1) позивача:

- оригінал документа про доплату судового збору в сумі 181,22 грн.;

- письмові пояснення конкретно по самій суті встановлених відповідачем порушень;

- засвідчені копії: правовстановлюючих документів; документів, поданих та використаних в ході перевірки згідно до п.1.12 акту № 596/11-28-13-05/НОМЕР_19 від 23.11.2018 р. (видаткові накладні на придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг); податкові декларації про отримані доходи та податкові декларації про майновий стан, додатки 5 до розділу ІІІ податкових декларацій про майновий стан і доходи, додаток Ф-4; виписки з банку про рух коштів на розрахункових рахунках; відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з 01.01.2015 по 31.12.2016; документи про реєстрацію ТЗ, договори позики ТЗ; договори оренди землі та нежитлового приміщення; особові рахунки; чеки та інші розрахункові документи, звіти; фіскальні чеки, книгу РРО №р/1; книгу обліку доходів та витрат № 34 від 31.01.2012; довідки про склад витрат, дебіторської, кредиторської заборгованості, залишків ТМЦ).

2. відповідача:

- на адресу суду: відзив на позовну заяву (в редакції від 04.03.2019 р.), у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також копії всіх документів (матеріалів) щодо підстав проведення перевірки (накази, направлення, акт, рішення, вимоги, тощо) та документів (матеріалів), які були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень (всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду);

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачем вимоги ухвали від 07.03.2019 р. виконано частково, а саме 02.04.2019 р. за вх.№5541 до суду представником позивача подано заяву в порядку ст.166 КАС України, до якої було долучено копії договору №1 поворотної фінансової допомоги від 01.10.2014 та акту від 24.09.2015, договору №2 поворотної фінансової допомоги від 28.12.2014 та акту від 28.12.2015, а також меморіального ордену від 03.09.2015 та докази направлення цих документів відповідачу (а.с.114-115, 116-122).

Відповідачем ухвалу від 07.03.2019 р. було виконано частково, а саме 04.04.2019 р. за вх.№5793 до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.124-126). Водночас, доказів його направлення на адресу позивача представник не надав.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, керуючись ст.ст.72, 77, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- оригінал документа про доплату судового збору в сумі 181,22 грн.;

- письмові пояснення конкретно по самій суті встановлених відповідачем порушень;

- засвідчені копії: правовстановлюючих документів; документів, поданих та використаних в ході перевірки згідно до п.1.12 акту № 596/11-28-13-05/НОМЕР_19 від 23.11.2018 р. (видаткові накладні на придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг); податкові декларації про отримані доходи та податкові декларації про майновий стан, додатки 5 до розділу ІІІ податкових декларацій про майновий стан і доходи, додаток Ф-4; виписки з банку про рух коштів на розрахункових рахунках; відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків з 01.01.2015 по 31.12.2016; документи про реєстрацію ТЗ, договори позики ТЗ; договори оренди землі та нежитлового приміщення; особові рахунки; чеки та інші розрахункові документи, звіти; фіскальні чеки, книгу РРО №р/1; книгу обліку доходів та витрат № 34 від 31.01.2012; довідки про склад витрат, дебіторської, кредиторської заборгованості, залишків ТМЦ).

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області:

- письмові пояснення щодо призначення документальної планової виїзної перевірки позивача (наказ від 25.10.2018 № 1560) та проведення такої перевірки в приміщенні ГУ ДФС у Кіровоградській області (стор.2 Акту від 23.11.2018 № 596/11-28-13-05/НОМЕР_19);

- письмові пояснення щодо підстав призначення відносно позивача такої перевірки (надати суду відповідні письмові документи);

- належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки позивача (наказ від 25.10.2018 № 1560 та докази його направлення позивачу (отримання позивачем); повідомлення про проведення перевірки від 25.10.2018 №789/10/11-28-13-05/НОМЕР_19 та докази його направлення (отримання); направлення від 02.11.2018 №1659/131800, від 02.11.2018 №1658/131801 та пояснення в частині їх пред'ялення, разом із службовими посвідченнями, позивачу 05.11.2018 (за місцем здійснення підприємницької діяльності чи в приміщенні ДФС; докази ознайомлення позивача з результатами такої перевірки, вручення акту тощо);

- належним чином засвідчені копії: податкової вимоги від 10.12.2018 № Ф-; податкової вимоги від 10.12.2018 № Ф-; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № , податкового повідомлення-рішення від 11.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 11.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2018 № ; рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2018 № ; рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ; рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2018 № ; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № .

Витребувані докази подати протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити сторонам те, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько