overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/13136/18
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та Слов'янська управління патрульної поліції в Донецькій області Мочуліна Євгена Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2,5,9, 122, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 22, 289, 293 КУ п АП, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорська та Слов'янська управління патрульної поліції в Донецькій області Мочуліна Євгена Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 05 квітня 2019 року.

Головуючий суддя:

Рішення постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя:
Справа № 235/2332/19
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/41/19
Справа 235/2332/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позов сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2019 року.

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Крім того, відповідно до Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.

Тому позивачу слід надати суду позовну заяву після усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 квітня 2019 року, з додатками, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи в паперовій формі засобами поштового зв'язку або безпосередньо до канцелярії суду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 520/15631/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/9/19
УХВАЛА

03.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 р. у зазначеній адміністративній справі було зупинено провадження.

На цей час причини зупинення провадження у адміністративній справі відпали.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у адміністративній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.237 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16.04.2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 265/2306/19
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2306/19
Провадження № 2-а/265/79/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України та подана у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 квітня 2019 року о 12:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у п'ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з моменту отримання його копії, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 202/2351/19
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 202/2351/19
провадження № 2-а/202/81/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

05 квітня 2019 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 15 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції належним чином посвідчену копію постанови серії НК № 783831 від 20.03.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 132-1 КУпАП.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 242/1901/19
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1901/19
Провадження № 2-а/242/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( 86062, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Нечаєва, буд. 15 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, буд. 86), третя особа інспектор Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 (85300 Донецьк область м. Покровськ вул. Мандрика буд. 7) про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( 86062, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Нечаєва, буд. 15 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, буд. 86), третя особа інспектор Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 (85300 Донецьк область м. Покровськ вул. Мандрика буд. 7) про скасування постанови про накладення штрафу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осібта призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15 квітня 2019 року.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора Резніна О.С. надати до суду матеріали адміністративної справи та оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://.

Суддя
Справа № 242/398/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду.

Але поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки згідно ч. 3 ст. 105 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 74 грн. 00 коп.

Із тексту позовної заяви встановлено, що відповідач просить стягнути з відповідача допомогу у розмірі 5112 грн., тобто з урахуванням вимог листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, який складено на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", позовні вимоги є майновими.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України Про судовий збір та встановлено, що за подання адміністративного позову, який має майновий характер, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2014 рік мінімальний розмір заробітної плати з 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Позивач звернулася до суду 10.02.2014 року та повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., а не 74 грн. 00 коп.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви у разі необхідності додається клопотання про звільнення від сплати судового збору, але таке клопотання у позові відсутнє.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

ОСОБА_2 Юріївні термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 242/2286/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2019 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчини певні дії.

Провадження по справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 29 листопада 2017 року.

До суду 20 березня 2019 року надійшло клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи .

03 квітня 2019 року матеріали вказаної справи були повернуті з Донецького науково-дослідного інституту судовий експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, для вирішення питань, зазначених в клопотанні експерта , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчини певні дії.

Розгляд клопотання судового експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 205/2992/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2992/19
Єдиний унікальний номер № 205/2992/19
Провадження № 2а/205/82/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 4-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а), інспектора 4-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова