Справа № 13/11А
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №13/11А

адміністративне провадження №К/9901/8324/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №857/232/19 (13/11А) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Управління Державного казначейства України у Львівській області за участю Прокуратури Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» звернулось до адміністративного суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Управління Державного казначейства України у Львівській області за участю Прокуратури Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» про роз'яснення судового рішення (постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014) відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» 21.03.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №857/232/19 (13/11А) та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» про роз'яснення судового рішення (постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014).

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 16 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви особи про роз'яснення судового рішення не віднесена до переліку судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №857/232/19 (13/11А) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Артеміда» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Управління Державного казначейства України у Львівській області за участю Прокуратури Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та відшкодування бюджетної заборгованості.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Судді Верховного Суду