Справа № 674/444/19
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/444/19
Провадження № 2-а/674/23/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої - судді Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в м. Дунаївці, заяву позивача про витребування доказів та заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, інспектора СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, інспектора СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом в судове засідання сторін.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування від відповідача оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №134422 та заміну неналежного відповідача - Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області.

Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки, заява позивача не впливає і не змінює визначальних та істотних її характеристик (субєктний склад, підстави позову, правове регулювання спірних відносин), вона є в цілому обґрунтованою, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як слідує з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне витребувати з Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області оригінал Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 124422 від 11.02.2019 року.

Керуючись ч.3 ст. 48, 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про витребування доказів та заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Зарічанська,7).

Витребувати з Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області оригінал Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 124422 від 11.02.2019 року.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_3