overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1362/19
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" квітня 2019 р. Справа № 363/1362/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Миколай овича до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

предявлену заяву слід зали шити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позову належним чином не завірені, а саме не зазначено дати засвідчення додатків до позову.

Крім того, не додано до позову копії всіх документів, що додаються до неїдля відповідача по справі.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 25 квітня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2011/18
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2011/18
У Х В А Л А

судового засідання

05.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Калиш В.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву заявою ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від органу технічної інвентаризації матеріалів інвентарної справи на придбану позивачкою квартиру.

Представник відповідача не заперечила проти клопотання.

Вислухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів позову вбачається, що як підставу скасування оскаржуваної постанови, позивач зазначає ті обставини, що самовільна добудова до квартири була здійснена попереднім власником.

Таким чином, з метою перевірки даних обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування інвентарної справи

Керуючись ст.ст.80, 204 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду інвентаризаційну справу житловий будинок №9/4 по вул.С.Бандери в м.Великі Мости Сокальського району Львівьскої області.

Витребовувані документ надати суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 367/2263/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2263/18
Провадження № 2-а/367/114/2019
УХВАЛА

04 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових та службових осіб,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

У відповідності до ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття представника позивача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, який розташований за адресою: вул. Мельниченка, буд. 1, м. Київ, 03170.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243, 248 КАС,-

у х в а л и в:

Судове засідання по адміністративній справі № 367/2263/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових та службових осіб призначити до розгляду на 24 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника позивача ОСОБА_3, доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, буд. 1, м. Київ, 03170).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, буд. 1, м. Київ, 03170) для виконання, позивачу для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-11212/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою від 29.04.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

18 травня 2011 року до суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №2-а-11212/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2011 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 465/1377/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/1377/19
Провадження2-а/465/419/19
УХВАЛА

про повернення позову

27.03.19 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії територіального округу №162070 та Відділу державного реєстру виборців Франківського району м.Львова про видачу рішення суду для голосування на виборах 31.03.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить видати рішення суду для голосування на виборах 31.03.2019 року.

15.03.019 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.171 КАС України заявнику слід усунути.

Як вбачається із розписки, дана ухвала отримана заявником 19.03.2019 року.

Однак, заяву про усунення недоліків, станом на дату постановлення ухвали, заявник до суду не подавала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про видачу рішення суду для голосування на виборах 31.03.2019 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії територіального округу №162070 та Відділу державного реєстру виборців Франківського району м.Львова про видачу рішення суду для голосування на виборах 31.03.2019 року повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 465/1938/19
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 462078 територіального виборчого округу № 117, третя особа Відділ ведення державного реєстру виборців Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про включення його до списку виборців для повторного голосування з виборів Президента України 21 квітня 2019 року за місцем його фактичного проживання, а саме: за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 75/33.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч.2 ст. 274 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачається спір щодо правовідносин, повязаних із виборчим процесом, вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 171, 274 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №465/1938/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 462078 територіального виборчого округу № 117, третя особа Відділ ведення державного реєстру виборців Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про включення до списку виборців.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Справу призначити до судового розгляду в залі Франківського районного суду м. Львова на 12 год. 45 хв. 08 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 369/4127/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4127/19
Провадження №2-а/369/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №320622 територіального виборчого округу № 95 про уточнення списку виборців, -

в с т а н о в и в:

01.042019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 320622 територіального виборчого округу № 95 про уточнення списку виборців.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Статтею 70 Конституції України гарантовано, що право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців встановлено ст.274 КАС України.

Згідно ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст.274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом щодо уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення із списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Згідно ч. 5 ст.270 КАС України, строки подання позовних заяв, встановлених, зокрема ст.274 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позивач звернувся до суду 01 квітня 2019 року, тобто після виборів, які відбулися 31 березня 2019 року.

Враховуючи, що позивач порушив визначений законом строк звернення до суду, який не підлягає поновленню, адміністративний позов ОСОБА_1 про уточнення списку виборців, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.268-269, ч.5 ст.270, ст.271, ст.274, ст.278 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №320622 територіального виборчого округу № 95 про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня її проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 2-а-11168/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління освіти Долинської районної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106, ст. 108 КАС України, а саме:

в порушення ч. З статті 106 до позову не додані документи, що

підтверджують сплату судових витрат;

в порушення ст. 108 не надано повний зміст позовних вимог, оскільки в

прохальній частині позову позивачем ставиться питання про визнання дій

відповідача протиправними, проте не зазначено яким чином повинно бути

поновлено порушене, на думку позивача, відповідачем право.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний ОСОБА_1 до начальника Управління освіти Долинської районної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без руху до 08 квітня 2011 року.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін оригінал квитанції про сплату судового збору: р/р 0002; МФО 823016; Код бюджетної класифікації 22090100 „Державне мито, що сплачується за місцем розгляду справи" ; банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; ідентифікаційний код : 24145329.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-10286/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/8234/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти Самарського Ігора Олександровича, Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти Самарського Ігора Олександровича, Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови відмовити, а постанову від 06.07.2010 року, серія В А № 176462, відповідно до якої ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді 255 грн. штрафу залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 372/2973/18
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2973/18
Провадження № 2-а-19/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП № 4 Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: 08600, АДРЕСА_1) до заступника начальника СРПП № 4 Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22) про про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП № 4 Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 06 травня 2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 3.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: М.В. Кравченко