Справа № 826/13812/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Скочок Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Справа № 826/13812/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника відповідача Бабинця М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. Уа»

до Офісу великих платників податків

Державної фіскальної служби

про протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Історія справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка. Уа» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2017 р. № в частині застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 30% (44 100,00 грн.), визначеної від суми податку на додану вартість за помилково виписаною податковою накладною від 08.04.2016 р. № 12648.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковим законодавством передбачено застосування штрафних санкцій за невиконання платником покладеного на нього обов'язку з подання податкової накладної у межах строків, визначених законодавством, але у даному випадку на позивача такий обов'язок покладено не було, оскільки він взагалі не був зобов'язаний реєструвати податкову накладну від 08.04.2016 р. № 12648, її реєстрація здійснена товариством помилково, у зв'язку з чим він подав відповідний розрахунок коригування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову, наполягаючи на тому, що фактично позивачем порушено строки реєстрації податкової накладної від 08.04.2016 р. № 12648 і підстав для звільнення його від відповідальності через помилковість подання такої накладної податковим законодавством не передбачено.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, стверджуючи, що в даному випадку відсутні законодавчо визначені підстави для притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, яку він взагалі не повинен був реєструвати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 р. у сторін було витребувано додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка. Уа» (далы - ТОВ «Розетка. Уа») э юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Офісу великих платників податків ДФС.

ТОВ «Розетка. Уа» виписало покупцю - ПП «Мрія-2000» (, ІПН 58) податкову накладну від 08.04.2016 р. № 1674 на суму 882 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 147 000 грн.) з номенклатурою товару «ноутбук Asus X540SA (X540SA-XX012D) Chocolate Blac» у кількості 120 шт., яка була зареєстрована 14.04.2016. Порушень граничного терміну реєстрації податкової накладної №1674 від 08.04.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами проведеної камеральної перевірки контролюючим органом не встановлено.

Після цього ТОВ «Розетка. Уа» на адресу покупця ПП «Мрія-2000» (, ІПН 58) була виписана податкова накладна №12648 від 08.04.2016 на аналогічну суму коштів щодо поставки партії аналогічного товару в обсязі 120 штук. Саме дана податкова накладна була зареєстрована позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничного терміну реєстрації більше ніж на 30 календарних днів, що стало підставою для застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 44 100 грн. згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з помилковістю складення та реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «Розетка. Уа» відповідно до ст. 192 ПК України був складений розрахунок коригування від 31.05.2016 р. № 10, який був зареєстрований в ЄРПН 13.06.2016 р.

За даними наданих позивачем видаткової накладної №230774 від 08.04.2018 та акта звіряння взаєморозрахунків за період 2016 року між ТОВ «Розетка. Уа» та ПП «Мрія-2000», 08.04.2016 мало місце вчинення між сторонами лише однієї господарської операції з поставки зазначеного товару в обсязі 120 штук на суму 882 000 грн.

14.07.2017 р. працівником Офісу великих платників податків ДФС відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «Розетка. Уа» з питання дотримання ним термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.09.2015 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт від 14.07.2017 р. № 2145/28-10-42-02/37193071.

У висновках зазначеного акта перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: порушення термінів реєстрації податкових накладних, виписаних ТОВ «Розетка. Уа» на користь контрагентів-покупців за період, який перевірявся, на загальну суму ПДВ 362 963,04 грн. на строк до 15 календарних днів та більше. Перелік таких несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних з датами їх виписки та фактичної реєстрації, кількістю днів затримки реєстрації та сумою податку наведений на стор. 2 - 7 акта перевірки.

07.08.2017 р. Офісом великих платників податків ДФС на підставі зазначеного акта перевірки та згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до ТОВ «Розетка. Уа» застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) на терміни: від 15 і менше календарних днів, від 16 до 30 календарних днів, від 31 до 60 календарних днів, від 61 і більше календарних днів, всього у розмірі 67 999,40 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному досудовому порядку та за результатами його адміністративного оскарження, в порядку визначеному ст. 56 Податкового кодексу України, рішенням Державної фіскальної служби України від 19.10.2017 р. № 23538/6/99-99-11-03-01-25 скаргу платника (позивача) залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 07.08.2017 р. № - без змін.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України закріплено право контролюючого органу проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно зі ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України в редакції, чинній на момент проведення контролюючим органом податкової перевірки позивача, було визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з п. 14.1.60 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України у редакції, яка діяла станом на момент формування позивачем податкової накладної від 08.04.2016 р., передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг..

Приписами норм п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України встановлено, що за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що на платника податків покладено обов'язок щодо здійснення реєстрації податкової накладної протягом 15-ти календарних днів, наступних за датою її складання.

Разом з тим, обов'язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

При цьому, приписи ПК України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 р. по справі № 816/1990/17 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов'язковими для врахування колегією суддів при розгляді даної справи.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що податкова накладна від 08.04.2016 р. № 12648 буда зареєстрована позивачем в ЄРПН 09.06.2016 р. з пропуском регламентованого податковим законодавством 15-ти денного строку.

Водночас, доводи позивача щодо помилковості реєстрації вказаної накладної та реєстрації 13.06.2016 р. в ЄРПН відповідного розрахунку коригування № 10 не є правовою підставою у розумінні чинного податкового законодавства для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої ст. 120-1 ПК України.

Крім того, апеляційний суд встановив, що податкова накладна від 08.04.201 р. № 12648 була прийнята та зареєстрована ДФС України, на яку у відповідності з вимогами податкового законодавства покладено відповідний обов'язок та надано повноваження здійснювати зупинення реєстрації податкових накладних та відмовляти в їх реєстрації за наявності певних підстав.

Разом з тим, ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження позивачем не було надано доказів оскарження дій та/або рішення ДФС щодо прийняття та реєстрації помилково поданої ним податкової накладної від 08.04.2016 р. № 12648 і визнання таких дій або рішення протиправними в порядку, визначеному чинним законодавством, що також у сукупності з вищевикладеним переконує судову колегію у правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 07.08.2017 р. № в частині застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 30% (44 100,00 грн.), визначеної від суми податку на додану вартість за помилково виписаною податковою накладною від 08.04.2016 р. № 12648.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову та вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування.

Отже, апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягає задоволенню, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року - скасуванню, а в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. Уа» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 квітня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: