Справа № 824/1326/18-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1326/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

04 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (ухвалу складено 13.02.2019р. у м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" щодо зменшення до 50% розміру доплат передбачених законодавством для учасників бойових дій;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести йому, ОСОБА_2, перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року з 100% врахуванням та виплатою доплат передбачених законодавством для учасників бойових дій, а саме: підвищення пенсії в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановлене ч.4 ст.12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; цільової грошової допомоги на прожиття учаснику бойових дій у розмірі 40 гривень передбаченої ЗУ "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни" і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2018 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №824/1326/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" протиправними та не чинними.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що судом першої інстанції проігноровано джерела права, зокрема, Закони України та правові позиції судів в аналогічний правовідносинах, які дозволяють розглянути цей спір по суті.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано зупинено провадження у справі, оскільки вважає, що рішення у адміністративній справі №826/3858/18 матиме істотне значення для вирішення спору по суті у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, підставою зупинення провадження у справі судом першої інстанції стало те, що рішення у адміністративній справі №826/3858/18 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, матиме істотне значення для вирішення спору по суті, у зв'язку з чим, на думку суду першої інстанції, провадження у адміністративній справі 824/1326/18-а необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі №826/3858/18.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що предметом позову в даній справі є визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення до 50-ти відсотків розміру доплат, передбачених законодавством для учасників бойових дій.

Проте, приймаючи рішення про зупинення провадження, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено об"єктивних мотивів необхідності зупинення провадження та об"єктивних причин щодо неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №826/3858/18. Не назначено, чому зібрані докази у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 248 КАС України визначено, що ухвала суду стосовно питання яке вирішується, поміж іншого, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні відносини між сторонами даної справи зумовлені не лише постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, а безпосередньо Конституцією та законами України, зокрема, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), також правовими позиціями Верховного суду у аналогічний правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі не дослідив наявність мотивованого зв'язку між очікуваними висновками рішення суду за наслідками розгляду адміністративної справи №826/3858/18 щодо правомірності чи протиправності пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 та його безпосереднього впливу на визначення правомірності оскаржуваних дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що згідно інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/3858/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р., яким визнано протиправним та нечинним п.1,2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" залишено без змін.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виконання вищезазначених вимог процесуального законодавства у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження по справі.

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ст. 320 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 квітня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.