Справа № 500/18/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

Справа № 500/18/19

04 квітня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кошилівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 до суду поступила від представника позивача заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судових витрат, що пов'язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 17664,53 грн., мотивуючи тим, що суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання про зазначені судові витрати.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2019 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду на 04.04.2019.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить розглядати зазначену заяву без його участі та без участі позивача.

Інші учасники справи в судове засідання також не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви судом. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану заяву в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як слідує з матеріалів справи, що Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кошилівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Кузя І.І. від 12.11.2018 № В-5954/0-2458/0/17-18 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Кошилівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області; про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.10.2018 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Кошилівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, та 06.03.2019 прийнято рішення яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Також, зазначеним рішенням суду, стягнуто в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, ) судові витрати на суму 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 коп. сплаченого судового збору.

Водночас, як слідує із мотивувальної частини зазначеного рішення суду, що суд, задовольняючи позовні вимоги, вирішив питання про судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України. Зокрема, зазначив, що "враховуючи те, що на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 17664,53 грн. позивач надав документи, які не оформлені у встановленому законом порядку, суд з урахуванням правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 дійшов висновку, що такі витрати не підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь позивача.".

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника позивача в частині не вирішення судом питання про розподіл судових витрат, а отже в задоволені такої слід відмовити.

Керуючись статтями 244, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача від 26.03.2019 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу, - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.