Справа № 803/646/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №803/646/18

касаційне провадження №К/9901/5395/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 в адміністративній справі №803/646/18 за позовом Приватного підприємства "Транспортно-експедиторський Центр" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Транспортно-експедиторський Центр" у квітні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2017 №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1357752грн.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 08.06.2018 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 28.09.2017 № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 172100грн.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.01.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Волинській області 20.02.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статтей 14, 134 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 11.03.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 в адміністративній справі №803/646/18 за позовом Приватного підприємства "Транспортно-експедиторський Центр" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк