Справа № 1140/2723/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2723/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 р. за вх.№5318 до суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - заявник) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 у даній справі, шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.04.2017про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Шпаківської сільради Новомиргородського р-ну Кіровоградської області (а.с.64-68).

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 04.04.2019 р. о 09:30 год. (а.с.82).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.89-90).

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно з ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи суд зазначає таке.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.33-35).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. - без змін (а.с.52-54).

При цьому, суди дійшли висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача у даній справі є саме зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки відповідача рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року у справі № П/811/2071/17 вже було зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2017 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, проте на виконання вказаного рішення суду прийнято відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав, що не передбачені законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. у справі № 1140/2723/18 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом повторного розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Крім того, суд дійшов висновку, що метою подання заяви про зміни способу і порядку виконання рішення суду у цій справі є не необхідність встановлення нових заходів для реалізації такого рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а надання заявнику можливості для його невиконання, шляхом повторного розгляду заяви та відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином, заява про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ч.1 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній з 25 липня 2018 року) за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, необхідно звернути увагу, що норма п.п.6 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI має більш нову редакцію, ніж норма п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI, на підставі якої судовий збір не справляється за подання заяви про заміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Тобто, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має бути сплачений судовий збір у розмірі 576,30 грн..

Однак до заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі не долучено.

Відтак, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі № 1140/2723/18 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код - 39767636, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26) на користь Державного бюджету України (Отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4003; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: за подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду) судовий збір у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько