Справа № 766/14846/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТБУД» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.11.2016 року; визнати протиправною та скасувати постанову №23/769-01-24 від 11.11.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, а провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення; зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради поновити декларацію про початок виконання будівельних робіт серія ХС №23 від 02.02.2016 року, зареєстровану в Управлінні ДАБІ у Херсонській області та стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.11.2016 року Управлінням з питань держаного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради була здійсненна позапланова перевірка дотримання вимог законодавства ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД», про що складено відповідний акт, яким встановлено наступне: «...є підстави вважати, що замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТБУД» м.Дніпро, вул. Краснопільська буд.23 самовільно розпочав будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень 39, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, ІХ, Х, що розташовані на третьому поверсі по просп.Ушакова, 50 в м.Херсоні під житлові квартири. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що Архітектурна майстерня «Аліпов» ГАП ОСОБА_1 передав замовнику проектної документації для виконання робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, що є порушенням ч.1 ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.24,31,41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.5 Закону України «Про основи містобудування». На підставі вказаного акту були складені протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності у відношенні ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД», а також винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт які не відповідають вимогам законодавства. Незважаючи на наявні докази та доводи відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності,та винесено постанову №23/769-01-24 від «11» листопада 2016 р., якою товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзац 4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 130 500 гривень, які перераховуються до державного бюджету. Вважає акт, припис, протокол та постанову неправомірними, незаконними, упередженими та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові. В останнє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю. В останнє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності серія СТА №645043 від 26.11.2015 року, ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД» є власником придбаних нежитлових приміщень розташованих на третьому поверсі по просп.Ушакова, 50 в м.Херсоні та за договором оренди земельної ділянки від 28.01.2015 року з Херсонською міською радою, є орендарем землі, площею 0,2578 га.

Зазначена земельна ділянка надана під будівництво та обслуговування торгово-розважального спортивного комплексу (реконструкція незавершеного будівництва будинку культури Г.І. Петровського).

На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.02.2016 року №ХС23 ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД» приступило до будівництва.

Із зареєстрованої декларації вбачається, що об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності.

28.04.2015 року від Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради замовником отримані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Також в декларації про початок виконання будівельних робіт вказано, що загальна площа будівлі, відповідно до проектної документації складає 5629,60 кв.м.

08.11.2016 року Управлінням ДАБІ у Херсонській області була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в процесі будівництва торгово-розважального спортивного комплексу за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 50.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 08.11.2016 року складеного головним спеціалістом УДАБІ Херсонської міської ради, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД». За результатами перевірки встановлено, що «...є підстави вважати, що замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТБУД» м.Дніпро, вул. Краснопільська буд.23 самовільно розпочав будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень 39, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, ІХ, Х, що розташовані на третьому поверсі по просп.Ушакова, 50 в м.Херсоні під житлові квартири. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що Архітектурна майстерня «Аліпов» ГАП ОСОБА_1 передав замовнику проектної документації для виконання робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, що є порушенням ч.1 ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.24,31,41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.5 Закону України «Про основи містобудування».

На підставі вищевказаного акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил 08.11.2016 р. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт які не відповідають вимогам законодавства.

За змістом припису, від позивача вимагалось зупинити проведення будівельних робіт до отримання у встановленому законодавством порядку документа, що надає право на проведення будівельних робіт.

11.11.2016 року начальником Управління ДАБК Херсонської міської ради винесено постанову №23/769-01-24 про накладення штрафу на ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у зв'язку з визнанням його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 130500 грн.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.п. 7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (надалі - Порядок), позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до п.п. 16 - 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

В силу п.п. 18, 21 Порядку акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як було викладено вище, головне, в чому звинувачують позивача, це наведення в декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних.

Разом з тим, Порядок розмежовує необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених декларації про початок виконання будівельних робіт, та необхідність проведення перевірки за зверненням фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, адже це є самостійними підставами для проведення позапланової перевірки.

Тому, лист Херсонського регіонального відділення асоціації міжнародного співробітництва, надавав право відповідачу проводити перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а не перевірку достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Декларація про початок виконання будівельних робіт ХС №23 зареєстрована Управлінням ДАБІ у Херсонській області 02.02.2016 року.

З аналізу положень п. 7 Порядку вбачається, що перевірка достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт повинна бути проведена протягом трьох місяців з дня подання зазначеної декларації, шляхом проведення позапланової перевірки.

Однак, відповідачем не була у тримісячний строк проведена позапланова перевірка достовірності даних у поданій позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт, що позбавляє його, на думку суду апеляційної інстанції, в подальшому аналізувати спірну декларацію та приймати рішення про її скасування.

При цьому, слід зауважити, що рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, приймалось відповідачем на підставі ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказана норма встановлює, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, або декларації про готовність об'єкта до експлуатації може повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Отже, перевірка з боку органів ДАБК наведення даних у декларації про початок виконання будівельних робіт можлива лише в законодавчо встановлені строки.

Частиною 8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки передбачається тільки на етапі проектування будівництва та є складовою вихідних даних на будівництво.

Фактичні обставини справи свідчать, що позивачем зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт та розпочато будівельні роботи по реконструкції об'єкта будівництва, на законних підставах, а посилання відповідача про недостовірність інформації, зазначеної в ній не відповідає дійсності з огляду на наступне.

Зазначення іншої адреси місцезнаходження, а не той, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не відноситься до такої інформації, що є вирішальною та може бути підставою для скасування відповідної декларації.

Переходячи до доводів відповідача про те, що затвердження проектної документації відбулось без технічних умов, суд зазначає наступне.

В розділі 9 містобудівних умов та обмежень вказані юридичні особи, які мали надати позивачу технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування, а в розділі 10, позивача зобов'язували в подальшому одержати вказані технічні умови.

Отже, з цього слідує висновок, що на момент розробки проектної документації не обов'язково було отримувати технічні умови з підключення до мереж водо- та газопостачання.

Пункт 10 містобудівних умов та обмежень, затверджених Управління ДАБК Херсонської міської ради, не містить таких вимог, як отримання дозволу Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України.

В статті 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості.

З врахуванням зазначеного, позивач не повинен був доводити правомірність своїх дій щодо неотримання наведеного вище дозволу, оскільки на нього не покладений обов'язок доказувати свою невинуватість.

Суб'єкт владних повноважень, вважаючи, що наявна у позивача проектна документація будівництва є сфальсифікованою, повинен був це довести належними та допустимими доказами, зокрема рішенням суду щодо її підробки або фальсифікації містобудівних умов та обмежень.

За правопорушення у сфері містобудівної діяльності на позивача, відповідно до абзацу 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладений штраф в сумі 130500,00 гривень.

Вказана норма встановлює відповідальність за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, неприйнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи в акті готовності об'єкта до експлуатації, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отож, суд, повертаючись до своїх висновків щодо відсутності в Управління ДАБК Херсонської міської ради повноважень перевіряти Декларації про початок виконання будівельних робіт у зв'язку із закінченням відведеного для цього законодавством часу, дійшов висновку про протиправність прийнятих суб'єктом владних повноважень рішень, а саме постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису.

Позивач, заявляючи вимоги про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

На думку суду така вимога не може бути задоволена, оскільки позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності у розумінні КУпАП і до нього не може бути застосована ст.286 КАС України, яка дозволяє скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Окрім, викладеної підстави для визнання протиправними та скасування наведених вище рішень суб'єкта владних повноважень, слід наголосити і на відсутність недостовірних відомостей у спірній декларації, про що було наголошено вище.

Позивач у позові просить задовольнити його позовну вимогу про визнання протиправними дії щодо складання акта перевірки.

Суд вважає, що такі вимоги не можуть бути задоволені, адже дії щодо складання акта перевірки не породжують для суб'єкта містобудування настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права й обов'язки. Тільки рішення, прийняті на підставі акта перевірки породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки суб'єкта господарювання у сфері публічно-правових відносин.

Вимоги позивача складаються також із зобов'язання поновити декларацію про початок виконання будівельних робіт серії ХС №23 від 02.02.2016 року.

Так, відповідно до ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 22 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

Враховуючи, що позов належить задовольнити частково, суд вважає за необхідним стягнути із Управління ДАБК Херсонської міської ради на користь позивача суму понесених останнім судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 2900,00 гривень сплаченого судового збору за дві задоволені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 139, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТБУД» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №23/769-01-24 від 11.11.2016 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТБУД» за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради поновити декларацію про початок виконання будівельних робіт серія ХС №23 від 02.02.2016 року, зареєстровану в Управлінні ДАБІ у Херсонській області.

Стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТБУД» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2900,00 гривень.

В частині закриття провадження у справі за відсутності складу правопорушення та визнання неправомірними дій щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.11.2016 року позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І.Майдан