Справа № 2540/3118/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3118/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Лігуна Р.А.,

представників відповідача Єрмоленка Ю.О., Кузьменка І.М., Кустенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сосницької селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Сосницької селищної ради, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю експлуатації будівлі кінотеатру імені О.П. Довженка Сосницької селищної ради за адресою: вул. Лесі Українки, 34, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки будівлі кінотеатру імені О.П. Довженка Сосницької селищної ради було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням позивача, свідчать про необхідність зупинення подальшої експлуатації будівлі кінотеатру імені О.П. Довженка Сосницької селищної ради за адресою: вул. Лесі Українки, 34, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСМС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507), Управління ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно- рятувальних служб.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

07 серпня 2018 року головним інспектором Сосницького РС Управління ДСМС України у Чернігівській області Шолойко О.О. за результатами позапланової перевірки складено акт додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб кінотеатру імені О.П. Довженка Сосницької селищної ради за адресою: вул. Лесі Українки, 34, смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області.

В ході перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей:

- наявна система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) не справна, чим порушено п.п, 1.1., 1.2. глави 1 розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні", п. 5.2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Несправність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- сигнал тривожного сповіщення від приймально-контрольного пожежного приладу не виведено на пульт пожежного спостерігання, чим порушено п.п. 1.2., 1.4. глави 1 розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні", п. 5.8 ДБН 8.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Неможливість своєчасного повідомлення про виникнення пожежі унеможливлює швидке реагування підрозділів ДСНС для її ліквідації, внаслідок чого пожежа вільно розповсюджується по приміщенням і набуває великих розмірів, а небезпечні фактори, що виникають під час пожежі (вогонь, продукти горіння, руйнування будівельних конструкцій, тощо) створюють загрозу життю та здоров'ю людей;

- приміщення кінотеатру не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні", п. 6.1 табл. Б.1. додатку Б ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум'я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- відсутній замір опору ізоляції та перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20. глави 1 розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". Не проведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення електромереж створює загрозу виникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

- територія та приміщення кінотеатру не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності, чим порушено п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні". Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, IX руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- будівля кінотеатру не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні". Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об'єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, що в свою чергу створить загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- дерев'яні елементи горищних покриттів кінотеатру не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні". Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум'я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум'я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- вихід на горище зі сходової клітини виконаний не через протипожежний люк, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні". Протипожежні люки призначено для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до інших приміщень протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум'я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним, створюючи загрозу життю та здоров'ю людей;

- евакуаційні шляхи та виходи з кінотеатру не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31. глави 2 розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні".

Вимушеною евакуацією називають рух, який людина змушена здійснити аби покинути приміщення чи будівлю через виниклу небезпеку (пожежа, аварія тощо). Відсутність освітлення (вказання) напрямку руху до виходу перешкоджає здійсненню евакуації і відповідно створює загрозу життю та здоров'ю людей;

- кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами та стволами, чим порушено підпункт 2 п. 2.2. глави 2 розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні". Не укомплектування пожежних кран-комплектів унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей.

На момент розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що виявлені порушення частково усунуті.

Не усунутим залишилось не захищення будівлі кінотеатру від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні".

З огляду на те, що відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об'єкта., а пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, що в свою чергу створить загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд вважає, що у відношенні відповідача необхідно застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю експлуатації будівлі кінотеатру імені О.П. Довженка Сосницької селищної ради за адресою: вул. Лесі Українки, 34, смт Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю експлуатації будівлі кінотеатру імені О.П. Довженка Сосницької селищної ради за адресою: вул. Лесі Українки, 34, смт Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот