Справа № 640/2062/19
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ № 640/2062/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., за участю представників учасників справи:

від позивача та третьої особи : ОСОБА_1

від відповідача: Лаптієва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, за участю третьої особи - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Голови Верховної Ради України Парубія А.В. під час розгляду та прийняття в першому читанні та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» щодо назви релігійних організацій (об'єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об'єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України №5309 від 26 жовтня 2016 року щодо проведення пленарного засідання не у відповідності до вимог Регламенту Верховної Ради України;

- визнати протиправними дії Голови Верховної Ради України Парубія А.В. під час розгляду та прийняття в першому читанні та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» щодо назви релігійних організацій (об'єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об'єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України №5309 від 26 жовтня 2016 року щодо організації особистого голосування народних депутатів України з порушеннями Закону України «Про Регламент Верховної Ради України»;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Верховної Ради України Парубія А.В. під час розгляду проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» щодо назви релігійних організацій (об'єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об'єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України №5309 від 26 жовтня 2016 року щодо незабезпечення роботи Верховної Ради України, як колегіального представницького органу, повноваження якого здійснюються спільною діяльністю народних депутатів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду представником Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що позивач фактично оскаржує дії головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради України вчинені на стадії законодавчого процесу, відтак позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та закрити провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Вказав на те, що предметом спору в межах адміністративної справи №640/2062/19 є протиправність дій та бездіяльності Голови Верховної Ради України саме під час пленарного засідання Верховної Ради України.

Відтак, предметом позову не є питання внутрішньої діяльності Верховної Ради України, а є питання протиправності дій та бездіяльності особи, яка наділена управлінськими функціями, під час пленарного засідання Верховної Ради України. Крім того, зазначив, що предмет спору не стосується питання конституційності тих законів, які були прийняті на пленарному засіданні.

Таким чином, на думку позивача, рішення у справі №640/2062/19 жодним чином не вплине на конституційність та законність будь-яких актів, прийнятих Верховною Радою України, а лише підтвердить або спростує наявність ознак протиправності у діях Голови Верховної Ради України під час ведення ним пленарного засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Питання про наявність або відсутність порушеного права може бути вирішено під час судового розгляду, а питання закриття провадження у справі безпосередньо пов'язане з обов'язком суду вказати в якому судочинстві слід розглядати спір.

Відтак, при вирішенні питання про наявність ознак публічно-правового спору в межах даної справи та наявність підстав для закриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» на пленарному засіданні Верховної Ради право на виступ надає саме головуючий та без його дозволу ніхто не може виступати та саме на головуючого покладено обов'язок щодо оголошення поданих пропозицій до проектів законів.

З матеріалів справи, вбачається, що позивач фактчино оскаржує діяльність відповідача щодо проведення пленарного засідання не у відповідність вимогам Регламенту та щодо організації особистого голосування народних депутатів України з порушенням вимог Закону України «Про Регламент Верховної Ради» під час розгляду та прийняття в першому читанні та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» щодо назви релігійних організацій (об'єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об'єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України №5309 від 26 жовтня 2016 року.

Таким чином, позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача не щодо законодавчого процесу, а саме щодо процедурних дій, які полягають в проведенні пленарного засідання та організації особистого голосування народних депутатів України.

Отже, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі №640/2062/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов