Справа № 1540/3828/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/3828/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" та ОСОБА_5 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС", Громадської організації "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА" про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року, -

встановив:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 року «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС» з моменту прийняття цього рішення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до заподіяння майнової шкоди, як заявнику, так і іншим мешканцям ж/м «Совіньйон», для відшкодування якої потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розгляд заяви здійснено в порядку ч. 1 ст. 154 КАС України.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до приписів статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Рішення № 180 від 17.07.2018 року Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яким встановлено тарифи на водопостачання та водовідведення є нормативно-правовим актом.

Згідно з ч. 5 ст. 151 КАС України, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Очевидні ознаки протиправності рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 року «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС» заявником не наведені та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Доводи позивача про протиправність оскаржуваного рішення можуть бути досліджені під час розгляду справи по суті позовних вимог.

Пропонований позивачем захід забезпечення позову (зупинення дії оскаржуваного рішення) фактично за своїм змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті. Тобто застосований захід забезпечення позову є фак тично рівнозначним задоволенню позовних вимог.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими пози вачем вимогами. Суд також повинен ураховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Пропоноване позивачем забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Зупинення дії оскаржуваного рішення може порушити права та інтереси інших осіб, які не є учасниками цього су дового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості дово дів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, у тому числі й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передба чає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Кресс проти Франції» («Kress V. France»).

Протиправність оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування є предметом доказування в цьому адміністративному позові, який на момент ухвалення оскаржуваного рішення, по суті, ще не був розглянутий, і сто рони не позбавлені права висловлюватись із приводу спору, а принцип рівності сторін у процесі - у розумінь «справедли вого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище стосовно до другої сторони, про що було зазначено у рішенні ЄСПЛ у справах «Dornt» Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993, n. 33, а принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення ЄСПЛ у справ «Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

Крім того, слід зазначити, що під час розгляду справи у суді першої інстанції своїми ухвалами від 24.09.2018 року, 17.08.2018 року та від 31.10.2018 року Одеський окружний адміністративний суд вже відмовляв у задоволенні заяв про забезпечення позову, які були подані Громадської організації "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА" та двічі ОСОБА_4 відповідно.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі № 1540/3828/18, з підстав зазначених в заяві, - задоволенню не підлягає.

Оскільки провадження по справі № 1540/3828/18 поновлювалось на час розгляду заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову, через скорочені строки її розгляду, а експертиза призначена Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року проведена не була, провадження по справі підлягає зупиненню з направленням справи до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» для проведення раніш призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 150-154, 236, 241, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі № 1540/3828/18, - відмовити.

Справу направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», що розташований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 для проведення експертизи призначеної Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року.

Провадження у справі № 1540/3828/18 на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: В.О. Потапчук
О.І. Шляхтицький