Справа № 191/450/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа №191/450/17

провадження №К/9901/21963/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 у справі №191/450/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітку працюючих державних службовців та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком державного службовця з 1 грудня 2015 року відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» з розрахунку 86% із середнього заробітку.

2. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №191/450/17.

4. ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 237 КАС України (у редакції до 15.12.2017).

5. Ухвалою Верховного Суду України від 15.09.2017 відкрито провадження за вказаною заявою ОСОБА_2 у справі №191/450/17.

6. У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання п.п. 1, 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України матеріали заяви ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 27.11.2007 позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 86% від суми заробітної плати.

8. 23.01.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив з 01.12.2015 здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця, на підставі довідки № 20-129/0/114-7 від 20.01.2017, виданої Синельниківською райдержадміністрацією Дніпропетровської області та довідки про складові заробітної плати від 20.01.2017 № 20-129/0/114-17 за період з 01.11.2005 по 31.10.2007.

9. 30.01.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив з 01.05.2016 здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця, на підставі довідки № 20-201/0/114-17 від 30.01.2017, виданої Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

10. Листами від 23.01.2017 № П-14/02/09 та від 31.01.2017 №П-21/02/09 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з мотивів, що в Управління відсутні законодавчо визначені підстави для проведення зазначеного перерахунку.

11. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ

12. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що з травня 2016 року чинним законодавством України не визначено суб'єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

IV. ДОВОДИ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД

13. ОСОБА_2, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, просить скасувати постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

14. На обґрунтування заяви надано ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2017 (№К/800/25230/16), від 15.11.2016 (№К/800/23918/16), від 14.12.2016 (№К/800/18177/16), від 17.01.2017 (№К/800/27323/16), у яких вказано на безпідставність відмови Пенсійного органу перерахувати особам пенсію державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати діючих працюючих державних службовців.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII та норм Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ при вирішенні спорів, пов'язаних із перерахунком пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

16. Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

17. У грудні 2015 року Верховною Радою України прийнято закон, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а саме: Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

18. У зв'язку з набуттям з 01.05.2016 чинності зазначеним Законом, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

19. Натомість у ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій. Підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до підстав перерахунку пенсії зазначеною статтею не віднесено.

20. Посилання заявника на порушення ст. 22 Конституції України у зв'язку зі зміною правового регулювання спірних правовідносин є безпідставними, адже ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, не визнана неконституційною Конституційним Судом України.

21. До того ж, у рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

22. З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

23. Відповідно до ст. 1512 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов'язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

24. Враховуючи наведені положення норм чинного законодавства та рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011, Суд дійшов висновку, що з 01.05.2016 у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

25. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 07.11.2017 у справі №398/4332/16 та в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №646/10879/16.

26. Отже, рішення суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України (у редакції до 15.12.2017) відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись п.п. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст. 241, 242, 244 КАС України (у редакції до 15.12.2017), Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 у справі №191/450/17 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб