Справа № 420/1234/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в якому просив:

визнати протиправними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання за грудень 2018 року з урахуванням суддівської винагороди 42288 гривень, за січень 2019 року з урахуванням суддівської винагорода 46104 гривні;

визнати недійсним та скасувати рішення Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса № 91 від 14.01.2019 року щодо призначення довічного грошового утримання з 01.01.2019 року в сумі 38059 гривень 20 копійок.

зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання за грудень 2018 року з урахуванням суддівської винагороди 42288 гривень, за січень 2019 року з урахуванням суддівської винагороди 46104 гривні.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що розпорядженням № 1004 від 19.04.2017 року йому, судді у відставці, призначено довічне грошове утримання. 12.12.2018 року у зв'язку зі зміною суддівської винагороди Позивач звернувся з заявою про перерахунок довічного грошового утримання, надавши довідку про суддівську винагороду. 14.01.2019 року у зв'язку зі зміною суддівської винагороди з 01.01.2019 року, Позивачем була подана нова довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивач зазначає, що Малиновським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в м. Одесі довічне грошове утримання виплачено за грудень 2018 року та січень 2019 року яке не відповідає наданим довідкам. А саме за грудень 2018 року перерахунок не проведений, за січень 2019 року проведений перерахунок по довідці за грудень 2018 року.

11.02.2018 року Позивач звернувся до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання за грудень 2018 року та січень 2019 року, відповідно до наданих довідок, проте Малиновським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в проведені перерахунку за грудень 2018 року та січень 2019 року було відмовлено.

На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відповідності до положень ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

29.03.2019 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі з тих підстав, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці здійснюється з 1 січня 2019 р. та з 1 лютого 2019 р. З 01.01.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Позивача по довідці № 5-3499/18 від 11.12.2018 року складає 38658 грн. З 01.02.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Позивача по довідці №5-138/19 від 14.01.2019 року складає 42092,40 грн. З наведених підстав відповідач вважає, що він не порушував прав Позивача, а діяв на підставі і у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.02.2017 року, звільнено з посади судді Теплодарського міського суду Одеської області у відставку, на підставі п.4 ч.6 ст.126, пункту п.4 ч.1 ст.131, п.1 п.16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України, статей 3, 30, 34, 55 Закону України "Про Вищу раду правосуддя".

Розпорядженням №1004 від 19.04.2017 року позивачу призначено довічне грошове утримання.

Відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 11.12.2018 року, станом 04 грудня 2018 року суддівська винагорода ОСОБА_1, яка враховується при визначенні /перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 42288 грн.

Відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2019 року, станом 01 січня 2019 року суддівська винагорода ОСОБА_1, яка враховується при визначенні /перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 46104 грн.

Судом встановлено, що Відповідачем було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, що підтверджується відповідними протоколами.

Так з 01.01.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 по довідці № 5-3499/18 від 11.12.2018 року складає 38658 грн. З 01.02.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 по довідці №5-138/19 від 14.01.2019 року складає 42092,40 грн.

11.02.2019 року Позивач звернувся до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання за грудень 2018 року та січень 2019 року, відповідно до наданих довідок.

Листом від 19.02.2019 року Відповідач, з посиланням на норми законодавства та рішення Конституційного Суду України повідомив Позивача, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці здійснюється з 1 січня 2019 р. та з 1 лютого 2019 р. З 01.01.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 по довідці № 5-3499/18 від 11.12.2018 року складає 38658 грн. З 01.02.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 по довідці №5-138/19 від 14.01.2019 року складає 42092,40 грн.

Вважаючи вищезазначений лист відмовою в перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання за грудень 2018 року та за січень 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20 березня 2017 року № 5-1),

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою, днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Як встановлено судом Відповідачем перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 здійснено з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018 та проведено виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року (з розміру 1762 грн.) та з 01 лютого 2019 року (з розміру 1921 грн.), виходячи із розміру посадового окладу 15 прожиткових мінімумів.

При цьому, як встановлено судом, з 01.01.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 по довідці № 5-3499/18 від 11.12.2018 року повинен складати 38658 грн. З 01.02.2019 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 по довідці №5-138/19 від 14.01.2019 року повинен складати 42092,40 грн.

Суд зазначає, що позивач помилково вважає, що перерахунок довічного грошового утримання судді за довідкою № 5-3499/18 від 11.12.2018 року йому повинні були здійснити в грудні 2018 року, а перерахунок довічного грошового утримання судді за довідкою №5-138/19 від 14.01.2019 року року йому повинні були здійснити в січні 2019 року, оскільки перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Враховуючи, що розміри складових суддівської винагороди судді змінювались в грудні 2018 року та в січні 2019 року, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно було здійснено перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді з урахуванням довідок № 5-3499/18 від 11.12.2018 року та №5-138/19 від 14.01.2019 року, в січні 2019 року та лютому 2019 року відповідно та в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.