Справа № 640/20528/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача - Крижевської Я.В.,

представника відповідача - Дробязко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 12792455,66 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року зупинено провадження у справі № 640/20528/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про стягнення 12792455,66 грн - до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/18944/18.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, оскільки об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/18944/18 відсутня. Позивач зазначає, що за результатами розгляду справи №826/7786/17 за позовом ТОВ «НІК» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та №, грошове зобов'язання, нараховане контролюючим органом згідно винесених вищенаведених податкових повідомлень-рішень, набуло статус узгодженого відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017, та яке не було сплачено у строк, встановлений Податковим кодексом України.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 06.03.2019 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він зазначає, що судом першої інстанції винесено обґрунтоване рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин по справі та з врахуванням норм чинного законодавства та просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

У судовому засіданні 04 квітня 2019 року представник позивача апеляційну скаргу підтримала. Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Згідно із ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України, прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №640/20528/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/18944/18 за позовом ТОВ "НІК" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 13.02.2017 № 1008 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НІК", визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом від 14.03.2017 №82/26-15-14-02-02/31305795; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 13.04.2017 № та № .

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом спору у даній справі є стягнення податкового боргу з ТОВ "НІК", в тому числі, на підставі податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № .

Водночас, предметом спору у справі №640/18944/18 є, зокрема, оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № .

Так, 29.03.2019 представником відповідача надано суду належним чином завірену копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 11.03.2019 по справі №640/18944/18, яким позов ТОВ "НІК" задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві про проведення перевірки ТОВ "НІК", результати якої оформлені актом від 14.03.2017. визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13.04.2017 № та № . Вказане рішення не набрало законної сили.

Безпідставними є посилання апелянта на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 по справі №826/7786/17 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «НіК» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № відмовлено, оскільки відповідач не позбавлений права повторного оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № з підстав, що не перевірялися судом під час розгляду справи №826/7786/17. Так, колегія суддів зазначає, що підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № та № по справі №640/18944/18 та по справі №826/7786/17 не є аналогічними та судом під час розгляду справи №826/7786/17 не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 17 січня 2019 року та не можуть бути підставою для її скасування.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяВ.Ю. Ключкович

Повне судове рішення складено 04 квітня 2019 року.