Справа № 505/4106/18
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 505/4106/18
Провадження № 2-а/505/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

за участю відповідача Канівець В.А.

у відсутності позивача ОСОБА_2 ,

та у відсутності представника відповідача Подільського ВП ГУНП в Одеській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, Інспектора СРПП№2 Подільського ВПГУНП в Одеській області, капітана поліції Канівець Вадима Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить скасувати постанову серії ДП 18 № 093600 від 11.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Разом із вказаним позовом позивач направив до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, відповідно до якої зазначив, що 11.09.2018 року відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП 18 № 093600. Зазначив, що 12.09.2018 року у нього почались серйозні проблеми із здоров`ям, що були виражені у больових відчуттях, що унеможливлювало його пересування. Під час хвороби він не мав змоги направити до суду адміністративний позов, оскільки не має спеціальної юридичної освіти, без якої не міг підготувати необхідний процесуальний документ якісно, крім того він майже не вставав з ліжка, що унеможливлювало якісну підготовку позову, тому пропустив строк на звернення до суду.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 22 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судове засідання, призначене на 03 квітня 2019 року о 16 годині 15 хвилин позивач ОСОБА_2 також не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач Канівець В.А. в судовому засіданні просив справу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 без поважних причин.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі. Провадження у справі відкрито 08 лютого 2019 року. Спір не вирішено по суті через повторну неявку в судове засідання позивача.

Якщо неявка відповідача - суб`єкта владних повноважень не є перешкодою для розгляду справи, то неявка позивача фізичної особи, унеможливлює судовий розгляд за відсутності позивача, оскільки необхідно надання позивачем усних пояснень по суті спору.

У відповідності із ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідача Канівець В.А. , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка позивача ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи, оскільки необхідно заслухати особисті пояснення позивача чи його представника. Заяви про розгляд справи без участі позивачем суду не подано.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Сторонами судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.205, 240 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, Інспектора СРПП№2 Подільського ВП, капітана поліції Канівець Вадима Анатолійовича про скасування постановивід 11.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя - Г.В.Павловська