Справа № 341/191/19
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/191/19
Номер провадження 2-а/341/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Галичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СВПП Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Соронович О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

04.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, і просить скасувати постанову серії ДПО18 № 218497 від 30.01.2019 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач посилається на ті обставини, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, оскільки при її прийнятті були порушені норми матеріального та процесуального права, так як згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановленому законом.

При винесені постанови не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність. При цьому в позові вказав, що 30.01.2019 р. працівником поліції Соронович О.С. щодо нього винесено постанову про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі де зазначено, що він нібито керуючи транспортним засобом марки Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 на трасі Мукачево-Львів 338 км. під час руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., проте не вказав який пункт правил дорожнього руху ним порушено. Однак, вважає, що під час вказаної поїздки він дотримувався всіх правил дорожнього руху, тому в розмові з працівником поліції заперечив факт вчинення ним правопорушення. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення. Просить скасувати незаконну постанову серії ДПО 18 №218497 від 30.01.2019 р., розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач - начальник СВПП Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Соронович О.С. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заперечення на адміністративний позов в якому вказано, що дійсно 30.01.2019 р. о 12 год. 15 хв. на автодорозі Мукачево-Львів Н-09, 338 км., водій автомобіля Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 під час руху порушив вимоги вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1., а саме, перетнув її виїхавши на зустрічну смугу для руху автомобілів в іншому напрямку, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху. Після того як водій даного транспортного засобу зупинився, він представився, пояснив про причину зупинки та роз'яснив водію його права, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час розгляду справи щодо позивача про адміністративне правопорушення останній свою вину визнавав, а також надав усне пояснення про те, що дуже поспішає в зв'язку з чим перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, послуг адвоката не потребує оскільки сам є адвокатом. Тому було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просив в позові позивача відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 205 КАС України, у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали в справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДПО18 № 218497 від 30.01.2019 р. виявлено порушення водієм перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1., начальником СВПП Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Соронович О.С. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до розмітки 1.1. Правил дорожнього руху встановлено, що розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 24.09.2008 № 586-УІ внесено зміни та доповнення до КУпАП. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП відповідач, як посадова особа, яка має право розглядати справи про адміністративне правопорушення зазначені у ст. 222 цього ж Кодексу, в тому числі за ст. 122 КУпАП, оголосив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, начальником СВПП Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Соронович О.С.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідачем після розгляду адміністративної справи було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №218497 від 30.01.2019 р. з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. та оголошено її зміст.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, як про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів щодо порушення правил - перетину суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1., зазначивши, що він не порушував Правил дорожнього руху України. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, подав відзив проти позову і представив суду допустимі докази, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору

Таким чином, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що посилання позивача на неправомірність дій інспектора при складанні протоколу та винесені постанови знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та спростовуються письмовими матеріалами справи з яких встановлено, що відповідач начальник СВПП Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Соронович О.С. не діяв в межах своїх повноважень, а постанова винесена з порушенням та упереджено, оскільки інспектор керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими фактами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 168, 241-246, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 начальника СВПП Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Соронович О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 218497 від 30.01.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:І. М. Юсип