Справа № 405/1107/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капрала поліції Курбанова Шакира Техрановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капрала поліції Курбанова Шакира Техрановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 912320 від 12.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України та його прав при її складанні.

Крім того, вказав, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, надав суду відзив на адміністративний позов та диск з відео фіксацією з місця події. Згідно відео фіксації з місця події, наданого відповідачем наявність порушення підтверджується.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не сповістив

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити на підставі наступних фактичних даних.

12.02.2019 року інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капралом поліції Курбановим Шакиром Техрановичембуло винесено постанову серії ЕАВ № 912320 від 12.02.2019 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 12.02.2019 року о 07.00 год. в м. Кропивницький по вул. Є.Маланюка, 2, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21214, д/н НОМЕР_1, не увімкнув аварійну сигналізацію у разі зупинки на вимогу поліцейського, чим порушив вимогу п. 9.9.б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно відео фіксації з місця події, наданого відповідачем, та відзиву на адміністративний позов, наявність порушення підтверджується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення згідно положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено наявність вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови в якості доказу надано диск з відео фіксацією з місця події, наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капрала поліції Курбанова Шакира Техрановича, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - відмовити

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капрал поліції Курбанов Шакир Техранович, 25000, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22-б.

Третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Дапартаменту патрульної поліції, 25000, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22-б.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко