Справа № 826/7802/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/264
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2019 року № 826/7802/18

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02.11.2017 року № 69/26-55-13-02 про виключення з реєстру платників податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 протиправним та скасування та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи з 01.10.2017 року та включити до Реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою суду від 25.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.08.2018 року відповідачем до суду було подано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (податковий номер платника податків НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 07.11.2016 р., перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

07.11.2016 року ФОП ОСОБА_1 було подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, та з 07.11.2017 року вона була включена до Реєстру платників єдиного податку третьої групи зі ставкою оподаткування 5% відповідно до п.п. 2) п.293.3 ст. 293 та п. 293.1 Податкового кодексу України, чинного на момент включення її до Реєстру платників єдиного податку.

02.11.2017 року Державною податковою інспекцією в Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві прийнято рішення №69/26-55-13-02 про виключення ФОП ОСОБА_1 із реєстру платників єдиного податку згідно пункту 299.10 статті 299 з урахуванням п. 298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України, а саме - у зв'язку з наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

З зазначеного рішення вбачається, що документами, які підтверджують наявність підстав для виключення з реєстру платників податків єдиного податку, є довідка про наявність податкового боргу від 02.112017 р. №2213/26-55-13-02.

Станом на 02 листопада 2017 року податковий борг по земельному податку з фізичних осіб, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.01.2016 року № 78-1206, від 04.05.2017 року № 44860-1305 становить 17 947,59 грн. Наявність податкового боргу встановлений контролюючим органом на підставі аналізу даних Інформаційно - аналітичної системи Податковий блок - картка особового рахунку платника.

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що листом Головного управління ДФС у м. Києві від 20.04.2019р. її було повідомлено про проведення перерахунку по платі за землю з фізичних осіб за період 2016-2017 рр. та скасування/відкликання податкових повідомлень-- рішень від 26.01.2016 року № 78-1206 на суму 14 000,23 грн., від 04.05.2017 року № 44860-1305 на суму 3 968,24 грн. Відповідно, податковий борг з плати за землю з фізичних осіб у ФОП ОСОБА_1 відсутній та був нарахований помилково.

Крім того, позивач зазначає, що обов'язковою передумовою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є проведення контролюючим органом відповідної перевірки, за результатами якої має бути складено акт.

Відповідач - ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що реєстрацію ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку було анульовано із наявністю податкового боргу протягом двох послідовних кварталів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Ст. 291 Податкового кодексу України встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст. 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності (пункт 291.2).

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (пункт 291.3).

В силу п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (п. 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України).

Приписами п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Згідно з п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Пп. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Отже, контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку, слугувало наявність податкового боргу протягом двох послідовних кварталів у сумі 17 947,59 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії акту перевірки позивача, яким встановлено наявність податкового боргу у розмірі 17 947,59 грн.

Відповідачем не надано доказів того, що до прийняття оскаржуваного рішення позивач був повідомлений про наявність такого боргу.

Вказаний борг виявлено контролюючим органом на підставі баз даних та аналізу податкового боргу по земельному податку, а не на підставі акту перевірки, яка, в свою чергу, ним і не проводилася.

Крім того, контролюючим органом було проведено перерахунок по платі за землю з фізичних осіб на період 2016-2017 років та було скасовано/відкликано податкові повідомлення - рішення від 26.01.2016 № 78-1206 та від 04.05.2017 року № 44860-1350, на підставі яких було нараховано податковий борг.

Враховуючи те, що контролюючим органом не проведено перевірку суб'єкта господарювання, відсутність акту перевірки та доказів на підтвердження правомірності спірного рішення, дотримання податковим органом порядку анулювання реєстрації платника податку, суд приходить до висновку про те, що рішення контролюючого органу від 02.11.2017 р. №69/26-55-13-02 про анулювання реєстрації платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято з порушенням норм чинного законодавства, тому оскаржуване рішення податкового органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, щодо обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Належним способом захисту порушеного права є зобов'язання поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи з 01.10.2017 року.

У зв'язку з тим, що 17.05.2018 р. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про реорганізацію Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (), шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м. Києві на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 р. № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 р. № 286 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у м. Києві", суд вважає за можливе присудити в порядку ст. 139 КАС України до стягнення сплачений позивачем судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 02.11.2017 року №69/26-55-13-02 про виключення з реєстру платників єдиного податку третьої групи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи з 01.10.2017 року.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 524 грн.

5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 04.04.19 р.