Справа № 2240/2887/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2887/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника заявника: Назаренко В.В. представника позивача: Місяця К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 2240/2887/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу.

Подана заява мотивована тим, що Державне підприємство "Нігинський кар'єр" перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Державне підприємство "Нігинський кар'єр" є комерційним державним підприємством стратегічного значення, засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і є підзвітним йому. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського віддання. Для здійснення господарської діяльності щодо виробництва готової продукції підприємству, яке має статус стратегічного, необхідно вжити заходів до збереження цілісного майнового комплексу, трудового кваліфікованого колективу, погашення заборгованості із виплати заробітної плати та сплати поточних обов'язкових платежів до бюджету та соціальних фондів. Вагомою обставиною, що ускладнює виконання судового рішення є те, що впродовж 2018 року мали місце перебої у виробництві готової продукції, що виникли внаслідок арешту основних засобів виробництва, що в свою чергу причинило відмову контрагентів співпрацювати з державним підприємством, придбавати продукцію, подавати відповідні замовлення та як наслідок до повного зупинення виробничого процесу на підприємстві.

Основними елементами операційних витрат підприємства за звітний період були: матеріальні витрати (сировина, матеріали, газ тощо), які необхідні для підтримки виробничого процесу; витрати на оплату праці; відрахування на соціальні виплати. Підприємство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов'язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов'язань, які виникли за минулі періоди та не були сплачені внаслідок збігу несприятливих умов.

З наведених підстав просить відстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі №2240/2887/18 на 12 календарних місяців.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву підтримав, та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області у судовому засіданні заяву не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочення виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі №2240/2887/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення податкового боргу позов задоволено. Вирішено стягнути кошти з рахунків Державного підприємства "Нігинський кар'єр" відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 12 990 358 (дванадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 29 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 13.11.2018 року.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що важке матеріальне становище підприємства підтверджують показники звіту про фінансовий стан (звіт про сукупний дохід) за 2018 рік. Так, відповідно до вказаного звіту чистий фінансовий результат (код рядка 2350) прибуток відсутній.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року №1156 "Про внесення змін до пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" встановлено норматив відрахувань частини чистого прибутку до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об'єднаннями у розмірі 75%.

Також, судом враховано, як вбачається з фінансового плану Державного підприємства "Нігинський кар'єр" на 2019 рік, підприємство на даний час спроможне виконувати лише поточні зобов'язання, які є першочерговими для недопущення накопичення нових боргів.

Разом із тим, із звітних документів вбачається тенденція виходу підприємства з рівня збитковості, що свідчить про подальшу перспективу погашення податкових боргів в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене та зазначені в поданій заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини, які в сукупності свідчать про скрутне фінансове становище заявника, суд дійшов до висновку про наявність об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник не має можливості виконати рішення суду.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається відповідач (заявник) щодо відстрочення виконання рішення суду, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Державного підприємства "Нігинський кар'єр" погасити заборгованість, а також з огляду на те, що боржник належним чином підтвердив факт перебування підприємства у важкому фінансовому становищі, не уникає виконання рішення, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів відповідача (заявника) по виконанню зобов'язань щодо сплати заборгованості, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відстрочення судового рішення строком на один рік.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 2240/2887/18 за позовом Головного управління ДФС Хмельницької області про стягнення з державного підприємства "Нігинський кар'єр" заборгованості в сумі 12 990 358,29 грн строком на один рік з дати прийняття судом ухвали про відстрочення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 квітня 2019 року

Головуючий суддя Г.В. Лабань