Справа № 280/1385/19
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 280/1385/19 2-а/335/113/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Жечевої А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, адміністративну справу за адміністративним позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дільничної виборчої комісії з виборів Президента України виборчої дільниці №230995 територіального виборчого округу №76 (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 131) про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дільничної виборчої комісії з виборів Президента України виборчої дільниці №230995 територіального виборчого округу №76 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати бездіяльність відповідача щодо не розміщення інформаційних плакатів на пост Президента України, які розміщуються в алфавітному порядку (в порядку розміщення кандидатур у виборчому бюлетені); прийняти рішення про визнання голосування на вказаній виборчій дільниці недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом дня голосування 31.03.2019 року на виборчій дільниці № 230995, розташованій в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, б. 131, була відсутня інформація про кандидата на пост Президента України ОСОБА_3. Даний факт унеможливлює всім виборцям, які мають змогу та бажання проголосувати отримати достовірну інформацію про кандидата в Президенти України, а тому посилаючись на порушення відповідачем вимог ч. 5 ст.74 Закону України «Про вибори Президента України», позивач просив суд на підставі ст. 80 Закону України «Про вибори Президента України» визнати бездіяльність ДВК з виборів Президента України виборчої дільниці № 230995 територіального виборчого округу № 76 щодо не розміщення інформаційних плакатів на пост Президента України, які розміщуються в алфавітному порядку (в порядку розміщення кандидатур у виборчому бюлетені) та прийняти рішення про визнання голосування на вказаній виборчій дільниці недійсним.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених у ст.268-279 КАС України. Призначено проведення підготовчого судового засідання на 02 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 15:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107Б. Викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити на підставах викладених у позовній заяві. Зазначав, що в якості довіреної особи кандидата в Президенти України ОСОБА_2 під час перебування на виборчій дільниці 230995 встановила, що на стенді, на якому розміщені інформаційні плакати, портрети, біографії були відсутні інформаційні плакати кандидатів в Президенти України ОСОБА_3, ОСОБА_5 і деяких інших кандидатів. Про ці обставини офіційним спостерігачем кандидата в Президенти ОСОБА_3 -ОСОБА_6 складено Акт про виявлення вимог Закону України «Про вибори Президента України» від 31.03.2019 року та ці обставини зафіксовано у відео іншим офіційним спостерігачем. З приводу цих обставин голова ДВК повідомив, що ці плакати не були їм передані з окружної комісії. Посилаючись на ті обставини, що відсутність цієї інформації перешкоджає достовірно встановити результати волевиявлення виборців, просила суд задовольнити позовні вимоги у спосіб, зазначений у позовній заяві.

У судове засідання 03.04.2019 року не з'явився представник відповідача, в порядку ст. 268 КАС України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за відомим суду номером телефону та шляхом оприлюднення судом на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 3 ст. 268 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення позивача, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст.103 Конституції України порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

Спеціальним законом в Україні, який регламентує порядок проведення виборів Президента України, є Закон України "Про вибори Президента України" від 05.03.1999 р. № 474-XIV (далі - Закон № 474-XIV).

Постановою Верховної Ради України від 26.11.2018 р. № 2631 -VІІІ призначено чергові вибори Президента України на неділю, 31 березня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 253 від 27.12.2018 р. оголошено початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року з 31 грудня 2018 року.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.3 Закону № 474-XIV вибори Президента України є рівними: громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах. Усі кандидати на пост Президента України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі.

Частинами 1, 2 ст. 21 Закону № 474-XIV вибори Президента України організовують і проводять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Повноваження виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України поширюються: 1) Центральної виборчої комісії - на всю територію України; 2) окружної виборчої комісії - на територію відповідного територіального виборчого округу; 3) дільничної виборчої комісії - на територію відповідної виборчої дільниці.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону № 474-XIV виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори Президента України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про вибори Президента України» у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним дільнична виборча комісія в обов'язковому порядку розміщує плакати, що роз'яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори Президента України, інформаційні плакати кандидатів на пост Президента України, які розміщуються в алфавітному порядку (в порядку розміщення кандидатів у виборчому бюлетені).

Пунктом 10 ч.1 ст.26 Закону України № 474-XIV визначає, що окружна виборча комісія щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України: забезпечує передачу дільничним виборчим комісіям після їх утворення виборчих бюлетенів встановленого зразка, інформаційних плакатів, плакатів, що роз'яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори Президента України, отриманих від Центральної виборчої комісії, а також виготовлення та постачання бланків іншої документації відповідно до цього Закону.

Положення ст.56-4 Закону № 474-XIV також передбачають, що виготовлені інформаційні плакати кандидатів на пост Президента України з розрахунку по два примірники кожного плаката на кожну виборчу дільницю у встановленому Центральною виборчою комісією порядку передаються відповідним виборчим комісіям на виборчі дільниці не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня виборів.

Таким чином, відповідно до вищенаведених приписів виборчого законодавства ОВК повинна була не пізніше 15 березня 2019 р. передати до ДВК інформаційні плакати кандидатів на пост Президента України.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду в дільничної виборчої комісії № 230995 було витребувано інформацію про передачу та термін передачі з окружної виборчої комісії відповідачу інформаційних плакатів кандидата на пост Президента України ОСОБА_3. Однак, ДВК витребувані документи не надала, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснено на підставі наявних у справі доказів і суд вважає, що відповідач не довів відсутність інформаційних плакатів у розпорядженні відповідача станом на день голосування.

Так, позивачем суду наданий Акт про виявлення порушення Закону України "Про вибори Президента України" від 31 березня 2019 р. (оригінал), яким зафіксовано, що станом на 08 год. 15 хв. у територіальному окрузі 41 на виборчій дільниці 41/230995 виявлено факт порушення Закону України «Про вибори Президента України», а саме: неналежним чином оформлена виборча дільниця, а саме відсутня інформація щодо кандидата в Президенти України ОСОБА_3 (а. с. 5).

Право складати такі акти передбачено п.6 ч.9 ст. 69 Закону України "Про вибори Президента України", відповідно до якої офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Відповідно до вимог КАС України (ст. 73-76), докази, що подаються учасниками справи, повинні відповідати таким критеріям, як 1) належність, під якою розуміється те, що докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування; 2) допустимість, яка означає законне джерело отримання доказів; 3) достовірність - докази дають можливість встановити дійсні обставини справи і 4) достатність, що передбачає, що докази у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Наданий позивачем доказ у виді Акту про виявлення порушення Закону України "Про вибори Президента України" від 31.03.2019 року таким критеріям відповідає, оскільки складений уповноваженою особою і має безпосереднє відношення до предмету доказування в даній справі.

З пояснень свідка допитаного у судовому засіданні ОСОБА_6 встановлено, що вона є офіційним спостерігачем від кандидата в Президенти України ОСОБА_3 і 31 березня 2019 року в день голосування перебувала весь день на виборчій дільниці №230995 у виборчому окрузі №76 і встановила, що у приміщенні для голосування, на стенді, на якому розміщені інформаційні плакати були відсутні інформаційні плакати кандидатів в Президенти України ОСОБА_3, ОСОБА_5 і деяких інших кандидатів, всього 8 кандидатів. Про ці обставини нею, як офіційним спостерігачем кандидата в Президенти ОСОБА_3 складено Акт про виявлення вимог Закону України «Про вибори Президента України» від 31.03.2019 року та передано комісії. Як було повідомлено ДВК, ці інформаційні плакати з окружної виборчої комісії передані не були, а тому відсутність їх на стенді ДВК і не заперечувалася. Напередодні, 28.03.2019 року до комісії привезли декілька видів плакатів відносно інших кандидатів, плакати кандидату ОСОБА_3 передані не бути і, відповідно, так розміщені і не були, навіть у день голосування 31.03.2019 року з 08:00 до 20:00 години. Також свідок зазначив, що у Акті про виявлені порушення міститься технічна описка, зокрема помилково зазначено виборчий округ №41, хоча вірним слід вважати виборчий округ №76, на якому свідок і є офіційним спостерігачем.

З пояснень свідка допитаного у судовому засіданні ОСОБА_4 встановлено, що він є офіційним спостерігачем і 31 березня 2019 року в день голосування на виборах Президента України декілька разів перебував на виборчій дільниці №230995 і встановив, що на стенді, на якому розміщені інформаційні плакати були відсутні інформаційні плакати кандидатів в Президенти України ОСОБА_3, ОСОБА_5 і деяких інших кандидатів, плакати висіли не за алфавітом. Вказані обставини він зафіксував у відеоформаті на мобільний телефон із фіксацією часу 31.03.2019 року, 10 година 25 хвилин. Цей відеозапис свідком було відтворено у судовому засіданні та оглянуто учасниками справи.

Суд вважає пояснення свідків такими, що мають безпосереднє відношення до предмету доказування в даній справі і визнає їх належними, достатніми та допустимими доказами і таким доказами, що підтверджують факт нерозміщення інформаційних плакатів про кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 під час голосування.

Пункт 5 ч.1 ст.27 Закону України "Про вибори Президента України" встановлює, що саме дільнична виборча комісія забезпечує підготовку приміщення для голосування та виборчих скриньок, а тому, суд констатує, що у даній справі вбачаються ознаки порушення з боку відповідача вищевказаних вимог Закону щодо нерозміщення інформаційних плакатів на пост Президента України, які розміщуються в алфавітному порядку.

В обґрунтування позову, позивач посилається на положення ст. 80 Закону України «Про вибори Президента України», яка визначає, що дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Згідно зі ст.80 Закону України № 474-XIV дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним за наявності лише таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною сьомою статті 76 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п'ять відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці;

2) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на десять відсотків кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці;

3) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує п'ять відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці.

Перелік підстав, за яких вибори можуть бути визнані на виборчий дільниці недійсними, є вичерпним і будь-якому додатковому тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 ст.73 Закону України визначено, що у кожному випадку виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

У матеріалах справи відсутні акти про виявлені порушення Закону України у день голосування про встановлення обставин, визначених ч.1 ст.73 Закону України які б були підставою у відповідності до вимог ст. 80 Закону для визнання виборів на виборчій комісії недійсними.

Більш того, серед визначених законом підстав для визнання виборів на виборчій дільниці недійсними немає такої підстави, як відсутність у приміщенні для голосування інформаційного плакату кандидата на пост Президента України.

Окрім вищезазначеного, позивачем не доведено, що відсутність інформаційних плакатів на виборчій дільниці унеможливило всім виборцям, які мають змогу та бажання проголосувати отримати достовірну інформацію про кандидата в Президенти України ОСОБА_3 і якимось чином вплинуло на підрахунок голосів на даній виборчій дільниці, тому підстав ставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цієї дільниці шляхом визнання голосування на вказаній виборчій дільниці недійсним, суд не встановив.

Поряд із цим, окремо вимога про визнання бездіяльності протиправною не може бути задоволена, оскільки за змістом ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 19 КАС України предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, встановлені законом умови їх реалізації. Юридичне значення в межах спірних правовідносин для позивача має саме результат вчиненої бездіяльності, чим на думку позивача є необхідність визнання недійними результатів голосування на виборчій дільниці, а не вказана бездіяльність сама по собі.

Виходячи із положень п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, за вимогами ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, оскільки визнання бездіяльності відповідача протиправною в силу вищенаведених вимог передбачає необхідність одночасного визначення способу захисту, який позивач визначив у вигляді визнання голосування на виборчій дільниці, що не узгоджується з підставами, передбаченими ст. 80 Закону України «Про вибори Президента України», а застосування будь-якого іншого способу захисту (як-то зобов'язання вчинити певні дії, наприклад, розмістити відповідну інформацію на виборчій дільниці) є неможливим через закінчення дня голосування о 20:00 31 березня 2019 р., у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до ст. 273 ч. 9 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судового збору за подання позову.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено, що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 1921 гривню.

У позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (основну та похідну) вимоги, відтак позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України Про вибори Президента України, ст.ст 6, 14, 78, 90, 139, 161,255, 273, 278 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дільничної виборчої комісії з виборів Президента України виборчої дільниці №230995 територіального виборчого округу №76 (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 131) про визнання бездіяльності протиправною, відмовити повністю.

Стягнути з Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено у повному обсязі в судовому засіданні 03 квітня 2019 року

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Суддя Ю.В. Апаллонова