Справа № 480/1192/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 р. Справа № 480/1192/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 03.05.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення про застосування відносно нього штрафних санкцій та нарахування пені, яке прийняте 03.05.2018. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення позивачем отримано 07.05.2018. Отже, суд робить висновок, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів після отримання рішення, тобто з 07.05.2018. До суду звернувся лише 01.04.2019, тобто з пропуксом строку звернення з позовом.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом. Позивач посилається на вимоги ч.ч.2 та 3 ст. 264 Цивільного кодексу України, відповідно до яких позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предмет позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Зазначає, що рішення від 03.05.2018 оскаржував в судовому порядку. Вважає, що у зв'язку із судовим оскарженням на підставі ст. 264 ЦК України перервався перебіг позовної давності. З 26.02.2019 - дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №18403060/18, - перебіг позовної давності починається заново.

Суд вважає такі доводи безпідставними. Строк звернення до адміністративного суду з позовом є процесуальним строком, у межах якого вчиняються відповідні процесуальні дії. Такі строки встановлені процесуальним законодавством - Кодексом адміністративного судочинства України і на них не розповсюджуються вимоги Цивільного кодексу України щодо позовної давності. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено переривання строків звернення до суду з позовом.

Будь-яких інших поважних причин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем не надано. За таких обставин, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в клопотанні про поновлення строку.

Враховуючи, що судом визнано неповажними вказані у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко