Справа № 1540/3495/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. м. ОдесаСправа № 1540/3495/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одєтекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам КАС України.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Між тим, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних товариства, а також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 22 березня 2018 року.

При цьому, Державною фіскальною службою України у прохальній частині апеляційної скарги зазначено про необхідність скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 5333,63 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в частині задоволених позовних вимог майнового та немайнового характерів), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів у повному обсязі.

В даному випадку, апелянтом сплачено лише 4405,00 грн. судового збору, а тому недоплачена сума судового збору становить 928,63 грн.

Крім того, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що апелянтом 01 квітня 2019 року оскаржено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, тобто із пропуском встановленого КАС України 30-денного строку.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у повному обсязі, а тому зазначені ним обставини не є поважною підставою для поновлення відповідного строку.

Крім того, до вказаного клопотання апелянтом не додано доказів, підтверджуючих відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.