overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/672/19
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/672/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ № 1031550 від 31.03.2019 року в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху та закриття провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

02 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито та позивачка подала заяву про повернення їй позову, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останній, роз'яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/4704/18
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4704/18
Провадження № 2-а/303/47/19
№ рядка звіту 106
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

03 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28 березня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу даної адміністративної справи за територіальною підсудністю, оскільки місце його реєстрації є м. Дрогобич, вул. Стрийська, 100/1, Львівської області.

У судовому засіданні на підставі ксерокопії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що місце його реєстрації є м. Дрогобич, вул. Стрийська, 100/1, Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене встановлено, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому адміністративну справу слід передати на розгляд іншого адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М.Куропятник
Справа № 310/59/19
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/59/19
2-а/310/32/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в якості співвідповідача начальника Запорізької митниці ДФС України ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження № 2-а/314/1/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Гнаровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв?язку із неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого можуть з?явитися позивачі для проведення відеоконференції Кам?янко-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Наступне судове засідання у справі призначено на 25 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України, -

у х в а л и в :

Допустити участь у судовому засіданні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, в режимі відеоконференції.

Доручити Кам?янко-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 25 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, з позивачами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх представником ОСОБА_3.

Зобов?язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3 у зазначений час з?явитися до Кам"янко-Дніпровського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Кам?янка-Дніпровська, вул.Щаслива, буд.93) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_4

03.04.2019
Справа № 309/1046/19
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1046/19
Провадження № 2-а/309/45/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП № 3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року серії НК № 841433.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, виходячи з наступного.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Якщо такі відомості позивачу не відомі, то позовна заява не містить відповідне зазначення.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява ОСОБА_2 не містить такого підтвердження.

Крім того, позивачем подано копії документів, які є не читабельні, зокрема копія постанови у справі про адміністративне правопорушення. А тому позивачу необхідно надати вищезгадану постанову у читабельному вигляді, оскільки така може містити необхідні відомості про обставини, які можуть мати значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП № 3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 331/4039/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.03.2019 Провадження № 2-а/331/11/2019
Справа № 331/4039/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 19, 90, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про перерахунок пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 718/524/19
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/524/19
Провадження №2-а/718/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ВГДР Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Федерюка Івана Ярославовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язану з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 08.04.2019 року.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ВГДР Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Федерюка Івана Ярославовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі від 13.02.2019 року серії НК №405612 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КпАП України та направити справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14) через Кіцманський районний суд Чернівецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 727/3498/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3498/19
Провадження № 2-а/727/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 104 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- на виклад обставин зазначених в позовній заяві, відсутні посилання на докази, стосовно того, що 12.03.2019 року інспектором 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення Серія ЕАВ №983652;

- відсутні посилання на докази, стосовно обставин, зазначених в позовній заяві, зокрема: що відповідно до займаної посади з ТОВ «ПБС» позивача призначено відповідальним за виконання робіт по капітальному ремонту вулиці ОСОБА_3 на ділянці від вулиці ОСОБА_4 до кільця проспекту Незалежності м.Чернівці;

- крім того, відсутні посилання на докази, стосовно обставин, зазначених в позовній заяві, що у звязку із проведенням робіт була розроблена необхідна технічна документація та отримано необхідний дозвіл (ордер);

- на виклад обставин зазначених в позовній заяві відсутні посилання на докази відносно того, що організацію руху транспорту погоджено з Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області, що підтверджується дозволом (ордером) за №38-Ю на порушення обєктів благоустрою від 18.02.2019 року виданого ТОВ «ПБС»;

- Управління патрульної поліції в Чернівецькій області не зазначено третьою особою.

Відповідно дост. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 (м.Чернівці вул.Оренбурзька, 14/3) строк для усунення вказаних недоліків 3 дні з дня отримання позивачем копії цієї ухвали та направити копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 461/9004/18
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9004/18
Провадження № 2-а/461/100/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Львівська міська рада про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобовязання винести постанову про закінчення виконавчого провадження на іншій підставі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», яке є стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідач відділ ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції свого представника до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до у часті у справі у якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра»

Згідно з ч. 5 с. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Львівська міська рада про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобовязання винести постанову про закінчення виконавчого провадження на іншій підставі товариство з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» (, м. Львів, пл. А. Міцкевича, 6/7) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судове засідання відкласти на 16 травня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третіх осіб.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 727/5483/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5483/18
Провадження № 2-а/727/205/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2, адвоката Заболотного С.М.

представника відповідача Адміністративної комісії при виконкомі Чернівецької міської ради Лукащука А.

представника третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСББ Руська, 219Д - Тарко Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносо предмету спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219 Д» на постанову по справі про адміністративне правопорушення №12 винесену 27.04.2018 року

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219 Д» про скасування постанови про адміністративне правопорушення №12 винесену 27.04.2018 року відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 103-1 КУпАП та закриття провадження у справі - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення, а особами як і не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 11.04. 2019 року.

Суддя Слободян Г.М.