Справа № 362/1445/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа362/1445/18
Провадження 2-а/362/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання дій відповідача щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-408/08 (провадження № 6а/362/7/14) від 17 серпня 2015 року про зобов'язання повернення боржника ОСОБА_2 повернути стягувачу МО України безпідставно отриманої ним грошової компенсації за продовольчий пайок в сумі 33066,61 грн. незаконними та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов'язати установи відкрити виконавче провадження за зазначеним вище виконавчим листом.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі

Відповідач вимоги позову не визнав, просив в їх задоволені відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9, ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені положеннями ст.287 КАС України та Розділом Х Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що постановою від 9 серпня 2016 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрите виконавче провадження № 51887129 щодо примусового виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду № 6а/362/7 (у цивільній справі № 2а-408/08) від 17.08.2015 року.

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29 грудня 2016 року, виконавче провадження було закрите на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.ст.40 і 63 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон»), у зв'язку з надсиланням виконавчого документу до суду, який його видав через повторне невиконання без поважних причин боржником рішення, яке не може бути виконано без його участі з надсиланням органу досудового розслідування повідомлення про вчинення ним кримінального правопорушення.

За поданням державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 674/6 від 29.12.2016 року Васильківське відділення поліції ГУНП у Київській області повідомлено про вчинення боржником ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст.382 КК України (невиконання судового рішення на виконання виконавчого листа № 6а/362/7/14 від 17.08.2015 року).

Як вбачається з повідомлення старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Н.І. від 20 липня 2017 року, виконавчий документ - виконавчий лист № 2а-408/08 від 1.04.2014 року, був виконаний 27.12.2016 року та повертається без прийняття до виконання на підставі ст.12 та п.2 ст.4 Закону, у зв'язку з пропуском стягувачем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, з огляду на зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що вимоги позову є не обґрунтованими, оскільки відповідач не відмовляв у відкритті виконавчого провадження за зверненням стягувача - позивача у справі, постанова про закінчення виконавчого провадження № 51887129 від 29 грудня 2016 року на виконання виконавчого листа № 2а-408/08 (провадження № 6а/362/7/14) від 17 серпня 2015 року є не скасованою, а тому, підставі для відкриття, за повторним зверненням з виконавчим листом, виконавчого провадження були відсутні, у зв'язку з чим, умов для скасування повідомлення про повернення виконавчого листа за наведеними обставинами та пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа, суд не вбачає.

Керуючись ст. 19 Конституції України та п.2 ст.4, ст.12, п.11 ч.1 ст.39, ст.ст.40 і 63 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.9, ч.1 ст.77, Гл.9, ст.ст.243, 250 і 287 КАС України

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Міністерства оборони України відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.