Справа № 398/1108/19
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1108/19
провадження №: 2-а/398/51/19
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 грн. та визнання незаконним протоколу №25/2017-Ол від 02 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява. Зокрема, у позовній заяві повинно бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства, а саме: до позовної заяви додано копії документів, але у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів, а також позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що позивача постановою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 15 лютого 2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що передбачено ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмову заяву про усунення недоліків в двох примірниках, в якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та зазначити власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати в зазначений строк заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Розяснити позивачу, якщо він усуне недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко