Справа № 815/3687/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3687/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву про самовідвід судді Стас Л.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року про повернення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги такою, що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України " Про виконавче провадження", -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги такою, що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України " Про виконавче провадження".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано усунути її недоліки шляхом приведення позовних вимог у відповідність до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу у зв'язку із не виконанням вимог вищевказаної ухвали про залишення без руху.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору; копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року у справі №815/3687/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги протиправною, скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 815/3687/17, передано колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., Стас Л.В., Турецькій І.О.

04 квітня 2019 року суддею Стас Л.В. подано заяву про самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2018 року суддя Стас Л.В. одноособово розглянула клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року та відмовила у його задоволенні. Також, вказаною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 року було скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року та направлено справу № 815/3687/17 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Стас Л.В. вже брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року. по справі № 815/3687/17 при попередньому її розгляді, вона не може приймати участь у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та наявність підстав визначених ч. 2 ст. 37 КАС України для самовідводу судді по справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід судді Стас Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Стас Л.В. про самовідвід по справі № 815/3687/17 - задовольнити.

Відвести суддю Стас Л.В. від участі у розгляді справи за № 815/3687/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 квітня 2019 року.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька