Справа № 1.380.2019.000776
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000776
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до Головного управління ДФС у Львівській області (наділі - Відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2018.

Ухвалою від 19.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судові засідання призначені на 13.03.2019 та 04.04.2019 не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (арк. справи 22, 32). Заяв про розгляд справи у відсутність Позивача на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без розгляду з підстав повторної неявки такої у судові засідання.

За правилами частини 1 та 2 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення позивачем про причини неявки в судові засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» при залишенні позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.