overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4808/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010 року справа № 2а-4808/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат»

(далі – позивач)

до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області

(далі – відповідач)

про скасування рішення від 03.06.2010 р. №,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

5. Зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову до дня судового засідання подати суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Зобов’язати відповідача надати належним чином завірену копію плану на проведення перевірки ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

8. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 560/1015/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1015/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТОР-17" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАТОР-17" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.03.2019 №1091224/41415796; - зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТОР-17" від 06.02.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви, суддя встановив, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 01.03.2019 за №1091224/41415796 прийняте комісією ГУ ДФС в Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, а позивачем оскаржується вказане як рішення Комісії ДФС України та відповідачем зазначено лише Державну фіскальну службу України. Тому, позивачу необхідно зазначити другого відповідача та конкретизувати позовні вимоги.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви в якій зазначити другого відповідача та конкретизувати позовні вимоги.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАТОР-17", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 818/3709/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. Справа № 818/3709/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначену у виконавчому листі, виданого 04.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/3709/14, а саме: замість Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумської області, місце знаходження: Покровська площа, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, зазначити: Головне управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд якої відбудеться "16" квітня 2019 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2340/4702/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 квітня 2019 року Справа № 2340/4702/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі №2340/4702/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати комісію Черкаської обласної державної адміністрації при Департаменті соціального захисту населення, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, розглянути повторно питання щодо надання позивачу статусу особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи І категорії та видати відповідне посвідчення встановленого зразка.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 зупинено провадження у даній адміністративній справі, до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції по справі №697/121/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Верховного суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №697/121/17 набрала законної сили 20.03.2019.

Вищевказану постанову у повному обсязі оприлюднено 28.03.2019.

Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №2340/4702/18 належить поновити.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 241-243, 248, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2340/4702/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 560/939/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/939/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, а саме документів, які стали підставою для призначення позивачу пенсії в розмірі 85% від грошового забезпечення та документів, які стали підставою для її перерахунку в розмірі 70%.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 2а-4808/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2010 року справа № 2а-4808/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішення від 03.06.2010 р. №,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адмінстративного суду від 15 листопада 2010 року частково задоволено позовЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Черкаському районі Черкаської області № від 03 червня 2010 року в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в сумі 602830 грн. 90 коп.

При винесенні постанови судом у резолютивній частині допущена помилка, а саме: замість «стягнути з Державного бюджету на користь закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» (19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1 , ідентифікаційний код 31448762) судовий збір у розмірі 2 (дві) грн. 78 коп.» вказано «стягнути з закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» (19601, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1 , ідентифікаційний код 31448762) на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 2 (дві) грн. 78 коп.».

Тому суд за власної ініціативи вважає за необхідне з метою виправлення допущеної впостанові описки призначити судове засідання.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2010 року.

2. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Судове засідання провести в в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 560/444/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/444/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в переведені ОСОБА_1 на пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2 з 27.08.2017 року.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).

29 березня 2019 року надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача та відповіді на відзив, відсутністю необхідності додатково витребовувати інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/352/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

04 квітня 2019 року Справа № 580/352/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 - за ордером;

представника відповідача: Троян І.С. - за довіреністю;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.03.2018 №528.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечили проти продовження підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №580/352/19 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 05 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко