overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/8755/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8755/17
Провадження № 2-ар/643/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

У відповідності до положень ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

Призначити судове засідання на 20.03.2019 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/10388/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/10388/18

Провадження № 2-а/643/42/19

05.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Яловчука Ю.В.,

відповідача Зайцева Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора поліції СП Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта Яловчука Юрія Володимировича, ст. ДОП СДОП Московського ВПР ГУНПУ в Харківській області ст. лейтенанта поліції Зайцева Г.В. Начальника сектора превенції СП Московського ВП ГУНП України в Харківській області, Начальника Московського ВП ГУНП України в Харківської області Драка Євгена Петровича про визнання рішення суб*єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення про відмову у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та зобов'язати начальника сектору превенції Московського ВП ГУНП в Харківській області В.В. Короп, старшого ДОП СДОП Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Г.В. Зайцева вчинити дії щодо з'ясування усіх обставин події 05.07.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 646/2219/19
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2219/19
№ провадження 2-а/646/87/2019
У х в а л а
про направлення за підсудністю
"03" квітня 2019 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 646/2219/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідач інспектор УПП в Харківській області Шахов М.А. знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 315 А, що також знаходиться за межами територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При таких обставинах, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 29 КАС України,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю до Харківського районного суду Харковівської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Шелест
Справа № 700/258/19
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/258/19
Номер провадження 2-а/700/9/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

26.03.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків згідно зі ст.169 КАС України, а саме: пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Однак станом на 03.04.2019 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки у строк встановлений ухвалою суду, то приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 697/320/19
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/320/19
Провадження №2-а/697/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Гончаренка Сергія Миколайовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу значного часу для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно ст. 243 КАС України, складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Гончаренка Сергія Миколайовича про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності та скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Гончаренка Сергія Миколайовича.

Скасувати постанову інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Гончаренка Сергія Миколайовича про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 888022 від 07.02.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області (19003, м. Канів, вул. Енергетиків, 68, Черкаська область) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Повний текст рішення буде складено 08.04.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 703/1398/19
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

встановив:

04 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

05 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання то позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 2а-6994/11
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6994/11
Номер провадження 6-а/700/39/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пічкура С.Д.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лисянка справу № 2а-6994/11, провадження №6-а/700/39/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили.

На адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 707/2411/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/2411/16-а
2-а/703/4/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

за участю третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В попередньому судовому засіданні третя особа та представник третьої особи проти задоволення позову заперечували, навели обґрунтування на предмет обставин викладених у позовній заяві, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, сільський голова Білозірської сільської ради надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, а рішення по справі прийняти на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи під час попереднього судового засідання вставив слідуючі обставини: з'ясував зміст позовних вимог позивача, встановив факти, які необхідно встановити під час судового розгляду справи та заперечення третьої особи щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла вул. Соборна, 94 о 15 год. 00 хв. 6 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 703/885/19
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/885/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Є. Войцехівського, 10, м. Сміла) звернувся до суду із позовом до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (вул. Троїцька, 20а, м. Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 березня 2019 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

3 квітня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Підставою позову позивач зазначив відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, керуючись ст. 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право до 22 квітня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не подані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 720/95/19
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/95/19
Провадження № 2-а/720/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Волинськогї області,

- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

Керуючись ст.ст.255,286,295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №839292 від 05 січня 2019 року про накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАп відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п'ять днів .

Суддя: Вівчар Г.А.