Справа № 809/4367/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" квітня 2019 р. Справа № 809/4367/15
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап’юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Трейд Технолоджіс” до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
28.03.2019 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Трейд Технолоджіс” про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.
Заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 не вирішено питання про стягнення судових витрат, сплачених за подання касаційної скарги.
14.12.2015 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Трейд Технолоджіс” до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови – задоволено повністю.
25.01.2017 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду за №876/974/16 апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС України задоволено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 скасовано. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Трейд Технолоджіс” до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови – відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Трейд Технолоджіс” – задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
15.06.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду призначено судове засідання з розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, рішенням суду від 03.09.2018 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Трейд Технолоджіс” судовий збір в розмірі 1 218 гривень, що сплачений за подання даного адміністративного позову до суду першої інстанції, однак, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат в розмірі 1 461, 60 гривень, понесених позивачем у зв’язку з подання касаційної скарги у цій справі.
Згідно із частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача у зв’язку з сплатою судового збору за подання позову в розмірі 1 218 гривень та судового збору за подання касаційної скарги в даній справі, сплаченого згідно платіжного доручення за №1434 від 28.04.2017 в розмірі 1 461, 60 гривень.
Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги позивача задоволено, а судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат позивача у зв’язку з сплатою судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі, то суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС України судовий збір в розмірі 1 461, 60 гривень.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що рішенням суду від 03.09.2018 в даній адміністративній справі не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача судових витрат у зв’язку з сплатою судового збору за подання касаційної скарги в цій справі в розмірі 1 461, 60 гривень, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.