Справа № 826/12516/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - Томчука Миколи Володимировича про відмову від апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (далі - позивачі, ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ТДВ «Шахта «Білозерська») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо внесення в Акт податкової перевірки від 11.04.2017 № 120/26-15-14-02-04/37317990 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Л. К. О.» () з питань дотримання вимог податкового, валютного га іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 року» висновків про неможливість підтвердити факт реалізації ТОВ «Л.К.О.» олії соняшникової нерафінованої на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та ТДВ «Шахта «Білозерська», та необхідність включення ТОВ «Л. К. О.» суми перерахованих коштів від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та ТДВ «Шахта Білозерська» до складу кредиторської заборгованості по вказаним контрагентам.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що відповідач своїми висновками у акті перевірки від 11.04.2017 № 120/26-15-14-02-04/37317990 про не підтвердження постачання товару фактично визнав недійсними правочини укладені між позивачами та ТОВ «Л.К.О», такі дії контролюючого органу, на думку позивачів, суперечать нормам чинного законодавства.

Просять задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо внесення в Акт податкової перевірки від 11.04.2017 № 120/26-15-14-02-04/37317990 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Л. К. О.» () з питань дотримання вимог податкового, валютного га іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 року» висновків про неможливість підтвердити факт реалізації ТОВ «Л. К. О.» олії соняшникової нерафінованої на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та ТДВ «Шахта «Білозерська», та необхідність включення ТОВ «Л. К. О.» суми перерахованих коштів від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та ТДВ «Шахта Білозерська» до складу кредиторської заборгованості по вказаним контрагентам.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таку, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким змінити мотивувальне частину рішення суду.

Під час судового засідання 27 березня 2019 року представником Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - Томчуком Миколою Володимировичем подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

02 квітня 2019 року Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», в особі Генерального директора ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Вороніним Сергієм Анатолійовичем повторно подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про відмову від апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч.6 ст. 303 КАС України, визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Випадки не прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ст.189 КАС України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України, визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів зазначає, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічна правова позиція викладена у Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі №2а/0470/10405/11, від 10.05.2018 року у справі №811/119/13-а, від 31.08.2018 року у справі №826/11213/15.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - Томчука Миколи Володимировича про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 303, 305, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - Томчука Миколи Володимировича про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 04 квітня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.П. Мельничук