Справа № 127/23355/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/23355/16-а

провадження № К/9901/17308/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 127/23355/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Прокопчук А. В.) від 13 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Загороднюка А. Г., Драчук Т. О., Полотнянка Ю. П.) від 22 лютого 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому просив:

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок стажу роботи судді ОСОБА_2., який визначений у відповідності до законів України «Про статус суддів» та «Про судоустрій і статус суддів», що діяли в редакції на час набуття суддею ОСОБА_2. такого права та виходу ним у відставку в розмірі 90 % його заробітку;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_2 довічному грошовому утриманні, що утворилась внаслідок зменшення грошового утримання у зв'язку із невірним визначенням стажу роботи на посаді судді за період з 21 липня 2016 року по день виконання рішення суду;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він з 21 липня 2016 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86 % заробітної плати за стаж на посаді судді 23 роки 7 місяців.

Позивач вважає, що при обчисленні розміру його довічного грошового утримання, пенсійним органом не враховано весь стаж роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання судді, а саме періодів його роботи на посадах помічника прокурора та прокурора.

3. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 15 березня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 07 лютого 2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

10. Станом на 03 квітня 2019 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 03 лютого 1981 року по 09 грудня 1984 року працював помічником прокурора прокуратури Кримської області, з 10 грудня 1984 року по 22 грудня 1992 року - прокурором прокуратури Кримської області, з 22 грудня 1992 року по 18 січня 1994 року - суддею Кримського обласного суду та з 19 січня 1994 року по 20 липня 2016 року - суддею апеляційного суду Вінницької області, що підтверджується копією трудової книжки.

12. Згідно з постановою Верховної Ради України № 1433-VIII від 05 липня 2016 року позивача звільнено з посади судді апеляційного суду Вінницької області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

13. Наказом голови апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року № 58/2-07к позивача виведено зі штату суддів апеляційного суду Вінницької області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

14. Відповідно до довідки апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року № 5-28/134/2016 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці складає 31680 грн., в тому числі оклад - 17600 грн. та надбавка за вислугу років за стаж роботи понад 35 років - 80 % - 14080 грн.

15. 22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення довічного грошового утримання в розмірі 90 % заробітної плати судді з врахуванням часу роботи на прокурорських посадах.

16. Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 12 жовтня 2016 року № 278/С-1 позивачеві повідомлено, що згідно поданої ним заяви, йому призначено довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI), як судді у відставці в розмірі 86 % заробітної плати судді, виходячи з його стажу роботи на посаді судді 23 роки 7 місяців. Водночас, позивачеві повідомлено, що зарахування до стажу роботи судді періодів роботи на прокурорських посадах, при призначенні довічного грошового утримання, суперечить чинному законодавству України, у зв'язку з чим, для призначення йому довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % заробітної плати, немає правових підстав.

17. Вважаючи дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи на посаді судді періодів роботи на прокурорських посадах, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки стаж роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного грошового утримання, з урахуванням періодів роботи на прокурорських посадах, складає 35 років 5 місяців 15 днів, то враховуючи положення ч. 3 ст. 141 Закону № 2453-VI, в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192-VIII, щомісячне довічне утримання позивача має становити 90 % заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

19. В обґрунтування такого висновку суди попередніх інстанцій зазначили, що у відповідності до ст. 22, 58 Конституції України, ст. 43 Закону України Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ (далі - Закон № 2862-ХІІ), п. 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону № 2453-VI та Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016, до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 слід врахувати періоди його роботи з 03 лютого 1981 року по 09 грудня 1984 року на посаді помічника прокурора прокуратури Кримської області та з 10 грудня 1984 року по 22 грудня 1992 року - прокурора прокуратури Кримської області.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень було залишено поза увагою, що відповідно до поданої позивачем заяви, йому було призначено довічне грошове утримання згідно Закону № 2453-VI, як судді у відставці.

21. Водночас, згідно з вимогами ст. 135 Закону № 2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

22. У зв'язку з зазначеним, скаржник вважає, що зарахування до стажу роботи судді періодів роботи на прокурорських посадах, при призначенні довічного грошового утримання, суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст. 135 Закону № 2453-VI.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

24. На момент виходу ОСОБА_2 у відставку та призначення йому щомісячного довічного грошового утримання діяв Закон № 2453-VI.

25. За правилами ч. 1 ст. 120 Закону № 2453-VI, в редакції діючій на час подання позивачем заяви про відставку, суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

26. Згідно із вимогами ст. 135 Закону № 2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

27. Водночас, відповідно до п. 11 Перехідних положень Закону № 2453-VI, в редакції чинній до 28 березня 2015 року, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

28. До набрання чинності Законом № 2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України «Про статус суддів» (Закон № 2862-ХІІ).

29. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 2862-ХІІ кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим ч. 4 цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

30. Крім того, відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10 липня 1995 року №584/95, чинного на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді 10 років, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

31. Оскільки стаж роботи позивача на посаді судді становить більше 10 років, до його стажу роботи, який право на відставку, має враховуватися також період роботи на прокурорських посадах.

32. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що до загального стажу роботи позивача, який дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання належить враховувати, крім роботи на посаді судді (23 роки 7 місяців), роботу на прокурорських посадах (11 років 10 місяців 18 днів).

33. А відтак стаж роботи позивача, який дає право на одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці становить 35 років 5 місяців 15 днів, що в свою чергу дає право на призначення позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від заробітної плати діючого судді, який працює на відповідній посаді.

34. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 06 березня 2018 року у справі № 308/6953/17, від 19 червня 2018 року у справі № 243/4458/17 та від 20 грудня 2018 року у справі № 482/684/17.

35. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі про задоволення позовних вимог.

36. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

37. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

39. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 127/23355/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді Я. О. Берназюк

В. М. Кравчук