Справа № 1.380.2019.001260
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001260
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. Мазепи, 16, м. Червоноград, 80100) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2018 №15524126 про накладення на позивача штрафу в розмірі 41 642, 18 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

03.04.2019 за вх.№11266 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Згідно поданої заяви, оскаржувана постанова державного виконавця від 17.10.2018 про накладення штрафу поступила на адресу фактичного проживання позивача у м. Червоноград по вул. Грінченка, 6/11, на час поступлення такої позивач був відсутній та перебував за межами м. Червонограда у зв'язку з лікуванням, а тому ознайомився з оскаржуваною постановою лише на початку січня 2019 року. Крім того, зазначає, що 19.02.2019 ним було подано клопотання начальнику Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, а 04.03.2019 отримано відповідь від відповідача по виконавчому провадженню ВП №15524126.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначено статтями 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.10.2018 ВП №15524126 про накладення на позивача штрафу в розмірі 41 642, 18 грн.

Відповідно до поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 03.04.2019 (вх.№11266) позивач зазначає, що на час надіслання на його адресу оскаржуваної постанови він перебував за межами свого фактичного місця проживання у зв'язку з лікуванням, на підтвердження чого подав суду виписки з історії хвороб.

Подані на адресу суду виписки датовані 07.11.2014, 02.12.2014, 15.01.2015 та 23.05.2016, відтак не є належним доказом підтвердження відсутності позивача на момент надсилання постанови від 17.10.2018 ВП №15524126 за адресою реєстрації у зв'язку з лікуванням.

Крім того, оскільки законом не встановлений обов'язковий досудовий порядок врегулювання даної категорії спорів, посилання позивача на отримання 04.03.2019 відповіді Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на своє звернення, як підставу поважності причини пропуску десятиденного строку звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, суд не визнає поважною причиною пропуску такого строку.

З долучених до позовної заяви матеріалів, оскаржувану постанову про накладення штрафу у межах виконавчого провадження ВП №15524126 винесено державним виконавцем 17.10.2018, в той час, як із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 19.03.2019 тобто, із пропущенням десятиденного строку звернення до суду з позовом у категорії справ щодо оскарження рішень державної виконавчої служби, навіть з врахуванням отриманої відповіді, оскільки така отримана 04.03.2019.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та, як наслідок, повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.