overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4290/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4290/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Максименко Ю.П.,

представника відповідача - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область,36039, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (вул. Шкільна, 4, с. Деревки, Котелевський район, Полтавська область, 38611, ) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 440/544/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

04 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/544/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пухлікова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Полтавській області від 4 лютого 2019 року №ПЛ3079/783/АВ/П/ТД-ФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Полтавській області (; вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 1828,21 грн (одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень двадцять одна копійка).

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 576,30 грн (п'ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок), що сплачений квитанцією від 12 лютого 2019 року №7391.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/3039/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Рівне №460/3039/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Охман Н.П.,

відповідача 2: представник Охман Н.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування акта, розрахунку, постанови,

Керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Охман Наталії Петрівни про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/3039/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 27 вересня 2018 року №105/71, - закрити.

Провадження в адміністративній справі №460/3039/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 27 вересня 2018 року №0010937, - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 440/4285/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4285/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника відповідача - Шумейка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 460/3039/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Рівне №460/3039/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Охман Н.П.,

відповідача 2: представник Охман Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30 жовтня 2018 року №083131, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач 1 - Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, п-к Перемоги, 14, ) в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (43020, м. Луцьк, вул. Зв'язківців, 1Б, );

3) відповідач 2 - Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, п-к Перемоги, 14, ) в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (33013, м. Рівне, вулиця Небесної Сотні, 34, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/474/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/474/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Державне підприємство "Підприємство ДКВС України (№46)"

до

Головне управління ДФС в Рівненській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 Державне підприємство "Підприємство ДКВС України (№46)" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.03.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 17 289,55 грн.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 07.03.2019.

15.03.2018 Державним підприємством "Підприємство ДКВС України (№46)" подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за наслідками розгляду справи по суті у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на рахунках.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Державному підприємству "Підприємство ДКВС України (№46)" процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 05.03.2019, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 20.03.2019.

Станом на 04.04.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/587/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Рівне №460/587/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доЦентру надання адміністративних послуг у м. Рівне Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг у м. Рівне Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, щодо реєстрації позивача в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язання зареєструвати на постійне місце проживання позивача в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.04.2019 без виклику сторін.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю для надання додаткового часу для подачі відзиву, оскільки ухвала отримана відповідачем лише 26.03.2019.

За правилами статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до цього, є об'єктивна необхідність для відкладення розгляду справи з метою забезпечення сторонам можливості скористатися своїм правом подати відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 261, 262, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №460/587/18 на 23.04.2019 на 14:30 год. без виклику сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/112/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. Справа № 480/112/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Кліменченка С.В.,

представника відповідача, третьої особи - Єрьоменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" (42323, Сумська область, Сумський район, с.Кровне, вул.Гірська, буд.39, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління Укртрансбезпеки у Сумській області (40000, Сумська область, м.Суми, вул.Шишкарівська, буд.9, ) про визнання протиправними та скасування припису та постанови - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 460/394/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Р і в н е№460/394/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.02.2019 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущено строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску, аніж у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 21.02.2019, та доказів на підтвердження їх поважності.

Копія вказаної ухвали була надіслана позивачу на його поштову адресу, зазначену в позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням зі штрикодовим ідентифікатором №755.

Разом з тим, поштове відправлення №755 не було вручене позивачу та 02.04.2019 повернулося до суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року в адміністративній справі №460/394/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, - продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.