Справа № 9901/74/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/74/19

адміністративне провадження №П/9901/74/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Представник Організації Об'єднаних Націй Оснат Лубрані про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної Ради України, у якому просила:

визнати дії і бездіяльність відповідача протиправними через незастосування Конвенції ООН Про права осіб з інвалідністю, рішення Європейського суду з прав людини від 22.05.2018 №846/16 та №1075/16;

зобов'язати відповідача усунути бездіяльність та вчинити дії, в тому числі розглянути законопроект від 21.12.2018 №9355-П1, зупинити протиправні дії і бездіяльність відповідача щодо перетворення правового поля країни у джерело збагачення чиновників;

стягнути морально-матеріальну шкоду у розмірі 1917 прожиткових мінімумів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що вона є власником аграрної землі, але не може реалізувати своє право розпоряджатися власністю через заборони з боку відповідача, що суперечить міжнародно-правовим зобов'язанням України. Позивач вважає, що Верховна Рада України, діючи в порушення Конституції, прийняла протиправне рішення про продовження мораторію на відчуження аграрної землі до 2020 року. ОСОБА_2 вказує, що вона, як інвалід, власник землі, виборець та носій влади заперечує щодо протиправної бездіяльності і кнопкодавства державних службовців Верховної Ради України. Конвенція ООН Про права осіб з інвалідністю зобов'язує Верховну Раду України забезпечити достатній життєвий рівень та соціальний захист позивача, натомість, відповідач створює перешкоди для ОСОБА_2 у реалізації її прав, гарантованих Конституцією України та ЄСПЛ.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 позовну заяву ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Позивачем до суду подано заяву про відвід судді Хохуляка В.В. від розгляду справи №9901/74/19.

Ухвалою від 01.03.2019 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хохуляка В.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Представник ООН Оснат Лубрані про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вказав, що позивачеві слід належним чином конкретизувати позовні вимоги, обґрунтувати порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів. Позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування морально-матеріальної шкоди у розмірі 1917 прожиткових мінімумів, суд вважав, що позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань позивач виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

З огляду на встановлене, позивачу необхідно протягом десяти днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: обґрунтування порушення оскаржуваним рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтування до відшкодування моральної шкоди у заявленому розмірі.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №217 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2019 позивачем отримано 23.02.2019. Крім того, ухвалу про повернення без розгляду заяви про відвід судді від 01.03.2019 позивачу вручено 13.03.2019 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №804).

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зазначені судом обставини свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху в повному обсязі. Враховуючи, що ОСОБА_2 не усунула недоліки адміністративного позову, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Представник ООН Оснат Лубрані про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копію позовної заяви залишити в суді.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

-------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду