Справа № 1740/1972/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3774/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі № 1740/1972/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Чабор" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Чабор" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною третьою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Рівненського окружного адміністративного суду прийняте у письмовому провадженні 19.10.2018. 01.11.2018 Державною фіскальною службою України було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 дану апеляційну скаргу було повернуто, оскільки до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору. Вказану ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржник отримав 19.01.2019. Крім того, станом на цю дату вже було сплачено судовий збір (платіжне доручення від 28 грудня 2018 року № 3736).

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення 22.03.2019.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга подана в межах визначеного законодавством строку та наявністю обставин, що перешкоджали ДФС України звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами в реалізації права на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження з дати отримання копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року до дати подання повторної апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне провадження.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі № 1740/1972/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Чабор" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Багрій