Справа № 285/425/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/425/19

провадження у справі № 2-а/0285/20/19

03 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Сайка Віктора Олександровича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.02.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову серії ДПО18 № 947275 від 01.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та звільнити від відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування вимог позову вказує, що 01 лютого 2019 року інспектором поліції Сайко В.О. винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення п. 8.5 ПДР України, перетин суцільної лінії дорожньої розмітки. Позивач зазначає, що він, працюючи водієм ПАТ «Укртелеком», 01.02.2019 року о 16-01 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач не погоджується з зазначеною постановою, оскільки під час виконання своїх трудових обов'язків керував зазначеним транспортним засобом із причепом і був змушений перетнути суцільну лінію, оскільки на проїзній частині були глибокі вибоїни, які довелося об'їхати по лівій смузі, щоб уникнути пошкодження транспортного засобу. Його пояснення не були взяті до уваги працівником поліції. Також зазначає, що він є інвалідом третьої групи загального захворювання, вчинене порушення не становить великої суспільної небезпеки та не завдало збитків державним або суспільним інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Просив врахувати його тяжке матеріальне становище, стан здоров'я, та обмежитись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву, клопотань до суду не надійшло.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень п.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 947275 від 1 лютого 2019 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 01.02.2019 року о 16 год. 01 хв. по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху України (Далі Правил…), в результаті чого на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Також встановлено, що позивач працює водієм у ПАТ «Укртелеком» та автомобіль НОМЕР_2, належить вказаній установі.

Відповідно до п. 8.5 Правил… дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Частина 1 ст. 122 КУпАП встановлює, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення п. 8.5 ПДР України, тому дії інспектора поліції відповідають вимогам закону, оскаржувана позивачем постанова відповідає фактичним обставинам події.

Одночасно, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Положення ст. 22 КУпАП встановлюють право органу (посадової особи), які уповноважені вирішувати справу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду під малозначністю правопорушення слід розуміти таку дію чи бездіяльність, що формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Зважаючи на особу позивача, його відношення до вчиненого, користування ним пільгами як інваліда третьої групи загального захворювання, суд вважає, що позивач своїми діями не спричинив значної суспільної небезпеки.

Також враховуючи положення ст. 23 КУпАП, що адміністративне стягнення не має на меті каральну функцію, а є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому суд приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП є таким, що відповідає обставинам, встановленим у цій справі про адміністративне правопорушення.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 22-23, 287-289, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Сайка Віктора Олександровича задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 947275 від 01.02.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення 03.04.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська