Справа № 440/4753/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4753/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної ради України про стягнення середнього заробітку за час невиплати грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апарата Верховної ради України, де просить, урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути середній заробіток за час несвоєчасної виплати грошової допомоги у зв'язку із виходом (як державного службовця) на пенсію за період з 01.10.2009 по 28.12.2018 в сумі 1 078 148,16 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4753/18, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 4844/19 від 15.02.2019) та постановлено перейти до розгляду справи № 440/4753/18 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 зупинено провадження у справі № 440/4753/18 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної ради України про стягнення середнього заробітку за час невиплати грошової допомоги до набрання законної сили рішенням у справі 1640/3403/18 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

01.04.2019 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 440/4753/18, оскільки в реєстрі судових рішень вже опубліковано вступну та резолютивну частину постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 1640/3403/18, а отже на даний час відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а також за наслідками перевірки судом автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 (повний текст складено 01.04.2019) залишено без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3403/18.

Отже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1640/3403/18 набрало законної сили.

Таким чином, на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 440/4753/18.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі 440/4753/18.

На підставі викладеного, керуючись статтею 162, 163, 237, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 440/4753/18.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про поновлення провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п'ять днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Витребувати від Апарата Верховної ради України:

- письмову інформацію (із документальним підтвердженням) щодо здійснення розрахунку для нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошової допомоги при виході на пенсію державного службовця в розмірі 10 місячних посадових окладів у сумі 19 010,00 грн на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 1640/3403/18;

- довідки про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за період перед звільненням.

Витребувані документи надати до суду до 25 квітня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько