Справа № 260/92/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/92/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

суддів - Скраль Т.В., Гаврилко С.Є.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

представника позивача - Васильєв А.А.,

представника позивача - Греца Я.В.,

представника відповідача - Токар М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області яким просить суд: 1) визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26 жовтня 2018 року: № , в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 142 363 625,00 грн. за 2015 рік., 971 187, 00 грн. за 2016 рік.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ на суму 180 807,00 грн. за податковим зобов'язанням та 45 202,00 грн. за штрафними санкціями, в частині 146 820,00 грн. податкового зобов'язання і 36 705,00 грн. штрафної санкції.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 41 171, 04 грн. податкових зобов'язань та 10292,85 грн. за штрафними санкціями.; № , яким нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 420940407,02 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 85254,95 грн. за штрафними санкціями та 352,36 грн. пені; 2) стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

11 лютого 2019 року ухвалою суду відмолено у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року постановлено призначити у даній справ колегіальний склад суду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів дану справу буде розглянуто складом колегії із суддів: головуючий суддя - Іванчулинець Д.В., судді - Скраль Т.В., Гаврилко С.Є.

20 лютого 2019 року представник позивача подав до суду заяву про виклик свідків, а саме: гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, у підготовчому судовому засідання просив задовольнити дану заяву.

14 березня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів та клопотання від 01 квітня 2019 року про витребування кримінального провадження, у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити зазначені клопотання.

Також 28 березня 2019 року представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів та про витребування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Докази, щодо яких заявляється клопотання про витребування, зазначені як підстава для видання Торгово-промисловою палатою України сертифікату № 7013 про форс-мажорні обставини, а саме: лист Науково-технічного центру експорту імпорту від 19.09.2016 р. № 78; копія свідоцтва №003-03/2016 про отримання повноважень на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю, виданого Держслужбою експортного контролю України ТОВ «НТЦ «Експорту та імпорту, спеціальних технологій, техніки та матеріалів» від 0.03.2013 р.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначає, що відповідні письмові докази необхідно вивчити безпосередньо судом і оцінити правомірність та під ставність видання Торгово-промисловою палатою України сертифікату № 7013.

Відповідно до ч. 2 Ст. 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняттяоскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даному випадку у акті перевірки від 08.10.2019 року взагалі відсутні посилання на документи, які просить витребувати відповідач, тому очевидно, що вони не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Відповідач у акті перевірки не обґрунтовував факти порушень позивачем вимог валютного законодавства на підставі доказів, про витребування яких він заявив клопотання, не обґрунтовував свій висновок про відсутність форс-мажорних обставин з посиланням на будь-які недоліки чи недостовірність змісту таких документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статті 92 частин 1, 3 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши дану заяву про виклик свідків, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку що така задоволенню не підлягає, оскільки обставини які доводяться документальними або письмовими доказами не можуть бути доведені поясненнями свідків.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області матеріалів кримінального провадження №0000040 від 26.08.2015р. відносно не встановлених осіб за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.212 Кримінального кодексу України суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстви, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач заявляючи клопотання про витребування кримінального провадження не врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи вправі заявити клопотання про витребування доказів судом тільки у разі неможливості самостійно надати докази.

Частиною 2 ст.80 КАС України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів, де в обов'язковому порядку має бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, а також те, що клопотання відповідача вказаним вимогам не відповідає, суд не вбачає підстав для його задоволення.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 67, 77, 80, 92, 180, 181, 183, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2019 року на 13:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Явку сторін (представників) в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Д.В. Іванчулинець Т.В. Скраль С.Є. Гаврилко