Справа № П/811/1344/17ДСК
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1344/17ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суд,
у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,
за участю секретаря - Глущенко Т.М.,
представника позивача Комякової О.Д.,
представника позивача Созінової Г.І.,
представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до відповідача:
Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (вул. Володимира Великого, 93, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008; ),
про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (далі відповідач), в якому, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України;
- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України поновити його у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Так, відповідною ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження у справі зупинено з метою надання додаткових доказів по справі (т.2,а.с.207).
Питання про поновлення провадження у справі у підготовчому судовому засіданні призначено на 02.04.2019 року.
Учасники справи належним чином у відповідності до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (т.3,а.с.14-17,21-22).
Представником відповідача надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження на іншу дату, у зв`язку із звільненням начальника юридичної служби, на посвідчення чого додано відповідний витяг з наказу (т.3,а.с.24-25).
Представниками позивача в судовому засіданні надано клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (т.3,а.с.26).
Разом з тим, представником відповідача надано також клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 (т.2,а.с.60-63).
В судовому засіданні судом поновлено провадження у справі та вирішено здійснити розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засіданні від 02.04.2019 року (т.3,а.с.27-30).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що на даний час триває судовий розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Представник наголошує, що провадження у даній справі підлягає зупиненню, так як вимога позивача щодо поновлення позивача на службі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, суперечить вимогам діючих в Національній гвардії України нормативних документів, так як позивач утримуючись під вартою, об`єктивно не зміг би приступити до виконання службових обов`язків, у разі поновлення його на службі (т.2,а.с.60-63).
Представником позивача подано до суду письмове викладення власної позиції щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , в якому наголошено на відмові у задоволенні даного клопотання, оскільки немає необхідності у зупиненні провадження у даній справі (т.3,а.с.11-12).
Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дії командира Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України при винесенні наказів: №11 о/с від 14.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та звільнення його у запас за пунктом и частини 6 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та виключення зі списків особового складу військової частини.
В матеріалах справи наявна інформація Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про наявне кримінальне провадження №0003660 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (т.1,а.с.144-148).
Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.
За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначеною статтею визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Тобто, вказаною нормою допускається факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі в тому числі за обґрунтованим клопотанням сторони. А під іншими причинами, які можуть розглядатися судом як такі, що зумовлюють зупинення провадження є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.
Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження.
Інших обставин в обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником відповідача наведено не було.
Суд зауважує, що рішення у справі за наслідками розгляду кримінального провадження №0003660 відносно ОСОБА_1 не вплине на спірні правовідносини у даній справі, а зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу.
Судом не встановлено інших законних підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, а тому клопотання представника відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене та керуючись статтями 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0003660 відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України відмовити.
Копію ухвали суду направити учасникам справи та скерувати до Державної установи Кропивницька установа виконання покарань (14) (за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50).
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.
Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько