Справа № 520/9894/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. Справа № 520/9894/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Спірідонов М.О.) від 17.12.2018 року (повний текст рішення складено 17.12.2018 року) по справі № 520/9894/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років позивачу з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118 без обмеження максимальним розміром пенсії та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року;

зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановленого зразка довідку про розміри та складові видів грошового забезпечення позивача з урахуванням таких показників в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118;

стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що дії (бездіяльність) відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії на підставі довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 № 118 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії неправомірними, такими що порушують його право на належне пенсійне забезпечення та потребують захисту в судовому порядку. Стверджує, що має право на здійснення перерахунку своєї пенсії, яке закріплено у ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14 лютого 2018 року №141 зі збереженням складових пенсії, зазначених в даній довідці з 01.01.2018 без урахування положень постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018. А з моменту набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України № 103 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області мало застосувати положення ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно якої у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Не визначення Кабінетом Міністрів України у постанові від 28.12.2016 року №1037 умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій не може бути правовою підставою для позбавлення його закріпленого у ст.46 Конституції України права на соціальний захист та перерахунок йому пенсії з урахуванням грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років позивачу з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118 без обмеження максимальним розміром пенсії та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановленого зразка довідку про розміри та складові видів грошового забезпечення позивача з урахуванням таких показників в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись із судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, що мають значення для справи.

Вказує, що задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року №1037 не передбачено умови, порядок та розміри перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу, які відряджались до державних органів, установ та організацій, в тому числі Державного космічного агентства України, Пенсійний фонд України не повідомив своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України, не мало підстав для складання списків та передачу їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій та проводити перерахунок пенсії. На виконання вимог ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки, виданої ХОВК №ФХ120113 від 30.03.2018 ОСОБА_1 було зроблено перерахунок з 01 січня 2018 року. Пенсія в перерахованому розмірі та доплата по перерахунку виплачується в порядку та строки, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Вважає вимоги позивача врахувати додаткові види грошового забезпечення, що були змінені Постановою Кабінету Міністрів України №1037 при перерахунку пенсії за Постановою Кабінету Міністрів України № 103 з 01.01.2018 з урахуванням показників зазначених у довідці ДКАУ від 14.02.2014 № 141 безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що згідно витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) № 550 23.09.2002 року позивач був відряджений наказом до Національного космічного агентства України (далі - НКАУ), із залишенням на військовій службі.

Наказом Генерального директора НКАУ від 16.10.2002 №29-ко позивач призначений на посаду начальника філії №5 Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України (далі - Харківське ПГЗ-НКАУ), приступив до виконання службових обов`язків з 17.10.2002 року.

Наказом Міністра оборони України від 23.09.2010 року № 1001 позивач звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я з правом носіння військової форми та виключений із списків особового складу 30 вересня 2010 року.

Позивачу з 01.10.2010 року призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб'' (пенсійна справа (Міноборони), виплату якої здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

На підставі довідки Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства, яку Харківський обласний військовий комісаріат подавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, проводився перерахунок пенсії позивачу у зв`язку із зміною посадових окладів військовослужбовців, відряджених для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, в тому числі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".

Харківське ПГЗ-ДКАУ направило супровідним листом за вих. № 126 від 14.02.2018 до Харківського обласного військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій військовослужбовців, які відряджалися до Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України для виконання службових обов`язків та були звільнені із військової служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували у Харківському ПГЗ ДКАУ, в тому числі довідку на ім`я позивача.

Згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14.02.2018 №118 з 01.01.2018 розмір грошового забезпечення за посадою начальника групи Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України складається з: посадовий оклад - 4916,00 грн., оклад за військовим званням - 130,00 грн., надбавка за вислугу років (40% від ПО та ОВЗ) - 2018,40 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи (50% від ПО) відповідно до постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 - 2458,00 грн., надбавка за науковий ступінь (15% від ПО) відповідно до постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 - 737,40 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10% від ПО) - 491,60 грн., премія (191,8% від ПО) - 9398,41грн. Всього -20149,81 грн.

Перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки проведено не було.

Згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій № ФХ120113 від 30.03.2018, наданою за відповідною посадою, розмір посадового окладу становить 4790,00 грн, оклад за військовим званням 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 3100,00 грн., всього для перерахунку пенсії 9300,00 грн.

На підставі цієї довідки позивачу перераховано з 01.01.2018 пенсію із визначенням доплати до попереднього розміру пенсії.

Не погоджуючись із таким розрахунком пенсії та розміром її виплати, вважаючи, що відповідач повинен був спочатку здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14.02.2018 № 118, а вже потім здійснювати перерахунок на підставі інших довідок, позивач звернувся до суду.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що не визначення Кабінетом Міністрів України у постанові №1037 умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій не може бути правовою підставою для позбавлення позивача закріпленого у ст.46 Конституції України права на соціальний захист та перерахунок йому пенсії з урахуванням грошового забезпечення, згідно наданої довідки. В зв`язку з чим, оскільки відмова Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача є протиправною, наявні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до Постанови №1037 згідно довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 118 від 14.02.2018 з 01.01.2018 без обмеження пенсії максимальним розміром, з проведенням відповідних виплат з урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон України № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої (четвертої) статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на момент призначення пенсії), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Вказана норма права не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України" (набрання чинності з 01.01.2017).

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016).

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення у бік підвищення відповідних категорій військовослужбовців, проведена виключно на підставі рішення Кабінету Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року №1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (далі Постанова № 1037) примітку 1 до додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" після абзацу другого доповнено новим абзацом такого змісту: "Посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) з 1 січня 2017 року розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року".

Керівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери забезпечити: встановлення з 1 січня 2017 року в штатному розписі нових розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), визначених виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року; диференціацію заробітної плати працівників, які отримують заробітну плату на рівні мінімальної у межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його роботи.

Враховуючи наведені положення, постановою № 1037 внесено зміни, якими щорічно було збільшено посадові оклади працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі і Державного космічного агентства України, з 01 січня 2017 року та з 01 січня 2018 року, що є підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - ГУ ПФУ у Харківській області в останнє проводило черговий перерахунок пенсії позивача з урахуванням змін розмірів грошового забезпечення з 01.01.2017, коли вже діяли постанова КМУ № 1037 від 28.12.2016 та Закон України № 1774-УШ від 06.12.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким були внесені зміни до п. 4 ст. 63 Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 13.02.2017 року.

Вказані обставини не спростовані ГУ ПФУ у Харківській області.

Таким чином, відповідач в добровільному порядку вже після набрання чинності змін до ст.63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції від 06.12.2016 № 1774-VII) визнав, що позивач з 01.01.2017 має право на здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії .

Проте, відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118 з 01.01.2018.

При цьому, у листі від 28.02.2018 року № 5736-14/20 про повернення відповідних довідок відповідачем зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1037 Про оплату праці в працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій (а.с. 28).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивач отримував грошове забезпечення, виходячи з окладу за посадою, займаною ним в установі, до якої він був відряджений, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для відповідних категорій військовослужбовців та на момент звільнення зі служби він перебував у статусі відрядженого до зазначеного підприємства і отримував вказане грошове утримання, що, у свою чергу, дає право позивачу на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу станом на 01.01.2018.

Таким чином доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії є необґрунтованими.

Щодо проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунку пенсії позивача на виконання вимог ч. 4 ст. 63 Закону №2262-Х11, постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", колегія суддів зазначає наступне.

Урядовим рішенням передбачено набрання чинності з 1 березня 2018 р. постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та визначено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 (надалі - Постанова № 103) передбачено, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Органи Пенсійного фонду здійснюватимуть перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які будуть видані відповідними міністерствами та відомствами.

Постанова № 103, на підставі якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії, набула чинності лише 24.02.2018, а тому позивач має право на перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ №118 від 14.02.2018, яка надійшла раніше до моменту прийняття зазначеної вище Постанови № 103 та перерахунку пенсії на підставі цієї постанови.

Отже, після перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 118 від 14.02.2018 з моменту набуття чинності постанови № 103 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області мало провести перерахунок пенсії з урахуванням нової довідки, але із застосуванням положення частини 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, а саме здійснювати доплату до пенсії, яка визначена за новим порядком її нарахування за зазначеною Постановою № 103 до того розміру пенсії, яку позивач мав отримувати з урахуванням складових та розміру, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 № 134.

Крім того, у листі від 28.02.2018 року № 5736-14/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області посилається на те, що Постанова №1037 не містить положень про умови, порядок та розміри перерахунку пенсії у зв`язку із встановленням нових розмірів посадових окладів, у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача і на даний час Кабінетом Міністрів України не визначено умови, порядок і розміри перерахунку пенсії відповідно до вказаної постанови.

Проте, не визначення Кабінетом Міністрів України у постанові №1037 умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій не може бути правовою підставою для позбавлення позивача закріпленого у ст. 46 Конституції України права на соціальний захист та перерахунок йому пенсії з урахуванням грошового забезпечення, згідно наданої довідки.

В свою чергу, відповідний Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Отже, посилання скаржника на відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача згідно довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ № 134 від 14.02.2018 є необґрунтованим та суперечить нормам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з висновків Європейського суду з прав людини перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12 липня 2001 року у справі Ганс-Адам II проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").

У даному випадку легітимні сподівання позивача на перерахунок пенсії передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим "існуючого майна".

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24 квітня 2015 року за заявою №38667/06 у справі "Будченко проти України" наголосив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39). А у рішенні від 10 березня 2011 року у справі "Сук проти України" (заява №10972/05) - вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункт 23).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Крім того, на думку колегії суддів, невиконання Пенсійним фондом України покладеного на нього Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 обов`язку щодо інформування відповідача про необхідність проведення перерахунку пенсій пенсіонерам не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача, право на перерахунок якої надано йому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Враховуючи право позивача на перерахунок пенсії, а також надання відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відмова у перерахунку позивачу пенсії є протиправною.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі №211/1680/17 колегія суддів не приймає до уваги оскільки обставини, які встановлені Верховним Судом при прийнятті рішення є відмінними від обставин, встановленими у цій справі, а саме, стосуються різних постанов КМУ. Крім того, по вищевказаній справі особою не було надано до пенсійного органу відповідну довідки для здійснення перерахунку, в той час, як по даній справі така довідка наявна (довідка Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118.)

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність власних дій щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії колегія суддів дійшла висновку про їх протиправність.

Таким чином, враховуючи протиправність оскаржуваних дій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років позивачу з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118 без обмеження максимальним розміром пенсії та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року.

Крім того, оскільки правовою підставою для перерахунку позивачу пенсії є саме розміри та складові видів грошового забезпечення розміри та складові видів грошового забезпечення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановленого зразка довідку про розміри та складові видів грошового забезпечення позивача з урахуванням таких показників в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року №118.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача під час проведення перерахунку пенсії позивачу колегія суддів вважає помилковими з вищезазначених підстав.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.1 ст.242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі №520/9894/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал