Справа № 215/5299/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2019 року Справа 215/5299/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах матері ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах його матері ОСОБА_2 яка є інвалідом 1 групи, в якому він просить визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3, яка виявилася у порушеннях механізму, порядку шаблону розгляду його заяви від 10.10.2018 року згідно порядку ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ «Про державну службу» і принципів ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України; зобов'язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 10.10.2018 року; притягти до адміністративної відповідальності голову виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 за не забезпечення гарантій ст. 3, 28 Конституції України, за протиправну бездіяльність згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах матері ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до відповідальності, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2018 року у справі №215/5299/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2018 року у справі №215/5299/18 залишено без задоволення, ухвалу суду від 15.11.2018 року залишено без змін.

27.03.2019 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.

Так, на підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В порушення пункту 1 частини першої вказаної статті адміністративний позов не містить документу на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2, при цьому, до позовної заяви позивачем не додано доказів наявності в останнього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 для захисту її прав та інтересів в розумінні приписів статті 59 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено адресу електронної пошти позивача (або про її відсутність) в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своєму адміністративному позові позивач оскаржує бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_3, яка виявилася у порушенні механізму, порядку шаблону розгляду його заяви від 10.10.2018 року, згідно Закону України «Про звернення громадян».

Також і ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (не надано копій документів, які додаються до позову для відповідача) в порушення вимог ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача;

- докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 для захисту її прав та інтересів в розумінні приписів статті 59 КАС України;

- адміністративного позову, у відповідності до кількості учасників справи, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому адреси електронної пошти позивача (або про її відсутність) у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача) у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 30, 43, 46, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах матері ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дію та притягнення до відповідальності - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача;

- докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 для захисту її прав та інтересів в розумінні приписів статті 59 КАС України;

- адміністративного позову (та її копії у відповідності до кількості учасників справи) оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому адреси електронної пошти позивача (або про її відсутність) у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача) у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

В інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відповідач: Голова виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков