overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/3420/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3420/18

08 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - адвоката Остапенко В.С., представника відповідача - Тарасок Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісія при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову № 11 від 20 листопада 2018 року винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу - скасувати частково, а саме в частині накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 680 гривень та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, вул. Соборна, 10, с .Мала Любаша, Костопільського району, рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/5179/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5179/19

08.04.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14 А) про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 21.05.2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 545/873/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/873/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського роти № 4 УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 (службова адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька,2-В) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Просить суд скасувати постанову серії ДП18 № 585116 від 15 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13-45 год. 15 квітня 2019 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/5876/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5876/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 639/6445/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6445/17
Провадження №6-а/639/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про розгляд звітів Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у адміністративній справі №639/6445/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправ ною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на Адміністрацію Державної прикордонної служби України та Головне управління Пенсійного фонду України за неподання звіту про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у адміністративній справі №639/6445/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2024/2-а-2542/09
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2024/2-а-2542/09
Провадження №2-аво/642/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 10.12.2009 у справі №2024/2-а-2542/09 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про зобов'язання нарахувати недоплачену пенсію як дитині війни, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови прізвище, ім'я та по-батькові позивача вказано - ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова та підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 10.12.2009 у справі №2024/2-а-2542/09.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 квітня 2019 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2024/2-а-3948/11
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2024/2-а-3948/11
Провадження №2-аво/642/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. Ленінський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Гримайло А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», якою задоволено частково адміністративний позов.

Однак у вказаній постанові було допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано невірна назва відповідача «Управління пенсійного фонду України в Харківській області», замість правильного «Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 20 червня 2011 року у справі №2а-3948/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме, у четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду замість «Управління пенсійного фонду України в Харківській області», зазначити «Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 646/2/19
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2/19
Провадження № 2-а/643/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 ПП УПП взводу № 2 в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 ПП УПП взводу № 2 в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 09-30 год. 12.06.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2029/2-а-4133/11
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 2029/2-а-4133/11
Провадження № 6-а/644/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2029/2-а-4133/11», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року вказана заява була залишена без руху у відповідності зі ст. 169 КАС України як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Заявнику, були вказані недоліки та надано час для їх виправлення.

Вказана ухвала була направлена поштою зі зворотним повідомленням на адресу, вказану в заяві і заявником отримана 18.01.2019 року.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.01.2019 року про залишення заяви без руху не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись, ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2029/2-а-4133/11» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 2024/2-а-3948/11
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2024/2-а-3948/11
Провадження №2-аво/642/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. Ленінський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2019 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до розгляд в порядку письмового провадження.

Суддя А.М.Гримайло