Справа № 817/1657/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1472/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року про роз»яснення судового рішення, головуючий суддя - Щербаков В.В., постановлена у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Спіріт Захід» до Головного управління ДФС у Волинській області про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року задоволено позов про зобов»язання вчинити дії щодо зарахування податкового зобов»язання за платіжним дорученням від 17.05.2016 року №593 в сумі 38 935,00 грн. в рахунок сплати акцизного податку за квітень 2016 року, та щодо врахування вказаної суми акцизного податку в інтегрованій картці платника податків - Приватного підприємства «Спіріт Захід».

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року залишено без змін рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року.

29.11.2018 року представником відповідача подано заяву про роз»яснення судового рішення від 29.01.2018.

Заява обґрунтована тим, що зарахувати ПП «Спіріт Захід» сплачені податкові зобов»язання за платіжними дорученнями в рахунок сплати акцизного податку суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за квітень 2016 року, врахувати в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами наявну оплату цього податку зі сторони ПП «Спіріт Захід» згідно з зазначеними платіжними дорученнями - неможливе. Будь який можливий для введення «вид операції» для виконання рішення суду - відсутній. Відтак, резолютивна частина рішення суду від 29.01.2018 року є незрозумілою та потребує роз»яснення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Волинській області про роз»яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року у справі №817/1657/17 - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою роз»яснити судове рішення.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду підлягає роз»ясненню в частині, що стосується зобов»язання зарахування податкових зобов»язань за платіжним дорученням в рахунок сплати акцизного податку та врахування даної сплати в інтегрованій картці платника податків.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржену ухвалу суду незаконною та протиправною та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення представника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

З матеріалів справи видно, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року зобов»язано Головне управління ДФС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010; ідентифікаційний код 39400859) вчинити дії щодо зарахування податкових зобов»язань Приватного підприємства «Спіріт Захід» (вул. Київська, буд.98, м. Рівне, 33027; ідентифікаційний код 40124584) за платіжним дорученням від 17.05.2016 №593 в сумі 38 935,00грн. (тридцять вісім тисяч дев»ятсот тридцять п»ять гривень) в рахунок сплати акцизного податку за квітень 2016 року; зобов»язано Головне управління ДФС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43010; ідентифікаційний код 39400859) вчинити дії щодо врахування в інтегрованій картці платника податків - Приватного підприємства «Спіріт Захід» (вул. Київська, буд. 98, м. Рівне, 33027; ідентифікаційний код 40124584), сплату акцизного податку з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 17.05.2016 №593 в сумі 38 935,00грн. (тридцять вісім тисяч дев»ятсот тридцять п»ять гривень).

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз»яснення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року про роз»яснення судового рішення у справі №817/1657/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 05.04.2019 року.