Справа № 813/608/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/398/19, 857/448/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Курильця А. Р.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» - Бобанича Ігоря Богдановича про відшкодування витрат на правничу допомогу,

в с т а н о в и в:

21.03.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року про закриття провадження у справі №813/608/18 та на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №813/608/18.

У судовому засіданні 21.03.2019 представником ПП «Львівагробудмеханізація» подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій, зокрема, повідомлено суд апеляційної інстанції про те, що докази понесення судових витрат будуть надані суду в строк, визначений ч. 7 ст. 139 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як видно з матеріалів справи представником ПП «Львівагробудмеханізація» до закінчення судових дебатів при апеляційному розгляді даної справи подано заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу Бобаничем І.Б.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, оскільки протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду не подано суду апеляційної інстанції жодних доказів понесених судових витрат на правову допомогу адвоката.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 132,134,139, 241, 242, 243, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Приватного підприємства «Львівагробудмеханізація» - Бобанича Ігоря Богдановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. Р. Курилець