overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8796/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

08 квітня 2019 р. Справа № 520/8796/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

за участю позивачаОСОБА_2,

за участю представника відповідача Дикань І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 19.11.18 року по справі № 520/8796/18

за позовом ОСОБА_2

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.04.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 520/8796/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 520/10/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 квітня 2019 р.Справа № 520/10/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/10/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 10.02.2019 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/10/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 520/11449/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 520/11449/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/11449/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/11449/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі №520/11449/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 15.05.2019 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко
Судді А.О. Бегунц О.П. Лях
Справа № 1140/3322/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 1140/3322/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконіка" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу-,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року представником відповідача 26 лютого 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 15 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 0840/3050/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3050/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року представником відповідача 25 лютого 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 15 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 440/4155/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/4155/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 440/4155/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 28.01.2019 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.03.2019.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 440/4155/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях М.М. Яковенко
Справа № 0840/2837/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/2837/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стінгрей" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2018 №727776/41888526, зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019р. апеляційна скарга податкового органу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги Головне управління ДФС у Запорізькій області надало до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, обґрунтоване тим, що податковий орган не має змоги у встановлений судом строк сплатити судовий збір та повідомляє, що на час подання клопотання вирішується питання щодо фінансування судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши зазначені заявником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 13.02.2019р., на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 816/2168/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

08 квітня 2019 р. Справа № 816/2168/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, місце складання м. Полтава, повний текст складено 14.11.18 року по справі № 816/2168/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.04.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 816/2168/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Калиновський В.А.
Справа № 804/4595/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/4595/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019р. апеляційна скарга податкового органу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС надало до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, обґрунтоване тим, що податковий орган не має змоги у встановлений судом строк сплатити судовий збір та повідомляє, що на час подання клопотання вирішується питання щодо фінансування судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши зазначені заявником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 08.02.2019р., на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС - задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 0840/3806/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3806/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2019 в адміністративній справі №0840/3806/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ"

до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2019 в адміністративній справі №0840/3806/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №0840/3806/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:50 годин 09 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова