overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2639/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2639/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженніу адміністративній справі № 2-а-2639/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни.
Ухвалою суду від 01.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.
ОСОБА_1 ухвалу суду від 01.02.2019 року отримав 15.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.
Проте, станом на 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої заяви, а тому, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Повернути ОСОБА_1 його заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя:
Справа № 686/2349/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Василиківа М.В., Бобович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №15 від 15.01.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач:ОСОБА_4, АДРЕСА_1..

Відповідач:Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Адмінстративна комісія, м.Хмельницький, вул..Гагаріна 3.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 686/6083/19
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6083/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції УПП м. Київ ОСОБА_3

про скасування постанови про адиінправопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції про скасування постанови про адмінправопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти дінв з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані не поважними, суд повертає позовну заяву,

Позивачем подано адміністративний позов поза межами десятиденного строку оскарження постанови, він не наводить будь-яких поважних причин пропуску такого строку та не просить поновити його, тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 294 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції УПП м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про адмінправопорушення залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/779/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/779/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Рисюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувс я в суд з позовною заявою до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення на нього стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

В підтвердження позовних вимог пояснює, що 20.12.18. він був зупинений працівникми поліції, які при перевірці його документів на автомобіль, виявили відсутність поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За дане порушення на нього накладено стягнення в сумі 425 грн. Даного поліса дійсно у нього при собі не було, але він був наявний і знаходився в іншому місці.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задоволити з наведених вище підстав.

Представник відповідача проти позову заперечує, пояснивши суду, що поліс має бути у водія при собі, як це вимагає п. 2.1 ПДР України. В позові просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.1 ПДР України, водій маханічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 126 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобм особою, яка не має поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в сумі 425 грн.

Оскільки позивач визнав в судовому засіданні, що в нього не було при собі поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то суд вважає, що позов не може бути задоволений.

Керуючись ст. ст. 243; 244; 246 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 806013 від 20.12.18р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний тест рішення суду буде виготовлено 25.03.19р.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_1. АДРЕСА_1.

Засоби зв»язку: тел. НОМЕР_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

29000. м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2.
Справа № 521/17970/18
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/18/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21 березня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Жулай Олексія Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Жулай Олексія Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Згідно із ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 194, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Жулай Олексія Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 522/5851/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/476/19
Справа № 522/5851/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Відділу ведення ДРВ Приморської районної адміністрації про уточнення списку виборців, шляхом включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.04.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Відділу ведення ДРВ Приморської районної адміністрації про уточнення списку виборців, шляхом включення до списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 160-161, 171, 274 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради в особі Відділу ведення ДРВ Приморської районної адміністрації про уточнення списку виборців, шляхом включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 17 год. 35 хв. 04 квітня 2019 року в залі засідань № 205 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеса за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 522/5838/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5838/19
Провадження №2-а/522/472/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України громадянина Азербайджану,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 04.04.2019 року звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України громадянина Азербайджану.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 30 хвилин «04» квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Д. Абухін

04.04.2019
Справа № 522/5838/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5838/19
Провадження №2-а/522/472/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України громадянина Азербайджану,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України громадянина Азербайджану,- задовольнити частково.

Затримати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 04.10.2019 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Допустити негайге виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

04.04.19
Справа № 367/7353/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7353/18
Провадження № 2-а/367/188/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 02.03.2019 року, однак станом на 04.04.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз'яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/11301/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-асз/369/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки подана нею позовна заява була визнана судом неподаною, а вона при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Ухвалою від 29 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення державного виконавця визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно квитанції № 25 від 10.09.2018 року ОСОБА_1 сплатив в рахунок судового збору грошові кошти у розмірі 704,80 грн..

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 25 від 10.09.2018 року судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 367/2734/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2734/19
Провадження № 2-а/367/257/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом Ірпінського міського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянки ОСОБА_1 Кадірова Нафосат (KADІROVA NAFОCAT), ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітні діти ERKINOV MIRZIYOBEK, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ERKINOVA SABRINA, ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове видворення з території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом Ірпінського міського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянки ОСОБА_1 Кадірова Нафосат (KADІROVA NAFОCAT), ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітні діти ERKINOV MIRZIYOBEK, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ERKINOVA SABRINA, ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове видворення з території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Ірпінського міського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянки ОСОБА_1 Кадірова Нафосат (KADІROVA NAFОCAT), ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітні діти ERKINOV MIRZIYOBEK, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ERKINOVA SABRINA, ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове видворення з території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.04.2019 року на 17-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ф. Карабаза