Справа № 480/1035/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 р. Справа № 480/1035/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до В.о. начальника відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, голови конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря Комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Чумаченко Олени Юріївни (40022, м. Суми, вул. Леваневського, 26) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до В.о. начальника відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, голови конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря Комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Чумаченко Олени Юріївни про визнання дій в.о. начальника відділу охорони здоров'я Сумської міської ради Чумаченко Олени Юріївни щодо неналежного розгляду письмового звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2018 р. неправомірними та зобов'язання в.о. начальника відділу охорони здоров'я Сумської міської ради Чумаченко Олени Юріївни розглянути звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2018 р. відповідно до ст. 40 Конституції України та ст.ст. 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 р. справу за даним позовом передано за підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

21.03.2019 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачами усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, позивачами заявлено клопотання про розгляду справи в судовому засіданні за їх участю.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення. Тобто, в розумінні п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Стаття 263 КАС України визначає особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності, зокрема, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію (п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України).

На підставі п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Таким чином, у даній категорії справ передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, позивачами не обгрунтована необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1035/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до В.о. начальника відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, голови конкурсної комісії на зайняття вакантної посади головного лікаря Комунальної установи "Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Чумаченко Олени Юріївни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 102010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачам 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) їм копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах