Справа № 200/3558/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3558/18
Провадження №2а/200/438/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лежньова О.Р.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 Байрам огли про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції як співвідповідача.

Суд, оглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 48 КАС України, суд вважає, що Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 Байрам огли про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, як співвідповідача, - Департамент патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул.. Волгоградська, 11).

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати співвідповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску