Справа № 806/2703/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №806/2703/18

адміністративне провадження №К/9901/8172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену у листі № Г-1888/0-2053/0/22/18 від 20 травня 2018 року у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою з послідуючого передачею в оренду земельної ділянки для сінокосіння терміном на 49 років за клопотанням від 03 травня 2018 року;

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння за кадастровим номером НОМЕР_1 на території Ружинського району Житомирської області, з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років;

стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_2 2978,40 грн. понесених витрат на правову допомогу;

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт до суду про виконання рішення суду у місячний термін з дати набрання законної сили рішення суду.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 04 вересня 2018 року позов задовольнив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 лютого 2019 року скасував в частині рішення суду першої інстанції, та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанцій і 21 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 07 лютого 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 22 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 21 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження.

Зокрема, суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження від 05 липня 2018 року вирішив розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із означеними вимогами провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд апеляційної інстанції погодився з обраною судом першої інстанції формою розгляду справи.

Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз