Справа № 0640/3679/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у розясненні судового рішення)

09 квітня 2019 року м. Житомир справа № 0640/3679/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Рішенням суду від 17.09.2018 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену у листі від 29.05.2018 №П-4349/0-2950/0/22-18, в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою з послідуючою передачею земельної ділянки в оренду на термін 49 років для сінокосіння за клопотанням від 03.05.2018.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженко,45, ) надати дозвіл ОСОБА_1 (12642, вул.Житомирська,229 с.Биків Брусилівського району Житомирської області, ІКПП НОМЕР_1) на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння земельної ділянки за кадастровим номером :05:0359, площею12,7414 га, згідно клопотання від 03.05.2018.

18.10.2018 Головне управління Держгеокадастру звернулося до суду із заявою в якій просить роз"яснити порядок виконання рішення суду від 17.09.2018 у справі №060/3679/18. В обгрунтування заяви зазначив, що в резолютивній частині рішення зобов"язано надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :05:0359, тоді як позивач у своєму клопотанні просив надати дозвіл на виготовлення проекту земелеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:0000:0359. Земельна ділянка з кадастровим номером :05:0359 відсутня. З огляду на це, зазначає, що у правлінню незрозуміло яким чином виконати рішення суду.

Листом від 19.10.2018 заявнику повідомлено, що розгляд заяви про роз"яснення рішення суду відбудеться після повернення справи з апеляційного суду, оскільки Головним управління Держгеокадастру подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 залишено без змін.

30.03.2019 справа повернулася з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у тому ж порядку, в якому було ухвалено судове рішення.

Дослідивши доводи заяви про роз"яснення рішення суду, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення судового рішення, оскільки механізм, визначений ст. 254 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа, що здійснює виконання рішення, не розуміє порядку його виконання. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає ні звернення до суду із такою заявою, ні вирішення судом питання про роз'яснення порядку виконання рішення.

При цьому, наведені позивачем доводи вказують на наявність підстав для внесення виправлень в судове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення міститься описка при визначенні кадастрового номера земельної ділянки, а саме, кадастровий номер земельної ділянки, на яку зобов"язано надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою помилково зазначено як ":05:0359" замість ":05:0000:0359".

За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення слід відмовити та одночасно внести виправлення в резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви про розяснення судового рішення від 17.09.2018 у справі №0640/3679/18.

Виправити в резолютивній частині рішення від 17.09.2018 у справі №0640/3679/18 допущену описку.

Замість - ":05:0359", читати - ":05:0000:0359" .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

у роз'ясненні судового рішення відмовлено