Справа № 587/2845/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 р.Справа № 587/2845/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року по справі № 587/2845/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 28.01.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року по справі № 587/2845/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин. Роз'яснено ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.03.2019.

03 квітня 2019 апелянтом подано до суду клопотання на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Разом з тим, клопотання надане апелянтом, не є належним доказом усунення недоліків, адже останнє не підписане позивачем.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом направлення належним чином оформленого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року по справі № 587/2845/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги повторно без руху шляхом направлення належним чином оформленого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц