Справа № 639/5534/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 р.Справа № 639/5534/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 639/5534/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України

про визнання незаконними та скасування постанов в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов в справі про порушення митних правил.

Харківською митницею ДФС України подано до Жовтневого районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні, копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21.03.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що під час проголошення рішення апелянт присутній не був. Повний текст рішення отримував 11.03.2019 року. На підставі вищевикладеного, просить причини пропуску строку на подання апеляційної скарги визнати поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. До клопотання додає копію супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.19 року.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, враховуючи направленність дій відповідача на оскарження рішення, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року по справі № 639/5534/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року по справі № 639/5534/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов в справі про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року по справі № 639/5534/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц О.П. Лях