Справа № 209/16/19
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/16/19
Провадження № 2-а/209/26/19
РІШЕННЯ
Іменем України

20 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 798362 від 17 грудня 2018 року, винесену поліцейським патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Пудло Ярославом Олександровичем, про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 17 жовтня 2018 року - закрити.
На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 17 грудня 2018 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки МАN ТGХ 19.390 р.н. НОМЕР_1 з причепом марки ВЕСТТ 975310 р.н. НОМЕР_2 та на а/д М-04 був зупинений інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській обл. лейтенантом поліції Пудло Я.О., який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності танакладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. В оскаржуваній постанові зазначено: «перевозив вантаж (цистерну) шириною 3 м не маючи відповідних дозвільних документів, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України..». З рішенням працівника поліції не згоден, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне: 17 грудня 2018 року він здійснював перевезення вантажу, відповідно до наданого дозволу № 2 НГ від 19 листопада 2018 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 20 листопада 2018 року по 18 грудня 2018 року, згідно якого він має право на перевезення вантажу, параметри якого не більше: ширина - до 3,75 м, довжина - до 22 м, висота - до 4,49 м, загальною вагою - до 40,00 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т и вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 1,5 м, та транспортний засіб виділений для супроводження автомобілем прикриття марки FIAT NUOVO DOBLO, р.н. НОМЕР_3 та Ford TRANSIT, р.н. НОМЕР_4 , з правом на проїзд по автомобільній дорозі М-04. Транспортна ширина вантажу, який він перевозив складала 3,0 м, а тому не перевищувала допустиму ширину, вказану у дозволі. Окрім того чинне законодавство не зобов`язує водія мати дозвіл на кожен вантаж окремо. Дозвіл № 2 НГ від 19 листопада 2018 року наданий не на разову поїздку, а на декілька, тому посилання відповідача на те, що у разі перевезення різного вантажу він повинен мати інший дозвіл, в якому буде передбачено перевезення саме цистерни, є нормативно необгрунтованим та незаконним. Працівник поліції не надав належної оцінки дозволу № 13128901- 762 НГ від 19 листопада 2018 року, який був пред`явлений ним під час зупинки ТЗ. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП є недоведеним. Окрім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення ним адміністративного порушення.
Позивач у позовній заяві просив розглянути справу у спрощеному провадженні без його участі.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року вказану позовну заяви прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 25 лютого 2019 року.

26.02.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У відзиві представник відповідача зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що 17 грудня 2018 року водій керував ТЗ MAN TGX 19.390, державний номерний знак НОМЕР_1 в Дніпропетровській області на а/д М04, перевозив вантаж (цистерну), шириною 3 м, не маючи відповідних дозвільних документів, чим порушив п. 22.5 ПДР України. З цих підстав поліцейським правомірно було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки він належним чином відреагував на порушення ПДР. Позивач не надав жодних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2018 року лейтенантом поліції батальону № 3 роти № 3 УПП в Дніпропетровській обл. Пудло Я.О. була винесена постанова серії ЕАВ № 798362 від 17 грудня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрвафу в розмірі 510 грн. Згідно вказаної постанови, позивач 17 грудня 2018 року о 11.55 годині керуючи автомобілем МАN ТGХ 19.390, р.н. НОМЕР_1 , перевозив вантаж (цистерну), шириною 3 м, не маючи відповідних дозвільних документів. Вказані обставини підтверджуються копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 34).
Доводи позивача про те, що ПДР України він не порушував, суд вважає такими, що відповідають дійсності за наступних підстав:

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому основним документом, що надає право на рух великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, є дозвіл, що видається перевізнику Національною поліцією за наявності узгодження з дорожніми, комунальними підприємствами і організаціями.

На момент перевезення позивачем габаритного вантажу та на момент винесення інспектором оскаржуваної постанови, позивач мав при собі дозвіл № 2 НГ від 19.11.2018 року (а.с. 9) на участь у дорожному русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який діяв з 20.11.2018 року по 18.12.2018 року, який дозволяв позивачу перевозити вантаж, а саме цистерну, який не перевищує нормативи вказані в дозволі, на вказаному транспортному засобі та по вказаному автошляху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

В даному випадку відповідачем не надано жодних доказів дотримання вказаної вище процедури, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 132-1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. В санкції даної статті також вказано, що за дане правопорушення несуть відповідальність і водії.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, лейтенантом поліції батальону № 3 роти № 3 УПП в Дніпропетровській обл. Пудло Я.О.не було дотримано вимог ст.ст. 33, 280 КУПАП, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не об`єктивно досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обґрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 798362від 17 грудня 2018 року підлягає скасуванню.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючисьст. ст. 9, 132-1, 251, 252 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч. 9 ст. 205, ст. ст. 241, 242, 244, 245, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 798362 від 17 грудня 2018 року, винесену поліцейським патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Пудло Ярославом Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2019 року.

Суддя К.Л Шендрик