Справа № 1.380.2019.001575
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

справа №1.380.2019.001575

05 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду із заявою про забезпечення позову одночасно із позовною заявою до Першого заступника Міністра оборони України (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати наказ. У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд заборонити увільнити ОСОБА_1 з посади та зарахувати у розпорядження першого заступника Міністра оборони України до постановлення рішення у справі.

Заяву обґрунтовує тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, вважає, що очевидною є загроза його правам та інтересам, зокрема, праву на працю. Також зазначає, що його було увільнено з посади в період тимчасової непрацездатності та проігноровано переважне право на залишення на роботі.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено Главою 10 КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У частині 2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивач не надав суду доказів наявності загрози його правам, не зазначив, обставин, які можуть вплинути на можливість виконання судового рішення у майбутньому чи ускладнити його виконання.

Щодо покликання ОСОБА_1 як на підставу забезпечення позову на те, що його було увільнено з посади в період тимчасової непрацездатності та проігноровано переважне право на залишення на роботі, то такі є обставинами, що підлягають доказуванню в межах заявлених позовних вимог і не можуть бути однозначно оцінені судом з метою забезпечення позову.

Також, заявник не надав належних та достатніх доказів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Лунь З.І.