Справа № 813/2806/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1591/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

за участю представника позивача Журавського М.О.,

за участю представника відповідача Ворошилової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, прийняте суддею Карп'як О.О. о 15 годині 31 хвилині у місті Львові, повний текст складений 03.01.2019 року у справі за позовом Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування акту опису майна,-

встановив :

Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» (надалі - ДП «Львівські авіалінії», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) про скасування акту опису майна №23 від 16.01.2018 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що акт опису майна не містить підпису, ініціалів та прізвища представника платника податків, інших залучених осіб (понятих). Відсутні будь - які докази ліквідності майна, вказаного 14.01.2018 року податковим керуючим в акті. В останньому зазначено вартість майна 00 грн. 00 коп., отже, не здійснено опис майна за результатами оцінки, яка проводиться згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Також в Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані вказано позивача (Додаток №2 да Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягає приватизації»).

Отже, акт складено необґрунтовано, без урахування положень Податкового кодексу України та Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, що є підставою для задоволення позову.

Враховано позицію Верховного Суду від 19.04.2018 року у справі №808/3855/16.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що податкова заборгованість позивача згідно інтегрованих карток платника податків та довідки про податкову заборгованість складає 7789196,03 грн.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків згідно п.п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України є будь - яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У зв'язку із наявністю у позивача податкового боргу, складено акт опису майна та зареєстровано податкову заставу.

Виходячи із звернень голови Ліквідаційної комісії ДП «Львівські авіалінії», підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь- якої з подій, визначених п.п.93.1.1.-93.1.4. ст.93 Податкового кодексу України.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.01.2018 року податковим керуючим, призначеним наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 10.07.2017 року № 2873, на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженого особи) контролюючого органу ГУ ДФС у Львівській області, про опис майна у податкову заставу платника податків ДП «Львівські авіалінії», проведено опис такого майна відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за результатами якого складено акт опису майна № 23.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами статті 88 ПК України врегульовано, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

При цьому, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Підпунктом 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 ПК України визначено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку.

Механізм застосування податкової застави контролюючими органами визначено Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року №586 (далі - Порядок №586).

Як зазначено у п.2.1 розділу ІІ Порядку №586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п.2.2 розділу ІІ Порядку №586 майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Згідно з п.2.3 розділу ІІ Порядку №586, відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому разі опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Акт опису майна №23 від 14.01.2018 року не містить: підпису, ініціалів та прізвища представника платника податків; підпису, ініціалів та прізвища інших залучених осіб (понятих).

Відповідачем не надано до суду доказів: відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави; здійснення опису майна у присутності не менш як двох понятих.

Відповідачем в апеляційній скарзі не спростовується наявність вищенаведених порушень при проведенні опису майна, а також не наведено, які саме норми матеріального та процесуального права було неправильно застосовано судом.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що до акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.2.5 розділу ІІ Порядку №586).

У загальному розумінні ліквідність - це здатність цінностей легко перетворюватись на гроші, тобто абсолютно ліквідні засоби або здатність підприємства за будь-яких умов перетворювати свої активи (в тому числі і майно) в гроші без втрати своєї ринкової вартості, можливість трансформації саме оборотних активів як найбільш мобільної частини майна.

Жодних доказів ліквідності майна, вказаного 14.01.2018 року податковим керуючим у акті опису майна №23, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до абз.1,2 п. 4 розділу ІІ Порядку № 586, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису (окрім особливостей, передбачених розділом III цього Порядку), складається акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4). У такому разі контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) контролюючим органом банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня: складення акта опису майна податковим керуючим; складення акта про відсутність майна у платника податків, що може бути описано у податкову заставу; погашення податкового боргу в повному обсязі.

У той же час, жодних заходів, передбачених абз.1,2 п. 4 розділу ІІ Порядку № 586, п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України відповідач не здійснив.

Як зазначено у п.2.6 розділу ІІ № 586, у разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В акті описі майна № 23 від 14.01.2018 зазначено вартість майна 00 грн. 00 коп. Звідси, відповідачем не здійснено опис майна за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» .

Крім того, судом встановлено, що в Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані вказано Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» (Додаток № 2 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягає приватизації» від 07.07.1999 року №847-ХІV).

Таким чином, всупереч приписів ст.89 Податкового кодексу України та Порядку № 586 акт опису майна у податкову заставу складено у відсутності платника податків та без залучення понятих, також під час проведення опису майна не було у передбаченому законом порядку, зокрема, у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», визначеного його вартість.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування викладених вище норм матеріального права викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №808/3855/16.

Також апеляційний суд наголошує, що з урахуванням завдань та принципів адміністративного судочинства, обов'язку доказування, принципу правової визначеності слід трактувати будь-які «сумніви» не інакше, як неспроможність суб'єкта владних повноважень переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних рішень у спірних правовідносинах, що є невиконанням ним його процесуального обов'язку.

Нездатність державного органу довести обґрунтованість та законність власних рішень є підставою судового захисту порушених прав позивача. Будь-який інший висновок, фактично, зводить нанівець всю систему завдань адміністративного судочинства.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 813/2806/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення складено 08.04.2019 року.