Справа № 761/20343/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Майстренко Романа Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Майстренко Романа Володимировича у якому просив суд:

- скасувати постанову серія НК № 750283 від 750283 від 05.05.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, судом встановлено наступне.

Приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 вказаної норми імперативно передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення було проголошено у відкритому судовому засіданні, зокрема, за участю представника позивача 15 лютого 2019 року.

Таким чином, останній день на подання апеляційної скарги 25 лютого 2019 року.

У свою чергу, позивач звернувся до суду із даною апеляційною скаргою лише 28 березня 2019 року, тобто з пропуском визначеного ст. 286 КАС України строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено судом 26 лютого 2019 року.

Приписами ч. 2 ст. 299 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням наведеної загальної норми та особливостей строків на апеляційне оскарження визначених для відповідної категорії справ, суд зазначає, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Водночас, докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні та апелянтом до апеляційної скарги не додані.

З огляду на зазначене, суд не має можливості встановити, коли позивачем було отримано повний текст оскаржуваного рішення, а також чи дотримано останнім строки звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України, якими визначено загальні вимоги до апеляційної скарги передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, суд враховує, що положеннями ч. 2 ст.122 КАС України, законодавець визначив, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Отже, з наведеного вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень, що встановлені іншими нормами КАС України або іншими законами.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом двох днів (з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ ) шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- доказів про отримання апелянтом копії повного тексту рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2019 року;

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 289, 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом двох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов