Справа № 0740/1064/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3965/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 12 жовтня 2018 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Маєцька Н.Д., м. Ужгород) у справі №0740/1064/18 за адміністративним позовом приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року приватне підприємство "Індивідуал" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову у якій просило забезпечити позов шляхом заборони Виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" або будь-якому іншому структурному підрозділу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та/або комунальним підприємствам, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчиняти будь-яких дій (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за наступними адресами: 1. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 70; 2. місто Київ, вулиця Анни Ахматової, 3; 3. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 41; 4. місто Київ, проспект Перемоги, 5; 5. місто Київ, проспект Перемоги, 6; 6. місто Київ, проспект Перемоги, 24; 7. місто Київ, проспект Перемоги, 9; 8. місто Київ, проспект Перемоги, 49/2 170 м від вулиці Гарматна у напрямку площі Перемоги; 9. місто Київ, проспект Перемоги, 38, 10 місто Київ, проспект Перемоги, 7; 11. місто Київ, проспект Перемоги, 33; 12. місто Київ, проспект Перемоги, 45; 13. місто Київ, проспект Перемоги, 3; 14. місто Київ, вулиця Борщагівська (біля шляхопроводу по проспекту Повітрофлотський); 15. місто Київ, проспект Степана Бендери, вулиця Вербова (розподільчий трикутник на залізничному шляхопроводі, напрямок до ст. місто "Петрівка"); 16. місто Київ, проспект Повітрофлотський, з'їзд на вулицю Борщагівську; 17. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 33; 18. місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 2. 19. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 68; 20. місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема/вул. Чорновола); 21. місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16; 22. місто Київ, вулиця Мельникова, 53/55; 23. місто Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вул. Богдана Хмельницького; 24. місто Київ, вулиця Довженка Олександра, біля ст. м. "Шулявка"; 25. місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, 17; 26. місто Київ, проспект Перемоги, 123; 27. місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18; 28. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 3;29. місто Київ, вулиця Чорновола/вул. Андрющенка; 30. місто Київ, вулиця Лагерна, 46/48; 31. місто Київ, вулиця Липківського Василя (Урицького), 35а; 32. м. Київ, Шевченківський р-н. проспект Перемоги, 66; 01025-0133. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. Глибочицька, 28; 01025-0134. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. О. Довженка, 10; 01025-01 35. м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Сурикова, 6; 01025-01 36.м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Борщагівська, 250 м від пров. Політехнічний (розподілювач). 01025-01 37. м. Київ. Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка, 18-20 ст. м. "Мінська" 01025-012 38. м. Київ. Подільський р-н, вул. О. Теліги, 87 електроопора №209-0 39. м. Київ, Шевченківський р-н, вул. О. Теліги, 19-21 01025-014 40. м. Київ, Подільський р-н, вул. Новокостянтинівська, 70 1025-015 41. м. Київ, Подільський р-н, вул. Набережно-Хрещатицька, 27 01025-01642. м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом 01025-017 43. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (навпроти АЗС) 01025-018 44. м. Київ, Печерський р-н, вул. Набережне шосе 300 м від ст. м. "Дніпро" в сторону Поштової площі 01025-019 45. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський р-н (зелена зона навпроти Театру драми та комедії) 01025-0110 46. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський між ст. м. "Дарниця" та "Чернігівська"01025-0111 47. м. Київ, Печерський р-н, Наддніпрянське шосе (400 м. до мосту Патона)01025-0112 48. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Бендери Степана (Московський) перехрестя з вул. Електриків 01025-0113 49. м. Київ, просп. Миколи Бажана (70 м. до повороту на Дніпровську наб.) 01025-0114 50. м. Київ, просп. Миколи Бажана, 35 м. до виїзду з Дніпровської наб. в бік мосту Південний (ст. м. "Осокорки") 01025-0115 51. м. Київ, просп. Миколи Бажана ст. м. "Позняки"01025-0116 52. м. Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський, 2 в'їзд в місто (400 м. до мосту)01025-0117 53. м. Київ, Дніпровський р-н, просп. Броварський, 200 м. до ст. м. "Лівобережна", на розподільчому трикутнику 01025-0118 54. м Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 18 01025-0119 55. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, 43 01025-0120 56. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський (розподільча смуга), розв'язка з вул. Богатирською 01025-0121 57. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський/вул. Малиновського 01025-0122 58. м Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе за 250 м. до перехрестя з просп. Науки 01025-0123 59. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (Конча Заспа км 21+700 м.) 01025-0124 60. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, ЗО 01025-0125 61. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 60 01025-0126 62. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 71/2 01025-0127 63. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 0. 64. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 44, 01323-01; 65. м. Київ, проспект Перемоги, 53, 01323-01; 66. м. Київ, проспект Перемоги, 32; 01323-01; 67. м. Київ, вул. В. Гетьмана/Польова, 47; 01323-01; 68. м. Київ, вул. Глибочицька, 44, 01323-01; 69. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 12-Г, 01323-01; 70. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 16Б, . 01323-01; 71. м. Київ, вул. О. Довженка, 4, 01323-01; 72. м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 2, 01323-01; 73. м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, 01323-01; 74. місто Київ, проспект Повітрофлотський, 52/1; 75. місто Київ, вулиця Жилянська, 114; 76. місто Київ, проспект Перемоги, 15; 77. місто Київ, вулиця Шевковицька, 46; 78. місто Київ, бульвар Чоколівський, 42; 79. місто Київ, проспект Г. Сталінграда, ел. опора №202; 80. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, ел. опора №171; 81. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, 26-А; 82. місто Київ, вулиця Кіквідзе, 8/9; 83. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 25; 84. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 30."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року клопотання позивача про забезпечення позову приватного підприємства "Індивідуал" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16Д, кім.14, ) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)( м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Заборонено Виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчиняти будь-які дії (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за наступними адресами:

1. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 70;

2. місто Київ, вулиця Анни Ахматової, 3;

3. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 41;

4. місто Київ, проспект Перемоги, 5;

5. місто Київ, проспект Перемоги, 6;

6. місто Київ, проспект Перемоги, 24;

7. місто Київ, проспект Перемоги, 9;

8. місто Київ, проспект Перемоги, 49/2 170 м від вулиці Гарматна у напрямку площі Перемоги;

9. місто Київ, проспект Перемоги, 38,

10 місто Київ, проспект Перемоги, 7;

11. місто Київ, проспект Перемоги, 33;

12. місто Київ, проспект Перемоги, 45;

13. місто Київ, проспект Перемоги, 3;

14. місто Київ, вулиця Борщагівська (біля шляхопроводу по проспекту Повітрофлотський);

15. місто Київ, проспект Степана Бендери, вулиця Вербова (розподільчий трикутник на залізничному шляхопроводі, напрямок до ст. місто "Петрівка");

16. місто Київ, проспект Повітрофлотський, з'їзд на вулицю Борщагівську;

17. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 33;

18. місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 2.

19. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 68;

20. місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема/вул. Чорновола);

21. місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16;

22. місто Київ, вулиця Мельникова, 53/55;

23. місто Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вул. Богдана Хмельницького;

24. місто Київ, вулиця Довженка Олександра, біля ст. м. "Шулявка";

25. місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, 17;

26. місто Київ, проспект Перемоги, 123;

27. місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18;

28. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 3;

29. місто Київ, вулиця Чорновола/вул. Андрющенка;

30. місто Київ, вулиця Лагерна, 46/48;

31. місто Київ, вулиця Липківського Василя (Урицького), 35а;

32. м. Київ, Шевченківський р-н. проспект Перемоги, 66; 01025-01;

33. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. Глибочицька, 28; 01025-01;

34. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. О. Довженка, 10; 01025-01 ;

35. м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Сурикова, 6; 01025-01

36.м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Борщагівська, 250 м від пров. Політехнічний (розподілювач). 01025-01

37. м. Київ. Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка, 18-20 ст. м. "Мінська" 01025-012

38. м. Київ. Подільський р-н, вул. О. Теліги, 87 електроопора №209-0

39. м. Київ, Шевченківський р-н, вул. О. Теліги, 19-21 01025-014

40. м. Київ, Подільський р-н, вул. Новокостянтинівська, 70 1025-015

41. м. Київ, Подільський р-н, вул. Набережно-Хрещатицька, 27 01025-016

42. м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом 01025-017

43. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (навпроти АЗС) 01025-018

44. м. Київ, Печерський р-н, вул. Набережне шосе 300 м від ст. м. "Дніпро" в сторону Поштової площі 01025-019

45. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський р-н (зелена зона навпроти Театру драми та комедії) 01025-0110

46. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський між ст. м. "Дарниця" та "Чернігівська"01025-0111

47. м. Київ, Печерський р-н, Наддніпрянське шосе (400 м. до мосту Патона)01025-0112

48. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Бендери Степана (Московський) перехрестя з вул. Електриків 01025-0113

49. м. Київ, просп. Миколи Бажана (70 м. до повороту на Дніпровську наб.) 01025-0114

50. м. Київ, просп. Миколи Бажана, 35 м. до виїзду з Дніпровської наб. в бік мосту Південний (ст. м. "Осокорки") 01025-0115

51. м. Київ, просп. Миколи Бажана ст. м. "Позняки"01025-0116

52. м. Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський, 2 в'їзд в місто (400 м. до мосту)01025-0117

53. м. Київ, Дніпровський р-н, просп. Броварський, 200 м. до ст. м. "Лівобережна", на розподільчому трикутнику 01025-0118

54. м Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 18 01025-0119

55. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, 43 01025-0120

56. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський (розподільча смуга), розв'язка з вул. Богатирською 01025-0121

57. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський/вул. Малиновського 01025-0122

58. м Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе за 250 м. до перехрестя з просп. Науки 01025-0123

59. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (Конча Заспа км 21+700 м.) 01025-0124

60. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, ЗО 01025-0125

61. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 60 01025-0126

62. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 71/2 01025-0127

63. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 0.

64. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 44, 01323-01;

65. м. Київ, проспект Перемоги, 53, 01323-01;

66. м. Київ, проспект Перемоги, 32; 01323-01;

67. м. Київ, вул. В. Гетьмана/Польова, 47; 01323-01;

68. м. Київ, вул. Глибочицька, 44, 01323-01;

69. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 12-Г, 01323-01;

70. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 16Б, . 01323-01;

71. м. Київ, вул. О. Довженка, 4, 01323-01;

72. м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 2, 01323-01;

73. м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, 01323-01;

74. місто Київ, проспект Повітрофлотський, 52/1;

75. місто Київ, вулиця Жилянська, 114;

76. місто Київ, проспект Перемоги, 15;

77. місто Київ, вулиця Шевковицька, 46; 78. місто Київ, бульвар Чоколівський, 42;

79. місто Київ, проспект Г. Сталінграда, ел. опора №202;

80. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, ел. опора №171;

81. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, 26-А;

82. місто Київ, вулиця Кіквідзе, 8/9;

83. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 25;

84. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 30.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 12 жовтня 2018 року.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції обґрунтував допустимість застосування забезпечення позову принципом, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, при цьому жодним чином не з'ясувавши та не надавши жодної правової оцінки тому, чи були подані позивачем (суб'єктом господарювання) в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі для надання документу дозвільного характеру.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали неналежно проаналізував мотиви, якими заявник обґрунтовував заяву про забезпечення позову, ґрунтувався на припущеннях, дійшов хибних висновків про наявність доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу за вх. №К-266/19 від 04 січня 2019 року в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законне, обґрунтованим та мотивованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що наведені апелянтом у апеляційній скарзі підстави та обставини для скасування оскаржуваного рішення суду є надуманими, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову, такі як: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Суд задовольняє клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості такого клопотання та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів зазначає, що необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізм, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що суд, при розгляді заяв про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Разом з тим, зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 150 КАС України, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Як слідує із змісту заявленого позову, наказом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 253 від 04 травня 2018 року "Про демонтаж рекламних засобів" доручено виконуючому обов'язки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 18 одиниць, згідно з додатком до цього наказу.

У вказаному вище додатку до вказаного наказу від 04 травня 2018 року № 253 наведено перелік спеціальних рекламних засобів та рекламних засобів, що підлягають демонтажу, згідно отриманої інформації в щоденних звітах від КП "Київреклама". У пункті 6 переліку вказано - щит, що стоїть окремо (призматрон), адреса - Солом'янський район, просп. Перемоги, 64 (напроти), замовник - ПП "Індивідуал".

Згідно акту про демонтаж рекламного засобу від 22 червня 2018 року рекламний засіб за адресою проспект Перемоги, 64 (напроти) - демонтовано.

Наказом Управління з питань реклами Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 391 від 05 травня 2018 року "Про демонтаж рекламних засобів" доручено виконуючому обов'язки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 5 одиниць, згідно з додатком до цього наказу.

У вказаному вище додатку до вказаного наказу від 05 травня 2018 року № 391 наведено перелік спеціальних рекламних засобів, що підлягають демонтажу, згідно отриманої інформації в щоденних звітах від КП "Київреклама". У пункті 5 переліку вказано - щит, що стоїть окремо (призматрон), адреса - Шевченківський район, вул. Довженка Олександра, буд. 2, біля підземного переходу, замовник - ПП "Індивідуал".

Згідно акту про демонтаж рекламного засобу від 18 травня 2018 року рекламний засіб за адресою вул. Довженка Олександра за буд. 2, біля підземного переходу - демонтовано.

Наказом Управління з питань реклами Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 467 від 25 травня 2018 року "Про демонтаж рекламних засобів" доручено виконуючому обов'язки директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 371 одиниць, згідно з додатком до цього наказу.

У вказаному вище додатку до вказаного наказу від 25 травня 2018 року № 467 наведено перелік спеціальних рекламних засобів, що підлягають демонтажу, згідно отриманої інформації в щоденних звітах від КП "Київреклама". У пункті 9 переліку вказано - щит, що стоїть окремо (призматрон), адреса - Шевченківський район, вул. Глибочицька, буд. 44, замовник - ПП "Індивідуал".

Як слідує із змісту заявленого позову, предметом розглядуваного спору є, зокрема, визнання дій Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо перешкоджання господарській діяльності ПП "Індивідуал" з розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за вказаними адресами - протиправними та зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або будь-які інші структурні підрозділи Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та/або комунальні підприємства, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) утриматись від будь-яких дій (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами.

При розгляді апеляційної скарги та перегляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Разом з тим, проаналізувавши мотиви, якими приватне підприємство "Індивідуал" обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Аналіз поданої заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та матеріалів справи свідчить про те, що позивач не обґрунтував доцільності та ефективності застосування судом заходів забезпечення позову, адже в оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції фактично намагається втрутитись в діяльність виконавчого органу місцевої ради (органу місцевого самоврядування) та його структурних підрозділів, обмеживши надані їм права та позбавивши змоги виконувати покладені на них обов'язки.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку що позивач не зазначив належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для забезпечення адміністративного позову згідно ст.150 КАС України, а підстави які навів позивач, а саме існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди, свободам та інтересам позивача не є обґрунтовані, не наведено переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, не подано суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином апеляційний суд вважає, що мотиви, з яких виходив суд першої інстанції під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні клопотання приватного підприємства "Індивідуал" про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушенням норм матеріального права, що відповідно до ст.317 КАС України, є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року про забезпечення позову у справі №0740/1064/18 за позовом приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства "Індивідуал" про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Повний текст постанови складений 04 квітня 2019 року.