Справа № 826/6269/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2019 року № 826/6269/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Держспоживслужби у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа Інвест»

про

стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18, код ЄДР: 40349068) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа Інвест» (код ЄДР: 39987043), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету 1 700,00 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест» скеровано вимоги від 24.05.2017 № 23/Р-11-1621 про усунення порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, рекламоносій на фасаді будинку, на вул. Й. Сліпого 1 та вимогу від 26.05.2017 № 23/Р-14-1658 про усунення порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальну(і) конструкцію(ї) зовнішньої реклами одноярусний двостор.двопл. рекламоносій на тротуарі, на вул. Шпитальна 13.

Між тим, представник позивача вказав, що на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшли подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 12.06.2017 № 23/Р-11-1796 та від 14.06.2017 року № 23/Р- 14-1850 про порушення ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест» Закону України «Про рекламу».

22.11.2017 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол № 0481 про порушення ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест» законодавства про рекламу, зокрема, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 14.09.2017 № 7-1-13/4913 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ним повноважень щодо контролю, надіслану в рамках розгляду подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 23/Р-11-1769 та № 23/Р-14-1850 від 12.06.2017 та 14.06.2017 про порушення законодавства про рекламу, однак відповідач у вказаний термін не надав жодних документів про вартість розповсюдженої реклами з порушенням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Представник позивача вказав, що про складення зазначеного протоколу та повідомлення про час і дату розгляду справи відповідача повідомлено листом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 27.11.2017 № 7-1-13/7516. 01.12.2017 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення № 0318 про початок розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу.

Між тим, представник позивача вказав, що за результатами розгляду вказаної справи, за порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.12.2017 № 0269 на ТОВ «Альфа-Інвест» накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. Дане рішення скероване на адресу відповідача листом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 19.12.2017 року № 7-1-13/8432.

Зважаючи на те, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про рекламу», позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала отримана відповідачем 04.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 355 (том 1 а.с. 23).

Зважаючи на те, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи, однак останнім не було надано відзиву на позовну заяву, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 162 та ч. 2 ст. 175 КАС України, вирішує даний спір за наявними матеріалами справи.

Під час розгляду справи встановлено, що після відкриття провадження у справі змінено місцезнаходження відповідача з - м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 4, на - місто Дніпро, Соборний район, вул. Жуковського, 1-а.

У зв’язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду. Враховуючи наведене, справа підлягає розгляду даним складом суду.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшли подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 12.06.2017 № 23/Р-11-1796 (том 1 а.с. 13) та від 14.06.2017 року № 23/Р- 14-1850 (том 1 а.с. 12) про порушення ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест» Закону України «Про рекламу».

14.09.2017 позивачем виставлено відповідачу вимогу № 7-1-13/4913 у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» про надання належним чином засвідчених копії наступних документів: копію свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з ЄДР, договору оренди приміщення чи документ на право власності, право тимчасового користування місцем для розміщення реклами; договору з розповсюджувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; дозволу на розміщення зовнішньої реклами (якщо такий є); документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдженої реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт; інших документів, що мають відношення до справи та письмові пояснення по факту вчинення порушення законодавства про рекламу.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач у вказаний термін не надав жодних документів про вартість розповсюдженої реклами з порушенням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», чим порушив вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

22.11.2017 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол № 0481 про порушення ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест» законодавства про рекламу, на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 14.09.2017 № 7-1-13/4913 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ним повноважень щодо контролю, надіслану в рамках розгляду подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 23/Р-11-1769 та № 23/Р-14-1850 від 12.06.2017 та 14.06.2017 про порушення законодавства про рекламу.

Як видно з матеріалів справи, вказаний протокол було надіслано на адресу відповідача листом від 27.11.2017 № 71-13/7516 (том 1 а.с. 16), в якому повідомлено ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест» про розгляд 15.12.2017 з 10 год 00 хв. До 12 год 00 хв. справи про порушення ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест» вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

15.12.2017, за результатами розгляду вказаної справи позивачем складено протокол № 0302 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест», яким встановлено порушення зазначеним товариством вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» у зв’язку з ненаданням на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 14.09.2017 № 7-1-13/4913 жодних документів про вартість розповсюдження реклами з порушенням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Також, 18.12.2017, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест», позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0269, яким на ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест» накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем 29.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 281 (том 1 а.с. 20).

Між тим, у зв’язку з несплатою відповідачем вказаного штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу».

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з ч. 5 ст.27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п.18 згаданого Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вже було встановлено судом 18.12.2017, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест», позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0269, яким на ТОВ «Фінансова компанія «Альфа Інвест» накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. Вказане рішення отримано відповідачем 29.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 281 (том 1 а.с. 20).

Суд зазначає, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що, як вже було зазначено судом, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 355 (том 1 а.с. 23), однак останнім не надано суду жодних доказів сплати ним штрафу, який визначено рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.12.2017 № 0269.

Також відповідачем не надано суду жодних, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів оскарження відповідачем рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.12.2017 № 0269.

Відтак, оскільки відповідачем не надано суду доказів сплати вказаного штрафу, а також не надано доказів оскарження рішення, суд приходить до висновку, що на день звернення до суду штрафу, визначена рішенням від 18.12.2017 № 0269 залишається несплаченою.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18, код ЄДР: 40349068) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа Інвест» (49044, місто Дніпро, Соборний район, вул. Жуковського, 1-а; код ЄДР: 39987043) на користь державного бюджету штраф у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, визначених п/п. а), б), в), г) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін