Справа № 240/5722/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5722/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови їй у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-364/03-23/179/2018;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 88% суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області, визначеної на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-364/03-23/179/2018, без обмеження граничним розміром, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, з урахуванням фактично проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 05.05.2017 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків суддівської винагороди, призначене відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII. Позивач вказує, що відповідно до положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підлягає перерахунку у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, яка у свою чергу залежить від розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки 22.07.2018 набрав чинності Закон України від 15.05.2018 №2415-VII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (чи) суміжних прав", яким внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та встановлено, що мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів і заробітної плати працівників і інших виплат, а до внесення змін щодо її незастосування вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017, то позивач вважає, що вона має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку з підвищенням з 01.01.2018 прожиткового мінімуму для працездатних до 1762,00 гривень в порівнянні з розміром прожиткового мінімуму для працездатних з 01.01.2017, який становив 1600,00 гривень. У жовтні 2018 року відповідачем відповідно до довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-364/03-23/179/2018 було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2018. Оскільки підвищення прожиткового мінімуму для працездатних до 1762,00 гривень відбулося з 01.01.2018, позивач вважає, що вона має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання саме з 01.01.2018, а тому вона 15 листопада 2018 року звернулась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із відповідною заявою про перерахунок їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018. Однак, відповідач у листі від 23.11.2018 відмовив позивачу та зазначив, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 року № 2415-VI1I, яким внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з січня 2017 року, як розрахункової величини, набрав чинності 22 липня 2018 року. Оскільки, ч.1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, то право на перерахунок виникло з 01.08.2018 року, що і було здійснено відповідачем.

На думку ОСОБА_1, відмова відповідача у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року є незаконною, порушує її конституційні права, а тому вона звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою від 08 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

25 січня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання є правомірними. В підтвердження такої позиції зазначає, що відповідно до пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою (тобто з 01.02.2018, а не з 01.01.2018 як вважає позивач). Крім того відповідач вказав, що Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII, набрав чинності 22 липня 2018 року. Враховуючи що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, то перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з серпня 2018 року (а.с.28-29).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розгляд даної справи проводиться у порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була звільнена у відставку з посади судді Апеляційного суду Житомирської області. Починаючи з 05.05.2017 вона перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 88 відсотків суддівської винагороди.

Житомирським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, починаючи з 01.08.2018 було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 відповідно до довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-364/03-23/179/2018, що підтверджується відповідачем у листі від 23.11.2018 № Ш-577 (а.с.12) та у відзиві на позовну заяву.

У зв'язку з тим, що підвищенням прожиткового мінімуму для працездатних та зміна посадового окладу працюючих суддів відбулися з 01.01.2018, позивач вважає, що вона має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 15 листопада 2018 року звернулась до звернулась до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із відповідною заявою, в якій просила здійснити їй з 01.01.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-364/03-23/179/2018 (а.с.11).

За наслідками розгляду заяви, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 23.11.2018 відмовило позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. В якості підстави для відмови було вказано, що відповідно до пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Водночас, Крім того відповідач вказав, що Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав, яким внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, починаючи з січня 2017, як розрахункової величини, набрав чинності 22 липня 2018 року. Враховуючи що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, то перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з серпня 2018 року, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні (а.с.12).

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Статтею 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) (далі - Закон України № 1402-VIII ) визначено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 вказаного Закону України № 1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 135 Закону України № 1402-VIII суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу (ч. 3, 5 ст. 135 Закону України № 1402-VIII).

При цьому, пунктом 23 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1402- VIІІ визначено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

Крім того, пунктом 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1402- VIІІ визначено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI (в редакції, яка була чинною на момент призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання) посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Посадові оклади суддів апеляційного суду встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом 1,1.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підлягає перерахунку у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, яка у свою чергу залежить від розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, пунктом 3 розділу II Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

22.07.2018 набрав чинності Закон України від 15.05.2018 №2415-VII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (чи) суміжних прав", яким було внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та встановлено, що до внесення змін щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017.

Таким чином, дію Закону України від 15.05.2018 №2415-VII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (чи) суміжних прав" поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати є підстави для проведення позивачу перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, у зв'язку з зміною грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зазначаючи при цьому, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності 22 липня 2018 року, а тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з серпня 2018 року, прийшов до неправильного висновку про виникнення у ОСОБА_1 права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018.

Крім того, слід зазначити про помилковість трактування відповідачем та, як наслідок визначення періоду за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання, пункту 4 ІІ Розділу Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25.01.2008№ 3-1.

Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто, положення вказаного нормативного акту визначає період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку не є тотожним поняттям з датою, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Таким чином, перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, має бути проведений за період з 01 січня 2018 року, оскільки саме з цього моменту відбулося збільшення грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та у судді у відставці виникло право на перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання.

З відзиву на позовну заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області встановлено, що відповідачем проведено позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018. Дані обставини не заперечувались відповідачем під час розгляду справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн., саме з 01.08.2018.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, не вірно тлумачив норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а тому суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 в проведенні з 01.01.2018 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-364/03-23/179/2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Із змісту вказаних норм видно, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В своєму позові ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання, з розрахунку 88 % від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області, визначеної у довідці Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-364/03-23/179/2018, починаючи з 01.01.2018 року, без обмеження граничним розміром довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Суд зауважує, що відповідачем не оспорюється право ОСОБА_1 на визначення її щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88% від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничним розміром.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити такий перерахунок з 01.01.2018.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем під час розгляду справи не доведено протиправності дій своїх дій щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, натомість наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів підтверджено право позивача на перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з підвищенням, починаючи з 01.01.2018, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1762 гривень, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції №18 від 05.12.2018, позивачем під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає стягненню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями77,90,242-246,250,255,258-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м.Житомир, 10003; ) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання - задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м.Житомир, 10003; ) щодо відмови ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у проведенні з 01.01.2018 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-364/03-23/179/2018.

Зобов'язати Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м.Житомир, 10003; ) провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 88% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-364/03-23/179/2018, без обмеження граничним розміром, з врахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м.Житомир, 10003; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович