Справа № 320/1645/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Київ № 320/1645/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними дій скасування рішення, протоколу та постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна» з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області;

- скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2016 №18;

- скасувати протокол Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 17.01.2019 №10-05.2/04П;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 28.01.2019 №10-05.2/07;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 25.03.2019 №10-05.2/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі у частині вимог про скасування протоколу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 17.01.2019 №10-05.2/04П.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження в іншій частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень або юридичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень або юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

Позов, який поданий до суду, містить одночасно вимоги майнового характеру, розмір яких становить 34000,00 грн. (про скасування постанов про накладення штрафних санкцій), та дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів).

Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити 5763,00 грн. судового збору, у тому числі 1921,00 грн. за вимоги майнового характеру та 3842,00 грн. за вимоги немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено 1921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 01.04.2019 №1001, однак розмір такої сплати не відповідає кількості заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб’єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Водночас позовні вимоги у частині визнання протиправними дій відповідача не дають можливості з’ясувати, які саме дії відповідача належить визнати протиправними з метою захисту порушених прав позивача за наслідками розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням у прохальній частині позовної заяви конкретних дій відповідача, які необхідно визнати протиправними;

2) оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн.

З урахуванням положень частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнену позовну заяву слід надати у двох примірниках (для суду та для направлення відповідачеві).

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними дій скасування рішення, протоколу, та постанов, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.