Справа № 460/613/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2019 року м. Рівне №460/613/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом:

ОСОБА_1
доРівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним рішення начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області щодо відмови у звільненні з-під арешту належного позивачу та переданого в іпотеку ОСОБА_5 майна, яке було викладене у листі №15726 від 27.02.2019;

-зобов'язати Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ в Рівненській області звільнити з-під арешту житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості: А-1-житловий будинок, загальною площею 271,3 кв.м. житловою площею 137,4 кв.м.; Б-льох; І-замощення; №1-3-огорожа, за адресою АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, площею 0,0976га, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які належать ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області від 19.09.1997, РНОКПП НОМЕР_1) та є предметом іпотеки за Іпотечним договором (нежитлових або житлових будівель разом із земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, або квартири, або нежитлового приміщення, або землі із цільовим призначенням не для будівництва) від 31.01.2014, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за №156.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження по справі. Залучено Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. С.Петлюри, 16, м. Рівне, 33028, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Розгляд справи призначено на 08.04.2019 на 16:00 год.

Ухвалою суду від 04.04.2019 залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, Дніпропетровська обл.,49094, ); Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Лєскова, буд.9, м.Київ, 01011, ).

08.04.2019 позивачем через ВДЗ (канцелярію) суду, за вх.№6255/19, подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання 08.04.2019 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відтак, вищевказане клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні.

Оригінал квитанції від 26.03.2019 №20007610 про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн. знаходиться у матеріалах справи (а.с.33).

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі №460/613/19 залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 08 квітня 2019 року

Суддя Борискін С.А.