Справа № 159/279/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/279/19
Провадження № 2-а/159/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Млинівського ВП ГУНП у Рівненській області Драки Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора СРПП № 4 Млинівського ВП ГУНП у Рівненській області Драки Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії серії ДОП 18 №422924 від 31.12.2018 року.

Як вбачається із вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач 31.12.2018 о 12год.40 хв. на 187 км. а/д М-19 керував транспортним засобом марки « Opel Vivaro» порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія» здійснив обгін перегнувши дану розмітку, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач зазначив , що про дану постанову дізнався лише 10.01.2019 року з листа, який надійшов з Млинівського ВП.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки відповідачем не надано доказів того, що він порушив вимоги ПДР України. Просив скасувати постанову відповідача від 31.12.2018 року, а провадження у справі закрити.

Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн., серії серії ДОП 18 №422924 від 31.12.2018 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав матеріали адміністративного позову та ухвали про відкриття провадження у справі 25.01.2019 року, однак відзив на пред'явлений позов не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить скасувати постанову відповідача від 31.12.2018 року, а провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

За змістом оскаржуваної постанови, вбачається, що інспектора СРПП № 4 Млинівського ВП ГУНП у Рівненській області Драка Олександр Володимирович 31.12.2018 року винесено постанову серії ДОП 18 №422924 від 31.12.2018 року та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 31.12.2018 о 12год.40 хв. на 187 км. а/д М-19 керував транспортним засобом марки « Opel Vivaro» порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія» здійснив обгін перегнувши дану розмітку, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України. Внаслідок чого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.7КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом надання доказів.

Належних та допустимих доказів в підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, а саме порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 8.5.1Правил дорожнього руху відповідачем не подано та жодним чином не спростовано тверджень позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За вказаних обставин вина відповідача не може вважатись доведеною.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, як і не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення такого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора СРПП № 4 Млинівського ВП ГУНП у Рівненській області Драки Олександра Володимировича від 31.12.2018 року серії ДОП 18 №422924, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення виготовлено 05 квітня 2019 року.

Головуючий:В. О. Лесик