Справа № 240/6024/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/6024/18

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю представника відповідача Спірідонової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

19.12.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому він просить визнати протиправними та скасувати постанови від 18.09.2018 №043413, від 23.10.2018 №079143, від 04.12.2018 №079464, винесені Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області про застосування адміністративно-господарських штрафів до ОСОБА_2.

28.12.2018 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду було відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 23.01.2019 на 16:15.

11.01.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.01.2019 №143/02/8-19 (а.с. 23-26).

23.01.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 17.01.2019 вх. №1515/19 (а.с. 56-57).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 23.01.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та відклав підготовче засідання на 28.02.2019 на 11:30 для отримання додаткових доказів та отримання від відповідача відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 23.01.2019 (а.с. 60-61).

18.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмета спору №587/02/8-19 від 14.02.2019 (а.с. 64-66).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 28.02.2019, постановленими у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні на 30 днів та відклав підготовче засідання на 03.04.2019 на 10:00 у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 28.02.2019 (а.с. 89).

У підготовче судове засідання 03.04.2019 позивач та його представник не прибули, представником позивача подано через відділ документального забезпечення суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника (а.с. 94). Крім того, представником позивача також подане клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом (а.с. 95).

У підготовчому судовому засіданні 03.04.2019 представник відповідача проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечував та просив залишити його без розгляду, оскільки воно та додані до нього позивачем документи на адресу відповідача не надсилались.

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 03.04.2019, постановленими у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання представника позивача та поновив позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, закрив підготовне судове засідання та призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2019 на 14:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 03.04.2019 (а.с. 103-104).

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про залишення без розгляду клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною дев'ятою статті 79 КАС України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд залишає без розгляду та повертає копії доказів, долучених представником позивача до клопотання про поновлення строку звернення до суду, як такі, що заздалегідь не були надіслані позивачем чи його представником на адресу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття копій доказів, долучених представником позивача до клопотання про поновлення строку звернення до суду відсутні, у зв'язку з чим суд повертає їх заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 79, 167, 204, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про повернення та залишення без розгляду доказів - задовольнити.

Копії доказів, долучених представником позивача до клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 02.04.2019 - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 8 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Єфіменко Ольга Володимирівна

інше повернення доказів без розгляду