Справа № 337/3814/18(2-а/337/73/2018)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 337/3814/18(2-а/337/73/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року у справі №337/3814/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", становив 1762 грн.

Оскільки 1 відсоток від ціни позову у даному спорі становить менше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму, то при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 704,80 грн. (1762*0,4), та відповідно при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1057,20 (704,80*150%) грн.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на відсутність необхідності сплати судового збору у даному спорі, оскільки такий спір врегульовано нормами КУпАП, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Позивачем в даній справі оскаржується постанова в справі про порушення митних правил, яка винесена за порушення Митного кодексу України.

Митний кодекс України, є спеціальним законом, що регулює відносини, які пов'язані із справлянням митних платежів, і жодною нормою цього кодексу не передбачено пільг щодо сплати судового збору, а тому питання справляння судового збору в даній справі регулюється Законом України «Про судовий збір», а не нормами КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2018 року у справі №337/3814/18 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова