overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2814/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2814/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Гулкевич І.З.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24.05.2018 року №5-3/2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

30 жовтня 2018 року провадження у даній справі було зупинено.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,-

постановив :

поновити провадження у справі № 1340/5019/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 300/332/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" квітня 2019 р. Справа № 300/332/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту.

28.03.2019 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по даній справі винесено рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року, в її вступній частині помилково допущено описку, а саме зазначено за участю представників позивача: "Кондратюка В.Я., Щадея В.Д." замість "Кондратюка М.Д., Щадея В.Я.".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті судового рішення та положення норм чинного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для внесення виправлень до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року у справі № 300/332/19.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення по справі № 300/332/19 від 28.03.2019 року, а саме замінити "Кондратюка В.Я., Щадея В.Д." на "Кондратюка М.Д., Щадея В.Я.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 340/731/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року справа № 340/731/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання видати нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження (без виклику сторін) (а.с.2-3).
Представник відповідача подав клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.26-31).
Зазначив, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління.
Рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління, оскільки у разі задоволення позову у нього виникне обов`язок здійснити перерахунок пенсії.
Отже, Управління треба залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі приписів частини 2 статті 49 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника відповідача.
Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду позовну заяву з додатками для третьої особи.
Роз`яснити сторонам та третій особі, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам та третій особі їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статті 44-47, 49 КАС України.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 300/60/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2019 р. справа № 300/60/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Подольської Т.М.,

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

представника відповідача: ОСОБА_3;

третьої особи: ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо відмови в частині позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій та скасування постанов, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись частиною 3 статті 189, статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_5 про часткову відмову від позову в частині позовної вимоги - зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути звернення (скаргу) від 31.08.2018 року та провести перевірку відповідно до вимог законодавства України про звернення громадян включно із законодавством України про виконання судових рішень - задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 300/60/19 в частині позовної вимоги - зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути звернення (скаргу) від 31.08.2018 року та провести перевірку відповідно до вимог законодавства України про звернення громадян включно із законодавством України про виконання судових рішень.

3. Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 10.04.19.
Справа № 811/1568/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1568/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 383 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 18 квітня 2019 року о 15:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).
Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 480/4277/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 квітня 2019 р. Справа № 480/4277/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Скубира О.М.,

представника відповдіача - Мельник Ю.М.,

представника третьої особи - Грицина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне підприємство "Місьководоканал" Сумської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст. ст. 241,248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне підприємство "Місьководоканал" Сумської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 340/588/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/588/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагун А.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення №-1123 від 11.12.2018 прийняте ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Для об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження обґрунтованості винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у сторін докази на підтвердження обґрунтованості винесення оскаржуваного рішення.

Керуючись ч.3 ст.77, ст. 80, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області у термін до 19 квітня 2019 року надати до суду:

- належним чином завірену копію податкового повідомлення-рішення № 1-1123 від 13.07.2018, з наданням інформації чи було воно оскаржено (якщо так, то зазначити результат оскарження);

- надати письмову інформацію із зазначенням норми Податкового кодексу України на підставі якої визначено позивачу земельний податок за 2018 рік двома податковими повідомленнями-рішеннями, а саме № 1-1123 від 13.07.2018 та №-1123 від 11.12.2018 та після 01.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 300/237/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2019 р. справа № 300/237/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Гевак Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мельник Т.О.,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

до Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1

Відповідач:

Івано-Франківська обласна державна адміністрація (), вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76018.

Третя особа:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), АДРЕСА_2

Суддя Скільський І.І.

Рішення буде складене в повному обсязі 15 квітня 2019 р.
Справа № 480/606/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 р. справа № 480/606/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Черкасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/606/19

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, викладеної у листі від 07.02.2019 №Л-129-714/21-19.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) надати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м.Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар