Справа № 530/1444/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 530/1444/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Донець Л.О.,

Суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 530/1444/17

за позовом ОСОБА_1

до Секретара Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Горбатій Тетяни Юріївни , Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Секретар Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Горбатій Тетяна Юріївна, Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання дій неправомірними.

На зазначене рішення суду позивачем 24.10.2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернено без розгляду скаржнику.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду 21.01.2019 року надійшла заява від скаржника про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду.

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду заяву передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Донець Л.О., судді: Бенедик А.П., Гуцал М.І.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України рішення, що набрало законної сили є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, ії посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 2, 3 КАС України, за заявою учаснику справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом встановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Роз'яснення судового рішення повинне бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коди судом недоотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення, означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз'ясненню підлягає рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз'ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення по суті (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, внаслідок неясності щодо його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем самостійно усунено підстави та обставини, що послугували поданням заяви про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року по даній справі.

Так, позивачем повторно подано апеляційну скаргу 19.11.2018 року, та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 530/1444/17 скасовано.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона є очевидно безпідставною, та враховуючи той факт, що дану справу вже розглянуто та винесено рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року по справі № 530/1444/17 за позовом ОСОБА_1 до Секретара Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Горбатій Тетяни Юріївни , Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання дій неправомірними повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал