Справа № 260/249/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/249/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить визнати дії Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо нарахування у картці платника податків 16722,97 грн. сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 протиправними, та зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області в подальшому утриматись від подвійного нарахування сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1, як фізичній особі-підприємцю, та одночасно, як особі, яка здійснює незалежну професійну діяльність у картці платника податків; зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області вчинити дії щодо ОСОБА_1 суму недоїмки по єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 16722,97 грн.; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1227-50 від 04.02.2019 року, прийняту Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою судді від 14.03.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження 11.04.2019 року без виклику сторін.

05.04.2019 року ФОП ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2