Справа № 200/2591/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 р. Справа№200/2591/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі судового засідання - Білоусової К.С.,

за участю:

представника позивача - Косенко А.П.

представника відповідача - Пономарьова А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Миру, б. 1а, с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область, ) до Головного управління ДФС в Донецькій області (місце знаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДПРОУ: 39406028) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року, позивач - Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області форми "Р" від 30 січня 2019 року № про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 1 029 120 грн., з яких 686 080 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 343 040 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу управлінням відповідача було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Мега-пост» за червень - липень 2018 року, ПП «Бренд актив груп» за квітень - жовтень 2017 року, січень - лютий 2018 року, з врахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у червні - липні 2017 року ТОВ «Мега-пост», у квітні - жовтні 2017 року, січні - лютому 2018 року, ПП «Бренд актив», за результатами складений Акт № 1548/05-99-14-17/30492941, відповідно до якого відповідачем були виявлені правопорушення п. 44.1 ст. 44, пп. «А» п. 198.1, абз. 1-3 пп.198.2, та абз. 1-2 пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завишення податкового кредиту в декларації № . НА підставі акту перевірки відповідачем 30 січня 2019 року було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 1 029 120,00 грн. з яких 686 080 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 343 040 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач з висновками акту та винесеним податковими повідомленням - рішенням не згоден, адже акт обґрунтовано недійсністю вчинених правочинів між позивачем та його контрагентами, які підтверджені, зокрема, договорами поставки, платіжними дорученнями, рахунками - фактурою, та вважає оскаржуване повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на позовну заяву. В обґрунтування зазначив, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки проведено аналіз взаємовідносин ПАТ «Діанівська птахофабрика» з ТОВ «Мега-пост» за червень 2018 року, з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у червні - липні 2018 року. На підставі первинних бухгалтерських документів наданих платником до початку проведення перевірки та інформації баз даних ГУ ДФС встановлено, що відсуне справжнє джерело первинного походження сировини, не існувало дійсної можливості набуття її у власність, відсутні підтверджуючи якість придбаного товару документи, відсутнє перевезення (навантаження, розвантаження), тимчасове зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) та даних, що підтверджували б придбання послуг з транспортування у інших суб'єктів господарювання, а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядженням ним у суб'єкта господарювання. Окрім того зазначає, що у відповідача наявна інформація, яка свідчить що продавець ПП «Бренд актив» не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди.

Таким чином, контролюючим органом встановлено порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. «а» п. 198.1, абз. 1-3 пп. 198.2 та абз. 1,2 пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та винесено спірне податкове повідомлення-рішення № від 30 січня 2019 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 686 080 грн. та нараховані штрафні санкцій у сумі 343 040 грн. Отже податкове повідомлення - рішення є правомірним. З урахуванням зазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач вказує на необґрунтованість доводів відповідача, зокрема щодо безпідставності документального оформлення господарських операцій по ланцюгу постачання за операціями проведеними з контрагентами ТОВ «Мега -пост» та ПП «Бренд актив груп» відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру , аутсорсингу та аутстафінгу. Зазначає, що крім посилання на інформаційні бази не надано жодних інших належних доказів, які б підтверджували висновки про безпідставність документального оформлення господарських операцій контрагентами позивача. Крім того вказує, що в окремих ланках взаємовідносин відповідач робить необґрунтовані висновки про відсутність ознак набуття окремими суб'єктами господарювання окремих товарів, проте відповідно до даних АІС «Податковий блок» між суб'єктами господарювання зафіксовані господарські операції результатом яких є отримання відповідних товарів. На підставі викладеного вважає податкове повідомлення рішення таким, що прийнято протиправно та підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04 березня 2019 року.

04 березня 2019 року відкладено підготовче засідання на 25 березня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року, у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, за письмовою згодою учасників по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволені позовних вимог наполягав в повному обсязі, оскільки господарські операції мали реальний характер і відповідно сума податкового кредиту не була завищена.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, у вступному слові надав пояснення щодо правомірності висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки та відповідно спірного податкового повідомлення - рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика» () пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації є юридичною особою та платником податку на додану вартість, в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області (), є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та у відповідності до вимог ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що Головним управління ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками ТОВ «Мега - пост» за червень - липень 2018 року, ПП «Бренд актив груп» за квітень - жовтень 2018 року (в акті помилково вказано 2017 рік), січень - лютий 2018 року.

Згідно висновків акту перевірки встановлені порушення:

- пп. 44.1 ст. 44 , пп. «А» п. 198.1 абз 1-3 пп. 198.2 та абз. 1- 2 пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту в декларації № , поданої до Волноваської ОДПІ 22.05.2017 року в сумі 1 599 167 грн., в декларації , поданої до Волноваської ОДПІ 20.06.2017 року в сумі 1 574 634 грн., в декларації № , поданої до Волноваської ОДПІ 19.07.2017 року в сумі 1 392 306 грн., в декларації № , поданої до Волноваської ОДПІ 17.08.2017 року в сумі 1 100 875 грн., в декларації № , поданої до Волноваської ОДПІ 19.09.2017 року в сумі 1 082 396 грн., в декларації № , поданої до Волноваської ОДПІ 18.10.2017 року в сумі 744 450 грн., в декларації № , поданої до Волноваської ОДПІ 17.11.2017 року в сумі 757 210 грн., в декларації № , поданої до Волноваської ОДПІ 19.02.2018 року в сумі 1 739 033 грн., в декларації № , поданої д Волноваської ОДПІ 19.03.2018 року в сумі 1 969 507 грн., в декларації № , поданої до Волноваської ОДПІ 19.07.2018 року в сумі 1 451 561 грн., в декларації №, поданої до Волноваської ОДПІ 17.08.2018 року в сумі 846 465 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 686 080 грн., у т. ч. за квітень 2017 року в сумі 24 053 грн., за травень 2017 року в сумі 41 756 грн., за червень 2017 року в сумі 176 460 грн., за липень 2017 року в сумі 87 188 грн., за серпень 2017 року в сумі 18 777 грн., за вересень 2017 року в сумі 23 283 грн., за жовтень 2017 року в сумі 36 747 грн., за січень 2018 року у сумі 14 627 грн., за лютий 2018 року у сумі 59 147 грн., за червень 2018 року у сумі 158 799 грн., за липень 2017 року в сумі 45 243 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовано податкове повідомлення-рішення № від 30 січня 2019 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 686 080 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 343 040 грн.

Судом встановлені наступні обставини:

- По взаємовідносинам з ПП «Бренд актив груп» (, попередня назва ПП «Східпродпроект»).

Відповідно до договору поставки № 190417шп від 19 квітня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця шрот соняшниковий у кількості 60,00 тн. 4/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 330 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 55 000,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 30.05.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін.

Відповідно до договору поставки № 260417ос від 26 квітня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця шрот соняшниковий у кількості 12 тн. 4/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 262 800,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 43 800,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31.06.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 260417-мс від 26 квітня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця соняшникову олію, шрот соняшниковий, кукурудзу фуражину, пшеницю фуражну, макуху. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 4 000 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 666 666,67 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 010617-ос від 01 червня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця соняшникову олію у кількості 15 тн. +/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 328 500,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 54 750,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31.07.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 140617-ос від 14 червня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця соняшникову олію у кількості 27 тн. +/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 591 300,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 98 550,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31.08.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 040717шп від 04 липня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця шрот соняшниковий у кількості 60 тн. +/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 300 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 55 000,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31.08.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 050717ос від 05 липня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця шрот соняшниковий у кількості 10 тн. +/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 219 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 36 500,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31.08.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 310717шп від 31 липня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця шрот соняшниковий у кількості 23,0 тн. +/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 113 850,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 18 750,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 30.09.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 060917 шп від 06 вересня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця шрот соняшниковий у кількості 30,0 тн. +/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 165 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 27 500,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 30.09.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін .

Відповідно до договору поставки № 021017 шп від 02 жовтня 2017 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця шрот соняшниковий у кількості 60,0 тн. +/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 312 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 52 000,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 30.11.2017 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 040118лс від 04 січня 2018 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця лушпиння соняшника у кількості 60,0 тн. +/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 78 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 13 000,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31.01.2018 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 240118лс від 24 січня 2018 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця соняшникову олію, шрот соняшниковий, макуха соняшникова. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 4 000 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 666 666,67 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2018 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

Відповідно до договору поставки № 260118лс від 26 січня 2018 року, укладеного між ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець) та ПП «Східпродпроект» (Постачальник), Постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність Покупця лушпиння соняшника у кількості 6,0 тн. +/-10%. Вартість, вид та обсяг робіт, визначаються на підставі додатків до договору. Загальна сума робіт по договору складає 7 800,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 1 300,00 грн.

Договором передбачені умови строк та порядок поставки, якість товару, упаковку, ціна, кількість та загальна вартість товару, умови оплати паці та порядок розрахунків, відповідальність сторін за порушення договору.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 28.02.2018 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ПП «Східпродпроект» ОСОБА_4 та скріплено печатками сторін

- По взаємовідносинам з ТОВ «Мега-пост» ().

Відповідно до договору поставки №050618 від 05 червня 2018 року, укладеного між ТОВ «Мега-пост» (Постачальник) та ПАТ «Діанівська птахофабрика» (Покупець), Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покуплю макуху соєву, шрот соєвий, масло соєве.

Відповідно до специфікації № 1 до договору постачальник зобов'язується поставити макуху соєву в кількості 30, загальною сумою 408 000,60 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 13 600,02 грн.; до специфікації № 2 до договору постачальник зобов'язується поставити макуху соєву в кількості 30, загальною сумою 406 501,20 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 13 550,04 грн.; до специфікації № 3 до договору постачальник зобов'язується поставити макуху соєву в кількості 30, загальною сумою 406 501,20 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 13 550,04 грн.

Вартість, визначаються на підставі додатків до договору.

Договором передбачені ціна та порядок розрахунків, строки та умови поставки, порядок приймання товару за кількістю і якістю, тара і маркування.

Договором передбачено порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, порядок внесення змін та доповнень до договору.

Згідно положень договору постачальник договору є платниками податку на прибуток на загальних підставах а покупець є платником єдиного податку.

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2016 року.

Даний договір підписаний від імені голови правління ПАТ «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Мега-пост» ОСОБА_5 та скріплено печатками сторін.

Укладення ПАТ «Діанівська птахофабрика» з ПП «Бренд актив груп» (ПП. «Східнопроект») договорів № 190437шп від 19 квітня 2017 року, № 260417ос від 26 квітня 2017 року, № 260417-мс від 26 квітня 2017 року, № 010617ос від 01 червня 2017 року, № 140617 ос від 14 червня 2017 року, № 040717шп від 04 липня 2017 року, № 050717ос від 05 липня 2017 року, № 310717шп від 31 липня 2017 року, № 060917шп від 06 вересня 2017 року, № 021017шп від 02 жовтня 2017 року, № 040118лс від 04 січня 2018 року, № 240118-шс від 24 січня 2018 року, № 260118лс від 26 січня 2018 року, та з ТОВ «Мега-пост» № 050618 від 05 червня 2018 року не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до висновків акту перевірки по операціям між ПАТ «Діанівська птахофабрика» з ПП «Бренд актив груп» за квітень-жовтень 2018 року, січень лютий 2018 року, та з ТОВ «Мега-пост» у період за червень-липень 2018 року, не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля - продаж товару, операції не мали реального товарного характеру та оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості. Правові наслідки у вигляді права на податковий кредит з ПДВ можуть мати реально вчинені господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, які фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Отже суд надає оцінку наявним у справі доказам з метою встановлення відповідності даним вимогам формування позивачем податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість.

Судом встановлено, що отримана продукція ПАТ «Діанівська птахофабрика» по договорам, укладеними з ПП «Бренд актив груп» № 190437шп від 19 квітня 2017 року, № 260417ос від 26 квітня 2017 року, № 260417-мс від 26 квітня 2017 року, № 010617ос від 01 червня 2017 року, № 140617 ос від 14 червня 2017 року, № 040717шп від 04 липня 2017 року, № 050717ос від 05 липня 2017 року, № 310717шп від 31 липня 2017 року, № 060917шп від 06 вересня 2017 року, № 021017шп від 02 жовтня 2017 року, № 040118лс від 04 січня 2018 року, № 240118-шс від 24 січня 2018 року, № 260118лс від 26 січня 2018 року, та з ТОВ «Мега-пост» № 050618 від 05 червня 2018 року були здійснені згідно з договорами поставки та підтверджені первинними бухгалтерськими документами, чим дотримано вимоги пп.14.1.191, 14.1.202 п.14.1 ст.14 ПКУ. Ланцюг діяльності від постачальника до покупця через низку інших юридичних осіб були здійснені з метою постачання товару, які пов'язані один між одним господарською діяльністю, що наявні в матеріалах справи та досліджені судом. чим дотримано вимоги пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ.

За отриманий товар підприємство перерахувало контрагентам грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями та зведеною інформацією по документам та сумам, що сторонами не оспорюються.

Факт постачання позивачу товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями товарно-транспортних накладних, наявних в матеріалах справи. Окрім того, поставлені позивачу товари використовувались ним у його власному виробничому циклі. Надходження та списання товарно-матеріальних цінностей відображено у звітах про рух матеріальних цінностей, складеними працівниками позивача при їх використанні в області господарської діяльності, зокрема договіром № 0325 від 03 квітня 2017 року про виконання робіт (надання послуг) з приймання, збререження, переробки та виготовлення комбікорму, укладеного між ПАТ "Бахмутський аграрний союз" (виконавець) та позивачем (Замовник) про виконання робіт з переробки давальницької сировини в готову продукцію.

Відповідно до визначення у пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно даних Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до якого забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 року № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за № 839/28969, вбачається, що:

Позивач, ПАТ «Діанівська птахофабрика» () пройшов передбачену процедуру державної реєстрації 01.10.2004 Номер запису: 1 000035, здійснює діяльність: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 01.47 Розведення свійської птиці (основний); Код КВЕД 01.49 Розведення інших тварин; Код КВЕД 10.12 Виробництво м'яса свійської птиці; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Контрагент позивача ПП «Бренд актив груп» (), пройшов передбачену процедуру державної реєстрації 19.10.2010. Номер запису: 1 003248 здійснює діяльність Код КВЕД 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; Код КВЕД 63.12 Веб-портали (основний); Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки

Контрагент позивача ТОВ «Мега-пост» (), пройшов передбачену процедуру державної реєстрації 10.10.2017. Номер запису: 1 043534, здійснює діяльність Код КВЕД 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Отже, діяльність позивача та контрагента позивача відповідає меті господарської діяльності та предмету договорів укладених між позивачем та контрагентом позивача.

Положеннями п. 44.2 ст. 44 ПК України, закріплено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

У пп. 44.1 цієї статті ПК України вказано, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону N 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно пп.14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України, передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При цьому, відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції, для цілей визначення податкового кредиту та об'єкту оподаткування податку на додану вартість, мають бути фактично здійсненими, а також підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за спірні періоди, виписані контрагентами, які на момент спірних правовідносин були зареєстровані платниками ПДВ та зареєстровані в ЄРПН, що не спростовано в акті документальної перевірки відповідача.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами виписаними позивачу його контрагентом (договорами, видатковими накладними, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та ін.).

Господарські операції між позивачем та контрагентами здійснювалися в межах господарської діяльності позивача та контрагента, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару, укладення покупцем товару договору з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування має підтверджуватися належними та допустимими доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Податковим кодексом України визначено, що платник податку (покупець товару, послуг) на час здійснення господарської операцій з придбання товару/послуг не зобов'язаний та не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками послуг у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Доказів на підтвердження того, що позивач або контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей та трудових ресурсів на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт постачання товару входить до предмету доказування у справі.

Згідно положень частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагента. (Ухвала ВАСУ від "23" листопада 2016 р. справа № К/800/18675/16, ЄДРСРУ № 62961971).

Таким чином, судова практика виходить з того, що чинне податкове законодавство України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей.

Суд зауважує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, у разі можливості ідентифікації зазначеного документу та наявності головних реквізитів задля такої ідентифікації, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління."

У той час, на підтвердження фактичного виконання господарських зобов'язань позивачем було надано належним чином оформлені первинні документи, та доведено, що укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.

Слід також зазначити, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит та формування податку на додану вартість.

Отже, відповідачем не наведено переконливих доводів та не доведено існування обставин, які виключають право позивача на формування податкового кредиту у зв'язку із господарськими операціями, що відбулися між ним та контрагентами.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких підстав позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при звернення до суду у сумі 15 436,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Миру, б. 1а, с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область, ) до Головного управління ДФС в Донецькій області (місце знаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДПРОУ: 39406028) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Донецькій області форми "Р" від 30 січня 2019 року № про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 1 029 120 грн., з яких 686 080 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 343 040 грн. за штрафними санкціями.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Донецькій області (місце знаходження: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114, м. Маріуполь, Донецька область, код ЄДПРОУ: 39406028) на користь Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Миру, б. 1а, с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область, ) суму судового збору у розмірі 15 436 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст рішення складено та підписано 04 квітня 2019 року.

Суддя Христофоров А.Б.