Справа № 460/421/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2019 року м. Рівне №460/421/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні обчислення (перерахунок) пенсії позивачу з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, а саме за період роботи з 02 листопада 1992 року по 31 серпня 1996 року на СП "Адінол" та за період роботи з 02 вересня 1996 року по 31 жовтня 1997 року на ПрАТ "РівнеАзот";

зобов'язати відповідача здійснити обчислення (перерахунок) та виплату позивачу призначеної пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за роботу на СП "Адінол" за період роботи з 02 листопада 1992 року по 31 серпня 1996 року згідно з даними відображеними у Акті №1844 позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 05 вересня 2018 року та з урахуванням заробітної плати на ПрАТ "РівнеАзот" (РВО "Азот") з 02 вересня 1996 року по 31 жовтня 1997 року відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії № 1414 від 19.04.2018, починаючи з дня призначення пенсії - 07 серпня 2018 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що при призначенні позивачу пенсії відповідачем не враховано заробітну плату за 5 років до 01.07.2000, а саме: заробітну плату за період роботи у СП фірмі "Адінол" з листопада 1992 року по серпень 1996 року та період роботи на ПрАТ "Рівнеазот" з вересня 1996 року по жовтень 1997 року, оскільки за результатами проведеної в архівному відділі виконавчого комітету Рівненської міської ради перевірки відповідності первинним документам змісту архівної довідки про заробітну плату від 07.06.2018 №Р-14/12-14 за період роботи в СП "Адінол" встановлено виплати, з яких страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не утримувались. Згідно з даними акту від 10.08.2018 №1670 зазначені в довідці про заробітну плату від 19.04.2018 №1414 за період роботи в ПрАТ "РівнеАзот" дані, відповідають первинним документам, з усіх виплат в довідці утримувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Позивач зазначає, що архівні довідки надані відповідачу для призначення пенсії видані на підставі первинних документів. З огляду на наведене, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалю суду від 04.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

25.03.2019 відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначає, що за результатами проведеної в архівному відділі виконавчого комітету Рівненської міської ради перевірки відповідності первинним документам змісту архівної довідки про заробітну плату від 07.06.2018 № Р-14/12-14 за період роботи на спільному підприємстві "Адінол" з листопада 1992 року по вересень 1996 року встановленого розбіжності між звіреними первинними документами та вказано, що в довідку включені виплати з яких не утримано страхові внески до Пенсійного фонду. Управлінням було рекомендовано видати нову довідку про заробітну плату ' Позивача з листопада 1992 року по вересень 1996 року. На сьогоднішній день архівний відділ виконавчого комітету Рівненської міської ради не видав нову довідку для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 Враховуючи вищезазначене, на даний час обчислення пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за періоди роботи на спільному підприємстві "Адінол" з листопада 1992 року по вересень 1996 року згідно за архівною довідкою від 07.06.2018 № Р-14/12-14 є неправомірним, оскільки документально не підтверджено відповідність змісту довідки про заробітну плату первинними документами. Крім того, акт перевірки не є підставою для включення сум заробітної плати, з яких не сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду України, до розрахунку пенсійної виплати. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 07.08.2018 ОСОБА_1, згідно із поданої ним заяви, призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При зверненні до пенсійного органу позивач надав довідку архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради про заробітну плату від 07.06.2018 №Р-14/12-14 за період роботи з листопада 1992 року по серпень 1996 року на СП фірмі "Адінол", а також довідку про заробітну плату від 19.04.2018 №1414, видану ПрАТ "Рівнеазот", за період роботи з вересня 1996 по червень 2000 року (а.с.14, 18).

10.08.2018 спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області було проведено позапланову перевірку в архівному відділі виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо достовірності відомостей, зазначених в довідці про заробітну плату від 19.04.2018 №1414, наданої для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_2 за період роботи в РВО "Рівнеазот" з вересня 1996 року по червень 2000 року.

За наслідками перевірки було складено акт позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 10.08.2018 №1670, в якому зроблено висновок, що відповідно до наданих на перевірку документів встановлено, що дані зазначені в довідці про заробітну плату від 19.04.2018 №1414, виданої особі на прізвище ОСОБА_1, відповідають даним первинних документів. З усіх виплат, зазначених в довідці, утримувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.19-20).

Також судом встановлено, що 05.08.2018 спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області було проведено позапланову перевірку в архівному відділі виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо достовірності відомостей, зазначених в довідці про заробітну плату від 07.06.2018 №Р-14/12-14, наданої для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 за період роботи з листопада 1992 по вересень 1996 у СП "Адінол".

За наслідками перевірки було складено акт позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 05.08.2018 №1844, в якому зроблено висновок, що відповідно до наданих на перевірку документів встановлено розбіжності між даними довідки про заробітну плату від 07.06.2018 №Р-14/12-14, виданої на ім'я ОСОБА_1, та даними первинних документів, а саме в довідку включені виплати, з яких страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не утримувались, а саме: профхарчування, депоновані копійки, матеріальна допомога, премія ветеранам. З усіх інших виплат зазначених в довідці утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.16-17).

Листом від 07.02.2019 за №187/04-29 відповідач повідомив позивача, зокрема про те, що 07.08.2018 йому призначена пенсія відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058) (враховуючи підпункт 6 пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-УІ від 08.07.2011 року), ЗУ № 1788, ст. 100 (Робота за списком №1). Розмір пенсійної виплати відповідно до цього Закону залежить від страхового стажу та заробітної плати. Станом на 07.08.2018 пенсія нарахована в сумі 2835,28грн. при трудовому стажі 40 років 8 місяців 8 днів та заробітній платі за 277 місяця із суми 447333,30 грн. (за періоди з 01.07.1995 по 31.07.2018). При обчисленні пенсії було враховано заробітну плату з 01.09.1996 по 30.06.2000 по ПАТ "РІВНЕАЗОТ" відповідно довідки № 1414 від 19.04.2018 та акту позапланової перевірки №1670 від 10.08.2018 проведеної ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому зазначено, що дана довідка відповідає первинним документам і з усіх виплат зазначених в довідці утримувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Також при призначенні пенсії була надана довідка № Р-14/12-14 від 07.06.2018 видана Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради за період роботи в СП "Адінол" з листопада 1992 року по вересень 1996 року, яка не була включена до розрахунку відповідно до акту позапланової перевірки №1844 від 05.09.2018 проведеної ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому зазначено, що в надану довідку включено виплати, з яких страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не утримувались, а саме: профхарчування, депоновані копійки, матеріальна допомога, премія ветеранам. Архівному відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради за результатами звірки було рекомендовано видати нову довідку про заробітну плату на ім'я ОСОБА_1, але довідка так і не була надана. Тому в заробітній платі за період з 01.07.1995 по 31.08.1996 при розрахунку проставлені нульові суми. Позивачу було призначено пільгову пенсію за віком за Списком № 1 (стаття 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення"). До пільгового стажу за СП № 1 зарахований стаж відповідно уточнюючої довідки №46 від 08.05.2018 з ПАТ "РІВНЕАЗОТ" 3 роки 2 місяці 18 днів, навчання 10 місяців 21 день ( п.9, ч.IV), служба в армії 3 роки 15 днів (п.14, ч.ІV). Загальний стаж по СП №1 становить - 6 років 1 місяць 20 днів. Отже, загальний стаж позивача по СП №1 становить - 6 років відповідно і пенсійний вік знижується на 6 років тому право на пенсію позивач мав в 54 роки. Оскільки звернення за призначенням пенсії відбулося 07.08.2018 по досягненню позивачем 55 років, пенсія була призначена з дня подачі документів з 07.08.2018 (а.с.21-22).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон України від 09.07.2003 №1058-IV), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Стаття 41 цього Закону, визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина 3 статті 44 Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/118461.1 (далі - Порядок від 25.11.2005 № 22-1).

Згідно із підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 вищевказаного Порядку від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як зазначено, у підпункті 3 пункту 4.2 вказаного Порядку, орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Судом встановлено, що при поданні документів на призначення пенсії за віком, позивач подав пенсійному органу довідку від 07.06.2018 №Р-14/12-14 архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради про заробітну плату на СП фірмі "Адінол" за період листопада 1992 року по вересень 1996 року.

Проте, вказана довідка пенсійним органом були відхилена, через її невідповідність змісту первинних документів.

Саме з цих підстав відповідач не зарахував заробітну плату позивача за період роботи у СП "Адінол" з листопада 1992 року по вересень 1996 року.

Суд не погоджується з вказаною позицією пенсійного органу, з наступних підстав.

З аналізу вищенаведеного законодавства вбачається, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Вказане також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15.

З матеріалів справи встановлено, що Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області були встановлені виплати з яких утримувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та перевірялася достовірність відомостей зазначених в довідках про заробітну плату.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у відповідача була можливість врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи на СП "Адінол" для визначення призначеної пенсії, оскільки, всі виплати підтвердженні первинними документами, зокрема, документами з нарахування заробітної плати листопада 1992 року по вересень 1996 року, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4.2 Порядку від 25.11.2005 № 22-1, орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

З урахуванням того, що за результатами перевірки документів, пенсійний орган виявив розбіжності у досліджуваній довідці, до якої включені виплати, з яких не утримувалися страхові внески, суд вважає, що при зарахуванні заробітної плати за спірні періоди, необхідним є врахування зазначених розбіжностей, викладених в акті від 05.08.2018 №1844.

Разом з тим, повне відхилення відповідачем та не врахування заробітної плати позивача за листопад 1992 по вересень 1996 років - є безпідставним та таким, що порушує його права. Доказів на спростування протилежного - відповідачем надано суду не було.

Водночас, суд звертає увагу, що обов'язок визначення правильного розміру пенсії покладений на відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає, що дії Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо не зарахування заробітної плати за період роботи на СП "Адінол" з листопада 1992 року по серпень 1996 року, відповідно до відомостей викладених в акті від 15.11.2018 №2383, є протиправними.

Щодо не зарахування відповідачем при обчислення (перерахунок) та виплаті призначеної пенсії за віком заробітної плати за роботу на ПрАТ "Рівнеазот" (РВО "Азот") з вересня 1996 року по жовтень 1997 року відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії №1414 від 19.04.2018, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджується відповідним актом перевірки від 10.08.2018 №1670, дані зазначені в довідці про заробітну плату від 19.04.2018 №1414, відповідають даним первинних документів, а з усіх виплат, зазначених в довідці, утримувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Жодних доказів на спростування вказаних обставин у відзиві на позовну заяву та представником відповідача у судовому засіданні суду надано не було.

З огляду на наведене, суд вважає, що при обчисленні (перерахунку) та виплаті призначеної пенсії за віком відповідачем безпідставно не враховано заробітну плату позивача за роботу на ПрАТ "Рівнеазот" (РВО "Азот") з вересня 1996 року по жовтень 1997 року відповідно до поданої ним довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1414 від 19.04.2018.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.

При цьому, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що в частині першої позовної вимоги належним способом захисту порушеного права позивача є не бездіяльність відповідача, а визнання дій відповідача протиправними, які полягають у відмові здійснити позвачу обчислення (перерахунок) пенсії з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року.

Згідно з вимогами частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, судові витрати на суму 768,40 грн., сплачені згідно квитанції від 25.02.2019 №75 (а.с.4).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (34500, Рівненська область, місто Сарни, вулиця Суворова, 8; ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити ОСОБА_1 обчислення (перерахунок) пенсії з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, а саме: за період роботи з 02.11.1992 по 31.08.1996 на СП "Адінол" та за період роботи з 02.09.1996 по 31.10.1997 на ПрАТ "Рівнеазот".

Зобов'язати Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити обчислення (перерахунок) та виплату ОСОБА_1, призначеної пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати за роботу на СП "Адінол" за період роботи з 02.11.1992 по 31.08.1996 згідно з даними, відображеними у Акті від 05.08.2018 №1844 позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та з урахуванням заробітної плати на ПрАТ "Рівнеазот" (РВО "Азот") з 02.09.1996 по 31.10.1997 відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії №1414 від 19.04.2018, починаючи з дня призначення пенсії - 07 серпня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03 квітня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.