Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа №

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, особи, які можуть отримати статус учасників справи: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна судова адміністрація України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, особи, які можуть отримати статус учасників справи: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна судова адміністрація України, шляхом:

- заборони Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (), який відбувся на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2018 року №571 "Про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 13 грудня 2018 року №615 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 15 листопада 2018 року №571");

- заборони здійснювати будь які дії щодо покладення виконання обов'язків генерального директора та щодо призначення генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи";

- зупинення дії рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління ДСА України від 08 січня 2019 року (протокол №4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи";

- заборони видавати та публікувати рішення конкурсної комісії про визначення переможця конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи";

- заборони видавати наказ на призначення генеральним директором або виконуючим обов'язки генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" переможця конкурсного відбору;

- заборони укладати контракт з переможцем конкурсного відбору;

- заборони видавати наказ на призначення (визначення) виконуючим обов'язки генерального директора (покладати обов'язки) Державного підприємства "Інформаційні судові системи" будь якої особи;

- заборони видавати наказ на призначення генеральним директором Державного підприємства "Інформаційні судові системи" будь якої особи;

- заборони уповноважувати будь яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника або виконуючого обов'язки керівника Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він має намір звернутись у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій щодо перенесення дати конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", внаслідок чого конкурс відбувся з порушенням вимог законодавства, визнання незаконним недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсному відборі, скасування рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління ДСА України, щодо результатів конкурсного відбору, яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", зобов'язання не вчиняти дії по призначенню на посаду генерального директора підприємства будь якої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

За приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії;

5) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 16 листопада 2018 року на офіційному сайті ДСА України оприлюднено наказ ДСА України від 15 листопада 2018 року №571 "Про проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", положеннями якого передбачено: - протягом 10 днів після видання цього наказу оприлюднити на офіційному сайті ДСА України оголошення про проведення конкурсного відбору; - протягом 15 календарних днів після дати оприлюднення оголошення приймати заяви та документи; - не пізніше ніж протягом 3 днів з дати завершення конкурсного відбору оприлюднити його результати на офіційному сайті ДСА України; - у 3-денний строк з дня видання цього наказу забезпечити підготовку інформації, що стосується фінансово-економічного стану підприємства і надати конкурсній комісії.

21 листопада 2018 року на офіційному сайті ДСА України з'явилося оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", в тому числі визначались вимоги до претендента, загальні критерії відбору, вимоги конкурсної комісії до конкурсних пропозицій. У оголошенні також зазначалося про: - перелік документів, які претендент має особисто або шляхом направлення електронною поштою подати для участі у конкурсному відборі; - строк подачі заяви про участь у конкурсі (протягом 15 календарних днів з дня опублікування оголошення на офіційному сайті ДСА України); - планування провести конкурс 14 та 17 грудня 2018 року, а оприлюднити результати до 19 грудня 2018 року.

Заявник вказує, що 04 грудня 2018 року особисто у приміщенні ДСА України подав секретарю конкурсної комісії - головному спеціалісту відділу кадрового забезпечення ДСА України Управління з питань персоналу ОСОБА_3 заяву про участь у конкурсі та всі необхідні документи. Після здійснення перевірки поданого пакету документів членами конкурсної комісії його кандидатура була погоджена для подальшої участі у конкурсі.

З огляду на подання усіх необхідних документів, заявник вважає, що жодних підстав для недопущення його до участі у конкурсі не було.

Разом з тим, його не було повідомлено про дату, час та місце проведення конкурсу.

14 грудня 2018 року близько 10:00 год на офіційному сайті ДСА України в оголошенні про конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" було змінено інформацію та зазначено, що конкурсний відбір відбудеться 08 січня 2019 року, про що учасників буде повідомлено додатково в телефонному режимі.

У подальшому, на офіційному сайті ДСА України оприлюднено наказ від 13 грудня 2018 року №615 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 15.11.2018 №571", яким внесено зміни щодо терміну проведення конкурсного відбору шляхом заміни слів та цифр "в термін до 19 грудня 2018 року" словами та цифрами "в термін до 09 січня 2019 року".

З огляду на це, заявник чекав на подальше повідомлення та запрошення його на конкурс, однак 08 січня 2019 року останньому стало відомо про проведення 08 січня 2019 року, за його відсутності та участі в конкурсі, конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" та визначення переможцем іншої особи.

09 січня 2019 року на сайті ДСА України було оприлюднено оголошення про проведення конкурсу та новина про те, що переможцем конкурсу на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" визнано ОСОБА_4

Таким чином, на переконання заявника, неотримання ним будь яких повідомлень про місце та час проведення конкурсного відбору як в телефонному режимі, так і будь яким іншим способом, що зумовило неможливість останнього прийняти участь в конкурсному відборі, є невиконанням відповідачем суттєвої умови проведення вказаного конкурсу.

Як наслідок, вважаючи незаконними та маючи намір оскаржити дії відповідача щодо проведення конкурсу та рішення щодо результатів конкурсного відбору, ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про забезпечення позову до вирішення спору по суті, оскільки незабезпечення позову до вирішення справи по суті матиме наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам останнього та ускладнить їх відновлення при скасуванні результатів незаконно проведеного конкурсного відбору.

Оцінюючи доводи заявника щодо необхідності забезпечення позову, суд зазначає, що процедуру конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень) визначає Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 10 Порядку для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою комісії разом із заявою: - належним чином завірені копію документа, що посвідчує особу, копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи, копію документа про вищу освіту; - біографічну довідку (резюме); - конкурсну пропозицію; - згоду на обробку персональних даних; - рекомендації та інші документи на його розсуд. Відповідальність за недостовірність документів несе претендент.

На підтвердження звернення ОСОБА_1 із заявою та документами для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" та, як наслідок, отримання ДСА України таких документів 04.12.2018, останнім надано витяг з Журналу реєстрації заяв та конкурсних пропозицій претендентів до участі в конкурсному відборі керівників державних підприємств, які належать до сфери управління ДСА України.

За рішенням комісії претендент не допускається до участі в конкурсному відборі в разі: неподання ним одного із зазначених у пункті 10 цього Порядку документів; невідповідності встановленим комісією вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій; наявності у претендента не знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності (пункт 14 Порядку).

Відповідно до пунктів 15-16 Порядку претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками. Учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством - конкурсні пропозиції.

Пункт 19 Порядку визначає, що комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору.

Як вказує заявник, його не повідомили в телефонному режимі, як зазначено в оголошенні про конкурс, про конкретно визначене місце (кабінет), куди необхідно прибути для участі в конкурсному відборі та час його проведення, а відтак, він був позбавлений можливості прийняти участь в конкурсі.

Згідно даних сторінки офіційного сайту ДСА України, скріншот якої додано заявником до заяви про забезпечення позову, 09 січня 2019 року оприлюднено результати конкурсного відбору генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", а саме, вказано, що рішенням постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління ДСА України від 08 січня 2019 року (протокол №4) переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" визнано ОСОБА_5.

За приписами пункту 20 Порядку переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку.

Результати відбору оприлюднюються на офіційному веб-сайті суб'єкта управління.

Рішення комісії (у випадках, визначених абзацом другим цього пункту, - рішення Кабінету Міністрів України) є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб'єктом управління та переможцем конкурсного відбору.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань слідує, що керівництво Державним підприємством "Інформаційні судові системи" здійснюється тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_6, тобто контракт між суб'єктом управління та переможцем конкурсного відбору ОСОБА_5 станом на час звернення ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову не укладено.

На думку суду, завершення процедури укладення контракту між суб'єктом управління та переможцем конкурсного відбору за наслідками проведеного конкурсу, результати якого зафіксовані рішенням від 08 січня 2019 року до ухвалення рішення у справі за позовом, з яким ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду 08 квітня 2019 року та який зареєстрований судом після надходження даної заяви про забезпечення позову, та в разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог останнього, істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача, оскільки оскаржуване рішення ДСА України вже буде реалізовано. Отже, суд доходить висновку про необхідність з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1, за захистом яких він звернувся до суду, вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, від 08 січня 2019 року (протокол № 4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

- заборони ДСА України вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", в тому числі щодо призначення чи зміни керівника Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в іншій частині, оскільки вважає достатнім та належним способом захисту прав заявника саме забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення постійно діючої комісії та заборони ДСА України вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Крім того, зазначаючи про необхідність заборонити іншим особам вчиняти дії шляхом відповідної заборони заявник не конкретизує цих осіб, а також не посилається на наявність у інших осіб, крім ДСА України, повноважень на вчинення певних дій за результатами реалізації оскаржуваного ним рішення від 08 січня 2019 року.

Приймаючи рішення про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує принципи, зазначені у Рекомендації NR (89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року.

Так, Комітет Міністрів, виходячи з того, що негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, не ігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися в своєму праві та адміністративній практиці, зокрема, наступним.

Згідно з Рекомендаціями термін "адміністративний акт" означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акта, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов'язку на адміністративний орган влади.

Заходи тимчасового захисту жодним чином не можуть наперед визначати рішення, що його має прийняти суд у певній справі проти адміністративного акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті судом, відповідають предмету позову та вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання законної сили рішенням по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСА України про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено протоколом №4 від 08.01.2019.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, від 08 січня 2019 року (протокол № 4), яким визначено переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Заборонити Державній судовій адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи" за результатами проведеного 08 січня 2019 року конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Державного підприємства "Інформаційні судові системи", в тому числі щодо призначення чи зміни керівника Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

В решті заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до відкриття провадження у справі, будуть скасовані у разі повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Державній судовій адміністрації України.

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Гіглава