overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1511/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №812/1511/16

адміністративне провадження №К/9901/33031/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 5 травня 2017 року у справі № 812/1511/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр полімерних технологій" про стягнення заборгованості.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 758/6529/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №758/6529/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18059/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 17.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №758/6529/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 758/6529/16-а.

07.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 09 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15267/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №826/15267/17

провадження №К/9901/53916/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі за позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 520/15541/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/41/19
УХВАЛА

28.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Судом встановлено, що 03.10.2018 року Адміністративною комісією Київської районної адміністрації Одеської міської ради винесено постанову №17-07 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

03.10.2018 року ОСОБА_1 отримав копію постанови №17-07 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Згідно з вхідним номером 40722/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови подано до Київського районного суду м.Одеси 22 жовтня 2018 року.

Позивач зазначає, що строк сплинув 14.01.2018 року, з урахуванням вихідних днів строк сплинув 16.10.2018 року, однак за період з 16.10.2018 року по 22.10.2018 року позивачем пропущений строк без зазначення будь-яких підстав.

Відповідно до ст.288 КУпАП, постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк протягом якого постанова могла бути оскаржена, не надав суду поважних підстав щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/7147/19
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7147/19
Провадження № 2-а/520/227/19
УХВАЛА

03.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 ) до дільничної виборчої комісії № 511102 територіального виборчого округу № 133 про уточнення списку виборців за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням складності справи, яка є незначною, та належить до категорії термінових адміністративних, справу слід розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч.3 ст.274 КАС України слід звернутися до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Керуючись ст. 171, 269, 274,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 ) до дільничної виборчої комісії № 511102 територіального виборчого округу № 133 про уточнення списку виборців за місцем проживання.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 15 хв. 03.04.2019 року в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3,Б.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 507/419/19
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/419/19
Провадження № 2-а/507/14/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. суддя Любюашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Левко Марії Володимирівни, Управління патрульної поліції Одеської області Департамента патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 516695 від 02.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа є справою незначної складності, тому згідно ст. 12 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідно до ст.. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ст. 286 КАС Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Левко Марії Володимирівни, Управління патрульної поліції Одеської області Департамента патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 516695 від 02.02.2019 року.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 12 квітня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 507/277/19
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/277/19
Провадження № 2-а/507/10/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

із участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області департаменту патрульної поліції Анцибор Андрія Олександровича, управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

З оскаржуваної постанови вбачається, що 03 березня 2019 року о 12:23, на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 183 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в населеному пункті с.Пасад-Покровське, допустив перевищення швидкості більш як на 20 км, а саме рухався із швидкістю 82 км/год, при дозволеній швидкості 50 км/год., швидкість вимірювалася приладом Трукам, ТС000666 , чим порушив п. 12.4. ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме доказ про те, що в межах 183 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ станом на 03.03.2019 року був встановлений дорожній знак "Населений пункт" або обмеження максимальної швидкості.

Згідно ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління патрульної поліції в Херсонській області доказ про те, що в межах 183 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ станом на 03.03.2019 року був встановлений дорожній знак "Населений пункт" або обмеження максимальної швидкості, зобов`язавши начальника УПП в Херсонській області надати до суду витребувані докази у строк до 09:00 години 12 квітня 2019 року.

Роз`яснити начальнику УПП в Херсонській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 523/14053/18
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Данилова Романа Сергійовича, 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 року по цивільній справі №523/14053/18 було відкрито провадження. При виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме: замість «Управління патрульної поліції в Миколаївській області», помилково вказано «Управління патрульної поліції в Одеській області»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 року по цивільній справі №523/14053/18 та правильно читати по тексту ухвали: «Управління патрульної поліції в Миколаївській області» замість «Управління патрульної поліції в Одеській області».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 504/4376/18
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4376/18
провадження № 2-а/504/16/19
У Х В А Л А

11.01.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до до Лиманської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подану з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5.Направити Лиманській районній раді Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Призначити судовий розгляд на 02 квітня 2019 року о 15:30 год., який буде проводитися в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: смт Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51, зал судових засідань № 1.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя П.В. Добров