overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5054/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №826/5054/17

адміністративне провадження №К/9901/7162/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №826/5054/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август - Україна» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

28 березня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 1075 від 19 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 805/3594/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №805/3594/18-а

касаційне провадження №К/9901/8897/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі № 805/3594/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АІР" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідач до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/4673/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №826/4673/16

провадження №К/9901/47378/18, К/9901/47376/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 15.05.2018 відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04.04.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/26293/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №826/26293/15

адміністративне провадження №К/9901/42328/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №826/26293/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року скасовано в частині вимог про визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 22.01.2015 «Лояльний» у гривнях №009-16537-220115, на якому розміщено грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», а провадження у справі у цій частині закрито. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року залишено в силі.

Проте, при виготовленні постанови Верховного Суду з технічних причин помилково зазначено дату постанови - 26 березня 2019 року замість правильної дати - 02 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Верховного Суду у справі № 826/26293/15 (адміністративне провадження №К/9901/42328/18) за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, вказавши правильну дату постанови - 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду
Справа № 820/3998/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №820/3998/18

адміністративне провадження №К/9901/7762/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №820/3998/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 18.03.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 820/3998/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3998/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.04.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 766/2665/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №766/2665/17

адміністративне провадження №К/9901/44022/18, К/9901/44021/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області та Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 766/2665/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року прийнято зазначені касаційні скарги до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 351/1038/18
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1038/18
Номер провадження №2-а/351/3/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"03" квітня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Лакуста М.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року .

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 07.11.2018 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі Івано-Франківського окружного адміністративного суду за позовом ДП «Нафтаексперссервіс» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визначення нечинною і скасування постанови від 12.10.2017р. №12/1009/т5/2017 «Про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності».

На підставі ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що 21.03.2019р. набрало законної сили рішення у справі Івано-Франківського окружного адміністративного суду за позовом ДП «Нафтаексперссервіс» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визначення нечинною і скасування постанови від 12.10.2017р. №12/1009/т5/2017 «Про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності», суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. на 22.05.2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 824/936/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №824/936/18-а

касаційне провадження №К/9901/9074/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-2001" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 824/936/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-2001" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-2001" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-2001".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 750/3681/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №750/3681/17

адміністративне провадження №К/9901/17876/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Інспектора роти № 2 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта Зайця Івана Ігоровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі №750/3681/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта Зайця Івана Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №750/3681/17 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №750/3681/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта Зайця Івана Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 03 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх