Справа № 9901/117/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/117/19

адміністративне провадження №П/9901/117/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (; 03109, м.Київ, вул.Механізаторів, 9) далі - ВККС, Комісія, у якому просить суд:

визнати неправомірними і такими, що становлять втручання в приватне життя позивача дії Комісії щодо намагання примусити ОСОБА_1 під загрозою звільнення проходити примусові психологічні обстеження у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді;

зобов'язати Комісію утриматись від вчинення таких дій.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що спроба застосувати до позивача під загрозою звільнення з посади процедуру примусового оцінювання, на підставі пункту 20 Розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також спроба використати позивача без його згоди в якості об'єкта психологічних досліджень є незаконним втручанням у приватне життя, оскільки такі дії не відповідають національному законодавству та принципу верховенства права.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 160, 161 КАС України. Суд встановив, що позивачу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачеві слід належним чином обґрунтувати порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю власних прав, свобод, інтересів.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення №603 ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2019 ОСОБА_1 отримано 19.03.2019.

29.03.2019 (в межах встановленого судом строку) позивачем надіслано документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, які надійшли на адресу суду 01.04.2019.

Згідно з положеннями статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви

у разі залишення позовної заяви без руху.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім того, разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі в справі у якості експертів з питань права суддів Конституційного Суду України: Касмініна О.В., Шаптали Н.К., Сліденко І.Д., Мельника М.І., Сас С.В., Гультай М.М., Вдовіченка С.Л., Шевчука С.В., Тупицького О.М., Литвинова О.М. для надання висновку про відповідність Конституції України пункту 20 Розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та дій Комісії щодо примусового психологічного обстеження суддів на підставі цієї норми.

Перевіривши клопотання позивача про залучення експертів з питань права, суд вважає, що воно підлягає розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 22, 80, 243, 248, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 16:30год. 24.04.2019 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

---------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду