Справа № 160/2996/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Справа 160/2996/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДМС України ГУ у Дніпропетровській області Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі начальника Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області - Милки Людмили Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ДМС України ГУ у Дніпропетровській області Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі начальника Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області - Милки Л.М., в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 14.12.2018р. № 1226/9741.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 14.12.2018р. № 1226/9741 щодо не оформлення паспорту неповнолітньому сину ОСОБА_3 у формі картки.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог додає до позовної заяви лист-відповідь начальника Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Милки Л.М. від 14.12.2018р. № 1226/9741.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає відповідачем ДМС України ГУ у Дніпропетровській області Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі начальника Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області - Милку Л.М.

Таким чином, позивачем не визначено суб'єкта владних повноважень, який зобов'язаний видати його неповнолітньому сину ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі картки.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

При цьому, суд звертає увагу, що територіальним підрозділом ДМС по місцю проживання неповнолітньої дитини є Довгинцівський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а не ДМС України ГУ у Дніпропетровській області Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Відтак, позивачу необхідно уточнити правильне найменування відповідача у даній справі.

Згідно із ч. 3 ст. 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Частиною 2 статті 42 та частиною 3 статті 57 КАС України передбачено, що у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В свою ж чергу, відповідно до ч. ч. 2 , 5 та 6 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів, листом Довгинцівського районного відділу в м. Кривого Рогу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 14.12.2018 року за №1226/9741 відмовлено неповнолітньому сину позивача - ОСОБА_3 в оформленні паспорту у формі картки. В позовній заяві позивач також вказує на те, що 24.11.2018р. звернувся до територіального підрозділу ДМС України, та надав документи на ім'я ОСОБА_3 (сина) в повному обсязі для отримання паспорта громадянина України на підставі 14-річного віку 12.11.2018.

Проте, у вступній частині позовної заяви, позивачем зазначено лише як ОСОБА_1.

Таким чином, позивач, як особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинен зазначити в інтересах кого надається позовна заява до суду та надати до суду відповідні докази щодо підстав такого звернення.

Також, у відповідності до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Отже, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності позивач повинен надати до суду копію паспорту громадянина України.

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить - 1921,00 гривні.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявленої ним немайнової вимоги, у розмірі 768,40 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено адресу електронної пошти позивача та відповідача (або про її відсутність) та не зазначено повну назву відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (або про його відсутність), що є порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, відповідно до п. 7-8, 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДМС України ГУ у Дніпропетровській області Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі начальника Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області - Милки Людмили Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

копії паспорту громадянина України,

уточненого адміністративного позову із копією для вручення відповідачу із зазначенням:

- електронної адреси позивача (або про її відсутність)

- правильного найменування відповідача у даній справі ((місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти) ),

- в інтересах кого подається позовна заява до суду (повне прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання, поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти) ),

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- наданням до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник