Справа № 804/2172/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2172/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі у справі № 804/2172/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, Державної установи "Криворізька виправна колонія № 80", Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року адміністративну справу № 804/2172/18 прийнято до провадження та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

28 березня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява позивача про розгляд справи за його участі, яка надійшла на електронну адресу суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року, у зв'язку з необхідністю розгляду заяви позивача про розгляд справи за його участі, продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року у справі № 804/2172/18 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача і зобов'язання ГУПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до такої довідки, тобто справа підпадає під перелік, визначений статтею 263 КАС України, оскільки стосується питань перерахунку та виплати пенсії позивачу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними та не вимагають проведення судового засідання; а також те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за його участі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262, 263, 311 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за його участі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко