Справа № 807/2269/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2269/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Західний офіс Держаудитслужби - представник - Станкович Вікторія Василівна;

відповідач: Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області - представник - Глуханич Віталія Василівна,

вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області про зобов'язання виконати вимогу,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області , згідно якого просить суд : "1) Прийняти позовну заяву до розгляду; 2) Зобов'язати Великоберезнянську районну державну адміністрацію забезпечити повне виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 23.05.2016 № 07-08-3-15/2243 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитківь; 3) Стягнути з Великоберезнянської РДА суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року було закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року було зупинено провадження у адміністративній справі та надано час учасникам справи для примирення до 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року було поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання було замінено неналежного позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області на належного - Західний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить: Зобов'язати Великоберезнянську районну державну адміністрацію забезпечити повне виконання вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області від 23.05.2016 № 07-08-3-15/2243 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків (а.с.а.с. 104-114).

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечував

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у даній справі.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду з наступних підстав.

Статтею 44 частиною 1 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про зміну предмету позову судом встановлено, що позивач змінює предмет адміністративного позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими при цьому не змінюючи предмету та підстав первинного позову.

Згідно з статтею 47 частиною 7 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем надано докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням примірника вказаної заяви.

Враховуючи процесуальні права позивача, передбачені статтею 47 частиною 1 КАС України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, визначених статтею 47 частиною 7 КАС України, суд приймає заяву Західного офісу Держаудитслужби про з про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248,КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Західного офісу Держаудитслужби про зміну предмету позову у адміністративній справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби до Великоберезнянської районної державної адміністрація Закарпатської області про зобов'язання виконати вимогу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 02 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 05 квітня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко