Справа № 211/4207/18
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4207/18
Провадження № 2-а/211/26/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії інспектора роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП НПУ ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії НК № 328741 від 24.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач з 27.02.2019 року рухом по розгляду позовної заяви не цікавиться.

Справа неодноразово призначалась до слухання. У судові засідання, призначені на 27.02.2019 року та 08.04.2019 року, позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином: особисто під розпис та шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача, так як позивач повторно не зявився у судове засідання, не повідомив суд про поважність своєї неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.