overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3750/18
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3750/18
Провадження № 2-аво/577/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 29.10.2018 року по вказаній вище справі визнано протиправною та скасувано постанову від 16.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 56567168 по виконавчому листу №557/5285/17 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2. А також в рахунок відшкодування судових витрат стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп.

При цьому у рішенні допущена описка, а саме замість вірної назви юридичної особи, з якої слід стягнути судові витрати Головного територіального управління юстиції в Сумській області помилково вказано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись: ст. 243, 253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправиту описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 29.10.2018 року по справі № 577/3750/18, провадження 2-а/577/68/19, зазначивши у тексті, що вірною назвою юридичної особи, з якої слід стягнути судові витрати на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. є Головне територіальне управління юстиції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 180/545/19
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Марганецького відділу поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до старшого інспектора СРПП Марганецького відділу поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Марганецького відділу поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул. Єдності, 72-А, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 15 квітня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ст. 268 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача оригінал справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП від 13.03.2019 року, зобов`язавши відповідача направити його Марганецькому міському суду Дніпропетровської області в строк до 15 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 190/1/15-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1/15-а
Провадження №2-аво/190/1/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу Пятихатського районного суду,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в ухвалі Пятихатського районного суду від 07.06.2017 року в частині ухвали де помилково написано з вирахуванням сум, які були виплачені у розмірі 5859 грн. 38 коп.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,256,253КАС України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу Пятихатського районного суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 185/10038/18
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/33/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП2 Павлоградського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського інспектора СРПП2 Павлоградського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч.1 ст.126 КУпАП та копії доказів, доданих до постанови серії ДПО18 № 861976.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП2 Павлоградського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Зобов'язати відповідача надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду:

- матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч.1 ст.126 КУпАП та копії доказів, доданих до постанови серії ДПО18 № 861976.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/5267/18
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/5267/18
Номер провадження 2-а/585/9/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Позивач ОСОБА_3 просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» страховий поліс на його імя від 22.02.2018 року.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» копію страхового полісу від 22 лютого 2018 року на імя ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази надати суду в строк до 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин передбачені ч.9 ст.80 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 589/1286/19
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1286/19
Провадження № 2-а/589/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590882 територіального виборчого округу № 160, начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Шосткинської міської ради ОСОБА_2 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590882 територіального виборчого округу № 160, начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Шосткинської міської ради ОСОБА_2 про включення до списку виборців.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 45 хв. 28 березня 2019 року в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63, з участю сторін.

Повідомити відповідачів про час, дату та місце судового розгляду та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, що є датою її ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1302/19
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1302/19
Провадження № 2-а/589/63/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590874 територіального виборчого округу № 160, начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Шосткинської міської ради ОСОБА_2 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590874 територіального виборчого округу № 160, начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Шосткинської міської ради ОСОБА_2 про включення до списку виборців.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63, з участю сторін.

Повідомити відповідачів про час, дату та місце судового розгляду та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, що є датою її ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1254/19
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1254/19
Провадження № 2-а/589/59/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590/880 територіального виборчого округу № 160, начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Шосткинської міської ради ОСОБА_2 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590/880 територіального виборчого округу № 160, начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Шосткинської міської ради ОСОБА_2 про включення до списку виборців.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 40 хв. 27 березня 2019 року в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63, з участю сторін.

Повідомити відповідачів про час, дату та місце судового розгляду та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, що є датою її ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 661/4897/18
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4897/18
Провадження № /661/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №661/4897/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., посилаючись на те, що він звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення при подачі, якого ним було зайво сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який просить повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до норм чинного законодавства звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд вважає, що зайва сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути ОСОБА_2 внесену ним суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., відповідно до квитанції №46 від 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 826/17397/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження починаючи з 23.04.19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук