Справа № 826/3666/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №826/3666/15

адміністративне провадження №К/9901/6193/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Савельєвої А.М. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, відповідач), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - Уповноважена особа Фонду, відповідач), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" щодо не включення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, про відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 04 липня 2014 року № 43957, укладеного між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ";

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_2, стосовно якої необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати ФГВФО включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлену листом від 24 грудня 2014 року № 001/4025, щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 04 липня 2014 року № 43957; зобов'язано Уповноважену особу Фонду включити позивача до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 04 липня 2014 року № 43957; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк» «Український фінансовий світ» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року в частині задоволення позову скасовано та постановлено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із надходженням двох листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року № 826/3666/15/2656/19 та від 13 березня 2019 року № 02.5-10/75/19, з метою виправлення (уточнення суті резолютивної частини) постанови від 20 листопада 2018 року слова «якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції» замінити на слова «та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції».

У зв'язку із зазначеним описку, допущену в описовій частині постанови Верховного Суду від 20 листопада 2018 року, необхідно виправити.

Керуючись статтями 253, 254, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року, зазначивши в резолютивній частині: «та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції» замість слів «якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко