Справа № 821/2039/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/2039/17

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

-Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року по справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2017 року ТОВ «Україна» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради звернутися до Херсонської міської ради з приводу відшкодування витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" у розмірі 625 354,54 грн., що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, в порядку статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, просив апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року скасувати повністю і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Україна» у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» задоволено частково. Зобов`язано виконавчий комітет Херсонської міської ради розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про розрахунок різниці тарифу та прийняти рішення у відповідності до вимог розділу VII Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та розділу V Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 р. № 870.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суд від 12 вересня 2018 року виправлено описку допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року, виключивши з абзацу 4 слова «розділу V», виклавши його у наступній редакції: «Зобов`язати виконавчий комітет Херсонської міської ради розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про розрахунок різниці тарифу та прийняти рішення у відповідності до вимог розділу VII Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 р. № 870».

22 березня 2019 року ТОВ «Україна» звернулося до П'ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року.

Листом від 25.03.2019 року за вих. № №821/2039/17/9918/19 П'ятим апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали адміністративної справи № 821/2039/17 з Херсонського окружного адміністративного суду.

01 квітня 2019 року матеріали справи надійшли до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Україна» зазначає, що йому не зрозуміло чи зобов'язано виконавчий комітет Херсонської міської ради не тільки розглянути заяви ТОВ «Україна» про розрахунок різниці тарифу, але і прийняти рішення стосовно вирішення зазначеного питання по суті.

Вирішуючи питання щодо роз'яснення судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що в рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року чітко та зрозуміло викладено відповідно до яких норм законодавства та в якому порядку зобов'язано виконавчий комітет вчинити певні дії, а тому дане рішення роз'яснень не потребує.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року є зрозумілою, розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 325, 328 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 04 квітня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко