Справа № П/811/537/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/537/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування листа, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке викладено у листі від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_1, відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,12 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,12 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Також, просив зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням суду від 10 травня 2018 року адміністративний позов позивача розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та вирішено:

-адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ), задовольнити частково;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,09 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, викладену в листі від 29 січня 2018 року за №К-206/0-434/0/17-18;

-зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,09 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2;

-в задоволенні решти позовних вимог - відмовити;

-присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

03.04.2019 до суду надійшла заява позивача згідно якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, відповідно до ст. 382 КАС України.

Згідно довідки головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення та контролю 14.06.2018 відповідно до апеляційної скарги, справа направлена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Справа з апеляційної інстанції не повернулась.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Також рішенням суду від 10 травня 2018 року позивачу було наголошено про відсутність підстав для зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, отже на момент винесення рішення за результатами дослідження матеріалів справи, вивчення заперечень відповідача, у суду були відсутні підстави для зобов'язання відповідача подати відповідний звіт.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування листа, а також зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун