Справа № 440/749/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/749/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( вул. Академіка Маслова, буд. 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, ідентифікаційний код 34987562 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Копичко Тетяни Дмитрівни про накладення штрафу ВП №45976632 від 01 жовтня 2018 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з винесенням відповідачем постанови про накладення штрафу ВП №45976632 від 01 жовтня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надано до суду документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З тексту позовної заяви слідує, що про прийняття постанови про накладення штрафу ВП №45976632 від 01 жовтня 2018 року позивач дізнався під час ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження ВП №45976632 - 18 лютого 2019 року. В якості доказу наведеної обставини додає заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на якій міститься відмітка про дату ознайомлення.

Позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №45976632 від 01 жовтня 2018 року позивач направив до суду засобами поштового зв'язку 27 лютого 2019 року, що підтверджується відміткою ПАТ "Укрпошта" на штемпелі поштового конверту.

Отже, позовна заява подана до суду в межах десятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

Таким чином, на цій стадії у суду відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду з позовом позивачем пропущений та підлягає поновленню, а клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом - задоволенню.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи та встановлені строки її розгляду, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 , частини п'ятої статті 262 та частини четвертої статті 287 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як випливає зі змісту постанови про накладення штрафу ВП №45976632 від 01 жовтня 2018 року штраф на боржника накладений у виконавчому провадженні ВП №45976632, стягувачем у якому є ОСОБА_4.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 287, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/749/19 за позовом ОСОБА_1 ,до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 год 16 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк до 16:00 14 квітня 2019 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у строк до 16:00 14 квітня 2019 року надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- постанови про накладення штрафу ВП №45976632 від 01 жовтня 2018 року та доказів її направлення ОСОБА_1;

- документів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу ВП №45976632 від 01 жовтня 2018 року;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45976632 та документів, на підставі яких прийнято таку постанову;

- усіх інших матеріалів виконавчого провадження ВП №45976632.

Зазначені документи надіслати у строк до 14 квітня 2019 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк