Справа № 554/356/19
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/356/19
Провадження № 2-а/554/51/2019
У Х В АЛ А

27 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного (колишня назва Фурманова), 8б, кв.4, м. Полтава, 36021) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164, 36008) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серія НК №490745 від 8 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

12 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради позивач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2019 року вищезазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

19 березня 2019 року позивач отримав копію ухвали суду.

25 березня 2019 року позивачем надано до суду позовну заяву після усунення недоліків, проте жоден примірник позовної заяви не підписаний позивачем.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 4 статті 169 КАС України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та позов не підписаний особою, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява після усунення недоліків не підписана позивачем, а отже вимоги ухвали суду від 15 лютого 2019 року залишились не виконаними, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серія НК №490745 від 8 січня 2019 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Г. Савченко