Справа № 826/10947/13-а
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією “Сантрейд” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2013 № і №.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Присуджено здійснені Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією “Сантрейд” документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28 487 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу скаржника, що ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Разом з тим, скаржник звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою про перегляд в апеляційному порядку додаткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, а не із заявою про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складав 1147 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 160058,00 грн., що є вимогою майнового характеру.

З огляду на наведені правові норми, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 2400,87 грн. (160058 х 1% х 150%).

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2400,87 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 2400,87 грн.

Керуючись статтями 298 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією “Сантрейд” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська