Справа № 808/661/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа №808/661/18

адміністративне провадження №К/9901/8329/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Компанії "Magnum Investments Ltd" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №808/661/18 за позовом Компанії "Magnum Investments Ltd" до Запорізької митниці ДФС про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 25.03.2019.

Водночас за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, прийнята 22.01.2019, тоді як касаційна скарга згідно відбитку поштового штемпеля на конверті надіслана до Верховного Суду 21.03.2019.

У касаційній скарзі порушується питання поновлення строку касаційного оскарження з посиланням на те, що копія оскаржуваного судового рішення, виготовленого в повному обсязі, вручена позивачу лише 19.02.2019, однак на підтвердження наведеного не подано жодних доказів (поштового конверту, довідки відділення поштового зв'язку тощо).

Крім того касаційна скарга не оформлена у відповідності з вимогами статті 330 КАС України, оскільки, всупереч приписів частини четвертої цієї статті, до неї не додано документ про сплату судового збору, який, при цьому міститься у переліку матеріалів, які додаються, втім фактично відсутній, про що працівниками Верховного Суду складено акт від 25.03.2019 №808/661/18/13487/19.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана юридичною особою у 2018 році й містила дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконними дій щодо оформлення митних декларацій №112010002/2014/002380 від 05.09.2014, №112010002/2014/002381 від 05.09.2014 у режимі «відмова на користь держави»; зобов'язання передати власнику або уповноваженій ним особі літак ЯК-42Д бортовий №ЕР-QFВ, заводський №019 із авіадвигунами Д-36 серії 1 №004 та №014 з формулярами до них).

В свою чергу згідно з положеннями абзацу другого частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Кодексі адміністративного судочинства України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вичиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 КАС України).

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 7048 гривень (1762 гривні*2*200%).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційна ж скарга від імені Компанії "Magnum Investments Ltd" підписана Аннабель Джин Луїс як директором, втім будь-яких доказів на підтвердження таких її повноважень не подано.

Зважаючи на викладене, з урахуванням приписів частин другої, третьої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, а також надання доказів на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії "Magnum Investments Ltd" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №808/661/18 за позовом Компанії "Magnum Investments Ltd" до Запорізької митниці ДФС про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, яка подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а також подання доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко