overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5568/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. Справа № 804/5568/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Максименко Е.М.

за участю представника позивача Шмельової О.В.

представника відповідача Койдан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство", третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство", третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на проведення звірки.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представники сторін можуть надати суду мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 14.11.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство", третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до 11 год. 45 хв. 14.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3063/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа № 804/3063/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дії вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року по адміністративній справі № 804/3063/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1,5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/9811/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2019 року Справа № 160/9811/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача Кульбака С.О.
представника відповідача Гусаров В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Авенсіс" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, -
Керуючись ст.ст.240-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Авенсіс" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, - задовольнити;
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Авенсіс" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, - залишити без розгляду;
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена 01 березня 2019 року.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/156/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Справа №160/156/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В., розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Однак, в даній ухвалі було допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині помилково зазначено прізвище позивача - ОСОБА_2. Проте, вірне прізвище позивача - ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі від 14 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року про залишення без руху позовної заяви у справі № 160/156/19, у вступній, описовій та резолютивній частині даної ухвали прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/182/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року Справа № 160/182/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2,
прокурора представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/9019/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Справа № 160/9019/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань, Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конкурсна комісія №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Директора Державного бюро розслідувань - ОСОБА_4 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) щодо відмови в призначенні позивача, ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2), на посаду першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до рішення конкурсної комісії № 32 від 20.07.2018 року.
Зобовязати Директора Державного бюро розслідувань - ОСОБА_4 розглянути рішення засідання Конкурсної комісії №2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань №32 від 20.07.2018 року та прийняти відповідне рішення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 12 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 803/976/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 803/976/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Цвілюх Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Лідер Авто Захід" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства "Лідер Авто Захід" (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, будинок 25, 1 поверх, кабінет 10, ), застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 16 травня 2018 року "Про застосування адміністративного арешту майна платника податків".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач Головне управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ).

Відповідач Приватне підприємство "Лідер Авто Захід" (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, будинок 25, 1 поверх, кабінет 10, ).

Повне рішення суду буде складено 09 квітня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/8086/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Справа № 160/8086/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Скляр Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької міської ради до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" в особі державного реєстратора Ісмаілова Саміра Ікрамовича, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення 29078771 від 04.04.2016р., -

Керуючись ст.ст. 44-47, п.1 ч.1 ст.238, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/8086/18 за адміністративним позовом Криворізької міської ради до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" в особі державного реєстратора Ісмаілова Саміра Ікрамовича, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення 29078771 від 04.04.2016р. - закрити.

У відповідності до вимог ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

При цьому, також роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна ухвала буде складена - 08.04.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 803/3787/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

08 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 803/3787/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Журомської І.М.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 48, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення неналежного відповідача Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на належного відповідача - Володимир-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/3787/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 803/3787/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Журомської І.М.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 10.08.2015 №/495.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, ) судові витрати у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук