Справа № 800/427/17(800/369/16)
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/427/17 (800/369/16)

Провадження № 11-1231заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання забезпечити участь третьої особи - ОСОБА_5 у розгляді справи № 800/427/17 (800/369/16) за позовом ОСОБА_3 до Президента України, Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про зобов'язання вчинити певні дії, призначеної в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив:

- зобов'язати Президента України подати до Верховної Ради України законопроект про визнання таким, що втратив чинність Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»;

- зобов'язати Президента України підготувати і внести до Верховної Ради України нові законопроекти про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів народом;

- визнати нечинним рішення Верховної Ради України від 02 червня 2016 року про прийняття Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»;

- зобов'язати Верховну Раду України на найближчому пленарному засіданні ухвалити рішення про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»;

- зобов'язати Верховну Раду України підготувати і розглянути нові законопроекти про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Ухвалою цього ж суду від 20 вересня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України, Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із такими судовими рішеннями з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, а ухвалою від 19 листопада 2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 05 березня 2019 року.

У зв'язку з відсутністю кворуму розгляд зазначеної справи 05 березня 2019 року не відбувся, учасників справи повідомлено про перенесення судового розгляду на 02 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

27 березня 2019 року від ОСОБА_3, а 28 березня 2019 року від ОСОБА_4 на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшли аналогічні за змістом клопотання про зобов'язання забезпечити участь третьої особи - ОСОБА_7 у розгляді цієї справи.

На обґрунтування вказаних клопотань, заявники зазначили, що третя особа у цій справі - ОСОБА_7 тимчасово затриманий та утримується в Львівській установі виконання покарань (адреса установи: місто Львів, вул. Городоцька, 20). Для реалізації права третьої особи - ОСОБА_7 на участь у судовому засіданні у цій справі, призначеної в режимі відеоконференції на 02 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв., просять зобов'язати начальника Львівської установи виконання покарань ОСОБА_24 забезпечити участь ОСОБА_7 у розгляді зазначеної справи в режимі відеоконфенції у Львівському окружному адміністративному суді.

Розглянувши заявлені клопотання, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є фізичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Така довіреність повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається із заявлених клопотань, вони подані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від імені третьої особи у цій справі - ОСОБА_7 Проте, жодних документів, які б підтверджували їх повноваження, як представників, не надано. Крім того, не надано документів, які б підтверджували перебування ОСОБА_7 у Львівській установі виконання покарань.

З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання начальника Львівської установи виконання покарань ОСОБА_24 забезпечити участь третьої особи - ОСОБА_7 у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 375 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання забезпечити участь третьої особи - ОСОБА_5 у розгляді справи № 800/427/17 (800/369/16) за позовом ОСОБА_3 до Президента України, Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про зобов'язання вчинити певні дії, призначеної в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко