Справа № 818/1528/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 р. Справа № 818/1528/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича (далі - відповідач, начальник Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області) з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 04.03.2019, з урахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019, судом відкрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області, що полягає у ненаданні відповіді на питання, зазначені у пунктах 4 і 5 заяви ОСОБА_1 від 10.09.2017 № 432 та невиконанні вимоги, викладеної у пункті 5 вказаної заяви, а також щодо позовної вимоги про зобов'язання начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області надати відповідь на питання 4 зазначеної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2017 позивач звернувся до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області із заявою № 432. В пункті 1 заяви містилось повідомлення про злочин, інші пункти заяви були оформлені відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Листом від 22.09.2017 № 163/13160 позивача повідомили про те, що за його заявою проведена перевірка, однак ознак кримінального або адміністративного правопорушень виявлено не було, у зв'язку із чим подальша перевірка була припинена.

Позивач не погодився із такими діями відповідача, оскільки на його думку, начальник Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області проігнорував вимоги заяви № 432, викладені в п. п. 4, 5 чим обмежив його право на отримання інформації.

Лебединський ВП ГУНП України в Сумській області відзиву на позов ОСОБА_1 не надав, позицію по справі, із посиланням на відповідні докази, не обґрунтував.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 (про відмову у відкритті провадження) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі за вищевказаним позовом. Справу в частині позовних вимог направлено для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області із заявою від 10.09.2017 № 432, в якій просив:

"1. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 191, 364 та 366 КК України по факту заволодіння коштами сільських рад шляхом службового підроблення та зловживання службовим становищем вчинене керівником Лебединського казначейства ОСОБА_4;

2. якщо слідчий або інші працівники Лебединського ВП, писатимуть рапорти чи висновки в яких стверджуватимуть про відсутність в моїй заяві ознак кримінального правопорушення, прошу детально мотивувати своє рішення, назвати докази і повідомити обставини на підставі яких працівники поліції дійшли такого висновку, вказати статтю закону яка дає право слідчому робити такі висновки без проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні, та назвати докази і зазначити обставини на підставі яких слідчий дійшов такого висновку та спростував факти викладені в моїй заяві, та описати процес здійснення слідчим оцінки обґрунтованості моєї заяви з повідомленнями про кримінальне правопорушення;

3. до внесення відомостей в ЄРДР, я забороняю проводити будь які інші дії пов'язані з даним моїм зверненням, в тому числі - робити перевірки, збирати докази чи опитувати осіб;

4. якщо до внесення зазначених мною відомостей в ЄРДР буде проведена будь яка перевірка з даного приводу, прошу назвати осіб які ініціювали та виконали цю перевірку, а також вказати закони якими вони керувались при проведенні перевірки;

5. якщо Лебединський ВП все ж таки буде проводити перевірку, без внесення відомостей до ЄРДР, прошу залучити мене до цієї перевірки" (а.с. 120).

Листом від 22.09.2017 № К-163/13160 позивача повідомлено про те, що за його зверненням проведена перевірка. Подальшу перевірку припинено у зв'язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення (а.с. 121).

На думку позивача, відповідачем не виконано вимоги заяви від 10.09.2017, що порушує його права на отримання інформації та у зв'язку із чим він змушений звернутись до суду для їх захисту.

Суд, з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019, погоджується із такими твердженнями позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов'язаний об'єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 від 10.09.2017 була розглянута відповідачем, на таку заяву була надана відповідь, із змістом якої позивач не погоджується.

Так, у пункті 4 заяви № 432 позивач просив в разі проведення перевірки, назвати осіб які ініціювали та виконали цю перевірку, а також вказати закони якими вони керувались при проведенні перевірки.

У пункті 5 позивач просив в разі якщо Лебединський ВП буде проводити перевірку, без внесення відомостей до ЄРДР, залучити його такої перевірки.

Однак, листом від 22.09.2017 № К-163/13160 відповідач лише повідомив, що перевірка за зверненням ОСОБА_1 була проведена, ознак кримінального або адміністративного правопорушень не виявлено, перевірка припинена.

Тобто Лебединський ВП ГУНП України в Сумській області не виконав вимоги Закону України "Про звернення громадян" та не надав усієї інформації, яку просив надати позивач, а саме не названо осіб які ініціювали та виконали перевірку, не вказано норми закону, якими такі особи керувались при її проведенні.

Крім того, поза увагою залишено питання пункту 5 заяви щодо залучення позивача до проведення перевірки, а саме не надано ані позитивної відповіді ані обґрунтованої відмови.

Враховуючи викладені вище обставини, суд визнає протиправною бездіяльність начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова О.М. щодо ненадання відповіді на питання, зазначені у пунктах 4 і 5 заяви ОСОБА_1 від 10.09.2017 № 432 та невиконання вимоги, викладеної у пункті 5 вказаної заяви.

Також суд вважає за необхідне повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2017 № 432 та надати відповідь на питання 4 зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича щодо ненадання відповіді на питання, зазначені у пунктах 4 і 5 заяви ОСОБА_1 від 10.09.2017 № 432 та невиконання вимоги, викладеної у пункті 5 вказаної заяви.

Зобов'язати начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2017 № 432 та надати відповідь на питання 4 зазначеної заяви.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.04.2019.

Суддя С.М. Гелета