Справа № 440/4133/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р.Справа № 440/4133/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача Гордєєвої В.Я.

представника позивача Долі Г.О.

представника відповідача Слюсаренко С.В.

спеціаліста Шушпанова М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Депутата Кременчуцької міської ради, споживача, Уповноважена у справах територіальної громади Гордєєвої Валентини Яківни на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/4133/18

за позовом Депутата Кременчуцької міської ради, споживача, Уповноважена у справах територіальної громади Гордєєвої Валентини Яківни

до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці , соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича , Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, депутат Кременчуцької міської ради, споживач, Уповноважена у справах територіальної громади Гордєєва Валентина Яківна (далі - Гордєєва В.Я., позивач, завник) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в якої просила:

1) визнати протиправними та скасувати:

- розпорядження міського голови Бабаєва О.М. №535-Р від 11.10.2011 "Про початок опалювального періоду 2011-2012 років - подачу теплоносія проводити з 12.10.2011",

- розпорядження міського голови Бабаєва О.М. №158-Р від 10.04.2012 "Про закінчення опалювального періоду 2011-2012 років в м. Кременчуці" - припинити з 11.04.2012 подачу теплоносія на потреби всім споживачам;

- розпорядження міського голови Бабаєва О.М. №484-Р від 10.10.2012 "Про початок опалювального періоду 2012-2013 років - подачу теплоносія проводити з 12.10.2012",

- розпорядження міського голови Бабаєва О.М. №82-Р від 15.04.2013 "Про закінчення опалювального періоду 2012-2.013 років в м. Кременчуці" - припинити з 15.04. 2012 подачу теплоносія на потреби всім споживачам;

- розпорядження міського голови Бабаєва О.М. №252-Р від 30.09.2013 "Про початок опалювального періоду 2012-2013 років - подачу теплоносія проводити з 30.09.2013";

- розпорядженням першого заступника Міського голови Калашника В.В. №107-Р від 10.04.2014 "Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 років в м. Кременчуці" було припинено подачу теплоносія на потреби опалення всім споживачам в м. Кременчуці з 10 квітня 2014 року";

- розпорядженням секретаря міської ради Івко В.М. №296-Р від 15.10.2014 "Про початок опалювального періоду 2014-2015 років" розпочато опалювальний сезон 2014-2015 років з 21.10.2014;

- розпорядженням секретаря міської ради Івко В.М. №99-Р від 10.04.2015 "Про закінченні опалювального періоду 2014-2015 років в м. Кременчуці" припинено подачу теплоносія на потреби опалення всім споживачам в м. Кременчуці з 14 квітня 2015 року;

- розпорядженням секретаря міської ради Івко В.М. №283-Р від 09.10.2015 "Про початок опалювального періоду 2015-2016 років з 12.10.2015 для житлових будинків, квартир з індивідуальним газовим опаленням та інших споживачів";

- розпорядженням секретаря міської ради Івко В.М. №307-Р від 28.10.2015 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2015 №283-Р "Про початок опалювального періоду 2015-2016 років для житлових будинків, квартир з індивідуальним газовим опаленням та інших споживачів" розпочато опалювальний період 2015-2016 років для всіх споживачів з централізованим опаленням з 12.10.2015;

- розпорядженням Міського голови Малецького В.О. №129-Р від 07.04.2016 "Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років в м. Кременчуці" припинити подачу теплоносія на потреби опалення всім споживачам в м. Кременчуці з 07.04.2016;

- розпорядженням Міського голови Малецького В.О. №323-Р від 11.10.2016 "Про початок опалювального періоду 2016-2017 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням" розпочати опалювальний період 2016-2017 років для всіх споживачів з 12.10.2016;

- розпорядженням Міського голови Малецького В.О. №98-Р від 31.03.2017 "Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці" припинити подачу теплоносія на потреби опалення всім споживачам в м. Кременчуці з 03.04.2017;

- розпорядженням Міського голови Малецького В.О. №307-Р від 18.10.2017 "Про початок опалювального періоду 2017-2018 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням" розпочати опалювальний період 2017-2018 років з 19.10.2017;

- розпорядженням Міського голови Малецького В.О. №110-Р від 06.04.2018 "Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 років в м. Кременчуці" припинити подачу теплоносія на потреби опалення всім споживачам в м. Кременчуці з 10.04.2018.

2) визнати протиправними дій Управління соціального захисту населення Крюківського та Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань А ТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області зі здійснення перерахунку призначеної кожному споживачу м. Кременчук субсидії будинкам з індивідуальним опаленням на послугу з газопостачання, і призначеної всім споживачам для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг централізованого опалення в повному обсязі за період для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на періоди;

3) зобов'язати Управління соціального захисту населення Крюківського та Автозаводського району департаменту, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування субсидії будинкам з індивідуальним опаленням на послугу з газопостачання, і призначеної всім споживачам для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг централізованого опалення в повному обсязі за період: з 01.10.2011 по 30.04.2012, з 01.10.2012 по 30.04.2013, з 01.10.2013 по 30.04.2014; з 01.10.2014 по 30.04. 2015; з 01.10.2015 по 30.04.2015, з 01.10.2016 по 30.04.2017, з 01.10.2017 по 30.04.2018 - всього 222 дня.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року повернуто позовну заяву депутата Кременчуцької міської ради, споживача, Уповноваженої у справах територіальної громади Гордєєвої Валентини Яківни до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень зобов'язання вчинити дії позивачеві.

Роз'яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі № 440/4133/18 та передати на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що ухвала суду першої інстанції є правомірною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, депутат Кременчуцької міської ради, споживач, Уповноважена у справах територіальної громади Гордєєва Валентина Яківна звертається до суду з позовом про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Крюківського та Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області зі здійснення перерахунку призначеної кожному споживачу м. Кременчук субсидії будинкам з індивідуальним опаленням на послугу з газопостачання, і призначеної всім споживачам для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг централізованого опалення в повному обсязі за період для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг; зобов'язання Управління соціального захисту населення Крюківського та Автозаводського району департаменту, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування субсидії будинкам з індивідуальним опаленням на послугу з газопостачання, і призначеної всім споживачам для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг централізованого опалення в повному обсязі

Тобто, депутат Кременчуцької міської ради, Уповноважена у справах територіальної громади Гордєєва Валентина Яківна звертається до суду в інтересах споживачів м. Кременчук, яким надано субсидії будинкам з індивідуальним опаленням на послугу з газопостачання, та в інтересах всіх споживачів житлово-комунальних послуг централізованого опалення.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на факт того, що власне порушене право заявниця оскаржує у межах справи №440/3589/18, а також на факт відсутності встановленого законом автономного права депутата місцевої ради на звернення з позовом до суду в інтересах інших осіб, звертаючись до суду з даним позовом в інтересах своїх виборців, споживачів комунальних послуг, депутат Кременчуцької міської ради, Уповноважена у справах територіальної громади Гордєєва В.Я не мала необхідної адміністративної процесуальної дієздатності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, з-поміж іншого, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Порядок участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, визначений ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Такі випадки участі у судовому процесі органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб встановлює Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 15 ч. 4 ст. 42 якого встановлено, що лише сільський, селищний, міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

При цьому, всупереч наведеному Гордєєва В.Я. звертаючись до суду з даним позовом як депутат міської ради в інтересах своїх виборців. При цьому заявниця посилається на положення Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", за якими депутат має право вимагати усунення порушень законності, встановлення правового порядку.

Колегія суддів зазначає, що дійсно, Законом України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено право депутата місцевої ради вимагати усунення порушення законності. Проте реалізація такого права, відповідно до ст. 15 вказаного Закону, здійснюється шляхом видання депутатом вимог щодо припинення порушень, а в необхідних випадках звернення до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. Крім цього, у разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Однак, права на звернення до суду з позовом в інтересах територіальної громади, аналогічного тому, яке встановлене п. 15 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" для депутатів місцевих рад не передбачає.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

При цьому колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи доказів уповноваження депутата Кременчуцької міської ради, Уповноваженої у справах територіальної громади Гордєєвої Валентини Яківни кожним із мешканців м. Кременчука, споживачами субсидії будинкам з індивідуальним опаленням на послугу з газопостачання, і призначеної всім споживачам звертатися в їх інтересах до суду першої інстанції позивачем не надано.

З позову, а саме з переліку додатків до позову вбачається. що депутатом Кременчуцької міської ради, споживачем, Уповноважена у справах територіальної громади Гордєєвою Валентиною Яківною не надано під час подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду копію довіреності №002 та копію договору територіальної громади міста Кременчука № 01-08-16, а надано лише до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Тому, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що зважаючи на факт відсутності власного порушеного права заявниці Гордєєвої В.Я., а також на факт відсутності встановленого законом права депутата місцевої ради на звернення з позовом до суду в інтересах інших осіб, позивач звертаючись до суду з даним позовом в інтересах своїх виборців, депутат Кременчуцької міської ради Гордєєва В.Я. не мала необхідної адміністративної процесуальної дієздатності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що свої права, як споживача депутат Кременчуцької міської ради, споживача, Уповноважена у справах територіальної громади Гордєєва В.Я. захищає у межах справи №440/3589/18 за позовом Гордєєвої Валентини Яківни до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

- визнання протиправними та скасування розпорядження: від 10.04.2014 №107-Р "Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 року в м. Кременчуці", від 10.04.14 №108-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.04.14 №107-Р", від 15.10.14 №296-Р "Про початок опалювального періоду 2014-2015 років", від 10.04.15 №99-Р "Про закінчення опалювального періоду 2014-2015 років в м. Кременчуці", від 09.10.15 №283-Р "Про початок опалювального періоду 2015-2016 років для житлових будинків, квартир з індивідуальним газовим опаленням та інших споживачів", від 28.10.15 №307-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.15 №283-Р", від 07.04.16 №129-Р "Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років в м. Кременчуці", від 11.10.16 №323-Р "Про початок опалювального періоду 2016-2017 років для житлових будинків та інших споживачів з центральним опаленням", від 31.03.17 №98-Р "Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці", від 18.10.17 №307-Р "Про початок опалювального періоду 2017-2018 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням", від 06.04.18 №110-Р "Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 року в м. Кременчуці";

- визнання протиправними дії управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із здійснення перерахунку призначеної Гордєєвій В.Я. субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період: з 01.11.13 по 30.04.14 у розмірі 649,32 грн., з 01.10.014 по 30.04.14 - 1431,20 грн., з 01.10.15 по 30.04.16 - 3628,67 грн., з 01.10.16 по 30.04.17 - 3484,45 грн., з 01.10.17 по 30.04.18 - 2258,71 грн.;

- зобов'язання управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування призначеної Гордєєвій В.Я. субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та доплатити за період: з 01.11.13 по 30.04.14 у розмірі 649,32 грн., з 01.10.014 по 30.04.14 - 1431,20 грн., з 01.10.15 по 30.04.16 - 3628,67 грн., з 01.10.16 по 30.04.17 - 3484,45 грн., з 01.10.17 по 30.04.18 - 2258,71 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що у справі №440/3589/18 різні учасники по справі; різний предмет спору; різні періоди, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не знайшли свого підтвердження ні в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного провадження.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Депутата Кременчуцької міської ради, споживач, Уповноважена у справах територіальної громади Гордєєвої Валентини Яківни залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі № 440/4133/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 08.04.2019 року