Справа № 2-а-5456/11
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5456/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і зобовязання його вчинити певні дії для виконання судового рішення та встановити строк, для надання звіту про виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою, в якій просить: 1) визнати дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання зацікавлену особу вчинити дії для виконання судового рішення; 2) замінити боржника по справі №2-а-5456/2011 управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області на Токмацьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області; 3) встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення.

В заяві зазначає, що на підставі постанови Токмацького районного суду від 23.12.2011 року у справі №2 -а-5456/2011, яка набрала 28.08.2013 року законної сили, 05.12.2013 року Токмацьким районним судом видано виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Токмак та Токмацькому районі Запорізької області (пізніше перейменованого на Токмацьке об'єднане управління ПФУ в Запорізькій області) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та частини І статті 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.06.2011 р. до 22.07.2011 р. з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період». Постанова в частині присудження виплат у межах стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню, про що у виконавчому листі не зазначено. Згідно ухвали апеляційного суду від 28.08.2013 року постанова набирає законної сили, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В останнє виконавчий документ 06.03.2019 року повернуто без прийняття до виконання через пропуск строку пред'явлення до виконання. Зазначене підтверджує копією виконавчого листа та повідомлення ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області №2057-5-034 від 06.03.2019 року, яке я отримав 13.03.2019 року.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено статтею 376 КАС України. Згідно ч.1 та ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження». «Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців». «Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції».

Лист ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області вих.№20161-8-03.4 від 04.11.2016 року свідчить, що у нього перебувало на виконанні ВП №41239652 про повернення стягувачу виконавчого документа в листопаді 2016 року. Проте відмітки у виконавчому листі про дійсну дату повернення та встановлення дати для чергового пред'явлення до виконання не визначено. Саме ця обставина є причиною для подальших звинувачень у пропуску строку на пред'явлення до виконання. Повідомлення Токмацького міськ - районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області вих.№22405/03 від 26.12.2016 року не свідчить про пропущений строк, а повідомляє про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання через непідвідомчість та запропоновано звернутись до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Наступне повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області вих.№39-4-03.4 від 03.01.2018 року свідчить про пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Повторне звернення до цього ж відділу в травні 2018 року продублювало попередній висновок «фахівців» ДВС. Тобто з листопада 2016 року до травня 2018 року минуло більше 3 років. Що не відповідає дійсності і свідчить про свідомі протиправні дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив наступне. Виконавчий лист періодично предявлявся на виконання, що підтверджується відповідними листами та відповідями органів виконавчої служби. За таких обставин стягувачем не пропущено строк для предявлення виконавчих листів для примусового виконання.

Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Токмацьким районним судом Запорізької області 23.12.2011 року винесено постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області щодо нездійснення підвищення пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.06.2011 року до 22.07.2011 року - неправомірною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.06.2011 року до 22.07.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області залишено без задоволення, постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2011 р. у справі № 2а-5456/11 залишено без змін.

На підставі зазначеного судового рішення Токмацьким районним судом Запорізької області 05.12.2013 року видано виконавчий лист № 2-а-5456/2011.

За повідомленням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, розглянуто заяву представника стягувача ОСОБА_1 щодо примусового виконання: виконавчий лист № 2а-5456/2011, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.06.2011 року до 22.07.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, де боржником зазначено УПФУ в м.Токмак та Токмацькому районі, , стягував ОСОБА_3, встановлено порушення вимоги до виконавчого документа, встановлені ч.4 п.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документу до виконання, керуючись п.2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Відповідно до копії листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області ГТУЮ від 04.11.2016 року №20161-8-03.4 на виконання перебувало виконавче провадження №41239652 про повернення стягувачу виконавчого документа в листопаді 2016 року.

Проте відмітки у виконавчому листі про дійсну дату повернення та встановлення дати для чергового пред'явлення до виконання не визначено. Саме ця обставина є причиною для подальших звинувачень у пропуску строку на пред'явлення до виконання. Повідомлення Токмацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області вих.№22405/03 від 26.12.2016 року не свідчить про пропущений строк, а повідомляє про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання через непідвідомчість та запропоновано звернутись до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Наступне повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області вих.№39-4-03.4 від 03.01.2018 року свідчить про пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Повторне звернення до цього ж відділу в травні 2018 року продублювало попередній висновок «фахівців» ДВС. Тобто з листопада 2016 року до травня 2018 року минуло більше 3 років. Що не відповідає дійсності і свідчить про свідомі протиправні дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Стаття 12 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року вказує, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статті 124 Конституції України та ст. 370 КАС України гарантують, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Що стосується вимог заявника про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і зобовязання його вчинити певні дії для виконання судового рішення та встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту вимог вказаної заяви встановлено, що вона одночасно містить позовну вимогу про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і зобовязання його вчинити певні дії для виконання судового рішення та встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Обєднання заявником (позивачем) в одній заяві вимог, які мають бути розглянуті за різними видами проваджень (позовному провадженні, провадженні з процесуальних питань, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах тощо) нормами КАС України не передбачене.

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Поновити строк предявлення виконавчого листа №2-а-5456/2011 від 05.12.2013 до виконання, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області по справі № 2-а-5456/2011 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Токмак та Токмацькому районі Запорізької області (пізніше перейменованого на Токмацьке об'єднане управління ПФУ в Запорізькій області) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та частини І статті 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.06.2011 р. до 22.07.2011 р. з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період».

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і зобовязання його вчинити певні дії для виконання судового рішення та встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення залишити без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українипротягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: