overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/4296/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №0640/4296/18

адміністративне провадження №К/9901/8097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №0640/4296/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22.02.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 19.03.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №0640/4296/18.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №0640/4296/18.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №0640/4296/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.04.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 336/2781/17-а(2а/336/294/17)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа №336/2781/17-а

провадження №К/9901/43139/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №336/2781/17 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2019 справу №336/2781/17 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.04.2019.

03.04.2019 попереднє судове засідання не відбулося.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №336/2781/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 466/5409/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №466/5409/18

адміністративне провадження №К/9901/6565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 466/5409/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений згідно квитанції № 15 від 06 березня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно квитанції № 15 від 06 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/3382/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №826/3382/18

адміністративне провадження №К/9901/7020/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/3382/18 за позовом Приватного підприємства "ОСНОВА ЦЕНТР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

01.04.2019 до Верховного Суду надійшов документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/3382/18 за позовом Приватного підприємства "ОСНОВА ЦЕНТР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3382/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 9901/759/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 9901/759/18

провадження № П/9901/759/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Гриціва М. І., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 9901/759/18 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України про часткове визнання незаконним, нечинним та скасування Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року зупинено провадження у справі № 9901/759/18 до 19 березня 2019 року для примирення сторін.

З огляду на те, що станом на 02 квітня 2019 року, відсутнє повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, або будь-які відомості щодо примирення учасників справи, та з урахуванням положень ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі № 800/671/16 належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 9901/759/18 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України про часткове визнання незаконним, нечинним та скасування Указу Президента України.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб
Справа № 821/3606/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 821/3606/15-а

адміністративне провадження № К/9901/42970/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 818/3612/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 818/3612/15

адміністративне провадження № К/9901/15009/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 758/9435/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №758/9435/18

адміністративне провадження №К/9901/8958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №758/9435/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кропивницький капрала поліції Мушика Олександра Олеговича про скасування постанови та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що станом на момент подання скарги оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ним не отримано. Також вказує, що ознайомився з оскаржуваним текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши зазначені у заяві причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскаржуваного судового рішення, датою його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і незначний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявністю підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі №758/9435/18 за позовом ОСОБА_2.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу №758/9435/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м. Кропивницький капрала поліції Мушика Олександра Олеговича про скасування постанови та закриття провадження у справі, .

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 24 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 592/10223/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

04.04.2019 р. від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку зі смертю заявника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

24.03.2019 р. заявник ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія № І-БП № 324811 від 27.03.2019 р. виданого Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 27.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з вищевикладених підстав.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 238 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 814/653/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №814/653/18

адміністративне провадження №К/9901/68201/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/68201/18 у справі №814/653/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 13 грудня 2018 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус