Справа № 320/1468/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ 320/1468/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської

області,

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишгородського ОУ ПФУ Київської області щодо перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії ОСОБА_1, інваліду ІІ групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 №2а-4912/2011;

- зобов'язати Вишгородське ОУ ПФУ Київської області надати довідку про нарахування та суму заборгованості пенсії, щодо ОСОБА_1, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 №2а-4912/2011;

- зобов'язати Вишгородське ОУ ПФУ Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 №2а-4912/2011;

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби стосовно виконавчого провадження та виконання постанови Іванківського районного суду від 21.06.2011 №2а-4912/2011, щодо ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби виконати постанову Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 №2а-4912/2011, щодо ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини п'ятої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевими загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 у справі № 2а-4912/2011 адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФУ в Іванківському районі Київської області щодо відмови у перерахунку належної ОСОБА_1 пенсії, у розмірах передбачених законом. Зобов'язано УПФУ в Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок відповідно до ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1, з 15.06.2010 року.

Тобто, позивачем в частині позовних вимог оскаржується бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби щодо виконання постанови Іванківського районного суду, який розгляд справу як адміністративний суд.

Таким чином дана позовна заява в частині позовних вимог про оскарження бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби повинна бути подана до місцевого загального суду, яким ухвалено рішення як адміністративним судом, а саме Іванківського районного суду Київської області.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області в частині позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби підсудна іншому суду, суд, за правилами особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне передати дану справу в частині позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Київській області до Іванківського районного суду Київської області (за підсудністю).

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності , зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Іванківського районного суду Київської області за підсудністю.

2. Передачу справи в частині позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Київській області управління ДВС здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.