Справа № 136/580/19
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/580/19
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2019 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимога ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не повністю зазначено повне найменування (для посадових осіб юридичної особи) відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованих за законодавством України, працівником якої є відповідач; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, незважаючи на те, що така інформація є загальнодоступною.

Відсутні обґрунтування позивача та докази щодо вибору підсудності для розгляду даної справи (ст.25, 26 КАС України).

Всупереч вимогам п.7 - 10 ч.5 ст.160 КАС України, у позові не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.4, 7 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач не додав до позовної заяви а ні індивідуального акта, який просить визнати протиправним, а ні жодних доказів на підтвердження обставин наведених ним у позовній завяві, не зазначив обгрунтування їх ненадання у позові. Не обгрунтував причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом в межах строку визначеного нормами КУпАП.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами діючого законодавства не передбачено можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам щодо форми та змісту, тому суд вважає за доцільне надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 161, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко