Справа № 0540/6314/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року справа №0540/6314/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. у справі № 0540/6314/18-а (головуючий І інстанції суддя Голуб В.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.07.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2018 року № НОМЕР_1 про порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та визначена сума грошового зобовязання в розмірі 5 586 204 грн., у т.р. за податковим зобовязанням 4 468 963 грн. та штрафними санкціями 1 117 241 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Донецькій області; вирішити питання судових витрат (т. 1 а.с. 4-14).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково (т. 11 а.с. 174-180).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 19 липня 2018 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 5 209 684 грн., в тому числі: 4 167 747 грн. за основним платежем, 1 041 937 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з судовим рішенням в частині відмови позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2018 року № НОМЕР_1 про порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та визначена сума грошового зобовязання в розмірі 5 586 204 грн., у т.р. за податковим зобовязанням 4 468 963 грн. та штрафними санкціями 1 117 241 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Донецькій області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що договір № б/н від 01.07.2016 року, специфікації, рахунок на оплату від 04.09.2017 року № 56, видаткова накладна № 209 від 04.09.2017 року, податкова накладна № 1 від 04.09.2017 року, акт приймання-передачі від 04.09.2017 року, наказ № 129 від 04.09.2017 року, інвентарна картка обліку основних засобів № 16 від 04.09.2017 року свідчать про те, що кран КБ-676 № 10 1992 року випуску та підкрановий шлях дійсно отримано підприємством, передано до ремонтно-будівельного цеху ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ» та введено підприємством в експлуатацію.

02 квітня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. В заяві апелянтом зазначено про обізнаність щодо наслідків закриття апеляційного провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, передбаченими ч. 5 ст. 303 КАС України.

Представник позивача до судового засідання не прибув.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні судовому засіданні і не заперечував проти закриття апеляційного провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку про прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження про справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у звязку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 7 статті 303 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах пятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заяву про відмову від апеляційної скарги подано належною особою, що має процесуальне право представляти позивача в цій справі, дії апелянта щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать закону, не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.

Наслідки, передбачені ч. 5 ст. 303 КАС України в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, апелянтам відомі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом відповідно до платіжного доручення № 3251 від 28 грудня 2018 року сплачено судовий збір в розмірі 8 472, 00 грн., зазначені кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року провадження у справі закрито, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню з поверненням заявнику оригіналу платіжного доручення № 3251 від 28.12.2018 року.

Керуючись статтями 189, 303, 305, 308, 310, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" від апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. у справі № 0540/6314/18-а.

Апеляційне провадження по справі № 0540/6314/18-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" (, юридична адреса вул. Героїв Праці, буд. 19, м. Бахмут, Донецька обл., 84511 ) судовий збір у розмірі 8 472, 00 (вісім тисяч чотириста сімдесят дві грн.), сплачений відповідно до платіжного доручення № 3251 від 28.12.2018 року за подання апеляційної скарги в справі № 0540/6314/18-а та оригінал платіжного доручення № 3251 від 28.12.2018 року, вилучивши його з матеріалів справи і замінивши його копією.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_2