Справа № 300/374/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. справа № 300/374/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування рішення №15631/03-Б від 18.12.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоди роботи з 01.12.1979 по 15.02.1988 і з 17.02.1988 по 20.01.2000, а також призначити пенсію за віком з 07.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1.) 20.02.2019 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (надалі по тексту також - відповідач, Калуське об'єднане управління ПФУ області, пенсійний орган) про визнання неправомірним та скасування рішення №15631/03-Б від 18.12.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоди роботи з 01.12.1979 по 15.02.1988 і з 17.02.1988 по 20.01.2000, а також призначити пенсію за віком з 07.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 07.09.2018 йому виповнилося 60 років, у зв'язку з чим 19.09.2018 звернувся до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Разом із заявою, позивачем надано відповідні документи для призначення пенсії, в тому числі оригінал дублікату трудової книжки. Однак, відповідачем листом від 18.12.2018 за №15631/03-Б відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з посиланням на обставину відсутності у позивача необхідного страхового стажу 25 років. До такого висновку прийшов орган пенсійного фонду, після проведення перевірки документів, долучених позивачем на підтвердження страхового стажу, відповідно до яких страховий стаж останнього на момент звернення із заявою про призначення пенсії складає 19 років 1 місяць 21 день. Як зазначено позивачем, під час встановлення трудового стажу, відповідачем не враховано періоди роботи у ВАТ "Долинська сільгосптехніка" з 01.10.1979 по 01.12.1979, у Долинському районному об'єднанні сільгоспхімії з 01.01.1981 по 31.12.1982, оскільки згідно архівної довідки, виданої архівним відділом Долинської районної державної адміністрації, в документах, переданих на зберігання до архівного відділу, нарахування заробітної плати позивачу не виявлено. Також пенсійним органом не враховано період роботи ОСОБА_1 у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" з 17.02.1988 по 20.01.2000, оскільки даний період не підтверджено документами. Поряд з цим відповідач зазначив, вищевказане підприємство ліквідоване 23.06.2010 за судовим рішенням. Відповідно до інформації архівного відділу Стрийського міськвиконкому, документи ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" на збереження не поступали та про їх місцезнаходження невідомо. На переконання позивача дії Калуського об'єднаного управління ПФУ області щодо відмови у призначенні пенсії за віком є неправомірними, так як вважає трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії, підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, що є основним документом для підтвердження стажу роботи. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.02.2019 (а.с.20-21, 23-33), Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 05.03.2019, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, а також зобов'язано позивача надати письмове обґрунтування обставин, які мають значення для вирішення справи (а.с.1-3).

На виконання вказаної ухвали суду від 05.03.2019, позивачем 14.03.2019, направлено на адресу суду письмове обґрунтування своїх доводів у формі пояснення з відповідними доказами (а.с.37-39).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 01.04.2019 (а.с.43-45, 92-94). Також 02.04.2019 подано суду письмові докази, на обґрунтування своїх заперечень (а.с.48-91, 95-140). Відповідач не погоджується з доводами ОСОБА_1, викладеними у позовній заяві, та вказує на їх безпідставність і необґрунтованість з огляду на наступні обставини. Зокрема зазначено, що період роботи позивача з 01.01.1981 по 31.12.1982 не підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, оскільки відповідно до довідки архівного відділу Долинської районної державної адміністрації, нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період не виявлено. Також органом пенсійного фонду не зараховано до трудового стажу період роботи позивача у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" з 17.02.1988 по 20.01.2000, оскільки даний період не підтверджено відповідними документами. Згідно інформації архівного відділу Стрийського міськвиконкому, документи ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" на збереження не поступали та про їх місцезнаходження невідомо. Таким чином, з урахуванням відсутності у позивача необхідного страхового стажу на момент звернення із заявою про призначення пенсії, Калуське об'єднане управління ПФУ області вважає правомірним винесення рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши доводи адміністративного позову і відзиву на позовну заяву, додаткового письмового пояснення позивача, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 24.01.1977 прийнятий на роботу підсобним робочим по першому розряді у Прикарпатське будівельно-монтажне управління, згідно наказу №5-к від 17.01.1977, що підтверджується відповідним записом у копії дублікату трудової книжки НОМЕР_2, наявної в матеріалах справи (а.с.28).

26.04.1977, позивача звільнено з роботи на вказаному підприємстві, у зв'язку із призивом в армію, відповідно до наказу №43-к від 25.04.1977 (а.с.28).

В період з 01.10.1979 по 01.12.1979 ОСОБА_1 працював водієм 3-го класу у Відкритому акціонерному товаристві "Райсільгосптехніка", про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці на підставі наказів №150-к від 01.10.1979 і наказу №173-к від 26.12.1979 (а.с.29).

З 01.12.1979 позивач прийнятий на роботу водієм 1 класу у Долинське районне виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства по переводу із ВАТ "Райсільгосптехніка", згідно наказу №2-к від 27.12.1979 (а.с.29).

15.02.1988, ОСОБА_1 звільнено з роботи на вказаному підприємстві за власним бажанням, відповідно до наказу №10-к від 15.02.1988, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці (а.с.29).

В подальшому, позивач з 17.02.1988 прийнятий на роботу у Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303 (наказ №38-к від 18.02.1988) і 20.01.2000 звільнений з роботи за власним бажанням відповідно до наказу №5-к від 20.01.2000 (а.с.30).

03.04.2008, ОСОБА_1 прийнятий приватним підприємцем ОСОБА_3 на роботу водієм автотранспортного засобу згідно трудового договору №627 від 03.04.2008, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці позивача (а.с.30).

Позивач, звертаючись 19.09.2018 до відповідача із заявою про призначення пенсії, на підтвердження трудового (страхового) стажу, надав, зокрема, дублікат трудової книжки НОМЕР_2, виданий 24.10.2007 Прикарпатським будівельно-монтажним управлінням, а також відповідні довідки на підтвердження страхового стажу (а.с.13-15).

Так, відповідно до довідки №420/04-01/У-5 від 17.08.2018, виданої архівним відділом Долинської районної державної адміністрації на заяву від 08.08.2018, ОСОБА_2 працював слюсарем у Долинському будівельному управлінні з 3 липня 1979 року по 27 вересня 1979 року і протягом вказаного періоду роботи отримував заробітну плату (а.с.64).

Зміст довідки №421/04-01/У-5 від 17.08.2018, виданої архівним відділом Долинської районної державної адміністрації, свідчить про те, що позивач працював водієм у Долинському районному об'єднанні сільгоспхімія з жовтня 1979 року по травень 1988 року (згідно лицевих розрахунків по заробітній платі). В документах, переданих на зберігання до архівного відділу, заробітної плати за 1981-1982 роки не виявлено. Документи з особового складу (особові рахунки працівників) за 1984-1985 роки на зберігання до архівного відділу не передавались (а.с.65).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки архівного відділу Виконавчого комітету Стрийської міської ради за №234 від 14.08.2018, документи Стрийського САТП 1303 на збереження в архів не поступали і про їх місцезнаходження архівному відділу невідомо (а.с.66).

В межах розгляду заяви ОСОБА_1 структурного підрозділу відповідача Болехівського сектору обслуговування громадян Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 19.10.2018 проведено перевірку достовірності документів про заробітну плату позивача в Долинському будівельному управлінні та Долинському районному об'єднанні "Сільгоспхімія", за результатами якої складено акт №422/ДЛ/2/1 від 19.10.2018 (а.с.73-75).

В акті відзначено, що архівна довідка №420/04-01/У-5 від 17.08.2018 відповідає даним первинних документів, а архівна довідка №421/04-01/У-5 від 17.08.2018 частково відповідає даним первинних документів. Відхилення останньої довідки стосується за грудень 1986 - січень 1987 років, за жовтень-листопад 1987 року, які виникли внаслідок нерозприділення суми відпусток за поточний та наступний місяці. Особові рахунки про нарахування заробітної плати за 1981, 1982, 1984, 1985 роки не передавались на зберігання до архівного відділу. У березні 1988 року в особових рахунках про нарахування заробітної плати, заробітна плата відсутня (а.с.75).

Актом перевірки №422/ДЛ/2/1 від 19.10.2018, підтверджено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні та надані в повному обсязі, а додаткових документів, які свідчили б про роботу позивача, немає (а.с.75).

Як свідчать матеріали справи, Калуське об'єднане управління ПФУ області, у зв'язку із наданням позивачем саме дублікату трудової книжки, звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із листом №12601/03-Б від 28.09.2018, в якому просили провести звірку стажу роботи ОСОБА_1 у Стрийському спеціалізованому автотранспортному підприємстві 1303 за період з 17.02.1988 по 20.01.2000 (а.с.80, 81).

На вказаний запит Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області листом №24626/09-51/3 від 29.11.2018 надано відповідь про відсутність у архівному відділі Виконавчого комітету Стрийської міської ради документів ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" (а.с.77).

Слід відмітити, що позивачем до матеріалів адміністративного позову долучено засвідчену власним підписом копію довідки про заробіток (дохід) для обчислення пенсії ОСОБА_1 за №65 від 15.10.2000, видану керівником Відкритого акціонерного товариства "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" за підписом ОСОБА_6 та головного бухгалтера.

Як вказує позивач у письмових поясненнях від 14.03.2019, вказана довідка отримана ним особисто для необхідності подання в центр зайнятості щодо встановлення на облік по безробіттю (а.с.37).

Безпосередній зміст довідки №65 від 15.10.2000 свідчить, що ОСОБА_1 отримував заробітну плату у Стрийському автотранспортному підприємстві 1303, починаючи з лютого 1988 року по 1992 рік включно. На зазначені суми заробітку нараховувались страхові внески. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1988-1992 роки (а.с.32).

Будь яких інших документів, на підтвердження власного трудового (страхового) стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 суду не надав, як наслідок останні не міститься в матеріалах адміністративної справи.

Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області 17.12.2018 прийнято рішення №7 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (а.с.49-50).

Листом від 18.12.2018 за №1563/03-Б пенсійний орган повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу 25 років, який дає право на призначення пенсії після досягнення особою 60-ти років у період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року (а.с.88-90).

У вказаному листі відповідач зазначив про зарахування до загального страхового стажу наступні періоди його роботи:

- з 24.01.1977 по 26.04.1977 - робота у Прикарпатському будівельно-монтажному управління (довідка №46 від 04.09.2018);

- з 10.05.1979 по 23.05.1979 - служба в Армії (довідка №198 від 09.08.2018);

- з 03.07.1979 по 27.09.1979 - робота у Долинському будівельному управлінні (довідка №420/04-01/У-5 від 17.08.2018);

- з 15.10.1979 по 31.12.1980 - робота у Долинському районному об'єднанні сільгоспхімія (довідка №421/04-01/У-5 від 17.08.2018);

- з 01.01.1983 по 15.02.1988 - робота у Долинському районному об'єднанні сільгоспхімія (довідка №421/04-01/У-5 від 17.08.2018);

- з 01.04.2008 по 31.08.2018 - робота в приватного підприємця ОСОБА_3 (стаж враховано за даними системи персоніфікованого обліку).

До страхового стажу позивача не враховано період роботи у ВАТ "Долинська сільгосптехніка" з 01.10.1979 по 01.12.1979, оскільки останнім не надано підтверджуючих документів, а згідно архівної довідки №421/04-01/У-5 від 17.08.2018 позивач у даний період працював у Долинському районному об'єднанні сільгоспхімія.

Разом з тим, не враховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у Долинському районному об'єднанні сільгоспхімії з 01.01.1981 по 31.12.1982, оскільки згідно архівної довідки, виданої архівним відділом Долинської районної державної адміністрації, в документах, переданих на зберігання до архівного відділу, нарахування заробітної плати позивачу не виявлено.

Також пенсійним органом не враховано період роботи позивача у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" з 17.02.1988 по 20.01.2000, оскільки даний період не підтверджено документами. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вищевказане підприємство ліквідоване 23.06.2010 за судовим рішенням. Відповідно до інформації архівного відділу Стрийського міськвиконкому, документи ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" на збереження не поступали та про їх місцезнаходження невідомо.

Таким чином, страховий стаж позивача, згідно підтверджуючих довідок, складає 19 років 1 місяць 21 день (а.с.88-90).

Не погоджуючись із відмовою Калуського об'єднаного управління ПФУ області у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду, з метою захисту свого порушеного права. Просить зарахувати до трудового стажу періоди роботи з 01.12.1979 по 15.02.1988 і з 17.02.1988 по 20.01.2000 та призначити пенсію за віком з 07.09.2018.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також - Закон №1058).

Згідно вимог частини 4 статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі по тексту також - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення трудових книжок, за частину періоду досліджуваного судом, був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 за №162, яка діяла до 29.07.1993 року.

З 29.07.1993 діє Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 за №58 (надалі по тексту також - Інструкція №58).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктами 5.1, 5.2 і 5.3 Інструкції №58 встановлено, що особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов'язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки.

Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами.

З наведеного слідує, що Інструкцією №58 встановлено відповідний порядок оформлення та видачі дублікату трудової книжки, а також внесення записів про роботу, у разі втрати особою оригіналу трудової книжки.

Із письмових пояснень ОСОБА_1, наданих суду 14.03.2019, судом з'ясовано, що дублікат трудової книжки серії НОМЕР_2 від 24.10.2007 виданий Прикарпатським будівельно-монтажним управлінням, де позивач розпочав свою трудову діяльність. Всі записи про періоди роботи позивача, вносились уповноваженими особами тих підприємств і організацій, де працював позивач, на підставі наказів про прийняття і звільнення з роботи (а.с.37).

Так, на першій сторінці дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 наявний відтиск печатки з найменуванням підприємства -"ДП Прикарпатське БМУ Відділ кадрів" закритого акціонерного товариства "Карпаткурортбуд" та підписом особи, відповідальної за видачу трудової книжки - "Шишків", дата заповнення дублікату трудової книжки - 24.10.2007 (а.с.13).

Згідно запису №3 і №4 дублікату трудової книжки, ОСОБА_1 01.10.1979 прийнятий на роботу водієм 3-го класу у Відкрите акціонерне товариство "Долинська сільгосптехніка" (надалі по тексту також - ВАТ "Долинська сільгосптехніка") та 01.12.1979 звільнений з роботи, у зв'язку з переводом у Долинське районне виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства, де пропрацював з 01.12.1979 по 15.02.1988, про що свідчить запис у трудовій книжці за №5 і №6 (а.с.29).

Водночас, відповідно до архівної довідки №421/04-01/У-5 від 17.08.2018, позивач починаючи з жовтня 1979 року працював і отримував заробітну плату у Долинському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства (а.с.33). Тобто, протягом жовтня і листопада 1979 року ОСОБА_1 нараховано і виплачено як працівнику заробітну плату в Долинському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства, в той час як згідно записів у дубліката трудової книжки на вказане підприємство позивач був переведений лише з 01.12.1979.

Суд зазначає про те, що дана обставина викликає сумнів з приводу достовірності внесення записів про періоди роботи позивача у дублікат трудової книжки

ОСОБА_1 жодним чином не пояснив суду про обставину одночасної зайнятості у період з жовтня 1979 року по грудень 1979 року на двох різних підприємствах.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відтак, виявлена відповідачем невідповідність записів у дублікаті трудової книжки із архівними довідками, на переконання суду, є достатньою підставою для перевіряти обґрунтованість видачі, поданих ОСОБА_1 документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (надалі по тексту також - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право пенсійного органу вимагати відповідні документи для призначення пенсії, а пунктом 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" конкретизовано, у яких випадках пенсійний орган може скористатися таким правом.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на трудову книжку, як основний документ, що підтверджує його страховий стаж роботи для призначення пенсії, оскільки очевидною є невідповідність запису про період роботи позивача з 01.10.1979 по 01.12.1979 у ВАТ "Долинська сільгосптехніка" та зазначених відомостей у архівній довідці №421/04-01/У-5 від 17.08.2018.

Судом уже зазначалось вище, що ОСОБА_1 оскаржує незарахування пенсійним органом до страхового стажу період його роботи з 01.12.1979 по 15.02.1988 у Долинському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства, та період роботи з 17.02.1988 по 20.01.2000 у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303", що в подальшому слугувало підставою для відмови відповідачем у призначенні позивачу пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Слід відмітити те, що ОСОБА_1 7 вересня 2018 року виповнилося 60 років, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи копія 1-3 сторінок паспорта громадянина України СЕ 354280, виданого Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 17.01.2006 (а.с.8).

Згідно вимог частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Отже особа, яка досягла 60-річного віку в період з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, має право на призначення пенсії за віком за умови наявності у останньої 25 років страхового стажу.

За змістом статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Стосовно періоду роботи позивача у Долинському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства з 01.12.1979 по 15.02.1988, який останній просить зарахувати до трудового стажу, суд відмічає слідуюче.

Як встановлено судом, Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувало до трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.10.1979 по 31.12.1980 і період роботи з 01.01.1983 по 15.02.1988 у Долинському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства на підставі архівної довідки №421/04-01/У-5 від 17.08.2018, виданої архівним відділом Долинської районної державної адміністрації, яка підтверджує нарахування позивачу у вказаний період заробітної плати на даному підприємстві (а.с.33).

Дана обставина підтверджується поясненнями відповідача, викладеними у листі №15631/03-Б від 18.12.2018 та не заперечується позивачем (а.с.10-12).

Таким чином позовна вимога ОСОБА_1 про зарахування до трудового стажу періоду роботи позивача у Долинському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства з 15.10.1979 по 31.12.1980 та з 01.01.1983 по 15.02.1988, не підлягає до задоволення, оскільки такі періоди роботи, на момент вирішення судом спору, зараховані Калуським об'єднаним управлінням ПФУ області до трудового стажу позивача. Суд констатує відсутність спору за даний період страхового стажу.

Стосовно неврахування до страхового стажу періоду роботи позивача у Долинському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства з 01.01.1981 по 31.12.1982, то суд зазначає, що відповідно до архівної довідки №421/04-01/У-5 від 17.08.2018, у документах переданих на зберігання до архівного відділу, заробітної плати за 1981-1982 року не виявлено.

Позивач не спростував обставину не нарахування і не виплати йому у вказаний період часу коментованим підприємством заробітної плати, навіть при умові наявності запису у дублікаті трудової книжки про перебування у трудових відносинах з Долинським районним виробничим об'єднанням по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства.

Позивач, надаючи в суд архівну довідку №421/04-01/У-5 від 17.08.2018, будь яким чином не пояснив відсутність у ній даних про виплату заробітної плати з 01.01.1981 по 31.12.1982, та не наполягав на встановлення протилежних за змістом обставин.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про правомірність неврахування органом пенсійного забезпечення до страхового стажу позивача період роботи з 01.01.1981 по 31.12.1982, так як відсутні відомості про нарахування позивачу за вказаний період заробітної плати, відтак і не доведено здійснення сплати страхових внесків, що є особливою умовою при обчисленні страхового стажу для призначення пенсії.

Щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 17.02.1988 по 20.01.2000 у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303", суд вважає за необхідне відзначити наступне.

В матеріалах справи наявна, представлена позивачем, копія довідки про заробіток (дохід) для обчислення пенсії №65 від 15.10.2000, видана ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303", із змісту якої слідує, що позивач з лютого 1988 року по грудень 1992 року отримував заробітну плату, на суми якої здійснювалось нарахування (сплата) страхових внесків (а.с.17).

Запис №7 і №8 у дублікаті трудової книжки підтверджує те, що позивач у період з 17.02.1988 по 20.01.2000 працював водієм у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" (а.с.15).

Таким чином, беручи до уваги запис у дублікаті трудової книжки про період роботи ОСОБА_1 у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303", а також довідку №65 від 15.10.2000, суд вказує на необхідність зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" з 17.02.1998 (дань прийняття на роботу згідно запису у трудовій книжці) по 31.12.1992 (останній день нарахування заробітної плати за довідкою про заробіток для обчислення пенсії).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодного пояснення та доказів представлення останнім довідки №65 від 15.10.2000 органу пенсійного забезпечення при зверненні із заявою від 19.09.2018 про призначення пенсії за віком.

Як слідує із розписки-повідомлення від 19.09.2018, у переліку документів, долучених до заяви про призначення пенсії, довідка №65 від 15.10.2000, видана ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303", відсутня (а.с.102).

Отже, довідка №65 від 15.10.2000, долучена ОСОБА_1 до матеріалів адміністративного позову, при зверненні із заявою про призначення пенсії не була надано органу пенсійного забезпечення.

Таким чином, на момент розгляду заяви позивача про призначення пенсії, у Калуського об'єднаного управління ПФУ області була відсутня можливість встановити страховий стаж позивача у період роботи у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303", так як в матеріалах пенсійної справи містилась тільки довідка №234 від 14.08.2018, зміст якої свідчив про відсутність документів даного підприємства у архівному відділі Виконавчого комітету Стрийської міської ради. Така ж інформація підтверджена листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 29.11.2018 за №24626/09/-51/3 (а.с.77).

Будь яких належних та допустимих доказів на спростування таких доводів відповідача та висновків суду, позивач не надав.

Суд критично оцінює доводи позивача, викладені у поясненні від 14.03.2019, про те, що довідку №65 від 15.10.2000 він отримав у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" з метою її подання в центр зайнятості для постановлення на облік по безробіттю.

Так, за змістом вимог частини 1 статті 29 Закону України "Про зайнятість населення" №803-ХІІ від 01.03.1991 (в редакції чинній станом на січень і жовтень 2000 року) громадянам, зареєстрованим на загальних підставах у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, визнані у встановленому порядку безробітними і мають право на одержання допомоги по безробіттю, гарантується її виплата у розмірі: а) не менше 50 процентів середньої заробітної плати за попереднім місцем роботи, але не більше середньої заробітної плати, що склалася в народному господарстві відповідної області за минулий місяць, і не нижче встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, якщо громадянин протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працював не менше 26 календарних тижнів; б) не нижче встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати - у всіх інших випадках, включаючи громадян, які шукають роботу вперше або після тривалої (більше шести місяців) перерви.

Відповідно до пункту 10 Положення про порядок реєстрації громадян як безробітних, виплати допомоги по безробіттю та про умови подання додаткової матеріальної та іншої допомоги безробітним і членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №47 від 24.06.1991 (в редакції чинній станом на січень і жовтень 2000 року), громадянам, які мають право на одержання допомоги по безробіттю, гарантується її виплата у розмірі не менш як 50 відсотків середньої заробітної плати за попереднім місцем роботи, але не нижче встановленої законодавством мінімальної заробітної плати - при втраті роботи на підприємстві, в установі та організації, якщо громадянин протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, мав оплачувану роботу не менш як 12 тижнів.

Як свідчить зміст коментованих положень закону і підзаконного нормативно-правого акту в 2000 році при визначенні розміру допомоги по безробіттю враховувалася середня заробітна плата працівника за останнім місцем роботи за період, що передував звільненню.

Втім, довідка №65 від 15.10.2000 містить відомості про нарахування позивачу заробітної плати за період з лютого 1988 року по грудень 1992 року, при тому, що ОСОБА_1 звільнився з ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" 20.01.2000.

Більше того, довідка №65 від 15.10.2000 має чітку назву - "Довідка про заробіток (дохід) для обчислення пенсії", яка видана за формою, визначеною Додатком 1 до пункту 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.17).

Такий зміст фактичних обставин позивач суду не надав жодних пояснень. ОСОБА_1 жодним чином не пояснив суду об'єктивну мету отримання в жовтні 2000 року довідки №65 від 15.10.2000 про заробіток (дохід) для обчислення пенсії, та про дійсну причину неможливості в 2000 році завербувати таку ж довідку за період з січня 1993 року по свічень 2000 року включно.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.03.2019 суд зобов'язував позивача надати пояснення з приводу того, чи звертався він до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Львівській області як єдиного засновника відкритого акціонерного товариства "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" (ідентифікаційний код юридичної особи 02773338) на час його припинення з метою отримання необхідної інформації про наявність чи відсутність архівних даних щодо періоду роботи і розмір отриманого доходу на вказаному акціонерному товаристві, передачі чи причин не передачі відповідної документації до архіву (а.с.2-3).

З даного приводу ОСОБА_1 будь якого пояснення суду не надав.

Більше того, лист Архівного відділу Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 14.08.2018 за №234 не містить конкретизації, які саме документи не поступали до архіву. Разом з тим, такий лист стосується "Стрийського САТП-1303", а останнім місцем роботи позивача згідно запису у дублікаті трудової книжки було відкрите акціонерне товариство "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303", яке і видало довідку №65 від 15.10.2000 (а.с.31).

Як слідує із рішення про відмову у призначенні пенсії №7 від 17.12.2018 та письмової відповіді Калуського об'єднаного управління ПФУ області від 18.12.2018 за №15631/03-Б, страховий стаж позивача, який підтверджений відповідними документами складає 19 років 1 місяць 21 день (а.с.49-50).

З огляду на вказане та враховуючи висновок суду про наявність правових підстав для зарахування до страхового стажу позивача період роботи у ВАТ "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" з 17.02.1998 по 31.12.1992, що в загальному складає 4 роки 11 місяців 12 днів, суд зазначає про відсутність у позивача необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком 25-ти років, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком, діяло правомірно у відповідності до норм чинного законодавства.

Поряд з іншим, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 серед заявлених позовних вимог просить призначити пенсію за віком з 07.09.2018 - дня досягнення позивачем 60-річного віку.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову частково. При цьому, слід зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи водієм у Відкритому акціонерному товаристві "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" з 17.02.1998 по 31.12.1992. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 768,40 гривень, підтвердженням чого є квитанція №0.0..1 від 18.02.2019 (а.с.4).

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вказане, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 192,10 гривень, що пропорційно становить 25 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесені ними судові витрати при розгляду даної справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу таких витрат.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи водієм у Відкритому акціонерному товаристві "Стрийське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1303" з 17.02.1988 по 31.12.1992 на підставі запису у дублікаті трудової книжки НОМЕР_2 та довідки №65 від 15.10.2000.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 37824000) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 192,10 гривень (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 37824000), вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.