overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/718/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/718/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 14.03.2019, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 16.11.2018 № про застосування фінансових (штрафних) санкцій за несвоєчасну сплату авансових внесків єдиного податку у сумі 2880,00 гривень.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

04.04.2019 до суду поступила заява від 04.04.2019, в якій представник відповідача просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 04.04.2019 про розгляд справи №560/718/19 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/14228/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ № 826/14228/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 адміністративний позов задоволено частково.

28.02.2019 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: у резолютивній частині правильно зазначити найменування відповідача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 826/14228/18 описки, зазначивши у пунктах 2, 3, 5 резолютивної частини: "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, " замість "Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )" у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13959/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Київ№ 826/13959/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України
доAL BASRY CO.FOR GENERAL TRADING
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Державна фіскальна служба України
про представники сторін: продовження дії спеціальної санкції, позивача - Гординська О.М., відповідача - не прибув, третьої особи - Поліщук О.О.,

Керуючись ст. ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Міністерства економічного розвитку та торгівлі України залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/5501/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 року м. Київ № 640/5501/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Члена Вищої кваліфікаційної комісії судів України Щотки Станіслава Олексійовича

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії судів України Щотки Станіслава Олексійовича (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5) про визнання протиправними дії відповідача з ухвалення та підписання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.12.2018 року № 327/зп-18 та встановлення відсутності визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Щотки Станіслава Олексійовича повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 06.12.2018 року.

02.04.2019 р. до вирішення питання про відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-4742/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2010 року справа № 2а-4742/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(далі позивач)

до начальника територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті у Черкаській області

(далі відповідач)

про скасування постанови № 107340 від 04.10.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

5. Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

8. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-4700/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2010 року справа № 2а-4700/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі

(далі – позивач)

до підприємства Старобабанської виправної колонії № 92

(далі – відповідач)

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-108, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії наступних документів:

- підприємства Старобабанської виправної колонії № 92;

- наказ про призначення керівника підприємства Старобабанської виправної колонії № 92;

- довідку про включення підприємства Старобабанської виправної колонії № 92 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-4700/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2012 року справа № 2а-4700/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши заяву управління Пенсійцного фондуУкраїни в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року управління Пенсійного фонду України вм.Умані та Уманському районі Черкаської області (далі – заявник) звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі заяви судом встановлено, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження – управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 2а, ) його правонаступником управлінням Пенсійного фондуУкраїни вм.Умані та Уманському районі Черкаської області (20300, Черкаська область, м.Умань, вул. Тельмана, 4, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження по справі № 2а-4700/10/2370 на 23 травня 2012р. о 12 год. 30 хв., яке буде проводититися суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117).

Повідомити сторін про час тадату слухання справи.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 200/10377/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2019 р. справа № 200/10377/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі № 200/10377/18-а (головуючий І інстанції Буряк І. В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"04" квітня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/10377/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей І.В. Геращенко
Справа № 620/406/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/406/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Калмикова В.О.,

представника відповідача Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Техресурс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Техресурс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 16.11.2018 № 6 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 137746 (сто тридцять сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 22 коп., а саме: за податковим зобов'язанням у сумі 82658 (вісімдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 63 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 55087 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімдесят сім) грн. 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 05.04.2019 після 15 год. 30 хв.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Техресурс», вул. Івана Мазепи, 76-а, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ - 31895144.

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/677/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/677/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
доТалалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області
провизнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 22.03.2019 та 26.03.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте недоліки позовної заяви позивачами усунуті не в повному обсязі, оскільки останніми надіслано суду не всі документи, додані до позовної заяви, скріплені власноручними підписами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб