Справа № 820/3749/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №820/3749/18

адміністративне провадження №К/9901/9342/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №820/3749/18 за позовом Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД до Державної фіскальної служби України, Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03.04.2019 Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2018 році, відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2018 року встановлено 1762,00 грн.

У справі №820/3749/18 позивач просить визнати протиправними дії Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо нарахування Науково-виробничому підприємству ХАРТРОН-АРКОС ЛТД пені з податку на додану вартість у розмірі 131595,74 грн; зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника податку Науково-виробничого підприємства ХАРТРОН-АРКОС ЛТД «Податок на додану вартість» код платежу 14010100 пеню у розмірі 131595,74 грн; визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України по зарахуванню з електронного рахунку Науково-виробничого підприємства ХАРТРОН-АРКОС ЛТД в системі електронного адміністрування податку на додану вартість грошових коштів у розмірі 131595,74 грн в рахунок погашення пені з податку на додану вартість. Зазначена сума у розмірі 131595,74 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №820/3749/18 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник не обґрунтовує у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при вирішенні судами спору.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийняте у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №820/3749/18 за позовом Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД до Державної фіскальної служби України, Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду