Справа № 1940/1726/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2087/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс»,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року (суддя - Мандзій О.П., час ухвалення - 12:36, місце ухвалення - м.Тернопіль, дата складання повного тексту - 11.01.2019 року),

в адміністративній справі №1940/1726/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» до Головного управління ДФС у Тернопільській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У вересні 2018 року позивач ТзОВ «Укравтомаз Сервіс» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДФС у Тернопільській області, в якому просив визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: - № від 07.12.2017 р. про сплату штрафу в загальному розмірі 207293,57 грн.; - № від 05.02.2018 р. про сплату штрафу в загальному розмірі 42351,10 грн..

Відповідач ГУ ДФС у Тернопільській області позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції від 03.01.2019 року не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що застосування до ТзОВ «Укравтомаз Сервіс» штрафу є протиправним, оскільки затримка реєстрації податкових накладних, що було підставою для застосування штрафних санкцій згідно оскаржених ППР, сталася не з вини позивача, а з вини контролюючого органу, а саме через блокування реєстрації податкових накладних контрагента позивача. Також звертає увагу апелянт на те, що позивачем було вчасно та в повному обсязі подано звітність по ПДВ за період серпень 2017 р. - жовтень 2017 р.. Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту даного податкового періоду товариством сплачено вчасно. Таким чином, вважає апелянт помилковими висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

За результатами апеляційного розгляду апелянт ТзОВ «Укравтомаз Сервіс» просить скасувати рішення суду від 03.01.2019 року та винести постанову, якою задоволити позов.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТзОВ «Укравтомаз Сервіс» за період з 21.08.2017 р. по 09.11.2017 р., за результатами якої складено Акт перевірки від 20.11.2017 р. №2118/19-00-12-07/39289729 (а.с. 79-80).

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, відповідальність платника передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

На підставі вказаного висновку Акту перевірки від 20.11.2017 року відповідачем винесено відносно позивача податкове повідомлення-рішення від 07.12.2017 року №, яким: - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1020010,17 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 102001,01 грн.; - за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 526462,84 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 105292,56 грн. (загальна сума штрафу становить 207293,57 грн.) (а.с. 10, 11).

Відповідачем ГУ ДФС у Тернопільській області також проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТзОВ «Укравтомаз Сервіс» за період з 20.10.2017 р. по 30.11.2017 р., за результатами якої складено Акт перевірки від 16.01.2017 р. №205/19-00-12-07/39289729 (а.с. 77-78).

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, відповідальність платника передбачена п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

На підставі вказаного висновку Акту перевірки від 16.01.2017 року відповідачем винесено відносно позивача податкове повідомлення-рішення від 05.02.2018 року №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 423511 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 42351,10 грн. (а.с. 12).

Позивачем ТзОВ «Укравтомаз Сервіс» було оскаржило висновки Актів перевірок від 20.11.2017 року та від 16.01.2017 року в адміністративному порядку, шляхом направлення до ДФС України скарги №21/12-01 від 21.12.2017 року та скарги №15/02-01 від 15.02.2018 року.

За результатами розгляду зазначених скарг, ДФС України, листами від 23.02.2018 року №6870/6/99-99-11-03-01-25 та від 13.04.2018 року №12972/6/99-99-11-03-01-25, повідомило позивача про те, що подані скарги не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо правомірності оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідача та відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Згідно вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України (тут і надалі в редакції на час розглядуваних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Судом першої інстанції також вірно враховано, що пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Якщо сума, визначена відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечте формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (п.201.10 ст.201 ПК України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (ч.14 п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штраф у в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів: 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

З матеріалів справи видно, що предметом камеральних перевірок, оформлених Актом №2118/19-00-12-07/39289729 від 20.11.2017 р. та Актом №205/19-00-12-07/39289729 від 16.01.2018 р., була перевірка граничних термінів реєстрації позивачем в ЄРПН податкових накладних: № 8, 6, 10 від 20.10.2017 року; № 1, 2 від 21.08.2017 року; №3 від 22.08.2017 року; №4 від 27.09.2017 року; №4 від 09.10.2017 року; №3 від 04.10.2017 року.

Матеріалами справи, зокрема, витягом з Єдиного реєстру податкових накладних за період вересень 2017 р. - жовтень 2018 р. (а.с. 81-83), підтверджено та не заперечується сторонами по справі, що позивачем порушені граничні терміни реєстрації податкових накладних: № 8, 6, 10 від 20.10.2017 року строком на 15 днів (а.с. 35, 38, 42); №1, 2 від 21.08.2017 року строком на 18 днів (а.с. 16, 19); №3 від 22.08.2017 року строком на 18 днів (а.с. 22); №4 від 27.09.2017 року строком на 11 днів (а.с. 26); №3 від 04.10.2017 року строком на 9 днів (а.с. 29); №4 від 09.10.2017 року строком на 9 днів (а.с. 32).

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф, передбачений п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Правильність розрахунків штрафних санкцій, що застосовані відповідачем відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2017 р. на суму 207293,57 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 05.02.2018 р. на суму 42351,10 грн. (а.с. 11, 13) перевірені апеляційним судом.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідно до змісту абз.22 п.201.10 ст.201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Тобто, обов'язок ТзОВ «Укравтомаз Сервіс» щодо реєстрації податкових накладних пов'язується з датою виписки цих накладних на користь покупця товарів та не залежить від того чи зареєстрував податкові накладні попередній контрагент позивача щодо поставки того ж товару.

Суд першої інстанції вірно встановив та врахував, що позивач здійснив продаж товару на користь ТзОВ «Техноторг-Дон», виписав згадані вище податкові накладні, а тому зобов'язаний був їх зареєструвати не чекаючи реєстрації податкових накладних попереднім контрагентом TзOB «Авто-Маз».

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання апелянта на те, що невчасна реєстрація позивачем ТзОВ «Укравтомаз Сервіс» податкових накладних виписаних на користь ТзОВ «Техноторг-Дон», що зумовлена затримкою реєстрації органами ДФС податкових накладних, виписаних на користь позивача попереднім контрагентом, звільняє позивача від відповідальності за п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що факт описаних вище порушень позивачем вимог податкового законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних не може бути спростований доводами апелянта про те, що позивачем було вчасно подано звітність по ПДВ за період серпень 2017 р. - жовтень 2017 р. та вчасно сплачено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту даного податкового періоду.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення: № від 07.12.2017 року та № від 05.02.2018 року, є правомірними, а тому відсутні підстави для їх скасування.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду від 03.01.2019 року винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року в адміністративній справі №1940/1726/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 03.04.2019 року