Справа № 240/4599/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Житомир справа №240/4599/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Каштан" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Каштан" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №5 від 11 січня 2017 року в частині встановлення Приватному акціонерному товариству "Каштан" терміну для усунення порушень вимог пункту 25 Положення "Про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865 щодо проведення повторної державної експертизи;

- визнати протиправним та скасувати п.22 додатку №1 до наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 в частині зупинення дії спеціального дозволу №2711 від 06 червня 2002 року Буківське родовище північна ділянка (блок №1) до 01.11.2017 та надання терміну 30 календарних днів для усунення порушень;

- визнати протиправним та скасувати п.1 додатку №1 до наказу Державної служби геології та надр України від 14.03.2017 №126 в частині відтермінування зупинення дії спеціального дозволу №2711 від 06 червня 2002 року Буківське родовище північна ділянка (блок №1) до 01.11.2017.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною восьмою статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви подано платіжне доручення №271 від 19.03.2019 про сплату судового збору на суму 1 853,00 грн.

Як зазначалось раніше позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявлено три вимоги немайнового характеру.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 гривні (на момент звернення із позовом до суду).

Враховуючи вищевикладене та заявлених позивачем позовних вимог, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 3 910,00 грн ((1 921,00 грн * 3 вимоги немайнового характеру) - 1 853,00 грн сплачений судовий збір) і має бути сплачений за такими реквізитами: рахунок отримувача №4009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належний доказ сплати судового збору в розмірі 3 910,00 грн.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Каштан" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова