Справа № 682/211/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/211/19
Провадження № 2-а/682/23/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
24.01.2019 позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора поліції ОСОБА_2 від 11.01.2019 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн., оскільки згідно даних оскаржуваної постанови 11.01.2019 о 19 год 18 хв. водій керував транспортним засобом І VAN ФО7а-22, в якого в темну пору доби не працював лівий габарит.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 11.01.2019 серії ДОП18 №127314 ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки відповідно до даної постанови 11.01.2019 о 19 год 18 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом І VAN ФО7а-22, в якого в темну пору доби не працював лівий габарит (а.с.4).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КАС кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм стандартів.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена частинами 1-3 та 5,6 ст. 121 КУпАП віднесені до компетенції Національної поліції (ст. 222 КУпАП).
Згідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Згідно ч. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1395 від 07 листопада 2015 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Таким чином суд не бере до уваги доводи позивача про те, що інспектор виявлене правопорушення повинен був зафіксувати складенням протоколу.
Водночас суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Жодних вище перелічених доказів, крім спірної постанови, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення відповідач суду не надав.
Окрім того, норми КУпАП, зокрема ст.283 встановлює обовязковий перелік вимог, яким повинна відповідати постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху. Так в постанові в т.ч. обовязково зазначаються відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зміст спірної постанови, суд встановив, що вона не відповідає нормам ст.283 КУпАП, оскільки інспектор не вказав в ній місце вчинення адміністративного правопорушення.
Більше того, з доданого до справи дорожнього листа видно, що 11.01.2019 ОСОБА_3 не видавався для керування транспортний засіб І VAN ФО7а-22, який зазначено у постанові.
За наведених вище обставин постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають в цій частині задоволенню.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій поліцейського щодо складання постанови, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в т.ч. скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання дій інспектора протиправними, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню оскільки такий спосіб захисту є невірним та не відповідає вимогам КАС України.
Оскільки позивач не визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, вказуючи, що жодних норм ПДР під час руху того дня не порушував, а також враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, так як на підтвердження обґрунтованості її прийняття відповідачем не надано жодного доказу.
Керуючись ч.1 ст.121, ст. 222, 251 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 229, 244-246, 255, 286, 293 КАС України суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення 11.01.2019 серії ДОП18 №127314, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі.
В решті задоволення позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.