Справа № 2а-1670/8203/12
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №2а-1670/8203/12

адміністративне провадження №К/9901/495/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі №2а-1670/8203/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Семенівське відділення) про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» звернулося до адміністративного суду з позовом до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Семенівське відділення) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі №2а-1670/8203/12 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби у справі №2а-1670/8203/12 .

Наразі на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Хорольську міжрайонну державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби її правонаступником - Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Замінити відповідача - Хорольську міжрайонну державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби її правонаступником - Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

............................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду