Справа № 317/3025/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2019 рокуСправа № 317/3025/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство «Придніпровське» (пр. Перемоги, буд. 121-в, м.Київ, 03115) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство «Відрадненське» ( вул. Перемоги, буд. 3, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» (вул. Хомутецька, буд. 100, с. Малі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37635, ), про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №317/3025/18 (Провадження №ЗП/280/203/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство «Придніпровське» (пр. Перемоги, буд. 121-в, м.Київ, 03115) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство «Відрадненське» ( вул. Перемоги, буд. 3, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» (вул. Хомутецька, буд. 100, с. Малі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37635, ) в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог, які надійшли до суду 21.03.2018 за вх.№11326): визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника, серія та номер: 56284185, видану 06.09.2018 заступником начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Дениско С.В. в частині накладення арешту та заборони відчуження (розпорядження) майновими правами, набутими у зв'язку із укладенням договорів оренди земельних ділянок, зокрема, але не виключно права оренди земельних ділянок, права користування земельними ділянками, прав на посіви, майбутній врожай та врожай, отримані внаслідок користування земельними ділянками, права на передачу майнових прав на користь третіх осіб за договорами суборенди або за іншими правочинами та підставами, а саме: №:05:001:2013 - 2,8401 га; №:05:001:2003 - 2,8545 га; №:04:001:1039 - 5,863 га; №:03:001:1022 - 1,2263 га; №:03:002:0084 - 1,2416 га; №:04:001:1036 - 5,8136 га; №:01:003:1033 - 5,45 га; №:03:002:1011 - 7,0841 га; №:04:002:1003 - 6,8506 га; №:03:001:1049 - 1,4707 га; №:03:002:1014 - 6,192 га; №:04:001:1021 - 5,4498 га; №:03:002:1002 - 5,1311 га; №:03:001:1038 - 2,8663 га; №:03:002:1013 - 1.8697 га; №:03:002:1006 - 4,7274 га; №:03:001:1013 - 3,8869 га; №:03:001:1026 - 6,8503 га; №:04:001:1035 - 5,8083 га; №:01:003:1038 - 5,4504 га; №:06:001:1149 - 1,5411 га; №:04:001:1048 - 6,9125 га; №:03:001:1034 - 6,6982 га; №:04:001:1037 - 2,3357 га; №:03:001:1044 - 2,7632 га; №:06:001:1106 - 1,5692 га; №:06:001:1109 - 1,5687 га; №:06:001:1108 - 1,5685 га; №:06:001:2020 - 1,5688 га; №:06:001:1721 - 1,832 га; №:03:001:1006 - 6,7672 га; №:05:002:1010 - 3,3537 га; №:01:002:1028 - 6,9237 га; №:01:002:1025 - 8,2819 га; №:03:002:1028 - 6,1655 га; №:06:001:1250 - 1,2479 га; №:01:001:1103 - 1,7972 га; №:01:002:1005 - 6,3841 га.

За клопотанням представників сторін про надання їм часу для примирення, ухвалою суду від 20.03.2019 провадження у справі зупинено до 04.04.2019.

Ухвалою суду від 04.04.2019 провадження у справі поновлено.

04.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№13547) з додатками, з яких вбачається, що відповідачем знятий арешт з майна, а саме насіння соняшника вагою 34500 кг та насіння соняшника вагою 37660 кг.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що спірною постановою відповідача про арешт майна боржника (ТОВ «Відрадненське) ВП № 56284185 від 06.09.2018 з метою збереження врожаю насіння соняшника накладено арешт на спірні посіви на земельних ділянках, що перебувають в оренді у ТОВ «Відраденське».

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом зазначив, що земельні ділянки, на яких знаходяться посіви соняшника знаходяться у нього в суборенді. Посіви соняшника є його власністю та ніякого відношення до ТОВ «Відраденське» не мають, в зв'язку з чим спірна постанова ВП № 56284185 від 06.09.2018 про арешт врожаю насіння соняшника є протиправною та підлягає скасуванню.

З доданих до відзиву документів судом встановлено, що постановою про зняття арешту з майна від 11.03.2019 по виконавчому провадженню №5604991, боржником в якому є ПАТ «Відрадненське», знято арешт з майна, а саме: насіння соняшника вагою 34500 кг та насіння соняшника вагою 37660 кг. Зняття арешту з даного майна є предметом позову по даній справі.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, відповідачем самостійно знятий арешт зі спірного майна (насіння соняшника), зняття якого є предметом даного позову. У зв'язку з чим суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство «Придніпровське» (пр. Перемоги, буд. 121-в, м.Київ, 03115) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство «Відрадненське» (вул. Перемоги, буд. 3, с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» (вул. Хомутецька, буд. 100, с. Малі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37635, ), про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль