Справа № 804/307/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №804/307/16

касаційне провадження №К/9901/14915/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №804/307/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Поліпласт-К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Поліпласт-К» звернулося до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, у якому просило визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації № 110070000/2015/00158 від 03.12.2015 та рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товару № 110070000/2015/300093/1 від 03.12.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Дніпропетровська митниця ДФС подала касаційну скаргу, у якій просила суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А. від 08.06.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №804/307/16.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник в касаційній скарзі та позивач в запереченнях на касаційну скаргу заявили клопотання про участь у касаційному розгляді справи.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №804/307/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Поліпласт-К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 09.04.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна