Справа № 822/2149/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №822/2149/18

провадження №К/9901/5732/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: М.М. Гімона, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку надійшла 28 лютого 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 25 лютого 2019 року.

Ухвалою від 05 березня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору. Крім того, скаржнику слід було надати докази отримання копії повного рішення апеляційного суду.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла квитанція про сплату судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримав 01 лютого 2019 року, що підтверджується надісланою на виконання вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікатором. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2149/18 за позовом виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя М.І. Гриців