Справа № 9901/169/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9901/169/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Держави в особі Печерського районного суду міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, кандидат на пост Президента України ОСОБА_2, кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року такими, що не відповідають конституційній засаді рівного виборчого права, визнання голосування недійсним, визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року кандидат на пост Президента України ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії, Держави в особі Печерського районного суду міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, кандидат на пост Президента України ОСОБА_2, кандидат на пост Президента України ОСОБА_3, в якому просив:

- визнати чергові вибори Президента України, які були призначені Постановою Верховної Ради України «Про призначення чергових виборів Президента України» від 26.11.2019 року на № 2631 -VIII на неділю, 31 березня 2019 року такими, що не відповідають конституційній засаді рівного виборчого права.

- визнати дії Центральної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування в день виборів Президента України 31 березня 2019 року протиправними.

- визнати дії Центральної виборчої комісії щодо складання протоколу про підсумки голосування в день виборів Президента України 31 березня 2019 року протиправними.

- визнати голосування з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року по єдиному загальнодержавному одномандатному виборчому округу недійсним.

- зобов'язати Центральну виборчу комісію призначити повторне голосування на неділю не раніше як за п'ятдесят днів, і не пізніше як за п'ятдесят сім днів з дня набрання рішенням Суду законної сили. Організовувати підготовку та проведення повторного голосування за правилами і процедурами, визначеними Законом України «Про вибори Президента України» для голосування у день виборів Президента України, які передбачені Законом України «Про вибори Президента України» після закінчення реєстрації кандидатів на пост Президента України.

Також 03 квітня 2019 року від кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 104), в якій заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову та заборонити Центральній виборчій комісії (ІКЮО: 21661450; місцезнаходження: 01133, м. Київ, площа Лесі Українки, будинок 1):

1. Вчиняти будь-які дії, пов'язані із складанням протоколу про підсумки (результати) голосування у день виборів Президента України 31 березня 2019 року;

2. Приймати рішення про призначення (проведення) повторного голосування;

3. Вчиняти будь-які дії, пов'язані публікацією в газетах «Голос України» та/чи «Урядовий кур'єр», або у будь-яких інших засобах масової інформації (друкованих, електронних тощо), у тому числі на офіційному сайті Центральної виборчої комісії будь-які повідомлення, передбачені частиною шостою статті 84 Закону України «Про вибори Президента України».

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду визнала за необхідне розглянути заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 КАС України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Аналогічні положення містяться і в ч. 11 ст. 277 КАС України, а саме: заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів Президента України.

Разом з тим, вжиття судом заходів забезпечення позову у справі № 9901/169/19 у спосіб, запропонований позивачем, очевидно порушить процес проведення виборів, що виключає законну можливість застосування таких заходів забезпечення позову в силу ч.4 ст.151 та ч. 11 ст. 277 КАС України.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не зазначено, а судом не встановлено, яким саме чином невжиття таких заходів протягом скороченого дводенного строку розгляду виборчого спору (ч.11 ст. 273 КАС України) зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, або завдасть шкоди більшої, ніж невжиття таких заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Центральній виборчій комісії: вчиняти будь-які дії, пов'язані із складанням протоколу про підсумки (результати) голосування у день виборів Президента України 31 березня 2019 року; приймати рішення про призначення (проведення) повторного голосування; вчиняти будь-які дії, пов'язані публікацією в газетах «Голос України» та/чи «Урядовий кур'єр», або у будь-яких інших засобах масової інформації (друкованих, електронних тощо), у тому числі на офіційному сайті Центральної виборчої комісії будь-які повідомлення, передбачені частиною шостою статті 84 Закону України «Про вибори Президента України».

Керуючись ст.ст. 143, 150, 151, 154, 272, 273, 278 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Держави в особі Печерського районного суду міста Києва, треті особи: Генеральна прокуратура України, кандидат на пост Президента України ОСОБА_2, кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року такими, що не відповідають конституційній засаді рівного виборчого права, визнання голосування недійсним, визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.