overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3501/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3501/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингової групи "Базис" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "Базис" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі №0840/3501/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "Базис" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова група "Базис" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі №0840/3501/18.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтінгової групи "Базис" подано заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції заявник просить доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Заява обґрунтована неможливістю прибути у судове засідання у зв'язку з віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця перебування представника (м. Суми).

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що на дату та час судового засідання (09 квітня 2019 року о 10:00) у Сумському окружному адміністративному суду відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, яка спричинена зайнятістю всіх залів судового засідання, обладнаних відповідним технічним обладнанням, колегія суддів вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингової групи "Базис" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 0840/3501/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингової групи "Базис" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 0840/3501/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 212/9923/14-а(2-а/212/5/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 р. м. Дніпросправа № 212/9923/14-а(2-а/212/5/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 01 лютого 2019 р. в адміністративній справі №212/9923/14-а(2-а/212/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями: 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 01 лютого 2019 р. в адміністративній справі №212/9923/14-а(2-а/212/5/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з 03 квітня 2019 р. та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 808/2035/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2035/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши клопотання Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року в адміністративній справі №808/2035/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,- ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області було залишено без руху.

До Третього апеляційного суду надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міським відділом Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області було надмірно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 21 грудня 2018 року № 9120 про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Враховуючи положення пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню Мелітопольському міському відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 132 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року у справі №№808/2035/18 - задовольнити.

Повернути Мелітопольському міському відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надмірно сплачену суму судового збору згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2018 року №9120 суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057, 20 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 440/4627/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 р.Справа № 440/4627/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Калитки О. М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 по справі № 440/4627/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 по справі № 440/4627/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко Л.В. Мельнікова
Справа № 160/9835/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/9835/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року в адміністративній справі №160/9835/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду копії апеляційної скарги у кількості учасників справи.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року представником відповідача 14 березня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув 26.03.2019 року.

Станом на 04.04.2019 року заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року в адміністративній справі №160/9835/18 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 04 квітня 2019 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 0440/7047/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року

справа 0440/7047/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 (суддя Ільков В.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу про проведення перевірки

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №144 від 02.02.2018 про призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром».

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август пром» сплачений судовий збір в сумі 4405гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 26.03.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/740/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/740/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року (суддя Неклеса О.М., повний текст рішення складений 17 грудня 2018 року) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі № 804/740/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 22 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 03 квітня 2019 року та міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв`язку).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі № 804/740/18 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 04 квітня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 440/3596/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03 квітня 2019 р. Справа № 440/3596/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Комбінат комунальних підприємств с. Яреськи" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава) від 27.11.2018 року (повний текст рішення складений 30.11.18 року) по справі № 440/3596/18

за позовом Приватного підприємства "Комбінат комунальних підприємств "

до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складений 08.04.19, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комбінат комунальних підприємств с. Яреськи" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 по справі № 440/3596/18 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 440/3596/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Справа № 389/1973/18(2-а/389/61/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 389/1973/18(2-а/389/61/18)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Прокопчук Т.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни

на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2018 в адміністративній справі №389/1973/18(2-а/389/61/18)

за позовом ОСОБА_3

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2018 в адміністративній справі №389/1973/18(2-а/389/61/18).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №389/1973/18(2-а/389/61/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:20 годин 17 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай