Справа № 370/2160/18
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/2160/18

"26" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Захарченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капрала поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м.Бориспіль про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 22.07.2018 року,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 капрала поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м.Бориспіль про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 22.07.2018 року, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, яку просив скасувати у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Позивач, заперечуючи порушення ним Правил дорожнього руху України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови, вказуючи, що Правил дорожнього руху не порушував, постанова складена з порушенням норм процесуального, матеріального права та Правил оформлення адміністративних матеріалів, при винесенні постанови інспектором грубо порушено процедуру розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Крім того, при складенні постанови порушені вимоги ст.245, 251 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, а йому було відмовлено в праві ознайомитись з матеріалами справи.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Належним чином повідомлений відповідач, у встановлений судом строк, надав відзив на позов, згідно якого, просив відмовити в позові.
Позивач надав заперечення на відзив.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №495211 від 22.07.2018 року, складеною ОСОБА_2 , капрала поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м.Бориспіль, Романюк Дмитро Миколайович, цього ж дня, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц 350», номерний знак НОМЕР_1 о 19 годині 42 хвилин за адресою: с.Гора Термнінал Д, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
На особу, на яку складений адміністративний протокол накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.
Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст.20 КАС України, та вимог ст.251, 288, 289 КУпАП.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Позивач звернувся до суду 26.07.2018 року, а оскаржувану постанову складено 22.07.2018 року, тобто в строк зазначений в законі.
Постановою серії ЕАА №495211 від 22.07.2018 року, складеною ОСОБА_2 , капралом поліції 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції у м.Бориспіль, позивача по справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідачем при складанні постанови не встановлено фактичних даних, на основі яких останній мав би встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні, зокрема тих обставин на які посилається позивач.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідач у відзиві на позов вказує на те, що до матеріалів справи долучено Схему організації дорожнього руху транспортних засобів на території ДП МА «Бориспіль», що підтверджує факт встановлення забороняючого знаку 3.34 «Зупинку заборонено» на першій лінії терміналу Д щонайменше у двох місцях, про те, дані докази, суду не надав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена.
Відповідно до ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись вимогами ст.77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Постанову серії ЕАА №495211 від 22.07.2018 року, ОСОБА_2 , капралом поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м.Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішення складено 26.02.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень п.п.15.5п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.
Суддя