Справа № 240/4188/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4188/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати їй та її дитині з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести їй та її дітям з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 30% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), судом ураховано наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч.5 ст.5 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 КАС України).

Як видно із даної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, у 2019 році позивач зверталася до відповідача із заявою в якій просила нарахувати та виплатити відповідачем з 17.07.2018 їй та її дітям щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". При цьому доказів звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області із заявою щодо нарахування та виплати вказаної щомісячної грошової допомоги її дітям суду надано не було.

Натомість з наданої відповіді відповідача, викладеної у листі №1105/19.5 від 13.03.2019 слідує, що з вимогою про нарахування та виплату відповідачем вказаної щомісячної грошової допомоги її дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області не зверталася.

Таким чином, відмова Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законним представником яких є позивач, у матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, слід указати, що з метою захисту та відновлення прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач в інтересах осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, може звернутися до суду як їх законний представник з окремими позовними заявами. Втім, пред'явлення в даному позові одночасно позовних вимог щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суперечить вимогам процесуального Закону.

Крім того, частиною четвертою статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Позивачем копії документів, оригінали яких знаходяться у неї, а саме паспорту, довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №100875, свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи №068625, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи №192780 в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України засвідчені не були.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України в 2-х примірниках, зокрема із пред'явленням позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати на виплатити щомісячну грошову допомогу позивачу;

- копій доданих до позовної заяви від 15.03.2019 документів, а саме: паспорту, довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №100875, свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи №068625, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи №192780 відповідність яких оригіналам таких документів, підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, для суду.

У свою чергу, з метою захисту та відновлення прав та інтересів осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 як законний представник може звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду з окремими позовними заявами в їх інтересах.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко