Справа № 823/1495/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа №823/1495/18

адміністративне провадження №К/9901/5482/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 серпня 2018 року скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив.

ГУ ПФУ не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і 22 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про його скасування. Водночас заявляло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважало пропущеним з поважних причин, через те що попередню касаційну скаргу ГУ ПФУ на ці ж самі рішення Верховний Суд ухвалою від 23 листопада 2018 року повернув скаржнику, оскільки скаржник не виконав вимог ухвали від 05 жовтня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху. Суд зазначив, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 518) копія ухвали суду від 05 жовтня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 12 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач в ухвалі від 07 березня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху визнав причини пропуску строку неповажними та запропонував скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

25 березня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху ГУ ПФУ надіслала оновлену заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначає про велику завантаженість у період з 01 березня 2018 року по 01 січня 2019 року у зв'язку з оптимізацією штатної чисельності, що значно вплинуло на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Зміст обставин, які автор скарги визначив як поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, насправді не можна визнати такими, оскільки вони не є переконливими факторами для поновлення строку. Названі причини мають суб'єктивний характер і не відзначаються наявністю в них ознак (рис, властивостей, явищ тощо), що об'єктивно завадили скаржнику вчасно подати касаційну скаргу.

Отож, зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа дають привід вважати, що підстав для визнання пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин скаржник не пред'явив.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз