Справа № 800/466/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня2019 року

м. Київ

Справа № 800/466/17

Провадження № 11-1315заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкінкої І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 800/466/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із зазначеними позовами.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 23 жовтня 2018 року:

- відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про витребування доказів та про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про допущення до справи третього відповідача - Верховного Суду України, та у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про уточнення заяви, звільнення від сплати судового збору; водночас задовольнивклопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання на 15 годину 13 листопада 2018 року.

Не погоджуючись із такими рішеннями суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про витребування доказів та про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; про відмову в задоволенні клопотання представника

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про допущення до справи третього відповідача - Верховного Суду України, та у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про уточнення заяви, звільнення від сплати судового збору - повернула заявнику.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року про повернення ОСОБА_3 позовної заяви в частині стягнення з Верховної Ради України на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) із наданням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень убачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 25 лютого 2019 року.

Однак у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_3 не подав до суду документів на усунення недоліків апеляційної скарги, питання щодо продовження зазначеного процесуального строку перед судом не порушував.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно до статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року про повернення ОСОБА_3 позовної заяви в частині стягнення з Верховної Ради України на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська