Справа № 0340/1942/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1174/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представника позивача Коновалова Г.В.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року (прийняте у м. Луцьку суддею Мачульським В.В.; складене у повному обсязі 12 грудня 2018 року) в адміністративній справі №0340/1942/18 за позовом приватного підприємства «Лімекс Інвест» до головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року приватне підприємство «Лімекс Інвест» (далі - ПП «Лімекс Інвест», Підприємство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області від 20.06.2018 за №№ та , від 21.06.2018 за №№ та .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та висновки акту перевірки про нереальність господарських операцій по правочинах, укладених із контрагентами ТОВ «Європа Дейз», ПП «Українське поле» є протиправними, оскільки реальність, правомірність і відповідність господарських операцій діючому законодавству підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами, а висновки про завищення податкового кредиту по операціях із ТОВ «Віпгруп» не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, на момент проведення перевірки у позивача були відсутні підстави для включення кредиторської заборгованості, як безнадійної, до доходів за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, оскільки строк позовної давності по контрактах ПП «Лімекс Інвест» з нерезидентами ще не закінчився.

Також вважає, що питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість поширюються тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо, а в разі порушення контрагентами податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 20.06.2018 № , від 21.06.2018 № .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням в частині задоволених позовних вимог, його оскаржило ГУ ДФС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000030 16.08.2018 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 15.08.2018 проведено обшук в приміщеннях, що використовують у господарській діяльності ПП «Лімекс Інвест», у ході чого виявлено, вилучено та накладено арешт, зокрема: кліше (печатки) з написом на них:«JMJ Energy GmbH» Bochumer str., 5.2 10555 Berlin. Germany;"Glotar Sp.z.o" Monte Cassino 24 70-467 Szczecin. За таких обставин контракти та додаткові угоди, укладені ПП «Лімекс Інвест» не є належними доказами у справі та свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Щодо контракту №03/02/14 від 03.02.2014, який додано позивачем до позову, то цей контракт не підписаний та не скріплений печаткою "Teria Energy Sp. z о.о." (Groniec st.l, Slawkow Poland 41-260) та додаток до даного контракту не скріплений печаткою "Teria Energy Sp. z о.о." (Groniec st.l, Slawkow Poland 41-260), відповідно не є первинним документом.

Щодо наявності кредиторської заборгованості 12888,00 польських злотих (55612,31 грн) по розрахунках з "Ecoway Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia" (Poland), позивач додає до позову Додаток №2, яким продовжено дію контракту до 31.12.2019, однак самого контракту не надано.

Також, при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ) ПП «Лімекс Інвест» та його контрагентів за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, відповідно до чого є розбіжність по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Віпгруп» за липень 2016 року в сумі 161667 грн (за даними СГД сума податкового кредиту становить 369366 грн, за даними ТОВ «Віпгруп» сума податкових зобов'язань становить 207699 грн).

Представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу, у якому повністю погодився із рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції надав правильну правову оцінку фактичним обставинам справи та вірно застосував норми законодавства. Вказує, що відповідно до укладених додаткових угод та умов контрактів строк позовної давності по контрактах із ПП «Лімекс Інвест» ще не закінчився, а відповідно твердження контролюючого органу про наявність безнадійної заборгованості, що не може бути стягнута в обумовлені законодавством строки не відповідає дійсним обставинам справи. Також, зазначає, що розбіжність у декларації з ПДВ виникла по податковому кредиту за липень 2016 року з ТОВ «Віпгруп» за рахунок того, що податкові накладні № 22 від 15.07.2016 та №26 від 27.07.2016 на загальну суму 618 252,91 грн, в т.ч. ПДВ 103 042,15 грн було враховано у податковий кредит у вересні 2016 року, що не є порушенням вимог статті 198 ПК України.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ГУ ДФС у Волинській області провела документальну планову виїзну перевірку ПП «Лімекс Інвест» податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, за результатами якої склало акт №9609/14-01/33170459 від 18.06.2018.

Перевіркою встановлено порушення Підприємством вимог: пп. 14.1.11, 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України (далі - ПК України), П(С)БО №16 «Витрати», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», внаслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 50706,00 грн, в т.ч.: за І квартал 2018 року в сумі 50706,00 грн; п. 185.1 ст.185, п. 192.1 ст.192, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України, внаслідок чого завищено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 2572 грн, в т.ч.: за вересень 2017 р. в сумі 2572 грн та заниження в сумі 161667 грн, в т.ч.: за вересень 2016 року в сумі 35849 грн, за грудень 2016 року в сумі 68060 грн, за січень 2017 року в сумі 33715 грн, за травень 2017 року в сумі 10725 грн., за червень 2017 року в сумі 13318 грн, а також завищення від'ємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в сумі 239795 грн, в т.ч.: за березень 2018 в сумі 239795 грн.

На підставі вказаного акта перевірки податковий орган прийняв стосовно Підприємства такі податкові повідомлення-рішення:

- №від 20.06.2018, яким зменшив від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту з ПДВ,на суму 239795,00 грн;

- №від 20.06.2018, яким збільшив грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 63 382,50 грн, в т.ч.: за податковими зобов'язаннями - 50706,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 12 676,50 грн;

- № від 21.06.2018, яким збільшив грошове зобов'язання з ПДВ на суму 242 500,50 грн, в т.ч.: за податковими зобов'язаннями - 161 667,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 80 833,50 грн;

- № від 21.06.2018, яким зменшив податкове зобов'язання з ПДВ на суму 471 000,00 грн та зменшив податковий кредит з ПДВ на суму 466 515,00 грн (а.с. 33 - 36).

Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції мотивував це тим, що податковий орган не довів правомірності оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень від 20.06.2018 № та від 21.06.2018 №, а відсутність реальної поставки товарів за договорами від 18.08.2017 №18/08/2 (ТОВ «Європа Дейз») та від 30.11.2017 №30/11/17 (ПП «Українське поле») свідчить про безпідставне формування позивачем даних податкового обліку за такими операціями, а відтак податкові повідомлення-рішення від 20.06.2018 № та від 21.06.2018 № є правомірними та не підлягають скасуванню.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції частково помилковими, виходячи з таких підстав.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 20.06.2018 необхідно зазначити таке.

За період з 01.01.2015 по 31.03.2018 ПП «Лімекс-Інвест» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 96594663 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларації(й) «Дохід від будь-якої діяльності (з вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 встановлено, що на формування цих показників мало вплив оптова торгівля пальним, зерновими та технічними культурами, експорт ріпаку, макухи ріпакової; реалізація переробленої на давальницьких умовах олії нерафінованої, олії рафінованої, макухи.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ПП «Лімекс-Інвест» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 встановлено її заниження всього в сумі 281702 грн, в т.ч. за І квартал 2018 в сумі 281 702 грн.

У ході проведення перевірки встановлено наявність протермінованої кредиторської заборгованості по бухгалтерському рахунку №6812 «Розрахунки за авансами одержаними в іноземній валюті" станом на 01.01.2015 і на 31.03.2018 в сумі 281702, 23 грн.

Згідно банківських виписок, оборотно-сальдових відомостей руху коштів по рахунку 68182 «Розрахунки за авансами, одержаними в іноземній валюті» по контрагентам в періоді з дати виникнення заборгованості по 31.03.2018 розрахунки не відбувались.

Згідно даних бухгалтерського обліку ПП «Лімекс Інвест» станом на 01.01.2015 кредиторська заборгованість по розрахунках з нерезидентами по рахунку 6812 «Розрахунки по авансах отриманих в іноземній валюті» становила 20577,85 польських злотих (77112,52 грн), 12447,00 євро (204589,71 грн), в т.ч.:2247,00 євро (36955,87 грн) по розрахунках з «JMJEnergyGmbH» (Bochumerstr.,5.210555 Berlin. Germany) по контракту №01/10/2014 від 01.10.2014, дата виникнення - 09.10.2014;7689,85 польських злотих (21500,21 грн) по розрахунках з "TeriaEnergySp. zо.о." (Groniecst.l, SlawkowPoland 41-260) по контракту за №03/02/14 від 03.02.2014, дата виникнення - 14.02.2014; 10200,00 євро (167633,84 грн) по розрахунках з "GlotarSp.z.o" (ul. MonteCassino 24 70- 467 SzczecinNIP: 851-31758-26 REGON:321519044), дата виникнення - 01.10.2014;12888,00 польських злотих (55612,31 грн) по розрахунках з "EcowaySpolkazograniczonaodpowiedzialnoscia" (Poland), дата виникнення - 27.08.2014.

Відтак, кредиторська заборгованість в сумі 281702, 23 грн є простроченою, та підлягає списанню в бухгалтерському обліку та включенню до складу інших операційних доходів ПП «Лімекс-Інвест» в І кварталі 2018 року.

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Мінфіну від 30.11.1999 № 291, доходи від списання кредиторської заборгованості, щодо якої минув строк позовної давності відображається на субрахунку 717 "Дохід від списання кредиторської заборгованості" рахунку 71 "Інший операційний дохід".

А відповідно до п. 3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності,затверджених наказом Міністерства фінансів України №433 від 28.03.2013, дохід від списання кредиторської заборгованості відображається в статті "Інший операційний дохід".

Згідно із п.п.14.1.11. п.14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.

Статтею 261 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, зазначене свідчить про те, що термін позовної давності у відповідності до зазначених норм, щодо вказаних розрахунків закінчився; відстрочення виконання грошових зобов'язань відповідно до договору не відбулося; контрагент позивача не вчинив жодних дій, які свідчили б про визнання ним боргу (зокрема, проведення виплат) і станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції вказана заборгованість не погашена.

Згідно з положеннями пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

На порушення вимог зазначених документів Підприємство не визначило інші доходи від списання простроченої кредиторської заборгованості в сумі 281702, 23 грн за 2016 р.

Вказана сума не включена Підприємством також до будь-якої іншої статті доходів, внаслідок чого ним занижено загальну суму доходів та суму фінансового результату до оподаткування, які переносяться до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (ст. 134 ПК України) за І квартал 2018р. на загальну суму 281702,23 грн.

Таким чином,в порушення пп. 14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.134.1 ст.134 ПК України ПП «Лімекс Інвест» занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» всього в сумі 281702 грн, в т.ч.: за І квартал 2018 в сумі 281702 грн, а відтак висновок відповідача про порушення підприємством пп. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 ПК України та донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 50706,00 грн є правомірними.

Поряд з цим необхідно зазначити, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000030, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 15.08.2018,16.08.2018проведено обшук у приміщеннях, що використовують у господарській діяльності ПП «Лімекс Інвест», у ході якого було виявлено, вилучено та накладено арешт: зокрема кліше (печатки) з написом на них:«JMJEnergyGmbH» Bochumerstr., 5.2 10555 Berlin. Germany;"GlotarSp.z.o" MonteCassino 24 70-467 Szczecin.

За таких обставин контракти та додаткові угоди, укладені ПП «Лімекс Інвест» не є залежними доказами у справі та свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Відносно контракту №03/02/14 від 03.02.2014, який додано позивачем до позову, то такий не підписаний та не скріплений печаткою "TeriaEnergySp. z о.о." (Groniecst. 1,SlawkowPoland 41-260) та додаток до цього контракту не скріплений печаткою "TeriaEnergySp. z о.о." (Groniecst.l, SlawkowPoland 41-260), відповідно не є первинним документом.

Щодо наявності кредиторської заборгованості 12888,00 польських злотих (55612,31 грн) по розрахунках з "EcowaySpolkazograniczonaodpowiedzialnoscia" (Poland), позивач додає до позову Додаток №2, яким продовжено дію контракту до 31.12.2019, проте самого контракту не надано.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 21.06.2018 суд вказує таке.

Перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 в сумі 22051890 грн на підставі таких документів: головної книги, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках із співставленням вибірковим методом первинних документів: накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, товаро-транспортних накладних встановлено його завищення всього в сумі 947589 грн, в т.ч.: за липень 2016 року в сумі 161667 грн, за вересень 2017 року в сумі 466515 грн, за грудень 2017 року в сумі239 795 грн:

- за липень 2016 р. по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Віпгруп» (38923565, 2657.ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, стан платника - 0, вид діяльності - 70.22-консультування з питань комерційної діяльності й керування) в сумі 161667 грн.

При опрацюванні відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з ПДВ ПП «Лімекс Інвест» та його контрагентів за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 встановлено розбіжність по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Віпгруп» за липень 2016 року в сумі 161667 грн (так, за даними СГД сума податкового кредиту становить 369366 грн, а за даними ТОВ «Віпгруп» сума податкових зобов'язань становить 207699 грн.).

Пунктом 192.1. ст.192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, "для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов'язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1. п. 192.1 ст. 192 ПК України передбачено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Враховуючи зазначене суд констатує, що в порушення п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198,п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Віпгруп» за липень 2016 р. в сумі 161667 грн, за рахунок невідображення в податковому обліку розрахунку коригування до податкових накладних, відтак податкове повідомлення-рішення № від 21.06.2018 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Враховуючи встановленні обставини та наявні докази у матеріалах справи, колегія суддів дійшла переконання, що прийнятті податкові повідомлення-рішення № від 20.06.2018 та № від 21.06.2018 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, у якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови).

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 20.06.2018 та № від 21.06.2018, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених вимог, з прийняттям у цій частині нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0340/1942/18 в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Прийняті в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову приватного підприємства «Лімекс Інвест» до головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень головного управління ДФС у Волинській області від 20.06.2018 № та від 21.06.2018 № відмовити.

У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в адміністративній справі № 0340/1942/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 03 квітня 2019 року.