overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2172/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3708/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 1740/2172/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 1740/2172/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада" до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 1340/4357/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2837/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Рибачука А. І.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1340/4357/18 за адміністративним позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано скаржнику десятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліку апеляційної скарги разом із копією платіжного доручення про сплату судового збору від 26 березня 2019 року № 130.

У зв'язку з усуненням недоліку апеляційної скарги, а також відсутністю інших підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1340/4357/18 за адміністративним позовом громадянина Таджикистану ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Справа № 137/1578/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 137/1578/18

05 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Літинської Районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих та виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Літинської Районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету надміру нарахованих та виплачених грошових коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 10:10 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 9901/112/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/112/19

адміністративне провадження №П/9901/112/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду (далі - Суд) Бевзенка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про визнання недійсним закону України, скасування статей закону України, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Верховної Ради України, Президента України, в якому просив:

- визнати недійсним Закон України "Про вибори Президента України";

- скасувати статтю 49 "Грошова застава" Закону України "Про вибори Президента України";

- скасувати незаконну дію про збирання підписів виборців (підписні листи);

- касувати статті 41, 42, 43 Закону України "Про вибори Президента України";

- отримати від Конституційного Суду України роз'яснення щодо порушення Конституції України при прийнятті Верховною Радою України Закону України "Про вибори Президента України";

- надати ОСОБА_1 додаткові 5 днів для подачі документів до Центральної виборчої комісії України для участі у виборах Президента України без статті 49 "Грошова застава", без незаконного збирання підписів виборців, без статей 41, 42, 43 Закону України "Про вибори Президента України".

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до названих норм Кодексу та долучення копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, та надати суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивачем отримано 15 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про визнання недійсним закону України, скасування статей закону України, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

В.М. Бевзенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11785/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 826/11785/17

адміністративне провадження № К/9901/6315/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 826/11785/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Одеська обласна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 22 березня 2019 року № 268 про сплату судового збору в розмірі 6400 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11785/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Одеська обласна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 0240/3575/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3575/18-а

05 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас разом з матеріалами апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

В силу положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року слід призначити до розгляду, яке здійснити в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на 10 квітня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 826/26258/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №826/26258/15

адміністративне провадження №К/9901/238/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2018 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №826/26258/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №826/26258/15 (провадження №К/9901/238/18).

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали від 08 лютого 2018 року Верховним Судом було допущено описку в частині зазначення прізвища позивача, а саме замість правильного «Бистржицька» було вказано «Бистрижицька».

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 243, 253, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у справі №826/26258/15, правильно зазначивши прізвище позивача «Бистржицька» замість «Бистрижицька».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/4785/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/4785/18-а

05 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 05 квітня 2019 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 березня 2019 року отримана апелянтом - 19 березня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 1540/4811/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №1540/4811/18

адміністративне провадження №К/9901/5266/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №1540/4811/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОТРЕЙД МАКС" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

25.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.

05.03.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

25.03.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження для усунення недоліків касаційної скарги у справі №1540/4811/18. Скаржник зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв'язку з неналежним фінансуванням.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДФС у м.Києві клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №1540/4811/18.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №1540/4811/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова