Справа № 520/514/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р. Справа № 520/514/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Панікара О.І.,

представника відповідача - Єрохіна І.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Приватне підприємство "БКП ВИСОТНИК" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН згідно реєстру №1;

- зобов'язати зареєструвати в ЄРПН вказані в реєстрі №1 податкові накладні ПП «БКП ВИСОТНИК», реєстрація яких зупинена.

В ході підготовчого засідання судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з необхідністю позивачу привести позовну заяву у відповідність до ст. ст. 160, 161 КАС України.

В підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти залишення позовної заяви без руху задля приведення позовної заяви у відповідність до ст. ст. 160, 161 КАС України.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, на підставі якої відкрито провадження у справі, позивач просить суд: скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН згідно реєстру, при цьому позивач не зазначає ані кількості таких рішень, ані їх вихідних даних (дата, номер). Також позивач просить суд зобов'язати зареєструвати в ЄРПН вказані в реєстрі №1 податкові накладні ПП «БКП ВИСОТНИК», реєстрація яких зупинена. При цьому позивач в позовних вимогах не зазначає, про які саме податкові накладні він заявляє вимоги, копій таких податкових накладних до матеріалів справи не надає.

Згідно пояснень представника позивача, наданих в підготовчому засіданні, позивач оскаржує рішення, які прийняті відповідачем щодо 19 податкових накладних. Тобто в даному випадку відповідачем оскаржується 19 рішень про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 3842 грн, тобто як за 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Водночас, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться 13 квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на рівні ДФС України, а також 13 рішень Комісії ГУ ДФС у Харківській області про відмову в реєстрації ПН.

Водночас, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, позивачем визначено по справі ГУ ДФС у Харківській області в якості відповідача, при цьому заявлено позовні вимоги, зокрема, про зобов'язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, однак, держателем вказаного реєстру є інший суб'єкт владних повноважень - ДФС України.

Також суд зазначає, що відповідно до змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних - таке зупинення відбулося на рівні ДФС України.

Так, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Водночас, виходячи з положень п. 12 та 20 зазначеного Порядку, дії щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН здійснюється ДФС України, як держателя вказаного реєстру.

З огляду на викладене, позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, оскільки позовні вимоги викладені в узагальненому вигляді, без визначення позивачем, які саме рішення щодо яких саме податкових накладних позивач оскаржує, а посилання позивача в позивних вимогах на перелік №1 не відповідає положенням ст. 160 КАС України та унеможливлює визначення судом предмету спору, коло учасників спірних правовідносин, а також позбавляє суд можливості визначити належний розмір сплати позивачем за подання даного позову судового збору.

При цьому, суд зазначає, що за наявності рішень Комісії ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач вправі переглянути питання доцільності оскарження в судовому порядку рішень про зупинення реєстрації податкових накладних.

Водночас, згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1921 гривні.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, а також надане платіжне доручення, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, у належному розмірі, встановленому чинним законодавством. Водночас, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору за подання позивачем даного позову.

Таким чином, позов Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.ст. 160, 161 КАС України, з урахуванням наявних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а також визначити другим відповідачем по справі ДФС України, з огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги про зобов'язання зареєструвати податкові накладні, та, виходячи з кількості оскаржуваних рішень щодо кожної податкової накладної, надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши суму судового збору на розрахунковий рахунок 4012, одержувач коштів УК Основ'янського району м. Харкова, , банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись положеннями статей 160,161, 169, 171, 243, 240, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 15.04.2019.

Повідомити позивачу про необхідність привести позовну заяву у відповідність до ст. ст. 160, 161 КАС України. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У зв'язку з необхідністю проведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, відкласти підготовче засідання на 17.04.2019 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.