Справа № 1540/3759/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/3759/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2018 року Державне підприємство (далі ДП) "Одеська залізниця" звернулося до суду з позовом до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі Одеського УОВПП ДФС), в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Одеського УОВПП ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП "Одеська залізниця" надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 77 740 595,61 грн. та з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 639 050,92 грн.; зобов'язати Одеське УОВПП ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП "Одеська залізниця" надміру сплачених вказаних грошових зобов'язань.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що підприємство має переплату з податку на прибуток у розмірі 77 740 595,61 грн. та з ПДВ у розмірі 639 050,92 грн. та неодноразово зверталося до відповідача про їх повернення.

Позивач вказує, що виходячи зі змісту листів-відповідей відповідача та інформації, відображеної у картках особового рахунку, факт наявності переплати не є спірним, проте відповідачем не вчинено дій, які належить вчинити згідно законодавства, зокрема відповідачем не подано відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення позивачу відповідних сум коштів з бюджету. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною та такою, що порушує його права та інтереси.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що виділення окремого ресурсу для повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань суперечить нормам бюджетного законодавства, оскільки згідно пп.13 п.1 ст. 2 БК України повернення надміру сплачених до бюджету сум податків і зборів не належать до видатків бюджету. Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначено ст. 43 ПК України, що має пряму дію. Крім того, погашення бюджетної заборгованості з податку на прибуток у рамках законного механізму, визначеного ст. 43 БК України, здійснюється у межах бюджетних можливостей. При цьому, на сьогодні чинним бюджетним розписом не передбачено окремого ресурсу для повернення надміру сплачених платежів з податку на прибуток. Враховуючи складну економічну ситуацію підприємства питання щодо повернення коштів перебуває на постійному контролі та у разі виникнення можливості буде повернено на розрахунковий рахунок підприємства.

Справу розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року позов ДП "Одеська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 01071315) до Одеського УОВПП ДФС (просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65058, ідентифікаційний код 40980109) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений.

Визнано протиправною бездіяльність Одеського УОВПП ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок ДП "Одеська залізниця" надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 77 740 595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639 050,92 грн.

Зобов'язано Одеське УОВПП ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ДП "Одеська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 01071315) надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 77 740 595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639 050,92 грн. на поточний рахунок №095, отримувач: ДП "Одеська залізниця", , банк отримувача: Філія Одеське обласне управління AT "Ощадбанк", МФО 328845.

В апеляційній скарзі Одеського УОВПП ДФС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

13 лютого 2019 року від Одеського УОВПП ДФС до апеляційного адміністративного суду надійшла заява про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішень у справах №815/4309/17 та №815/686/17 щодо донарахованих сум грошових зобов'язань ДП "Одеська залізниця".

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходяться справи №815/4309/17 та №815/686/17 щодо донарахованих сум грошових зобов'язань з ПДВ по ДП "Одеська залізниця" та запропоновано повернутись до цього питання після отримання судових рішень по вказаним судовим справам. Станом на теперішній час статочних судових рішень по вказаним судовим справам до Одеського управління ОВП не надходило.

19 березня 2019 року ДП "Одеська залізниця" подано відзив на клопотання про зупинення провадження, у якому вказує про його необґрунтованість та наполягає на відмові в його задоволенні.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши обставини цієї справи та проаналізувавши норми законодавства, судова колегія вважає, що, в даному випадку, відсутні достатні та необхідні правові підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік правових підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 4 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

При цьому, об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що без встановлення обставин, які досліджуються в іншій судовій справі, суд не може розглянути адміністративний спір.

В іншому ж випадку, зупинення апеляційного провадження за відсутності чітких правових підстав буде невиправданим зволіканням, що призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні від 08 листопада 2005 року по справі "Смірнова проти України" Європейський Суд з прав людини наголосив на тому, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Заявник вказує, що предметом розгляду в справах № 815/686/17 та № 815/4309/17 є правомірність дій відповідача під час проведення планової та позапланової перевірок та правомірність винесених податкових повідомлень-рішень за результатами цих перевірок.

Водночас, предметом розгляду у справі №1540/3759/18 є протиправна бездіяльність відповідача щодо неповернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань та зобов'язання підготувати відповідний висновок про повернення таких сум.

Отже, вказані справи є різними щодо предмету спору та підстав, з яких були заявлені позовні вимоги. Так, предмет спору у справах № 815/686/17 та № 815/4309/17 не може бути пов'язаним із предметом розгляду у справі №1540/3759/18, а отже, відсутні підстави для зупинення провадження згідно ст. 236 КАС України.

Крім того, законодавством не передбачено такої підстави для відмови у поверненні переплати, як наявність судових справ або неузгоджених податкових зобов'язань.

Відтак, питання щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань розглядається в окремо визначеному законом порядку. Щодо наявних судових спорів, то питання щодо сплати грошових зобов'язань, які оскаржуються, буде вирішено після набрання законної сили судовими рішеннями у цих справах.

Перевіряючи доводи клопотання щодо зупинення провадження у даній справі, судова колегія звертає увагу на те, що предметом судового спору у даній справі є податковий спір, для повного та всебічного розгляду якого апеляційним судом було зібрано докази у справі, що є достатніми для перевірки доводів обох сторін та встановлення спірних обставин.

Водночас, наявність між позивачем і податковим органом спору в інших справах, на який посилається представник заявника, не є обставиною, що унеможливлює здійснення об'єктивного розгляду даної справи у розумінні п.3 ч.1 ст. 236 КАС України та не надає апеляційному адміністративному суду достатніх правових підстав для зупинення даного апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Одеського УОВПП ДФС про зупинення провадження у справі №1540/3759/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 310, 321, ч.2 ст.325, ст.ст. 328, 329 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Одеському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.