overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/525/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/525/18

01 квітня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління УМВС України в Тернопільській області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 р. провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління УМВС України в Тернопільській області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, було зупинено до вирішення зразкової справи Верховним судом № 802/2196/17-а та набрання чинності даного рішення.

12 грудня 2018 року постанова Великої Палати Верховного суду у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) набрала законної сили.

Таким чином, відповідно до ст. 237 КАС України слід поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі поновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 10 квітня 2019 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кн. Острозького, 20, м. Тернопіль.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 360/1359/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1359/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

05.04.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в адміністративній справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 460/3197/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Рівне №460/3197/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Мороз Д.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Дем'янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотанні Рівненської митниці ДФС про зупинення провадження у справі №460/3197/18 до отримання відповіді митних органів іноземних країн щодо перевірки автентичності поданих гр.ОСОБА_3 документів для митного оформлення транспортного засобу MERCEDES-BENZ V-KLASSE він НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/498/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 року м. Рівне №460/498/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доВолодимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 12.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 15.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відстеженням статусу поштового відправлення Укрпошти №558 (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Станом на 04.04.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 500/2767/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

про розстрочення виконання судового рішення

Справа №500/2767/18

05 квітня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю: представників акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" Лучківа В.Т. довіреність від 03.04.2019 №380/128, Веприк І.О., довіреність від 03.04.2019 №380/129

представника Головного управління ДФС у Тернопільській області Свистун Є.М., довіреність від 03.10.2018 №8394/10/19-00-10-03-12/20375,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про розстрочення виконання судового рішення від 08.02.2019 у адміністративній справі №500/2767/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 241, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі №500/2767/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) до акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" (вул. 15 Квітня 6, м. Тернопіль, 46023, ) про стягнення з рахунків у банках акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить акціонерному товариству "Тернопільський радіозавод "Оріон" податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1011162 (один мільйон одинадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 16 (шістнадцять) коп. строком на 11 місяців шляхом сплати по 91923 (дев'яносто одній тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 83 (вісімдесят три) коп. щомісячно з квітня 2019 року по січень 2020 року включно та 91923 (дев'яносто одну тисячу дев'ятсот двадцять три) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. за лютий 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 1940/1818/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 1940/1818/18

01 квітня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протипрвною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 р. провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протипрвною та зобов'язання вчинити дії, було зупинено до вирішення справи Верховним судом №522/2738/17 та набрання чинності даного рішення.

06 лютого 2019 року постанова Великої Палати Верховного суду у справі №522/2738/17 набрала законної сили.

Таким чином, відповідно до ст. 237 КАС України слід поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі поновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 08 квітня 2019 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кн. Острозького, 20, м. Тернопіль.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/355/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/355/19

01 квітня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 01 квітня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 1.380.2019.001093
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001093
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява про визнання протиправними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови від 08.02.2019 №56689833 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.; скасування постанови від 08.02.2019 №56689833 державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою від 12.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 20.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 05.04.2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування постанови– повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 818/338/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 квітня 2019 р. Справа № 818/338/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника І відповідача - Б.П. Берестка,

представника ІІ відповідача - А.В. Пономаренко,

представника третьої особи на стороні відповідача - М.В. Нестеренка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" про визнання протиправними та скасування містобудівельних умов та обмежень і декларації про початок виконання будівельних робіт,-

Керуючись ст. ст. 102, 103, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз", про визнання протиправними та скасування містобудівельних умов та обмежень і декларації про початок виконання будівельних робіт будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають містобудівельні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, видані Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради 29 грудня 2016 року за № 4/08.01.01-13 та зміни до них від 15 жовтня 2017 року за № 975/08.01.01.-23 будівельним нормам, стандартам і правилам? Якщо не відповідають - то в чому саме полягає невідповідність?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. заслуженого професора Бокаріуса М.С.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 818/338/18.

Оплата проведення експертизи здійснюється позивачем.

До одержання висновків експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/878/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 р. Справа № 480/878/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - О.В. Войтенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 07 лютого 2019 року № Ф-6946-54 щодо сплати ОСОБА_1 податкового боргу (недоїмки) у розмірі 17927 грн. 45 коп.

В задоволенні іншої позовної вимоги відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в рахунок повернення судового збору 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал