Справа № 200/2218/19-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №200/2218/19-а

адміністративне провадження №К/9901/8798/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №200/2218/19-а за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу ДСА України від 29.01.2019 № 33/к та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною другою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі № 200/2218/19-а за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) про визнання протиправним та скасування наказу ДСА України від 29.01.2019 № 33/к та поновлення на посаді.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідачем подано до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду 22.02.2019 року по справі № 200/2218/19-а та направити справу № 200/2218/19-а відповідно до визначених КАС України правил територіальної та предметної підсудності до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, 01601, вул. Болбочана Петра, 8).

На обґрунтування апеляційної скарги було зазначено, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена територіальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - Державної судової адміністрації України, яка є державним органом, повноваження якого поширюються на всю територію України, і не можуть вирішуватись за вибором позивача. Тому, зазначена справа повинна розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва, за місцем місцезнаходження ДСА України - 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, а не Донецьким окружним адміністративним судом.

Крім того, апелянт вказував, що у додатках до позовної заяви ОСОБА_2 надана довідка від 28.01.2019 року №1429- із зазначенням фактичного місця проживання/перебування Позивача - АДРЕСА_1.

Проте, апелянт зазначив, що станом на 28.01.2019 року ОСОБА_2 працював начальником територіального управління ДСА України в Київській області, а тому ніяким чином не мав можливості фактично проживати в Донецькій області, оскільки щоб працювати на зазначеній посаді, позивач повинен був долати зранку і щовечора близько 700 км лише в одну сторону, витрачаючи на це щонайменше 7-8 годин на дорогу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення, а ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі № 200/2218/19-а про відкриття провадження у справі - без змін.

Статтею 25 КАС України визначено правило підсудності справ за вибором позивача, а саме: « 1. Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

2. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача».

З огляду на те, що позивачем оскаржується наказ ДСА України від 29.01.2019 № 33/к про його звільнення, а саме акт індивідуальної дії, який прийнято стосовно конкретної фізичної особи позивача, адміністративна справа вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням наданої позивачем на підтвердження свого місця проживання довідки від 28.01.2019 № 1429- року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1, посилання відповідача про порушення судом першої інстанції приписів статей 26,27 КАС України, колегія суддів вважає помилковим.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відкриття провадження в адміністративній справі про скасування акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, із застосуванням територіальної підсудності за вибором позивача, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №200/2218/19-а за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу ДСА України від 29.01.2019 № 33/к та поновлення на посаді.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

М.І. Смокович