Справа № 640/17115/18
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил №1137/80700/18 від 23.08.2017 р., якою позивача визнано винним у порушенні ч.1 ст.485 МК України. В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що 20.06.2018 відносно нього складено протокол про порушення митних правил, а 23.08.2018 винесено постанову по справі про порушення митних правил №1137/80700/18, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 485 МК України на накладено штраф в розмірі 2186237,58 грн. Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що він є власником автомобіля «Мерседес Бенц CLS 320 CDI», VIN: НОМЕР_3, державний реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на території Республіки Литва НОМЕР_2 від 30.05.2017 р. 07.06.2017 р. належний позивачу транспортний засіб був ввезений на митну територію України громадянином Туркменістану для особистого використання в порядку ст.380 МК України, але при цьому страховий поліс №АК/6837627 від 07.06.2017 р. в обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу було укладено на ім'я позивача, як власника транспортного засобу. В подальшому на території України належним позивачу транспортним засобом користувався у власних цілях громадянин Туркменістану. Коли за участю належного позивачу транспортного засобу сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю були спричинено технічні ушкодження, то позивач звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування збитків, як власника транспортного засобу та особа, яка зазначена в страховому полісі, що узгоджується з нормою ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З Протоколу про порушення митних правил та Постанови у справі про порушення митних правил вбачається, що доказом вчинення позивачем правопорушення стало повідомлення Департаменту патрульної поліції України у м. Харкові вих. № 3663/41/14/02-2018 від 20.04.2018 про складання відносно позивача протоколу від 27.02.2018 р. за ст.124 КУпАП та протоколу від 27.02.2018 р. за ст.124-4 КУпАП, а також інформація ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 14.12.2017 р. Позивач вважає, що дані обставини, як докази у справі про порушення митних правил, є недопустимими, оскільки отримані в супереч вимог ст. 251 КУпАП про докази у справі про адміністративне правопорушення, ст.495 МК України. Крім того, вказані докази не підтверджують факту вчинення дій, направлених на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що при оформлення для вільного обігу на митній території України належного позивачу транспортного засобу сплаті підлягала б сума в розмірі 728745,86 грн., яка на думку позивача є завищеною та не об'єктивною, враховуючи автомобіль не оглядався і його технічний стан не визначався. Розрахунок митної вартості проведено в супереч вимогам ст. 57 МК України. Крім того, відповідальність за ч.1 ст.485 МК України несе і особа, яка ввезла транспортний засіб на митну територію України і порушила режим ввозу, але в матеріалах справи про порушення митних правил відсутня інформація про притягнення до відповідальності громадянина Туркменістану, що фактично спростовує висновок працівників Харківської митниці про наявність в діях позивача адміністративного правопорушення. Крім того, зазначає, що постанова у справі про порушення митних правил винесена з порушення права позивача на захист, оскільки про дату розгляду справи 23.08.2018 р., позивач належним чином повідомлений не був, що є порушенням вимог норм ст.ст. 498, 526 МК України.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити. Представник відповідача Харківської митниці ДФС позов не визнала, надала суду відзив на позов, в якому зазначає, що 30.01.2018 до Харківської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації митного контролю ДФС України від 30.01.2018 №2787/7/99-99-18-01-03-17 «Про надання інформації» з інформацією про надходження до ДФС запитів страхових компаній і проведеної в подальшому перевірки, в результаті якої встановлено, що зазначені у запитах транспортні засоби знаходяться на митній території України з порушенням митного законодавства України. Зокрема, у запиті ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 14.12.17 № ПССЦВ-979/6 зазначено, що до даної страхової компанії 29.09.17 звернувся ОСОБА_1 за Полісом ОСЦПВВНТЗ № АК-5150393 від 26.01.2017 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.09.2017 за участю даного транспортного засобу та який у підтвердження права власності на пошкоджений автомобіль надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2. Згідно бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної фіскальної служби України, транспортний засіб іноземної реєстрації «MERCEDES-BENZ CLS320CDI», реєстраційний номерний знак (LT) НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України 07.06.2017 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка -Нехотєєвка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС гр. Республіки Туркменістан ОСОБА_7 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування. Відповідно до документів, що подавались 07.06.2017 для здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу при ввезенні його на митну територію України, він зареєстрований у Республіці Литва згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2. 27.03.2018 Харківською митницею ДФС було направлено запит №2557/00-5/20-70-20-04 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України з метою встановлення фактів можливого протиправного використання на митній території України транспортних засобів іноземної реєстрації громадянами, які не здійснювали їх ввезення на митну територію України з метою визначення наявності чи відсутності в їх діях ознак порушень митних правил. На запит Харківської митниці ДФС від 27.03.2018 № 2557/00-5/20-70-20-04 отримані відповіді Управління патрульної поліції в Харківській області ДППУ від 20.04.18 № 3663/41/14/02-2018 та від 05.05.2018 № 4196/41/14/01-2018 у яких зазначено, що відносно ОСОБА_1 під час керуванням транспортним засобом іноземної реєстрації «MERCEDES-BENZ CLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 складались протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.02.2018, справи були направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для прийняття рішення згідно діючого законодавства України. Згідно з ч.ч. 4-5 вказаної статті МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Таким чином, використовувати на митній території України транспортний засіб іноземної реєстрації «MERCEDES-BENZ CLS320CDI» мав право виключно гр. ОСОБА_7. Відповідальність за використання товарів стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, передбачена статтею 485 МКУ. Листом Харківської митниці ДФС від 01.06.2018 № 4831/00-5/20-70-20-04 громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність прибуття до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС для з'ясування необхідних обставин, встановлення місцезнаходження на даний час вказаного транспортного засобу, надання пояснень, підтверджуючих документів та вирішення питання згідно чинного законодавства України. 20.06.2018 о 14 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 прибув до УПМП та MB митниці, де він надав письмові пояснення, в яких повідомив, що він на прохання ОСОБА_7 за випадком дорожньо-транспортної пригоди лише врегулював питання з поліцією, а транспортним засобом не керував. Проте, вказане пояснення суперечить відомостям отриманим митницею від Управління патрульної поліції у м. Харкові, згідно з якими відносно ОСОБА_1 двічі складались протоколи за випадками вчинення ним порушень правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1. Пояснення були враховані та долучені до матеріалів справи про порушення митних правил. Згідно висновку судового експерта та оцінювача ФДМ України Бараненка І.Г. ТОВ Юридична фірма «Юр-Місія» від 15.06.2018 № ТД-42, ринкова вартість автомобіля «MERCEDES-BENZ», VIN: НОМЕР_3, державний реєстраційний знак Республіки Литва НОМЕР_1, 2007 року випуску станом на 01.02.2018 становить 445500 грн. Загальна сума недоборів митних платежів, які відповідно до законодавства підлягають сплаті при оформлені для вільного обігу на митній території України транспортного засобу іноземної реєстрації «MERCEDES-BENZ CLS320CDI», реєстраційний номерний знак (LT) НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_3 становить 728745,86 грн. (згідно службової записки управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС від 20.06.2018 № 952/20-70-19-04/19). З урахуванням вищевикладеного 23.08.2018 року за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, з дотриманням строків складення адміністративного стягнення, тобто в межах шести місячного строку, була винесена постанова № 1137/80700/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 2186237,58 грн. Вказана постанова винесена правомочною особою, яка діяла на підставі та в межах наданих повноважень, атому підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.

Суд, вислухав представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 червня 2017 року гр. Республіки Туркменістан ОСОБА_7 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» митний пост «Щербаківка» Харківської митниці ДФС з метою особистого користування віз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.06.2018 відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу оперативного реагування УПМП та MB Харківської митниці ДФС Ревенко М.І. складено протокол про порушення митних правил №1137/80700/18 за ч.1 ст.485 МК України (а.с.43-48).

Постановою заступника начальника Харківської митниці ДФС від 23.08.2018 р. в справі про порушення митних правил №1137/80700/18 позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 2186237,58 грн.

Відповідно до вказаної постанови від 23.08.2018 та протоколу від 20.06.2018 встановлено, що 07.06.2017 р. гр. Республіки Туркменістан ОСОБА_7 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» митний пост «Щербаківка» Харківської митниці ДФС з метою особистого користування віз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1.

23.04.2018 до Харківської митниці ДФС надійшов лист з Управління патрульної поліції в Харківській області від 20.04.2018 №3663/41/14/02-2018 стосовно складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення ним порушень Правил дорожнього руху під час керуванням транспортним засобом іноземної реєстрації «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме протоколи про порушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП. Крім того, відповідно до інформації ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (лист від 14.12.2017 №ПССЦВ-979/6) ОСОБА_1 29.09.2017 звертався за полісом за полісом ОСЦПВВНТЗ №АК-5150393 від 26.01.2017 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.09.2017, який для підтвердження права власності на вказаний автомобіль надав свідоцтво про його реєстрацію у Литовській Республіці №Н 257129. На підставі викладеного за фактом ухилення від сплати митних платежів 20.06.2018 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.485 МК України. Таким чином, було встановлено ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст.103, 289, 325 МК України незаконно користувався транспортним засобом, без проведення відповідного митного оформлення та сплати митних платежів в сумі 728745,86 грн. згідно з розрахунком Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС 20.06.2018 №952/20-70-19-04/19. Враховуючи викладене, посадова особа, яка винесла постанову вважає, що вбачаються достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, що потягли за собою ухилення від сплати митних платежів, тобто вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.485 МК України (а.с.42).

Частиною 1 статті 485 Митного кодексу України передбачено відповідальність, зокрема, за несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як вбачається з копії матеріалів справи про порушення митних правил №1137/80700/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.485 МК України (а.с.40-100), 30.01.2018 до Харківської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації митного контролю ДФС України від 30.01.18 № 2787/7/99-99-18-01-03-17, у якому зазначено, що «За результатами розгляду Державною фіскальною службою України запитів ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» і ПраТ «Українська транспортна страхова компанія» (вх. ДФС № 38037/5 від 26.12.2017, №38556/5, №38557/5 і №38558/5 від 28.12.2017, копії додаються) встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в базах даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи органів доходів і зборів станом на 22.01.2018, зазначені у запитах транспортні засоби на даний час знаходяться на митній території України з порушенням вимог законодавства України з питань державної митної справи (а.с.75-79).

У запиті ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 14.12.2017 №ПССЦВ-958/6 зазначено, що до даної страхової компанії 29.09.2017 звернувся ОСОБА_1 за Полісом ОСЦПВВНТЗ №АК-5150393 від 26.01.2017 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю даного транспортного засобу та який у підтвердження права власності на пошкоджений автомобіль надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу №Н257129. Було постановлено питання, чи законно транспортний засіб «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_1 на митній території України? (а.с.79).

На запит Харківської митниці ДФС від 27.03.2018 № 2557/00-5/20-70-20-04 була отримана відповідь Управління патрульної поліції в Харківській області від 20.04.2018 №3663/41/14/02-2018 та від 05.05.2018 №4196/41/14/01-2018 у яких зазначено, що відносно ОСОБА_1 під час керуванням транспортним засобом іноземної реєстрації «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, складались протоколи про порушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.02.2018, справи були направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для прийняття рішення згідно діючого законодавства України (а.с.51-54).

Таким чином, з листа Департаменту організації митного контролю ДФС України від 30.01.2018, запиту ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 14.12.2017, які 30.01.2018 отримані Харківською митницею ДФС, вже 30.01.2018 Харківській митниці ДФС було відомо, що ОСОБА_1 використовував автомобіль «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території України, за його участі сталася ДТП, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться на митній території України з порушенням вимог митного законодавства України, враховуючи, що згідно з базою даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи органів доходів і зборів ОСОБА_1 митні платежі не сплатив.

Після отримання Харківською митницею ДФС вказаних документів, 09.02.2018 митницею направлено запит до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з метою надання документів щодо обставин ДТП за участю автомобіля MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, який незаконно використовується ОСОБА_1 та інш., у зв'язку з необхідністю вирішення питання про складання протоколів про порушення митних правил у відношенні зазначених громадян за ч.1 ст.485 МК України (а.с.68-69), та 05.03.2018 Харківська митниця отримало від страхової компанії ремонтну калькуляцію та акт огляду пошкодженого ТЗ (а.с. 70-74).

Майже через два місяця, а саме 27.03.2018 р. Харківська митниця ДФС звернулась до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області з запитом щодо надання інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (а.с. 61-62), на що 20.04.2018 р. та 05.05.2018 митницею отримано інформацію про складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП ат ст.122-4КУпАП, в зв'язку із скоєнням 01.02.2018 р. позивачем під час керування автомобілем «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, дорожньо-транспортної пригоди (а.с.63-67).

Таким чином, суд враховує, що ще 30.01.2018 митниці вже стало відомо, що ОСОБА_1 використовував автомобіль «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території України, за його участі сталася ДТП, вказаний транспортний засіб знаходиться на митній території України з порушенням вимог законодавства України з питань державної митної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 митні платежі не сплачені.

Лише 07.06.2018 р. Харківська митниця ДФС звернулася до ТОВ ЮФ «Юр-місія» з запитом про визначення вартості вказаного транспортного засобу (а.с.89), висновок митницею отримано 18.06.2018 р., згідно з яким ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., станом на 01.02.2018 складає 445500 грн. (а.с.90-96).

19.06.2018 Харківська митниця звернулася до начальника управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС з метою розрахунків недоборів митних платежів, які підлягали сплаті при оформленні на митній території України виходячи з ринкової вартості автомобіля 445500 грн. (а.с.86), та 20.06.2018 отримано митницею розрахунок платежів, який становить 728745 грн. 85 коп., складає суму ввізного мита, акцизу та ПДВ (а.с.87-88).

20.06.2018 р. головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Ревенко М.І. у відсутність позивача складено протокол про порушення митних правил №1137/80700/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.485 МК України та зазначено, що про розгляд справи відбудеться 19.02.2018 р. (а.с.43-48).

23.08.2018 р. постановою заступника начальника Харківської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1137/80700/18 визнано винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 2186237,58 грн. (а.с.42).

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови митниці) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, в силу ч.1 ст.467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цього правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що фактично Харківській митниці ДФС відомо про наявність в діях позивача ознак правопорушення за ч.1 ст.485 МК України 30.01.2018 р., оскільки 30.01.2018 митниця була повідомлена, що ОСОБА_1 використовував автомобіль «MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території України, за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода, і станом на 22.01.2018 вказаний транспортний засіб знаходиться на митній території України з порушенням вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Вищезазначене підтверджується тим, що після отримання 30.01.2018 Харківською митницею ДФС вказаних документів, 09.02.2018 митницею направлено запит до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з метою надання документів щодо обставин ДТП за участю автомобіля MERCEDES-BENZ TLS320CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, який незаконно використовується ОСОБА_1 та інш., у зв'язку з необхідністю вирішення питання про складання протоколів про порушення митних правил у відношенні зазначених громадян за ч.1 ст.485 МК України (а.с.68-69).

Натомість майже через два місяці, а саме 27.03.2018 р. Харківською митницею ДФС звернулася до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області з запитом щодо надання інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (а.с. 61-62), на що 23.04.2018 р. митницею отримано відомості щодо притягнення ОСОБА_1 27.02.2018 р. за порушення ст.124, ст.122-4 КУпАп за ДТП скоєне 01.02.2018 (а.с.63-67).

Разом з тим, навіть не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не спростовувало б факт користування ним транспортним засобом з порушенням вимог Митного кодексу України.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.

Отже, отримавши вищевказані відомості 30.01.2018 р. Харківська митниця повинна була як найшвидше вжити заходів для вчинення процесуальних дій, натомість, вже маючи відомості щодо порушення позивачем МП, а саме використання ОСОБА_1 вказаного автомобіля на території України і за його участі сталася ДТП, і станом на 22.01.2018 вказаний транспортний засіб знаходяться на митній території України з порушенням вимог законодавства України з питань державної митної справи, враховуючи, що станом на 22.01.2018 р. ОСОБА_1 митні платежі не сплачені і транспортний засіб не був вивезений за межі митної території України, однак Харківська митниця в рамках цього ж розслідування ПМП лише 27.03.2018 р. направила запит до УПП в Харківській області, а з запитом на визначення вартості автомобіля звернулося лише 07.06.2018 р.

Тому суд приходить до висновку, що стягнення, передбачене ч.1 ст.485 МК, накладено 23.08.2018 на позивача поза межами строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім того, позивач посилається на те, що митна вартість автомобіля, з якої розраховується сума митних платежів, а також розмір штрафу, визначена не правильно.

Відповідно до частини 4 статті 296 Митного кодексу України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття органом доходів і зборів митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Разом з тим, необхідно ретельно перевірити нормативний підхід та правильність арифметичного розрахунку застосованої до позивача штрафної санкції, яка передбачена спірною у даній справі постановою.

До аналогічно висновку, дійшов Верховний Суд під час розгляду аналогічної справи, - постанова від 24.04.2018, справа №331/2608/17.

Розрахунок штрафної санкції було здійснено на підставі висновку спеціаліста ТОВ «Юр-місія» №ТД-42 від 15.06.2018 р., який визначив, що ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., станом на 01.02.2018 складає 445500 грн. (а.с.90-96).

З вступної частини дослідження вбачається, що спеціаліст використовував такі джерела: 1.Постанова КМУ від 10.09.2003 № 1440 «Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»; 2. Фотокопія технічного паспорта автомобіля MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1; 3. Наказ МЮУ та Фонду Державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 «Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» зі змінами; 4. Періодичний довідник «Бюлетень автотовароведа» КНИСЗ електронна версія №99 станом на 21.02.2018 р.

У дослідницькій частині висновку зазначено, що дослідження проводилось методом визначення залишкової вартості транспортного засобу, вивчення технічних даних ( із.2). Дослідження проводились по матеріалам справи, автомобіль до огляду не був пред'явлений. Згідно з вимогами джерел інформації (1,3) оцінка автомобіля проводиться в ринкових цінах з використанням методу, який є основним підходом визначення ринкової вартості КТС- це порівняльний підхід (аналогів продаж) основаного на аналізі цін продаж аналогічних автомобілів по рокам їх випуску, експлуатації, технічного стану, умов збереження і комплектності. Згідно з інформацією (із 4) визначена середня ринкова ціна продажу автомобіля аналога автомобіля MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 р.в., станом на 01.02.2018.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика) у пункті 7.35 вказано, що у разі відсутності цінових даних КТЗ у довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ. У такому випадку інформація про ціни на нові КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп'ютерних програм та прайс-листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань. Використання ресурсів мережі Інтернет допускається з дотриманням вимог підпункту 7.53.5 пункту 7.53 цієї Методики. Середня ринкова ціна такого КТЗ визначається як середнє арифметичне значення цінових показників, одержаних із зазначених джерел інформації. У разі використання середньої ринкової ціни пропозиції до продажу КТЗ її необхідно звести коригуванням до ціни продажу, застосовуючи відповідне співвідношення стосовно аналогічних КТЗ із довідників, зокрема передбачених додатком 8. Коригування вартості КТЗ залежно від пробігу та строку експлуатації здійснюється із застосуванням підбору аналога і відповідно до вимог пунктів 7.8, 7.9 та підпунктів 7.12.1, 7.12.2 пункту 7.12 цієї Методики. Подальше коригування вартості КТЗ залежно від технічного стану, комплектності, укомплектованості, відновлення й оновлення складових частин тощо здійснюється за формулами (9), (10), (11), а також з врахуванням процента Д додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов догляду, зберігання та експлуатації (таблиця 4.1 додатка 4) та процента додаткового зменшення вартості КТЗ з дефектами кузова, кабіни, рами.

Відповідно до п. 3.2 Методики найбільш вірогідним методом порівняльного підходу до оцінки КТЗ є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ. За цим методом вартість визначається на базі середньої ціни продажу (пропозиції) ідентичного КТЗ з відповідним строком експлуатації. Подальше коригування враховує різницю між пробігом, комплектністю, укомплектованістю, технічним станом об'єкта порівняння та об'єкта оцінки.

Відповідно до п. 7.1 Методики оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон'юнктури ринку регіону.

Однак, в з висновку спеціаліста від 15.06.2018 вбачається, що він не відповідає у повній мірі вимогам Методики.

Зокрема, на дослідження спеціалісту було надано лише копію технічного паспорту вказаного транспортного засобу.

При цьому, спеціалісту не були надані для врахування при дослідженні наявні в розпорядженні митниці та отримані нею від страхової компанії ще 05.03.2018 р. (а.с.70-74), копії ремонтної калькуляції та акт огляду пошкодженого ТЗ, у яких вказувались про наявні пошкодження внаслідок ДТП, пробіг ТЗ - 303405 км.

Таким чином, спеціалістом не враховувались для корегуванні вартості автомобіля всі наявні обставини, які стосувались вказаного ТЗ.

Отже, розрахунок митної вартості автомобіля був здійснений з порушенням принципів Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, та формул, зазначених в п. 7.35 Методики, що унеможливлює обґрунтоване визначення розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, вказаний висновок спеціаліста від 15.06.2018 не може вважатися допустимим доказом на підтвердження визначення ринкової вартості вказаного ТЗ, і як наслідок розрахунок митних платежів - 445500,00 грн. (базою яких є вартість ТЗ) та штрафної санкції, передбаченої ч.1 ст.485 МК України, яка складає 300% несплаченої суми митних платежів - 2186237,58 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом; у зв'язку з поданням адміністративного позову у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України; за результатами перевірки постанови орган, що здійснював перевірку, приймає одне з таких рішень: 1) про залишення постанови без змін, а скарги - без задоволення; 2) про скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд; 3) про скасування постанови та закриття справи.

З вищевказаних підстав, оскаржувана постанови Харківської митниці ДФС від 23.08.2018 про ПМП №1137/80700/18 підлягає скасуванню, а справа про ПМП - закриттю, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні; судовий збір необхідно віднести за рахунок Держави.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 4, 71, 90, 91, 92, 93, 95, 102, 458, 459, 467, 478,485,494,525, 530, 531 МК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову Харківської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №1137/80700/18 від 23.08.2018 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 485 МК України.

Закрити справу про порушення митних правил №1137/80700/18 за ч.1 ст.485 МК України відносно ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ