Справа № 606/337/19
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/337/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 230924 від 01.08.2018 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вважає дії інспектора протиправними, а винесену ним постанова такою, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 01 год. 45 хв. в м. Теребовля, по вул. Князя Василька, Теребовлянського району не керував транспортним засобом марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1. Виходячи з цього, просив задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги задоволити повністю на підставі доводів вказаних в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Відзив на позов не подано.

Судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 230924 від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 01 год. 45 хв. в м. Теребовля, по вул. Князя Василька, Теребовлянського району не керував транспортним засобом марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно з п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих вплів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до вимог п 2.1 А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 не оспорюючи ту обставину, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, вказував. що 01 серпня 2018 року взагалі не керував транспортним засобом марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1. На підтвердження своїх доводів посилався на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.10.2018 року справа № 606/2039/18, якою провадження у справі закрито, у зв'язку із відсутністю доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1

Однак, Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.10.2018 року справа № 606/2039/18 встановлено той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1, проте не встановлено факту відмови проходити медичний огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Більше того, як зазначено у постанові, в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 01 серпня 2018 року в м. Теребовля по вулиці Князя Василька керував автомобілем марки "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1, однак не вживав алкогольних напоїв.

Таким чином, позивачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог не має, а постанова про накладення стягнення серії НК №230924 від 01.08.2018 року винесена працівником поліції у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк на оскарження постанови, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення вручена позивачу не була, а отримана поштовою кореспонденцією після відкриття виконавчого провадження, тому строк на оскарження постанови слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 241-246, 255 КАС України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії НК №230924 від 01.08.2018 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка