Справа № 300/216/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2019 р. справа № 300/216/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Витвицької Т.І.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора Витвицької Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора Витвицької Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень.

05.04.2019 року представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: сканкопій документів, що знаходяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та копії із реєстраційних справ за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав. Суду пояснив, що необхідність витребування доказів зумовлена неможливістю подати їх самостійно.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечили.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши учасників справи суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подано позивачем разом із поданням позовної заяви.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак ні в клопотанні про витребування додаткових доказів, ні в судовому засіданні представником позивача не обґрунтовано неможливість подання вказаного клопотання разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього.

Таким чином клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.