Справа № 814/426/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 р. № 814/426/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект", вул. 7-а Поперечна, 1-б, м. Миколаїв, 54010

до відповідача:1. Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особи:Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя, вул. Л.Українки, 26, м. Київ, 01133

про:визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 р. № 215-04 та від31.01.2018 № 137/175-18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" до Миколаївської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за участі третіх осіб - Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя та Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 № 215-04 та від31.01.2018 № 137/175-18.

До суду від представника відповідача - Миколаївської міської ради надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що відповідач вважає, що з метою дослідження на основі спеціальних знань оскаржуваною позивачем технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Миколаєва у галузі землеустрою та надання експертного висновку з питання, що є предметом судового розгляду, потрібно призначити експертизу з питань землеустрою.

На розгляд експерта поставити таке питання: Чи вірно визначений установлений за технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва, яка була затверджена рішенням Миколаївської міської ради від 27.01.2011 року № 3/40, зі змінами та доповненнями, коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (КМ), обумовлений трьома групами рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру (КмЗ), вимогам державних стандартів, норм, правил, а також іншим нормативно-правовим актам.

Представник позивача надав свій перелік питань, з врахуванням уточненого клопотання, до судового експерта, з такими питаннями:

- Чи відповідає "Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" в редакції 2006 року (далі-Порядок) застосування індексації змін до ринкової вартості будівельно-монтажних робіт (збірка "Ціноутворення будівництві" № 2, 2011 р.) та Методичних основ грошової оцінки земель в Україні (табд.7.3), крім індексації за індексом основних фондів, як це визначено п.3.4. Порядку.

- Чи вірно була визначена базова вартість земель м. Миколаєва згідно "Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" в редакції 2006 року з урахуванням вартості витрат на освоєння та облаштування міста.

- Чи вірно визначений установлений за ТДНГО земель м. Миколаєва, яка була затверджена рішенням Миколаївської міської ради від 27.01.2011 року № 3/40, зі змінами та доповненнями, коефіцієнт, який враховує локальні фактори (КмЗ), вимогам державних стандартів, норм, правил, а також іншим нормативно-правовим акта.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши підстави для призначення експертизи, зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. (ч. ч. 3, 4 ст. 102 КАС України)

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України)

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 814/426/18 судову експертизу, проведення якої доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 544030) відділ експертиз.

3. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи вірно визначений установлений за технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва, яка була затверджена рішенням Миколаївської міської ради від 27.01.2011 року № 3/40, зі змінами та доповненнями, коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (КМ), обумовлений трьома групами рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру (КмЗ), вимогам державних стандартів, норм, правил, а також іншим нормативно-правовим актам?

- Чи відповідає "Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" в редакції 2006 року (далі-Порядок) застосування індексації змін до ринкової вартості будівельно-монтажних робіт (збірка "Ціноутворення будівництві" № 2, 2011 р.) та Методичних основ грошової оцінки земель в Україні (табд.7.3), крім індексації за індексом основних фондів, як це визначено п.3.4. Порядку?

- Чи вірно була визначена базова вартість земель м. Миколаєва згідно "Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" в редакції 2006 року з урахуванням вартості витрат на освоєння та облаштування міста?

- Чи вірно визначений установлений за ТДНГО земель м. Миколаєва, яка була затверджена рішенням Миколаївської міської ради від 27.01.2011 року № 3/40, зі змінами та доповненнями, коефіцієнт, який враховує локальні фактори (КмЗ), вимогам державних стандартів, норм, правил, а також іншим нормативно-правовим акта?

4. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на відповідача 1-Миколаївську міську раду, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

6. На дослідження експерту надати адміністративну справу № 814/426/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" до Миколаївської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів від 25.01.2012 № 215-04 та від31.01.2018 № 137/175-18.

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи відділом експертиз Регіональної торгово-промислової палаті Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник