Справа № 358/161/19
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/161/19 Провадження № 2-а/358/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Голобородька Максима Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №878925 від 29 січня 2019 року (далі-Постанова), винесену поліцейським роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Голобородьком Максимом Вікторовичем (далі-відповідач або поліцейський) щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 29 січня 2019 року відповідач виніс вказану Постанову, згідно якої вбачається, що він, 29 січня 2019 року о 08 год. 31 хв. в м. Києві по вул.Петра Болбачана, 2, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4/4 та здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 8.4 "г" Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вважає Постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував ПДР, та зазначає, що доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в справі немає, так як дійсно, 29 січня 2019 року близько 08 години 30 хвилин він керував транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві на рухався бульваром Лесі Українки в напрямку вулиці Басейна, та був зупинений працівниками поліції на бульварі Лесі Українки, 27, де і фактично було розглянуто справу та винесено Постанову. Однак, відповідач незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, оскільки не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, відповідач проігнорував положення ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Тому, вважає, що дії поліцейського були протиправні та незаконні з порушенням вимог ст.ст. 254, 256, 268, 278, 279, 283, 285 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року № 1395.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 14).

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та у відповідності до сттатті 162 КАС України відповідачам запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати відзив на позовну заяву (а.с. 19).

Відповідачі у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення статті 211 КАС України дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Із копії Постанови вбачається, що 29 січня 2019 року о 08 год. 31 хв. в м. Києві по вул.Петра Болбачана, 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4/4 та здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 8.4 "г" Правил дорожнього руху України, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за частиною 1 статті 122 КУпАП (а.с. 10).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно пунктів 4, 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 5 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За змістом частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, таких обставин відповідачами з'ясовано не було та суду не надано.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявні матеріали справи і вимоги частини 2 статті 77 КАС України, та те, що відповідачі не навели переконливих доводів про відповідність чинному законодавству постанови від 29 січня 2019 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та не надали належних доказів, які б вказували на підтвердження обставин, викладених у цій постанові, суд приходить до висновку, що дії поліцейського щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, оскільки відповідачами не доведено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, у зв'язку з чим оскаржувану Постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 77, 90, 159-165, 241-246, 255, 270, 272, 286, 292 КАС України, ст.ст.247, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 878925 від 29 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену поліцейським роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Голобородьком Максимом Вікторовичем - скасувати, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя В. М. Корбут