Справа № 520/10387/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/10387/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Донець Л.О.,

Суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 520/10387/18

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк скаржнику десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків .

За наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.03.2019 року, строк для усунення недоліків закінчився 02.04.19.

В силу положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.03.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 520/10387/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик