Справа № 583/998/19
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/998/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора СРПП № 4 Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Кудина Віталія Миколайовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати нелегітимну постанову № 875298 від 16.02.2019 р., яка не містить реквізитів для оплати штрафу (внаслідок чого її виконати неможливо) виписану йому в смт. Котельва поліцейським прізвище нерозбірливе (ім'я та по батькові не вказано). Позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2019 р. о 23.30 год. він був зупинений працівниками поліції на дорозі поблизу смт. Котельва. Поліцейські вказали на недолік - відсутність підсвітки заднього номера автомобіля. Він (ОСОБА_1.) попросив винести йому попередження,оскільки неполадка виникла під час руху і не створювала небезпеки для інших учасників дорожнього руху, однак поліцейські висунули вимогу усунути неполадки за 10 хв. на місці, або залишитися в стоячому ТЗ на трасі до ранку і від'їхали. Усунути неполадки він (ОСОБА_1.) не зміг та поїхав додому. Майже відразу його наздогнали ті самі поліцейські і повідомили, якщо він почав рухатись, не усунувши проблему, тому випишуть постанову. Він (ОСОБА_1.) не сперечався, поліцейські виписали постанову, видали її копію разом з чеком. Але як виявилося постанова і чек були виписані неправильно, а саме не містили організацію та реквізити рахунку, на який необхідно сплатити штраф. Спроби з'ясувати даний рахунок в банках та Охтирському ВП результату не дали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просить їх задовольнити.

Відповідач - інспектор СРПП № 4 Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Кудин В.М. в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України - неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

В письмовому запереченні відповідач зазначив, що під час патрулювання 16.02.2019 р. близько 23.30 год. ним було виявлено автомобіль марки ГАЗ 33021, який рухався по вул.. Полтавський шлях в смт. Котельва державний номерний знак НОМЕР_1 не підсвічувався в темну пору доби, що не давало змоги розпізнати його символи з відстані 20 метрів. Даний автомобіль був зупинений. Він (Кудин В.М.) представився водію та попередив про проведення відео фіксації даного правопорушення. Було встановлено особу водія, повідомлено про причини зупинки, водію ОСОБА_1 було роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП. В подальшому було прийнято рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП - накладено штраф в сумі 170 грн. ОСОБА_1 було надано копію постанови про адміністративне правопорушення та копію квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови, яка заповнюється банківською установою або платником штрафу. Вважає, що вимоги про скасування постанови позивач не обґрунтував, а навпаки вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими, не вбачає жодних причин для скасування постанови, оскільки вона винесена законно, а скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором СРПП № 4 Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Кудиним В.М. 16.02.2019 р. було винесено постанову серія ДПО18 № 875298 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 16.02.2019 р. о 23 год. 30 хв. в смт. Котельва по вул. Полтавський шлях керував автомобілем марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 якого був неосвітлений в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає, що постанова серія ДПО18 № 875298 від 16.02.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України) встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Згідно з п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за №1395.

Згідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З постанови серія ДПО18 № 875298 від 16.02.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2019 р. о 23 год. 30 хв. в смт. Котельва по вул. Полтавський шлях керував автомобілем марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 якого був неосвітлений в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відсутність підсвітки заднього номера виникла вже в ході руху транспортного засобу.

Такі твердження позивача відповідачем не спростовані, зокрема на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надано відеозапису, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно в момент руху транспортного засобу позивача не горіла підсвітка заднього номерного знаку, що ставить під сумнів твердження відповідача про факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що водій зобов'язаний, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.

Враховуючи вказані вище норми, суд зазначає, що відповідачем не було встановлено обставини, що мають значення для справи, а саме: чи дійсно позивач почав рух з неосвітленим номерним знаком, оскільки в позовній заяві позивач зазначив, що відсутність підсвітки заднього номера виникла вже в ході руху транспортного засобу, і що про вказану несправність йому стало відомо лише після зупинки співробітниками органів Національної поліції.

Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак з доданої до позовної заяви постанови серія ДПО18 № 875298 від 16.02.2019 р. вбачається, що відривна квитанція не містить реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд звертає увагу на те, що відсутність у оскаржуваній постанові вказаних відомостей, які є обов'язковими в силу приписів ст. 283 КУпАП, свідчить про її невідповідність вимогам закону.

У підтвердження факту порушення наведених норм відповідач лише склав оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 875298 від 16.02.2019 р., в якій зафіксував порушення позивачем правил руху, а саме, неосвітлений номерний знак в темну пору доби.

В оскаржуваній постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Доказів вини позивача суду надано не було, а сама постанова не є належним доказом вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятого рішення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача, а тому відповідач не мав правових підстав притягати ОСОБА_1 до відповідальності.

З урахуванням викладено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову серії ДПО18 № 875298 винесену 16.02.2019 року інспектором СРПП № 4 Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Кудиним В.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 875298 винесену 16.02.2019 року інспектором СРПП № 4 Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Кудиним В.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.