Справа № 686/2349/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Василиківа М.В., Бобович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року за ст.152 КУпАП за несвоєчасне очищення пішохідного тротуару від снігу та льоду до відділення №6 ТОВ «Нова Пошта» та не здійснено посипання протиожеледними засобами, п.4.2.8 Правил благоустрою території м.Хмельницького. Про виявлене порушення 28.11.2018 року складено відповідний протокол №583 на бланку №000593. Постанову позивач вважає незаконною, обґрунтовуючи недопустимістю подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення, оскільки 18.12.2018 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради вже винесла постанову №43 про застосування до ОСОБА_5 попередження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Сам факт правопорушення 28.11.2018 року не заперечував. Представники відповідача заперечили позов, подавши письмовий відзив на позов. Зауважили, що постанова№43 від 18.12.2018 року за змістом містить інформацію про перенесення засідання адміністративної комісії Хмельницької міської ради, внаслідок неявки ОСОБА_4 В той час як підставою для відповідальності позивача є оскаржувана постанова від 15.01.2019 року за ст.152 КупАП щодо подій, які мали місце 28.11.2018 року та зафіксовані протоколом №583.В судовому засіданні підтримали позицію викладено у відзиві. Заперечили притягнення позивача до відповідальності двічі за одне й теж правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ст..152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян-суб'єктів підприємницької діяльності-від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Такий вид стягнення як попередження не передбачено санкцією статті.

Керівники та відповідальні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичні особи-підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок в сфері благоустрою території міста зобов'язані: забезпечувати своєчасну очистку від снігу та льоду, дотримуючись таких правил: 1) роботи по очистці від снігу та льоду розпочинати одразу після випадання снігу; 2) від снігу та льоду в першу чергу очищати тротуари, дороги до під'їздів житлових будинків, місць зупинок пасажирського транспорту, люки водопровідних і каналізаційних колодязів; 3) в період ожеледиці тротуари, переходи через вулиці, місця зупинок пасажирського транспорту, спуски, підйоми посипати фракційними та іншими протиожеледними матеріалами(п.4.2.8 Правил благоустрою території м.Хмельницького.)

ОСОБА_4 є керівником відділення№6 ТОВ «Нова Пошта».

Щодо ОСОБА_4 28 листопада 2018 року оформлено протокол №583 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, де зафіксовано не посипання протиожеледними матеріалами, не очищення від снігу прилеглої території до відділення №6 ТОВ "Нова пошта» по вул.Подільській 73.

Розгляд справи переносився у зв'язку з неявкою ОСОБА_4 на засідання адміністративної комісії 18.12.2018 року. Перенесення засідання оформлено постановою №43 від 18 грудня 2018 року. В постанові зафіксовано суть правопорушення, підставу притягнення до відповідальності ст.152 КУпАП.

В екземплярі постанови від 18.12.2018 року як позивача так і відповідача не містить обов'язковий реквізит постанови-нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, прийняте у справі рішення.(ст.283КУпАП).

Серед видів відповідальності встановлених Кодексом України про адміністративне правопорушення ст.24 не передбачено вид стягнення, зазначений шляхом підкреслювання кульковою ручкою в екземплярі позивача, усне зауваження. Екземпляр постанови відповідача від 18.12.2018 року не містить будь-яких відміток, шляхом підкреслювань, щодо визначення виду адміністративного стягнення, оскільки за змістом дана постанова не є підсумовуючою та такою, що визначає вид стягнення за вчинене ОСОБА_4 правопорушення за ст.152 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість оцінки даної постанови як такої, що є підставою для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинене правопорушення 28.11.2018 року за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу. В той же час, суд констатує, що повідомлення ОСОБА_4 постановою №43 від 18.12.2018 року про наступне засідання адміністративної комісії є таким, що не відповідає чинному законодавству, проте не виключає поінформованість останньої про засідання комісії.

За постановою №15 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 15.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 вчинила правпорушення 28.11.2018 року о 9.30 год. по вул..Подільській,73 у м.Хмельницькому, не забезпечивши своєчасне очищення пішохідного тротуару від снігу та льоду до відділення №6 ТОВ «Нова Пошта», посипання протиожеледними засобами в порушення п.4.2.8 Правил благоустрою території м.Хмельницького. Адміністративна комісія постановила оштрафувати ОСОБА_4, визначивши мінімальний розмір штрафу в межах санкції статті 152 КУпАП 850 грн.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимогст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 280 КпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею78цього Кодексу.В адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності субєктавладних повноваженьобовязок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, зібрані по справі докази: протокол про адміністративне правопорушення№583, світлини, визнання представником позивача факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 28.11.2018 року, суд приходить до висновку про підставність притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за постановою №15 від 15.01.2019 року за ст.152 КУпАП, порушення п.4.2.8 Правил благоустрою території м.Хмельницького та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №15 від 15.01.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач:ОСОБА_4, АДРЕСА_1..

Відповідач:Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Адмінстративна комісія, м.Хмельницький, вул..Гагаріна 3.

Повний текст рішення виготовлено 29.03.2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк