Справа № 320/962/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року № 320/962/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "Атасс " Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 323201,10 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2019 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із її невідповідністю статті 161 КАС України, а саме - відсутності документа про сплату судового збору.

27.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Отже, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Подане позивачем клопотання вмотивовано незадовільним майновим станом. Зазначено, що відсутність коштів на сплату судового збору негативним чином впливає на захист інтересів держави в особі Пенсійного фонду України та штучним чином позбавляє можливості доступу до правосуддя.

Проте, суд зазначає, що в даному випадку вказана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 820/692/17 (К/9901/3468/17).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, належного обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не надано, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.