overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3831/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №803/3831/15

адміністративне провадження №К/9901/65400/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №803/3831/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛМАКС" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №803/3831/15 у розмірі 1762,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 12.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним управлінням ДФС у Волинській області не надано до Суду платіжного доручення № 1553 від 19.10.2018 року у сумі 1762,00 грн.

Таким чином, скаржником не надано доказу, а саме платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі №803/3831/15.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення клопотання про повернення судового збору № 803/3831/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №803/3831/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 813/2192/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №813/2192/18

адміністративне провадження №К/9901/8181/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Тювик» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 813/2192/18 за позовом Приватного підприємства «Тювик» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

25.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Тювик» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Тювик» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №813/2192/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2192/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 2-а-3172/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3172/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 17.09.2010 року по 17.03.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 17.09.2010 року по 17.03.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 705/1186/13-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа №705/1186/13-а

адміністративне провадження №Зі/9901/391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні

заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року, подану представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

у справі № 705/1186/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Уманської міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності.

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 ОСОБА_2 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

06.03.2018 ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки у вступній частині ухвали, шляхом зазначення правильного найменування юридичної особи відповідача: замість «Виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області» на «Виконавчий комітет Уманської міської ради».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Перевіривши доводи заяви, Суд дійшов висновку, що така є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

Таким чином, виправити допущену описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014, зазначивши замість неправильного - «Виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області», правильно - «Виконавчий комітет Уманської міської ради».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року у справі №705/1186/13-а, зазначивши замість неправильного - «Виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області», правильно - «Виконавчий комітет Уманської міської ради».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2-а-3251/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3251/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 23.09.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 23.09.2010 року розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 808/661/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №808/661/18

адміністративне провадження №К/9901/5099/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №808/661/18 за позовом Компанії "Magnum Investments Ltd" до Запорізької митниці ДФС про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 15.03.2019.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №808/661/18 за позовом Компанії "Magnum Investments Ltd" до Запорізької митниці ДФС про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/661/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 2-а-3223/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3223/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 21.09.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 21.09.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-3189/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3189/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" ві6 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 14.12.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 14.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська