Справа № 808/433/16
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

08 квітня 2019 року Справа № 808/433/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про постановлення окремої ухвали у справі

за позовом ОСОБА_1 (69065, АДРЕСА_1)

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

третя особа Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.04.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу.

Судове рішення набрало законної сили 11.07.2017.

21.07.2017 позивачу видано виконавчий лист.

24.10.2018 судом, за заявою позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо виконання постанови суду протиправною та зобовязання вчинити дії у справі винесено окрему ухвалу, якою зобовязано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ухвали належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року в адміністративній справі №808/433/16, а саме: повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу, вживши при цьому заходів для недопущення залишення відповідної заяви (рапорту) ОСОБА_1 без розгляду, зокрема з причин спливу трьохмісячного строку, встановленого п. 9 Розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію». Встановлено Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк для надання відповіді щодо виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ували.

15.02.2019 від позивача надійшла заява в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (вх. №6344), в якій він просить суд постановити окрему ухвалу, якою:

повторно зобов'язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області протягом десяти днів з дня проголошення окремої ухвали належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16, а саме: повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу;

встановити судовий контроль за виконанням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16, шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подати до суду звіт про виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16 протягом десяти днів з дня проголошення окремої ухвали;

повідомити Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) про факт невиконання Головним управління Національної поліції в Запорізькій області постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16.

Заяву обгрунтовано тим, що 05.02.2019, в ході ознайомлення з матеріалами справи позивачу стало відомо, що ані постанова, ані окрема ухвала суду у справі №808/433/16 належним чином не виконані, будь-якої відповіді на виконання вимог окремої ухвали до суду не надходило.

У звязку із перебуванням адміністративної справи №808/433/16 в Третьому апеляційному адміністративному суді, розгляд заяви здійснюється після її повернення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив невідповідність заяви вимогам статті 383 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Разом з тим, як встановлено судом та зазначалося вище, позивач вже звертався із заявою про визнання бездіяльності відповідача щодо виконання постанови суду протиправною та зобовязання вчинити дії, за результатами розгляду якої судом 24.10.2018 винесено окрему ухвалу, отже твердження про те, що ОСОБА_1 дізнався про невиконання рішення суду 05.02.2019 є безпідставними та необґрунтованими, що свідчить про пропуск позивачем строку подачі заяви, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України.

Суд наголошує, що окремою ухвалою суду від 24.10.2018 (суддя Стрельнікова Н.В.) встановлено Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк для надання відповіді щодо виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ували, отже судом вже вжито заходи в порядку статті 383 КАС України, спрямовані на захист прав особи-позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимоги пункту 8 частини другої статті 383 КАС України, а саме не надано інформації про хід виконавчого провадження.

Абзацом другим частини п'ятої статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв'язку з її не відповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко