Справа № 521/13123/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №521/13123/18

провадження №К/9901/8342/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Анни Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Анни Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 22 грудня 2018 року задовольнив позовні вимоги.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області оскаржив вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції шляхом надіслання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та сплати судового збору.

01 березня 2019 року П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою відмовивши у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року у вказаній справі..

Поряд із цим, вважаючи наведене судове рішення першої інстанції ухваленим з неправильним застосуванням судом матеріального права та порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив його у касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною п'ятою статті 321 та частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Малиновського районного суд міста Одеси від 22 грудня 2018 року не переглянуто в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2018 року у справі № 521/13123/18 за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Анни Володимирівни, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич