Справа № 671/1729/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1729/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого сержанта поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 серії НК № 231192, від 26 серпня 2018 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що його було притягнуто до відповідальності за те, що, як зазначено в постанові, 26 серпня 2018 року о 19 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем «ZAZ LANOS», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Як зазначив позивач, зупинка була вимушеною, через те, що на щитку приладів засвітився знак несправності автомобіля, після виявлення якої позивач мав намір продовжити рух, однак був заблокований автомобілем поліції.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, проти позову не заперечив, на неодноразові запити суду про витребування належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови не відреагував.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою старшого сержанта поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 серії НК № 231192, від 26 серпня 2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зі змісту копії постанови видно, що притягнуто до відповідальності саме ОСОБА_1 за ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 255 грн. за «зупинку в зоні дії знаку 3.34 (Зупинку заборонено)».

На думку суду, вказана постанова була винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані.

На підставі ст. ст. 7, 9, 122, 251, 278, 279, 280 КУпАП, ст. ст. 2-14, 72-77, 122, 241-250, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого сержанта поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 серії НК № 231192, від 26 серпня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Короленка, 7; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)
Відповідач:Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області (47800, Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Д.Галицького, 112)

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій