Справа № 305/637/19
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/637/19
Провадження по справі 8-а/305/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О. , вивчивши матеріали заявиОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 по справі про адміністративне правопорушення №305/959/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 по справі про адміністративне правопорушення №305/959/187.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної заяви, приходжу до наступного висновку.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок,

Звертаючись із заявою про перегляд постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 за нововиявленими обставинами заявник покликається на норми Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Зокрема, ОСОБА_1 покликається на норми ст.361 КАС України, яка регламентує підстави перегляду судових рішень за новоявленими обставинами. При цьому, зазначена норма стосується судових рішень, ухвалених адміністративним судом за результатами судового розгляду адміністративної справи.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

За приписами ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Пунктом 3 ч.2 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У порядку, визначеному КАС України, розглядаються лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.15 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст.365 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом (Кодексом України про адміністративні правопорушення) та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно положень ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону, а однією з основних засад судочинства є законність, тобто ухвалення судового рішення компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, передбачених відповідними процесуальними нормами.

У рішенні Конституційного суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 (абзац четвертий підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини) зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України). Зі змісту цього положення вбачається, що у судах загальної юрисдикції законом визначається такий порядок розгляду судових справ, за яким забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, у яких таке оскарження рішення суду не передбачено.

Враховуючи, що заявник просить переглянути в порядку адміністративного судочинства за нововиявленими обставинами постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018, яка була ухвалена за результатами розгляду судом справи про адміністративне правопорушення в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, однак у даному випадку суддя не діяв як адміністративний суд і не розглядав адміністративну справу в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, окрім цього Кодекс адміністративного судочинства не передбачає можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень по справах про адміністративні правопорушення, тому приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.05.2018р. у справі №308/12270/17.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 170, 248, 256, 287, 294, 295, п.15.5 Перехідних положень КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 по справі про адміністративне правопорушення №305/959/18.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з апеляційною скаргою в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного судув порядку, передбаченому главою 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк