Справа № 521/15387/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа №521/15387/16-а

провадження №К/9901/16126/18, К/9901/16127/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 (суддя Целух А.П.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 (колегія у складі суддів Ступакової І.Г., Лукянчук О.В., Милосердного М.М.)

та касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017

у справі №521/15387/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про:

- визнання протиправними дій та листів відповідача №138/Б-1 від 10 червня 2016 року, 3176/Б-1 від 06 липня 2016 року та №203/Б-1 від 11 серпня 2016 року про відмову в перерахунку (донарахуванні) призначеної пенсії у розмірі 83% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та по проведенню індексації з 01 березня 2008 року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, без врахування за базовий місяць лютого 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року;

- визнання права на пенсію у розмірі 83% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та на індексацію пенсії з 01 березня 2008 року приймаючи за базовий місяць лютий 2008 року та з врахуванням індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та сплату пенсії у розмірі 83% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та сплату індексації пенсії за період з 01 березня 2008 року з врахуванням без зміни базового місяця - лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та врахуванням раніше сплачених сум;

- зобов'язання відповідача сплатити суми заборгованості з пенсії в межах строків, передбачених ст. 99 КАС України, починаючи з квітня 2016 року.

2. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 позов задоволено у повному обсязі.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про відмову в перерахунку (донарахуванні) призначеної ОСОБА_2 пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та по проведенню індексації з 01 березня 2008 року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, без врахування за базовий місяць лютого 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року;

- визнано за ОСОБА_2 право на індексацію пенсії з 01 березня 2008 року приймаючи за базовий місяць лютий 2008 року та з врахуванням індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок та сплату ОСОБА_2 індексації пенсії за період з 01 березня 2008 року з врахуванням без зміни базового місяця - лютий 2008 року та індексу споживчих цін за період з березня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та врахуванням раніше сплачених сум починаючи з квітня 2016 року.

4. У касаційній скарзі Малиновське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

5. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судові рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси з 09.11.2005 та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

7. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 по справі 521/16908/15-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Малиповському районі м. Одеси здійснити нарахування та виплату Вам пенсії з 15.04.2015 у розмірі 80% з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, повної суми надбавки за високі досягнення у праці, інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань), індексації на заробітну плату, згідно із довідками Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 04.08.2015 №134/6/15-32-05-02-1 1 та від 08.09.2015 №168/6/15-32-05-02-11, якими передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

8. На виконання вищезазначеної постанови суду позивачу було проведено перерахунок пенсії з 13 квітня 2015 року, а її розмір визначено як 80% середньомісячного заробітку 4339.60 грн. з урахуванням «інших виплат» нарахованих та виплачених сум. При перерахунку було змінено базовий місяць індексації пенсії на

9. На думку позивача, Пенсійний орган повинен був перерахувати її пенсію з розрахунку 83% середньомісячного заробітку та без зміни базового місяця для індексації пенсії.

10. На неодноразові звернення позивача щодо приведення розміру її пенсії у відповідність до вимог чинного законодавства, Пенсійний орган повідомив позивача, що розмір її пенсії розраховано відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 по справі 521/16908/15-а, а підстави для повторного перерахунку - відсутні.

11. Вважаючи незаконними дії відповідача щодо зміни відсотку середньомісячного заробітку, з якого нараховується пенсія, та щодо зміни базового місяця для індексації пенсії при перерахунку пенсії на виконання судового рішення, позивач звернулась до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що:

а) стаж державної служби позивачки складає 13 років; отже вона має право на пенсію в розмірі 83%, з урахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

б) посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий перерахунок, а на підставі судового рішення, яким було встановлено, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії не всі складові заробітної плати були включені для її розрахунку, тому суд зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати.

13. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції:

а) погодився з висновком суду першої інстанції щодо позовних вимог про незаконність дій відповідача зі зміни для індексації пенсії позивача;

б) зазначив, що судовим рішення у справі №521/16908/15-а зобов'язано Пенсійний орган перерахувати пенсію позивача у розмірі 80% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідач у даній справі виконав зазначене судове рішення, а відтак відсутні підстави для визнання дій Пенсійного органу у вказаній частині незаконними.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що після перерахунку пенсії позивача за рішенням суду її (пенсії) розмір збільшився на суму, що перевищує розмірі індексації, який був виплачений за спірний період. На думку Пенсійного органу, оскільки розмір пенсії після перерахунку збільшився, дії Управління щодо зміни базового місяця для індексації пенсії відповідають чинному законодавству.

15. Позивач у касаційній скарзі зазначає, що з моменту призначення і до оскаржуваного перерахунку вона отримувала пенсію у розмірі 83% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (підтверджується відповідним розпорядження Пенсійного органу). А тому, на переконання позивача, вона має право на повторний перерахунок пенсії у розмірі 83% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

(а) щодо тверджень, викладених у касаційній скарзі Пенсійного органу

17. Предметом позову у зазначеній частині є правомірність дій Пенсійного органу щодо встановлення нового базового місяця для здійснення індексації пенсії позивача при перерахунку пенсії на виконання судового рішення.

18. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

19. Так, у постанові від 02.10.2018 (справа №552/3407/17) Верховний Суд дійшов такого висновку:

"... під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку № 1078.

Здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось."

20. Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначеного правового висновку.

21. У справі, що розглядається, суди встановили, що оскаржувані дії вчинені відповідачем саме під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду, а отже суперечать наведеним вище висновкам Верховного Суду та є незаконними.

22. Судами попередніх інстанцій обґрунтовано зазначено, що перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду є відновленням її порушеного права на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

23. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

24. Таким чином, касаційна скарга Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

(б) щодо тверджень, викладених у касаційній скарзі ОСОБА_2

25. Суд першої інстанції встановив, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси та з 09.11.2005 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

26. При призначенні розмір пенсії позивача було розраховано як 83% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

27. Верховний Суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

28. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 (справа № 523/4930/15-а) та від 27.02.2018 (справа №642/3284/17).

29. Таким чином, оскільки пенсія позивачу призначена у розмірі 83% від суми заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, усі подальші перерахунки її пенсії повинні здійснюватися із застосування зазначеного відсотку заробітної плати.

30. Окремо колегія суддів звертає увагу, що посилання суду апеляційної інстанції як на підставі для відмови у відповідній частині позову на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 по справі 521/16908/15-а є необґрунтованими, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій після того, як ОСОБА_2 стало відомо про перерахунок пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати (на виконання зазначеного судового рішення), позивач неодноразово зверталась до Пенсійного органу із заявами про приведення розміру її пенсії у відповідність до вимог законодавства.

31. Проте, Пенсійний фонд у задоволенні відповідних заяв позивача безпідставно відмовив і саме зазначені відмови оскаржуються позивачем в межах даного позову.

32. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повного задоволення позову.

33. Рішення суду першої інстанції відповідає закону і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

34. Відповідно до ст. 352 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 345, 352 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі задовольнити частково.

3. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №521/15387/16 - скасувати.

4. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 у справі №521/15387/16 - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб