overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1183/19
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1183/19
Провадження № 2-а/401/33/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовпозовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АПО18 № 074949 від 22.03.2019 винесену інспектором СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1за ст. 183 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду упродовж десяти днів з дня отримання повного рішення, у порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

08 квітня 2019 р.
Справа № 418/1548/19
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1548/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"05" квітня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора прикордонного контролю 1 категорії відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних старшого прапорщика Носікова Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім того, просить суд зупинити дію постанови № 001320 про накладення адміністративного стягнення від 24 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цього позову, що фактично є вимогою до забезпечення позову, передбаченого ст. 151 КАС України.

Згідно ч. ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дія положення статті 288 КУпАП не розповсюджується на позовну вимогу щодо забезпечення позову. Тобто на думку суду, за вимогу про забезпечення позову, Позивач повинна сплати судовий збір в сумі 576 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок Міловського районного суду Луганської області, який міститься на офіційному веб сайті «Судова влада».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, та надати Позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви буз руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161,169 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора прикордонного контролю 1 категорії відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних старшого прапорщика Носікова Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків з дня отримання Позивачем даної ухвали, пред'явивши позовну заяву оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 186/1470/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1470/18
Провадження № 2-а/524/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Кременчуці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, а саме: ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Так, позивачем в якості відповідача не залучено інспектора УПП у м. Кременчуці, яким винесено оскаржувану постанову

Ч. 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України, залучити в якості відповідача інспектора УПП та надати для нього пакет документ.

Керуючись статтіми 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Кременчуці ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 526/729/19
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/729/19
Провадження № 2-а/526/8/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти БУПП в Полтавської області ДПП Лазоренка Віталія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПД 18 №599171 від 26.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 КАС України справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 257,260 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського роти БУПП в Полтавської області ДПП Лазоренка Віталія Сергійовича, місце знаходження: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,164, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПД 18 №599171 від 26.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год 03 травня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 528/282/19
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області, у складі судді: Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача, адвоката Білика Д.А., про проведення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровькій області Чайки Олексія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 037276, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний позов. Представник позивача, адвокат Білик Д.А., звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Гребінківського районного суду Полтавської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Дариницького районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 02068, м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал №5.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровькій області Чайки Олексія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 037276, призначене на 16:30 год. 09 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, забезпечити проведення судового засідання о 16:30 год. 09 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, представника позивача та представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 2а-5311/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-5311/11/1609
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А..,

при секретарі - Горошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2а-5311/11/1609 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року зазначену постанову суду залишено без змін.

По справі видано виконавчий лист.

19 березня 2019 року по справі винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 в зв'язку із його втратою.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заявник посилався на те, що виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати його дублікат.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 березня 2019 року задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого листа по вищезазначеній постанові суду.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5311/11/1609 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

08.04.2019
Справа № 552/1942/19
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №552/1942/19
Провадження № 2-а/552/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до дільничної виборчої комісії №531165 територіального виборчого округу №145 (місце знаходження м.Полтава, вул.Курчатова,15) про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до дільничної виборчої комісії №531165 територіального виборчого округу №145 про уточнення списку виборців.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.274 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №531165 територіального виборчого округу №145 про уточнення списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 545/876/19
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/876/19
Провадження № 2-а/545/38/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м.Котельва, вул.. Пушкіна, 5, Полтавської області) до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( с.Розсошенці, вул.. Європейська, 164,Полтавського району) про визнання недійсною та скасування постанови, ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись, ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Котельва, вул.. Пушкіна, 5, Полтавської області) до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( с.Розсошенці, вул.. Європейська, 164,Полтавського району) про визнання недійсною та скасування постанови.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., 18 квітня 2019 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 2-а-1358/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1358/11
УХВАЛА

08 квітня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дій, задоволено.

В тексті постанови суду допущено описку, зокрема, у мотивувальній частині постанови, номер паспорта позивача помилково зазначено 354797, хоча вірний номер її паспорта 345797.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта ОСОБА_1, виданого 14 лютого 1998 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, номер її паспорта 345797.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дій задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині постанови номер паспорта позивача з 354797 на 345797.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан