Справа № 405/9077/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Дирда Наталії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Дирда Наталії Сергіївни, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 026848 від 10.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України та його прав при її складанні.

Крім того, вказав, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, виходячи з підстав, що в ньому викладені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, надав суду відзив на адміністративний позов та диск з відео фіксацією з місця події. Згідно відео фіксації з місця події, наданого відповідачем наявність порушення не підтверджується.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

10.12.2018 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капралом поліції Дирда Наталією Сергіївноюбуло винесено постанову серії ВР № 026848 від 10.12.2018 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 10.12.2018 року о 10-10 год. в м. Кропивницький по вул. Т. Карпи, 65, водій ОСОБА_1, керуючи т/з OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд під дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимогу п. 8.4.в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно відео фіксації з місця події, наданого відповідачем, та відзиву на адміністративний позов, наявність порушення не підтверджується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення згідно положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено наявність вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови в якості доказу надано диск з відео фіксацією з місця події, яким наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Дирда Наталії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 026848 від 10.12.2018 року, стосовно ОСОБА_1, винесену поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капралом поліції Дирда Наталією Сергіївноюпро накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1

Відповідач: поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрал поліції Дирда Наталія Сергіївна, 25000, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22-б.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко