Справа № 280/889/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Справа №280/889/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні) матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - відповідач), третя особа: Державна судова адміністрація України з вимогами:

-визнати протиправною відмову голови Запорізького окружного адміністративного суду про перерахунок стажу роботи для цілей встановлення щомісячної доплати та додаткової відпустки на посаді судді, яка оформлена листом від 07.02.2019 № 02-16/5514/19;

- зобов'язати Запорізький окружний адміністративний суд зарахувати до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, стаж державної служби за період з 15.08.2001 по 17.06.2005, згідно приписів частини шостої ст. 44 Закону України "Про статус суддів";

- зобов'язати Запорізький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок щорічної відпустки та щомісячної доплати за вислугою років до посадового окладу з моменту зарахування до штату суду та виплатити заборгованість з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №280/889/19 призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву.

02 квітня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якому позивачка просила суд прийняти уточнення щодо позовних вимог, виклавши п.1 вимог позову у наступній редакції:

«визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду про перерахунок стажу роботи для цілей встановлення щомісячної доплати та додаткової відпустки на посаді судді, яка оформлена листом від 07.02.2019 р. №02-16/5514/19».

04 квітня 2019 року від відповідача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про заміну процесуального статусу учасника справи №280/889/19, а саме: третьої особи у справі співвідповідачем.

Обгрунтовуючи клопотання відповідачем зазначено, що з огляду на бюджетні повноваження Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів, відсутність видатків у кошторисі Запорізького окружного адміністративного суду на цілі «виконання рішення судів на користь суддів та працівників апаратів судів», а також з метою ефективного захисту майнових прав позивача у даній справі, є обґрунтованим замінити процесуальний статус учасника справи - Державної судової адміністрації України, з третьої особи на співвідповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч.ч.3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, доводи відповідача, а також вимоги позивача, викладені у позові з урахуванням уточнень, суд вважає обґрунтованим клопотання Запорізького окружного адміністративного суду та необхідним замінити процесуальний статус учасника справи Державної судової адміністрації України, залучивши її до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 238, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Державну судову адміністрацію України до участі в розгляді адміністративної справи №280/889/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії як другого відповідача.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу-2 - у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу - 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу-2.

Установити відповідачу-2 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук