Справа № 509/979/19
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/979/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

за участі секретаря - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Ковширіна Сергія Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції у Миколаївській області ДПП про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову серії НК №981274 від 20.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Позовну заяву мотивує тим, що 20.02.2019 року об 11 год. 30 хв. дійсно їхав на автомобілі "DAF" по автомобільній дорозі Одеса-Миколаїв, при цьому не порушував п.31.4.7 (е) ПДР, як це вказано в постанові про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Кочко В.К. для розгляду справи про скасування постанови.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача та третьої особи направив до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, так як вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені у позові, також надав диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратору.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2019 року 11:30 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "DAF", д. н.з. НОМЕР_1 на автошляху Одеса-Миколаїв на 56 км., автомобіль мав технічні несправності, а саме відсутній бризковик, чим порушив вимоги п.31.4.7 (е) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

По факту вчинення правопорушення 20.02.2019 року інспектором 2 батальйону 1 роти УПП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Ковширіним С.О. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №981274, якою прийнято рішення до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340,00 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису...

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Відеозапис від 20.02.2019 року, який надіслано до суду представником відповідача, також не містить підтвердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що позивачу копія оскаржуваної постанови вручена 20 лютого 2019 року, а позовна заява до суду подана 01.03.2019 року, то встановлений законом строк оскарження ним не пропущений.

Враховуючи, що відповідач не довів правомірності винесеної ним постанови, вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Ковширіна Сергія Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції у Миколаївській області ДПП про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 20.02.2019 року серії НК №981274 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до П"ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В. К. Кочко