Справа № 440/784/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

03 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/784/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бехтер Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання протиправним та скасувати рішення щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 15 травня 2015 року по 16 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в сумі - 8 511,15 грн; зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману пенсію після смерті 08.05.2018 ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за період з 15 травня 2015 року по 16 грудня 2015 року в сумі - 8 511,15 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача, оскільки рішення прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Б. Головко