Справа № 240/9/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/9/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 08.01.2019року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 20.02.2019року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення її недоліків.
05 березня 2019року Позивачем на виконання ухвали суду подано уточнену позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Міністерства оборони України.
В уточненому позові зазначено, що Позивач є пенсіонером Збройних сил України, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення Позивачу з 01.01.2018року проведений перерахунок розміру пенсії. Разом з тим, Позивачу виплачується не вся сума пенсії, а лише 50% від суми підвищення такої пенсії, та без врахування додаткових видів грошового забезпечення у вигляді 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, 15% надбавки за роботу з таємними документами і 10% премії.
На звернення Позивача від 05.11.2018року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 23.11.2018року повідомило, що таке відсоткове зменшення виплати пенсії передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". На звернення до Житомирського обласного військового комісаріату Позивач отримав відмову щодо включення зазначених додаткових видів грошового забезпечення до суми грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсії. Департамент фінансів Міністерства оборони України своїм листом роз`яснив Позивачу, що не має повноважень щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Такі рішення Відповідачів Позивач вважає неправомірними.
В судові засідання Позивач не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.
22.01.2019року до суду надійшов відзив Відповідача-1, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на позовну заяву, в якому підтверджено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та довідки Житомирського обласного військового комісаріату Позивачу проведено перерахунок розміру раніше призначеної пенсії. Відповідно до вимог п.2 вказаної постанови КМ України передбачено, що виплата перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) з 1 січня 2018 р. проводиться в розмірі 50 відсотків. Жодні додаткові види грошового забезпечення в довідці не вказані.
По цій причині, на думку представника Відповідача, Позивачу правомірно з 01.01.2018року перерахована підвищена пенсія вплачується в розмірі 50%, про що Позивачу було письмово роз`яснено на його звернення.
15.02.2019року до суду надійшов відзив Відповідача-2, Міністерства оборони України, на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнаються. Одночасно підтверджено право Позивача на перерахунок пенсії і зазначено, що відповідно до Наказу МО України від 14.08.2014року №530 уповноваженим органом щодо видачі спірних довідок є відповідні територіальні обласні військові комісаріати.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних сил України, якому з 24.04.2013року пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII в розмірі 80% від суми його грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для призначення пенсії .
- посадовий оклад в розмірі 5360,00грн.;
- оклад за військове звання в розмірі 1410,00грн.;
- надбавка за вислугу років в розмірі 3385,00грн. (50%) (а.с.96).
Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях Відповідача-1 щодо виплати Позивачу з 01.01.2018року перерахованої підвищеної пенсії в розмірі 50% та щодо включення до складу грошового забезпечення його додаткових видів у вигляді 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, 15% надбавки за роботу з таємними документами і 10% премії.
Позивач вважає, що така виплата Відповідачем-1 з 01.01.2018року перерахованої підвищеної пенсії в неповному обсязі, а лише в розмірі 50% призводить до порушення його конституційних прав.
Такі доводи Позивача узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.
Так, як вбачається зі спірної постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі - постанова № 103), пунктом 1 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Одночасно пунктом 2 цієї постанови № 103 передбачено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:
з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;
з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;
з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
За приписами частини третьої статті 51 Закону N 2262-XII перерахунок пенсій зумовлюється зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Вказані правові норми не передбачають при проведенні такого перерахунку обмеження розміру перерахованої пенсії або встановлення її максимального розміру.
Більш того, правомірність вказаних положень постанови № 103 була предметом судового розгляду в адміністративній справі № 826/3858/18, що перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018року в даній справі, окрім іншого, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103.

Вказане судове рішення згідно положень ст.325 КАС України набрало чинності згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019року.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт, в тому числі постанова КМ України, втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, обмеження щодо виплати з 01.01.2018року перерахованої підвищеної пенсії в неповному обсязі, а лише в розмірі 50%, втрачають чинності з моменту набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018року, тобто з 05.03.2019року, а тому позовні вимоги в цій частині є частково обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позову Позивача в частині щодо протиправності відмови Відповідача-2 видати нову довідку для перерахунку пенсії із включенням до складу грошового забезпечення його додаткових видів у вигляді 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, 15% надбавки за роботу з таємними документами і 10% премії, та зобов`язати видати таку довідку з огляду на таке.

Так, алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України, до яких відноситься Відповідач, та уповноважених органів Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС чітко врегульований правовими нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 (надалі - Порядок N 45).

За приписами Порядку N 45 Відповідач-1 здійснює перерахунок пенсії на підставі відповідних довідок, виданих переліченими уповноваженими органами, за відповідною формою. Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення Позивача та його складові Відповідач-1 не має.

Відповідно до п.3.18 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014року N 530, уповноваженими особами щодо видачі довідок для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям є обласні військові комісаріати та військова частина НОМЕР_1 , а не Міністерство оборони України та не його Департамент фінансів.

Суд зазначає, що предметом цього спору в цій частині є правильність перерахунку пенсії. Питання врахування у складі грошового забезпечення Позивача тих чи інших його складових, в тому числі 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, 15% надбавки за роботу з таємними документами і 10% премії може бути предметом спору про правомірність дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо складання вказаної довідки, в тому числі щодо правомірності визначення складових грошового забезпечення, та не може бути розглянуто в рамках даної адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.48 КАС України замінена належного Відповідача у справі або залучення до справи співвідповідача можлива виключно за згоди Позивача чи за відповідним його клопотанням. Відсутність такої згоди та такого клопотання Позивача виключило можливість для суду залучити Житомирський обласний військовий комісаріат до участі в даній справі в якості відповідно відповідача чи співвідповідача.

Зазначене свідчить, що порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню виключно шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити з 05.03.2019року виплату ОСОБА_1 пенсії, розмір якої перераховано з 01.01.2018року, в повному обсязі та без обмежень відповідно до довідки Житомирського обласного військового комісаріату від 09.03.2018року.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, ) відновити з 05.03.2019року виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в повному обсязі та без обмежень відповідно до довідки Житомирського обласного військового комісаріату від 09.03.2018року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк