Справа № 520/8898/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 р.Справа № 520/8898/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 520/8898/18

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення, а саме: визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № на загальну суму 87 298 068 грн. 32 коп.

На зазначене рішення суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.03.2019 року. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 01.04.19.

29.03.2019 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, через канцелярію суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Харківське управління Офісу великих платників податків своєчасно звернулось до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідною запискою №78503/28-10-50-05-15 від 26.12.2018р.(копія надається), однак сплата коштів не відбулась. Зазначають, що офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №05-17/5285 від 04/12/2018, №05-17/5628 від 19.12.2018, №05-17/45 від 04.01.2019, №05-17/217 від 16.01.2019, №05-17/650 від 11.02.2019, №05-17/910 від 21.02.2019, №06-05/242 від 19.03.2019, №05-18/288 від 20.03.2019 (копії надаємо) про відсутність коштів та зупинення операції з бюджетними коштами, у звязку із виконавчими провадженнями відносно офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом п'яти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів. Офіс ВПП ДФС просить суд взяти до уваги, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, позивач з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали. Крім цього, просять звернути увагу суду на те, що ухвалою Харківського окружного суду від 29.10.2018 року по справі №520/8898/18 позивачу - КП «Харківвдоканал» було надано відстрочку сплати судового до розгляду справи по суті. Задовольняючи клопотання позивача суд врахував майновий стан сторони і те, що скрутне фінансове становище пов'язано із неповерненням із Державного бюджету різниці в тарифах у вигляді субвенцій. Враховуючи вищенаведене, просять суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі №520/8898/19 до розгляду справи по суті або у разі відмови у задоволенні клопотання Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - продовжити Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби процесуальний строк для усунення недоліків у справі № 520/8898/19. До клопотання додають додатки: копія доповідної записки від 26.12.2018 №78503/28-10-50-05-15, копії повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №05-17/5285 від 04/12/2018, №05-17/5628 від 19.12.2018, №05-17/45 від 04.01.2019, №05-17/217 від 16.01.2019, №05-17/650 від 11.02.2019, №05-17/910 від 21.02.2019, №06-05/242 від 19.03.2019, №05-18/288 від 20.03.2019, №05-18/283 від 21.03.2019, копія ухвали ХОАС від 29.10.2018 року по справі №520/8898/18.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Обґрунтувань наявності обставин передбачених ст. 8 Закону України " Про судовий збір" клопотання апелянта не містить.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби право на оскарження судового рішення, суму судового збору, доводи клопотання та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про продовження строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Головуючий суддя(підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3