Справа № 211/1815/19
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1815/19
Провадження № 2-а/211/66/19
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
04 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 228416 від 07 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на підставі частини 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425,00 грн., посилаючись на відсутність доказів вчинення нею зазначеного адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
В силу частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зверталася до субєкта владних повноважень з скаргою на дії інспектора УПП. Потім звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про скасування постанови, який ухвалою судді від 15.06.2018 р. направлено за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. вказану ухвалу вона оскаржила в апеляційному порядку, однак постанову суду апеляційної інстанції ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2018 р. залишено без змін. На сайті вона побачила 01.11.2018 р. ухвалу суду від 30 жовтня 2018 р. по справі № 215/1810/18 про залишення позову без руху та відправила листа з документами про усунення недоліків,в якій вказала номер справи 215/1810/18, не вказавши прізвище судді, надавши той самий адміністративний позов, який чомусь віддали на розподіл між суддями та частина документів потрапила в нову справу судді Ніколенко Д.М., яка 19 листопада 2018 року винесла ухвалу про усунення недоліків. Через плутанину вона отримала ухвали суддів по різним справам про повернення її позовної заяви.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заява про поновлення строку від 09.11.2018 р. по справі № 215/1810/18, що міститься в матеріалах позову під назвою «Додаток 4» не містить підтверджуючих даних щодо подання її до суду в рамках розгляду справи № 215/1810/18 (вхідний номер канцелярії суду, квитанція про направлення заяви до суду, поштове повідомлення про отримання, тощо), з чого суд не може зробити висновки про наявність поважності пропуску строку. Крім того, до суду 16 листопада 2018 року надійшла нова (а не уточнена) позовна заява з додатками без будь-яких ознак, що свідчило про те, що позовна заява, що надійшла до суду 16 листопада 2018 р. подана межах справи № 215/1810/18 на усунення недоліків. Як вбачається з ухвали суду про повернення позову від 29 грудня 2018 року по справі № 211/5542/18, позивачем 06 грудня 2018 року було отримано ухвалу по цій же справі від 19 листопада 2018 року про усунення недоліків, однак з «плутаниною» позивач так і не спромоглась розібратися, подавши вкотре позовну заяву.
Крім того суд зазначає, що ухвалою суду від 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву з вищезазначених підстав, про що нею не зазначається та вкотре знову подається позов до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка була винесена майже рік тому.
За таких обставин, суд не знаходить поважних підстав для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.
Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.5 ст.169 КАС України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки їй неодноразово залишалися позовні заяви з цього ж предмету позову та з цих же підстав без руху, тому суд не вбачає доцільності в повторному залишенні даної позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 122,123, 169, 286 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко