Справа № 592/1837/19
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/1837/19
Провадження №2-а/592/108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача Лєонової Д.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Сумській області Лєонової Дарї Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського роти №1 батальйону УПП Сумської області капрала поліції Леонової Д.О., серія НК №385894 від 14.01.2019 року, на нього - ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а поліцейським при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності було допущено грубе порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема, не роз'яснено та не надано можливості скористатися правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. Тому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №385894 від 14.01.2019 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Поліцейський роти №1 батальйону УПП в Сумській області Лєонова Д.О. в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, в обґрунтування своїх заперечень надала пояснення, аналогічні викладеним у письмовому відзиві на позовну заяву, та вказала, що ОСОБА_3 дійсно не надав на законну вимогу поліцейського документи, визначені у п. 2.1 ПДР України, що підтверджується відеозаписом зі службового відеореєстратора, копія якого додана до відзиву; за наслідком розгляду справи, який проведено з дотриманням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, було винесено оскаржувану постанову.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти №1 батальйону УПП Сумської області капрала поліції Леонової Дарї Олександрівни, серія НК №385894 від 14.01.2019 року, на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, а саме за порушення вимог п. 2.4(а) ПДР України, тобто за керування автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (а.с.7).

Згідно п. 2.4 (а) ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з відеозапису, наданого поліцейським роти №1 батальйону УПП Сумської області Лєоновою Д.О., який був оглянутий в судовому засіданні, відеозапис з нагрудної камери інспектора містить відеофіксацію процедури притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в ході якої позивач, нехтуючи неодноразові вимоги поліцейського, відмовляється надати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення поліцейського роти №1 батальйону УПП Сумської області Леонової Д.О., серія НК №385894 від 14.01.2019 року, прийнята правомірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому в задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 246, 255, 286 КАС України, ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Сумській області Лєонової Дарї Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанову поліцейського роти №1 батальйону УПП Сумської області Лєонової Дарї Олександрівни, серія НК №385894 від 14.01.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КпАП України - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко