Справа № 640/3698/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року

м. Київ

№ 640/3698/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол”

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Концерн Стирол” (далі – позивач, ПАТ “Концерн Стирол”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову від 06 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження №53014963 та постанову від 06 липня 2017 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 1921,00 грн.

01 квітня 2019 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про усунення недоліків разом з оригіналом документу про сплату судового збору.

Отже, позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року виконано в повному обсязі. Разом із позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач 03 серпня 2017 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування постанови від 06 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження №53014963 та постанови від 06 липня 2017 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 25 вересня 2018 року по справі №826/9658/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” до Міністерства юстиції України та скасовано постанову від 06 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження №53014963 і постанову від 06 липня 2017 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 25 вересня 2018 року по справі №826/9658/17 скасовано, а провадження закрито, оскільки Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у даній категорії спорів.

Позивач вказує, що з повним текстом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року в справі №826/9658/17 він ознайомився лише 25 лютого 2019 року.

Верховний Суд в ухвалі від 10 липня 2018 року в справі №807/1485/17 зазначив, що не визначення належного відповідача та/або невиконання обов’язку щодо його заміни в порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення строку звернення до суду в разі подальшого звернення з позовом до належного відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частин 1, 2 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 160 - 165, пунктом 20 частини 1 статті 4, пунктом 10 частини 6 статті 12, частиною 1 статті 257, статтями 258, 262, статтями 241 - 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними підстави, вказані представником Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол” у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству “Концерн Стирол” пропущений строк звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (84610, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Горлівської дивізії, будинок 10, ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, ) про визнання протиправними та скасування постанов.

4. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Призначити судове засідання, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 23 квітня 2019 року об 16:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи або їх представників.

7. Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Запропонувати позивачу у п’ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позовну заяву відповідача подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

9. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов’язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов’язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2. Учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов’язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов’язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов’язки сторін

1. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, може пред’явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Стаття 51. Права та обов’язки третіх осіб

1. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов’язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.