Справа № 810/3213/16
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3213/16
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про прийняття додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 78408-13.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 адміністративний позов задоволено.

Позивач подав до суду заяву про стягнення судових витрат з відповідача у сумі 58200,00 грн. - судових витрат, пов'язаних з наданням їй професійної правничої допомоги адвоката.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 відмовлено позивачу в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити додаткове рішення яким задовольнити клопотання про відшкодування судових витрат позивача.

За результатами апеляційного оскарження вищевказаної заяви, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишена без задоволення. Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 набрала законної сили.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення судових витрат з відповідача у сумі 39900,00 грн. - судових витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити розгляд вказаного питання за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено колегією суддів, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 - без змін.

Заява ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та її представником адвокатом Кириченко Р. Ю. було укладено договір б/н від 03.10.2018 про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.2. договору б/н від 03.10.2018 предмет цього договору охоплює, в тому числі, надання консультацій та роз'яснень з юридичних питань, усних і письмових довідок щодо законодавства, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, здійснення представництва інтересів клієнта в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно п. 3.1 Договору, зокрема, Клієнту надається правова допомога щодо представництва та відстоювання інтересів останнього в судах України з питання, яке стосується або пов'язане з оскарженням відповідачем в судовому порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 по справі №810/3213/16. Правова допомога надається шляхом здійснення Адвокатом функцій представництва й правозаступництва щодо майнових прав, охоронюваних законом інтересів Клієнта з надання Адвокату усіх прав, передбачених зокрема, але не виключно Кодексом адміністративного судочинства України, іншими нормами чинного законодавства України, в тому числі з правом представництва інтересів Клієнта, подачі та отримання будь-яких документів, необхідних для вчинення дій від імені Клієнта в підприємствах, установах, організаціях, судових установах, з правом оскарження рішення суду, подання апеляційних, касаційних скарг, подання виконавчого документа до виконання, вчинення інших, пов'язаних з цим юридичних дій.

У п. 4.2 зазначеного договору встановлено, що вартість наданої Адвокатом правової допомоги у межах даного договору становить 2100,00 грн. за кожну годину роботи Адвоката. Остаточна вартість наданої за Договором правової допомоги визначається сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження виконання договору, суду надано Акт приймання-передачі від 22.12.2018 наданих послуг до Договору від 03.10.2018.

Згідно з Актом, Сторони погоджують те, що Адвокатом надано Клієнту правові послуги (допомогу) у вигляді правозаступництва, відстоювання інтересів останнього з питання в оскарження судовому порядку, в суді апеляційної інстанції, ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 по справі №810/3213/16 (далі - Рішення) про відмову у ухваленні додаткового судового рішення, а саме:

а) надання загальних консультацій про положення законодавства, пов'язаного з спірними правовідносинами в контексті оскарження Рішення, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 3 години.

б) збір та опрацювання всіх документальних матеріалів, які мають відношення або пов'язанні з оскарженням Рішення, інших матеріалів на захист позиції Клієнта, надання їм правової оцінки, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 4 години.

в) складання апеляційної скарги від 04.10.18 по справі №810/3213/16 про скасування Рішення, подання апеляційної скарги на підпис Клієнту, направлення від імені Клієнта документів до суду реєстрованим поштовим відправленням, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 3 години.

г) участь у виконанні вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.18 по справі №810/3213/16 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплата від імені Клієнта судового збору в сумі 1762,00 грн. згідно квитанції від 19.11.18 №24675579-1; складання апеляційної скарги від 19.11.18 по справі №810/3213/16 про скасування Рішення, подання апеляційної скарги на підпис Клієнту; складання супровідного листа від 19.11.18 по справі №810/3213/16, подання його на підпис Клієнту; направлення від імені Клієнта документів до суду апеляційної інстанції реєстрованим поштовим відправленням, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 7 годин.

е) надання роз'яснень та письмових висновків щодо судової практики по спірним правовідносинам, що виникли по справі №810/3213/16, - дії у формі окремої позасудової процесуальної процедури загальною тривалістю 2 години.

Враховуючи складність справи, виконані Адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений на це Адвокатом, обсяг наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт, а також репутаційне та майнове значення даного питання для Клієнта, - Сторони дійшли згоди про оплату наданих Адвокатом послуг.

Підписанням даного Акту, Сторони погодили, що загальна тривалість часу, протягом якого здійснювалася правова допомога Клієнту у формі надання послуг становить 19 годин.

Вартість 1 години роботи Адвоката становить 2100 грн. 00 коп., відповідно до п. 4.2. Договору про надання правової допомоги від 03.10.2018 року.

Розрахунок вартості наданих Адвокатом послуг здійснено наступним чином: 19 год. х 2100,00 грн. = 39900,00 грн.

Також позивачем подано прибутковий касовий ордер №1-22-12/18 від 22.12.2018 та на підтвердження оплати послуг Адвоката.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Колегія суддів враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для компенсації витрат на правову допомогу в межах судового розгляду справи.

Відтак, колегія суддів, вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить висновку про відсутність підстав для їх стягнення за заявою ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 8, 94, 160, 168, 196, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2019