Справа № 811/1613/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року справа № 811/1613/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління 2) від 14 травня 2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Водночас, просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі згаданої довідки, починаючи з 01 грудня 2015 року, і виплатити додаткові кошти.

Зазначив, що є пенсіонером податкової міліції, працівникам якої з 01 грудня 2015 року збільшено розмір посадових окладів, у тому числі за посадою, з котрої звільнився зі служби.

Пояснив, що відповідач, отримавши довідку Управління 2 про розмір нового грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, безпідставно її повернув, відмовившись від проведення перерахунку.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.28-29).

Управління пояснило, що позивач пропустив строк (6 місяців) звернення до суду.

Звертало увагу, що Управління 2 у 2016 році відкликало довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям постанови Уряду України, котрою скасовано збільшення посадових окладів працівників податкової міліції.

Повідомило, що з 01 січня 2018 року позивач отримує пенсію на підставі приписів постанови Уряду України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 (далі - Постанова), розмір якої значно більший, ніж той, котрий міг би отримувати відповідно до згаданої довідки Управління 2.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.131).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 30 грудня 2010 року позивач звільнений з органів податкової міліції у відставку та перебуває на обліку в Управлінні, отримуючи пенсію за вислугу років (а.с.17, 22).

09 грудня 2015 року Уряд України прийняв постанову «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 (далі - Постанова 2), яка набрала чинності 15 числа того ж місяця і року.

Згідно припису пункту 6 Постанови 2 остання застосовується з 01 грудня 2015 року.

Приписами підпункту 3 пункту 1 Постанови 2 встановлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено додатками 1-37, 43-1, 43-2, 48-55 до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

У лютому 2016 року на підставі приписів Постанови 2 Управління 2 направило до Управління довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонерів податкової міліції, у тому числі і позивача.

11 лютого 2016 року Уряд України прийняв постанову «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 і від 09 грудня 2015 року № 1013» №77 (далі - Постанова 3), яка набрала чинності 24 числа того ж місяця і року.

Припис підпункту 3 пункту 1 Постанови 2 викладено в такій редакції.

«Установити, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), розміри яких затверджено додатками 1-37, 43-1, 43-2, 48-55 до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»».

Згідно приписів пункту 2 Постанови 3 згадані зміни до Постанови 2 застосовуються з 01 грудня 2015 року.

18 березня 2016 року Управління 2 відкликає згадані довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонерів податкової міліції на підставі приписів Постанови 3, якими внесено зміни до приписів Постанови 2.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 травня того ж року, визнано протиправними дії Управління 2 стосовно повернення довідок (а.с.48-51, 56-58).

14 травня 2018 року Управління 2 видало позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонерів податкової міліції №258 (а.с.19).

Згідно довідки розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії складає 5190,11 грн.

У довідці зазначено, що вона видана відповідно до приписів Постанови 2, а грошове забезпечення визначено станом на 01 грудня 2015 року.

Управління 2 сповістило суд, що з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2017 року діючим працівникам податкової міліції не виплачувалось грошове забезпечення у збільшеному розмірі (а.с.121).

21 травня 2018 року Управління відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі згаданої довідки за період з 01 грудня 2015 року (а.с.22).

У листі зазначено, що порушено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок), який затверджено постановою Уряду України від 13 лютого 2008 року №45.

Управління зазначає, що Державна фіскальна служба України (далі - Служба) не повідомляла Пенсійний фонд України (далі - Фонд) про підстави перерахунку пенсій.

01 травня 2018 року Управління перерахувало пенсію позивача з 01 січня того ж року на підставі приписів Постанови і довідки Управління 2 від 15 березня 2018 року (а.с.119-120).

Під час перерахунку її розмір обчислювався з грошового забезпечення у сумі 12040 грн.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, з 01 грудня 2015 року збільшилися посадові оклади працівників податкової міліції відповідно до приписів Постанови 2, яка набрала чинності 15 числа того ж місяця і року.

Згідно приписів частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) (в редакції на 01 січня 2016 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, пенсію позивача належало перерахувати, оскільки посадовий оклад за останньою посадою, яку він обіймав до звільнення, збільшився на 25%.

Так, згідно приписів частин 2 статті 51 Закону перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Таким чином, позивач набув право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Приписами Постанови 3, що набрали законної сили 24 лютого 2016 року, внесено зміни до приписів Постанови 2, якими виключено працівників податкової міліції з числа осіб, котрим збільшувались посадові оклади.

Уряд України встановив, що такі зміни поширюють дію з 01 грудня 2015 року.

Отже, Уряд України скасував збільшення посадового окладу працівників податкової міліції через 3 місяці після його підвищення.

Згадані зміни до Постанови 2 не можуть поширити дію на час, що минув, оскільки не можливо повернутись і позбавити людину права у періоді, що давно вже завершився.

Більше того, зменшення (скасування збільшення заробітної плати) заробітної плати відповідно до приписів частини 3 статті 32 КЗпП України допускається у випадку змін в організації виробництва праці.

Постанова 3 не містить такого обґрунтування.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Постанова 3, якою внесено зміни до Постанови 2, могла застосовуватись лише з 24 лютого 2016 року.

Ця ж дата слідує після дати виникнення у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до приписів Постанови 2 (в редакції станом на 01 січня 2016 року).

У разі ж зменшення посадових окладів працівників податкової міліції перерахунок пенсії пенсіонерів призведе до її зменшення.

Це ж не допускається відповідно до приписів частини 4 статті 63 Закону, зміст якої суд навів вище за текстом.

Постановою 2 не встановлювалися умови, порядок і розміри перерахунку пенсії.

Цього і не потрібно було з таких підстав.

Станом на 01 січня 2016 року діяли приписи Порядку.

Відповідно до приписів пункту 1 Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Таким чином, приписи Порядку поширюють дію щодо спірних правовідносин.

Проаналізувавши приписи пунктів 2-3 Порядку, суд зробив висновок, що від пенсіонера не вимагається вчинення жодних дій для здійснення перерахунку пенсії.

До цієї процедури у даному випадку причетні Служба, Фонд, Управління і Управління 2.

Приписами пунктів 2-3 Порядку встановлено, що для здійснення перерахунку необхідно не більше 3 місяців.

Відповідно до приписів пункту 3 Порядку на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Управління 2 несвоєчасно видало довідку про збільшення грошового забезпечення позивача, а Управління безпідставно її проігнорувало.

Бездіяльність і протиправні дії держави в особі Управління та Управління 2 ніяким чином не можуть впливати на реалізацію права позивача, яке нею гарантоване.

Не може держава звільняти себе від виконання обов'язку, причиною чого є її ж бездіяльність, бо це суперечить конституційному принципу верховенства права, який встановлено приписами статті 8 Основного Закону.

Його ж суть розкрита у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Якщо зробити висновок, що позивач втратив право у зв'язку з бездіяльністю держави, то треба визнати, що остання існує виключно заради себе.

Однак, сутнісний зміст принципу верховенства права вказує, що держава існує завдяки людині і заради неї.

Тому, отримавши довідку Управління 2, у відповідача виник обов'язок перерахувати пенсію ОСОБА_1

Управління його проігнорувало, допустивши бездіяльність.

Перерахунку підлягає пенсія, починаючи з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року.

Встановлення судом граничного строку перерахунку обумовлено тим, що у травні 2018 року Управління перерахувало пенсію позивача з 01 січня того ж року на підставі приписів Постанови, встановлюючи її розмір з більшої величини грошового забезпечення.

Якщо б суд зобов'язав Управління провести перерахунок пенсії на підставі довідки Управління 2 і протягом 2018 року, то зменшив б її розмір упродовж згаданого періоду, що є неприпустимим відповідно до приписів частини 4 статті 63 Закону.

Більше того, у разі такого рішення суду звернення до нього б не захищало право, а завдавало б останньому шкоду.

Це ж суперечить завданню адміністративного судочинства, яке визначено приписами частини 1 статті 2 КАС України.

Приписами частини 3 статті 51 Закону встановлено, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, до спірних правовідносин не поширюється строк звернення до суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 704,80 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №258 від 14 травня 2018 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №258 від 14 травня 2018 року за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених за цей же період.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей