overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15740/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-ої роти ДПС батальону ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Карпова Антона Валентиновича про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 276, 288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС 1-ої роти ДПС батальону ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Карпова Антона Валентиновича щодо винесення та скасування постанови ВА1 № 098156 від 24.07-2011 року -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору

на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-10660/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2011 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА1 № 055993 від 29.03.2011 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 222/149/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти №1 батальйону УПП у Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ВР №329401 від 18.01.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2019 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст.160-161 КАС України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачем недоліки у встановлений строк у повному обсязі усунені не були, оскільки суду не була надана позовна заява з посиланням на адресу місцезнаходження відповідача та його засобів звязку, тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти №1 батальйону УПП у Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 392/1253/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1253/18
Провадження № 2-а/392/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Аверіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністаративного позову ОСОБА_3 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2018 року за № 515-ДК/0210По/08/01/-18 про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу -відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 15.04.2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Бак Ростислав Ростиславович державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , місцезнаходження: м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84 каб. 109.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 401/1210/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1210/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до інспектора СРПП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: Кіровоградська область, селище Онуфріївка, вулиця Графа Толстого, будинок №92,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2019 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією

позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

03.04.2019
Справа № 486/156/19
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/156/19 Провадження №2-а/486/10/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу № 486/156/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Якимів Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 894606 від 17 січня 2019 року

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Якимів О.С.,

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Якимів Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 894606 від 17 січня 2019 року, залишити без задоволення.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 січня 2019 року серії ДПО18 №894606 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, залишити без змін.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Повне рішення буде складено протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 415/2789/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/2789/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командиру роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 344771 від 20.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командиру роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/150/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти №2 УПП у Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ВР №329391 від 18.01.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.03.2019 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст.160-161 КАС України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачем недоліки у встановлений строк у повному обсязі усунені не були, оскільки суду не була надана позовна заява з посиланням на адресу місцезнаходження відповідача та його засобів звязку, тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти №2 УПП у Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 574/32/19
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/32/19
Провадження 2-а/574/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 14 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 123 КАС України та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 26 січня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Другого апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Куцан
Справа № 423/2934/18
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи 423/2934/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області капрала поліції Романішвілі Зураба Давідовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області капрала поліції Романішвілі Зураба Давідовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора взводу 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області капрала поліції Романішвілі Зураба Давідовича серії ВР № 304533 від 14 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУПАП. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за ст.122 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана Апеляційна скарга я протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського окружного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко