Справа № 0840/3601/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З питань прийняття додаткового рішення

29 березня 2019 року Справа № 0840/3601/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено частково, визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вимог ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вимог ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показників середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017 р.). У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

19.03.2019 (вх. №10869) від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення, якою позивач просить доповнити п.3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року по справі №0840/3601/18; Викласти п.3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року по справі № 0840/3601/18 в наступній редакції: зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 02.08.2018 року відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування) з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування) із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016- 2017 рр., а саме 5377,90 грн.), та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією».

За приписами ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про додаткове судове рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов'язані з ухваленням додаткового судового рішення, врегульовані ст. 252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, звертаючись із вказаною заявою, позивач стверджує, що при вирішенні цього спору судом вирішено питання про право на призначення йому пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але не вирішено питання про зобов'язання призначення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 02.08.2018 року. При цьому заявник зазначає, що в описовій частині рішення від 02.11.2018 суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком починаючи з 02.08.2018. Звертає увагу на той факт, що листом №61/П-9 від 02.02.2019 Центральне об'єднане УПФУ м.Запоріжжя позивача повідомлено, що згідно рішення суду від 02.11.2018 по справі №0840/3601/18 управлінням здійснено перерахунок пенсії за віком з дати набрання законної сили вказаним рішенням суду, а саме з 15.01.2019.

Однак, як вбачається із змісту позовних вимог позивач не вказував дати з якої на його думку необхідно призначити йому пенсію, а отже це питання не досліджувалося судом. В мотивувальній частині рішення суд лише послався на дату звернення позивача із заявою до органу пенсійного фонду.

Заявлені вимоги позивача було розглянуто судом у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача та прийняття додаткового рішення.

Частиною 4 ст. 252 КАС України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись, ст. 252, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі №0840/3601/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295, 296, 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова