Справа № 502/1984/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 502/1984/18
Головуючий в 1 інстанції: Маслеников О.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Одеській області (надалі - відповідач, Держгеокадастр), в якому просив скасувати постанову відповідача від 31.07.2018 року №298-ДК/0104По/08/01/18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та не відповідає нормам КУпАП, а також є такою, що винесена з порушення процедури складання постанови, при відсутності події правопорушення. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 251, 280 КУпАП.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року позовні вимоги задоволені частково.

Постанову №298-ДК/0104По/08/01/18 від 31.07.2018 року про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., винесену заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Н.В. - скасовано і надіслано справу на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позові відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2017 року відбулось засідання комісії Кілійської РДА з врегулювання проблемних питань у сфері земельних відносин та наповнення місцевих бюджетів від плати за землю та продажу земельних ділянок, на якому відповідним рішенням для СВК «Лад-Агро» визначений розмір суми відшкодування збитків від можливого недоотримання коштів до бюджету за користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Червоноярської сільської ради (за межами населеного пункту) без правовстановлюючих документів, які посвідчують право користування земельними ділянками у 2018 році у розмірі 8,0% від нормативної грошової оцінки у сумі 113280,96 грн. за користування 39 га ріллі (а.с.16).

З платіжних доручень (а.с.17-21) вбачається, що з лютого 2018 року по жовтень 2018 року СВК «ЛАД -АГРО» сплачувало орендну плату за землю.

18.04.2018 року начальником Держгеокадастру було винесено наказ «Про здійснення державного контролю за дотримання земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій власності» №298-ДК (а.с.65).

На підставі вказаного наказу проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки орієнтовною площею 39,00 га на території Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області (за межами населеного пункту).

За результатами перевірки, державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки від 25.05.2018 року №298-ДК/235/АО/10/01/-18 (а.с.124), відповідно до якого на момент обстеження земельна ділянка орієнтовною площею 39,00 га на території Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області (за межами населеного пункту) засіяна сільськогосподарською культурою - пшеницею. Також державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 06.06.2018 року №298-ДК/351/АП/09/01/-18 (а.с.118), яким встановлено, що згідно даних Державного земельного кадастру, правовстановлюючі документи та документація із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 39,00 га на території Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області (за межами населеного пункту) відсутні, вказана земельна ділянка не надана у власність та не передана у користування. Згідно пояснення голови Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області Кукурузи В.В. вищевказана земельна ділянка використовується СВК «ЛАД-АГРО» без правових підстав.

19.07.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Болградському, Ізмаїльському, Кілійському, Ренійському районах та м. Ізмаїл, було складено протокол про адміністративне правопорушення №298-ДК/0112П/07/01/-18 (а.с.113-116) відносно ОСОБА_4 за ст.53-1 КУпАП. Як вбачається з вищевказаного протоколу, позивач відмовився від його підписання.

31.07.2018 року, заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Н.В., винесено постанову №298-ДК/0104По/08/01/-18 згідно з якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не повідомлено належним чином позивача про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, в результаті чого були порушені права позивача.

Колегія суддів погодить з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може та при розгляді справи виходить з наступного.

Відповідно до ст.53-1 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, а саме: накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Право постійного користування земельною ділянкою, якщо воно виникло до 01.01.2013 року, має посвідчуватися державним актом на право постійного користування земельною ділянкою або витягом (свідоцтвом) з державного реєстру прав, якщо таке право виникло з 01.01.2013 року.

У відповідності до ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорони земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно з положеннями ст.6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень центральною органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі належать, зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» посадові особи Головного управління, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Як зазначалось раніше в ході проведення перевірки державним інспектором було встановлено та підтверджено поясненнями голови Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області Кукурузи В.В., що вищевказана земельна ділянка не була надана у власність та не була передана у користування, а СВК «ЛАД-АГРО» здійснює користування нею без правових підстав.

Згідно Інструкції №6 з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Міністерством аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 року, а саме п.6 - у протоколі обов'язково робиться відмітка про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, ст.268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

У відзиві на позов відповідач вказував та ту обставину, що внаслідок відмови позивача підписати та отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому була вказана дата, час та місце розгляду відносно позивача справи про адміністративне правопорушення, відповідач відповідно до вимог п.6 Інструкції №6 з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Міністерством аграрної політики та продовольства України, 19.01.2017 року направив позивачу копію такого протоколу рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка була отримана позивача.

Однак суд першої інстанції цю обставину не перевірив та залишив її поза увагою.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що у складеному відносно позивача протоколі про адміністративне правопорушення вказаний час та місце розгляду справи 31.07.2018 року, а згідно поштового повідомлення про вручення №376 позивач особисто отримав копію цього протоколу 24.07.2018 року, тобто за 7 днів до дня розгляду справи (а.с.103).

Враховуючи, що відповідачем були надані докази завчасного сповіщення позивача про час та місце розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що Держгеокадастром не порушено прав позивача, передбачених ст.268 КУпАП.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 286 КАС України встановленні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.272, ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - задовольнити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.