Справа № 804/9880/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа №804/9880/14

адміністративне провадження №К/9901/8416/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" та постановою від 17.12.2018 касаційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" задовольнив: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 у справі №804/9880/14 скасував та ухвалив нову постанову, якою позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 14308368) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (49600, м. Дніпро, пр. Кірова, 57, ) задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 25.06.2014 №.

До Верховного Суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткової постанови, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній від 15.12.2017) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 02.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду