overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 660/878/18
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/878/18
Номер провадження 2-а/660/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Каневського В.О.

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.

представника позивача ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.ст.6, 9, 73-78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни (місце перебування: 73026, пров. Козацький 10, м. Херсон) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі позовної заяви на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.09.2017 року №03-10/277, винесеної відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Херсонській області (ідентифікаційний код 38044149, місцезнаходження: м. Херсон, пров. Козацький 10) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати за надання правничої допомоги адвокатом у сумі 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2019 року.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 664/2801/18
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/2801/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанової С.К.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УППР Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти УППР Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №988628 від 07.09.2018 року про накладання відносно нього адміністративного стягнення у сумі 425.00 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 грудня 2018 року.

Справа надійшла у провадження судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. у звязку із закінченням повноважень судді Савчака С.П., справу призначено до підготовчого судового засідання на 04.04.2019 року.

Позивач та відповідач у підготовче судове зсідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 2ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УППР Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови закрити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УППР Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови до судового розгляду на 27 травня 2019 року на 09.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 648/1035/19
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1035/19
Провадження № 2-а/648/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора відділу СРПП Ніжинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено повної назви відповідача (установи) та повної адреси його місцезнаходження (області);

- в позовній заяві не зазначено належне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми правил дорожнього руху та посилань на докази, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтоваує свої вимоги.

Крім того, додана до позовної заяви копія оскаржуваної постанови неналежної якості й практично нечитаєма.

За вказаних обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позов підлягає залишенню без руху для підготовки позовної заяви з дотриманням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу СРПП Ніжинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків та підготовки нового позову протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута йому.

Суддя Строілов С.О
Справа № 660/875/18
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/875/18
Номер провадження 2-а/660/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Каневського В.О.

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.

представника позивача ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.ст.6, 9, 73-78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни (місце перебування: 73026, пров. Козацький 10, м. Херсон) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі позовної заяви на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.09.2017 року №03-10/256, винесеної відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Херсонській області (ідентифікаційний код 38044149, місцезнаходження: м. Херсон, пров. Козацький 10) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати за надання правничої допомоги адвокатом у сумі 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2019 року.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 751/650/19
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/650/19
Провадження №2-а/751/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1.

за участю секретаря Грищенко Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.01.2019 року провадження у дані справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.02.2019 року клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у загальному порядку було задоволено, ухвалено перейти до розгляду в загальному порядку даної справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, позивач звернулась із заявою про розгляд справи у його відсутності, не допитувати заявлених свідків, надав додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України надав відзив на позовну заяву (а.с.20-32).

Третя особа на стороні відповідача надав додаткові пояснення (а.с.33-35).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмової заяви позивача.

Дії, передбачені ст.ст.173-176, 180-182 КАС України судом виконано.

Керуючись ст.ст.183, 294 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 19 квітня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 766/14049/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Херсонської міської ради про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Херсонської міської ради про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 комітет Херсонської міської ради на належного Херсонську міську раду, оскільки відділ реєстрації місця проживання є структурним підрозділом саме Херсонської міської ради.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням категорії справи, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про визнання відмови у його реєстрації за адресою: м.Херсон,вул.Стретенська,1-а у кв.1 незаконною, а відділ реєстрації місця проживання є структурним підрозділом саме Херсонської міської ради, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, замінити відповідача ОСОБА_2 комітет Херсонської міської ради на Херсонську міську раду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 156/231/19
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/231/19
Провадження № 2-а/156/8/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Мушкета О.О.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 лютого 2019 року № 0390/20500/19,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 15 березня 2019 року відкрите провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 квітня 2019 року о 11 год.

Позивач на підготовче судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, однак від представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 надійшов відзив стосовно позовних вимог.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначив порядок розгляду справи.

Згідно ст. 180 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 183, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 лютого 2019 року № 0390/20500/19 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду вул.. Незележності, 16 смт. Іваничі Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 158/893/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/893/19
Провадження № 2-а/0158/55/19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

в с т а н о в и в:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 14, ч. 15 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом. Адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.
Разом з тим ст. 263 КАС України не передбаченого розгляд справ за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства за правилами спрощеного позовного провадження, а тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 12 години 10 хвилин 04 квітня 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 04 квітня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/5571/19
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5571/19
Номер провадження: 2-а/161/239/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 Федерації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12,171,195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 Федерації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта