Справа № 756/118/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.02.2019 Справа № 756/118/18
справа номер 756/118/18
номер провадження 2-а/756/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу.

В обгрунтування своїх вимог посилалися на те, що 20.11.2017 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. накладено штраф на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв'язку з невиконанням у встановлений виконавцем строк та ненаданням будь-якої інформації щодо стану виконання рішення суду №758/15216/16-а у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суб'єкт подання зазначив, що згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобов'язано призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

При цьому, повідомили, що розпорядженням Управління № 7429 від 24.20.2017 року ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії за постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 758/15216/16-а.

З огляду на зазначене, просили суд скасувати постанову про накладення штрафу від 20.11.2017 року по виконавчому провадженні ВП № 54966755.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи та надані суду докази встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Подільського районного суду м. Києва № 758/15216/16-а Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобов'язано призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 03.08.2016 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, час роботи за професією електрозварника: 3 27.07.1979 року по 04.12.1979 року в Стахановському вагонобудівному заводі електрозварником на полуавтоматах третього розраду; з 19.12.1979 року по 15.04.1980 року в Іллічевському рудоремонтному заводі в цеху металоконструкцій електрозварником ручної електродугової зварки третього розряду; з 31.08.1993 року по 29.09.1995 року в Вантажно-транспортному управлінні «Стахановпромтранс» виробничого об'єднання «Стахановвугілля» в службі путі електрозварником ручної зварки п'ятого розряду; з 07.06.2000 року по 03.07.2000 року в ВАИ «Росто» м. Стаханов електрозварником п'ятого розряду; з 01.02.2005 року по 26.08.2005 року в ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» в електромеханічному цеху електрогазозварником п'ятого розряду.

З постанови про накладення штрафу від 20.11.2017 року ВП № 54966755, винесеної Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г., вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 758/152/16-а, виданий 20.10.2017 року, саме Подільським районним судом м. Києва.

При цьому, за твердженням скаржника, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві розпорядженням № 7429 від 24.20.2017 року здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 за постановою Оболонського районного суду м. Києва по справі №758/15216/16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У зв'язку з невиконанням Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві виконавчого документа № 758/15216/16-а від 20.10.2017 року за рішенням Подільського районного суду м. Києва, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. від 20.11.2017 року на скаржника накладено штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн.

За таких обставин, твердження заявника про виконання рішення суду спростовується змістом самої скарги та змістом оскаржуваного документа, оскільки заявник достовірно не володіє даними та не орієнтується рішення якого суду мало бути виконане.

При цьому, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження реального виконання рішення суду про яке йдеться у оскаржуваній постанові.

Положеннями ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

01.01.2013 року набрав чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».

Ст. 2 вищевказаного закону передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 р. по справі «Васильєв проти України» виконання рішення суду щодо боржника залишається обов'язком держави.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця задоволенню не підлягають.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 32, 63 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 8, 9, 14, 287 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук