Справа № 2а/0570/11032/2012
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 березня 2019 р. Справа №2а/0570/11032/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю представника відповідача - 1 Тернинко С.М., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі" до Головного управління ДФС у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі" до Головного управління ДФС у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані незаконністю бездіяльності відповідача - 1 з невідшкодування податку на додану вартість у розмірі 21 670 119,00 грн., що заявлена позивачем у декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, оскільки наведена сума відшкодування підтверджена необхідними документами первинного бухгалтерського обліку та проведеними перевірками - як камеральною так і документальною позаплановою виїзною.

Постановою Верховного суду від 11 грудня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу, скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року, справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року прийнято справу до провадження, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року замінено відповідача по справі з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Донецькій області та відкладено розгляд справи.

25 березня 2019 року на адресу суду від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.Відповідач зазначив, що на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у січні 2013 року позивачу було відшкодовано заявлену по декларації за березень 2012 року суму ПДВ у розмірі 21 670 119 грн., що підтверджується витягом з індивідуальної картки платника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» та витягами з інформаційної системи «Податковий блок». Разом з цим, представник відповідача зазначив, що у податкового органу відсутня можливість надати матеріали перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства при формуванні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, щ була проведена ДПІ у Будьоновському районі м. Донецька, оскільки всі документи залишились у доні проведення антитерористичної операції, а саме у місті Донецьк. З урахуванням наведеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

26 березня 2019 року представник позивача та відповідача - 2, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з'явились.

Дослідивши надані матеріали справи, суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача - 1 залишив дане питання на розсуд суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд вважає що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» було відшкодовано заявлену по декларації за березень 2012 року до відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 21 670 119 грн., що підтверджується витягом з індивідуальної картки платника товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» та витягами з інформаційної системи «Податковий блок», і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 205, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі № 2а/0570/11032/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі" до Головного управління ДФС у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України в Будьоновському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Грищенко Є.І.