Справа № 500/766/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/766/19

03 квітня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, в якій просить: визнати неправомірними та незаконними: вимогу поліцейського до ОСОБА_1 викладену 17 березня 2019 року близько 00 год. 50 хв. в м. Хоростків про передачу документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_1; дії поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільськлій області в м. Хоростків 17 березня 2019 року близько 01 год. 15 хв. щодо застосування сили до ОСОБА_1 та поміщення його в салон службового автомобіля; дії поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо доставлення ОСОБА_1 до Гусятинської районної лікарні 17 березня 2019 року для проходження медичного огляду; дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабар А.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП; дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП; дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В. щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне затримання; дії поліцейського Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В. щодо проведення ОСОБА_1 особистого огляду; бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 17 березня 2019 року щодо залишення без нагляду майна ОСОБА_1, а саме транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Хоростків Тернопільської області; бездіяльність поліцейських Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, щодо невжиття заходів після наслідків затримання (особу відвезли серед ночі в інше місто на відстань більше 50 км. і залишили).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 березня 2019 року поліцейським Гусятинського відділення поліції Підволочиського районного ВП складено матеріали, зокрема протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП, а також після цього протокол адміністративного затримання ОСОБА_1

Дані матеріали супроводжувались діями в межах та поза ними поліцейських під час несення публічної служби, з використанням службових повноважень визначених ЗУ «Про національну поліцію». Позивач вважає дії працівників поліції незаконними.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов'язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, а тому під час визначення предметної юрисдикції суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 вважає неправомірними дії працівників поліції щодо складання вищевказаного протоколу.

Таким чином, спірні правовідносини пов'язані з діями суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

В даному випадку, вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, справа не підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

Водночас, суд звертає увагу на те, що порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 317 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною шостою статті 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинен розглядатись Теребовлянським районним судом Тернопільської області (місцезнаходження: вулиця Князя Василька, 116, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100).

Керуючись статтями 2, 170, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.