Справа № 1.380.2019.001438
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001438
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

08 квітня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берінгім» про визнання протиправними та скасування рішень Львівської митниці ДФС.

Встановив.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Берінгім» в якій містяться вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200278/2 від 26.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200270/2 від 25.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200269/2 від 25.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200263/2 від 25.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200238/2 від 20.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200227/2 від 19.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200219/2 від 18.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200220/2 від 18.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200180/2 від 12.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200175/2 від 11.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200174/2 від 11.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200170/2 від 08.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200147/2 від 05.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200140/2 від 04.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200133/2 від 04.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200130/2 від 04.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200129/2 від 04.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200087/2 від 28.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200085/2 від 28.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200048/2 від 22.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200043/2 від 22.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200047/2 від 22.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200045/2 від 22.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200046/2 від 22.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200050/2 від 22.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200049/2 від 22.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200033/1 від 21.01.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA 209000/2019/200295/2 від 28.02.2019 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.04.2019 адвокат Завада Т.Р. подав до суду заяву про забезпечення позову вх.№11536, в якій просить суд зупинити дію: рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200278/2 від 26.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200270/2 від 25.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200269/2 від 25.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200263/2 від 25.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200238/2 від 20.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200227/2 від 19.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200219/2 від 18.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200220/2 від 18.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200180/2 від 12.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200175/2 від 11.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200174/2 від 11.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200170/2 від 08.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200147/2 від 05.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200140/2 від 04.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200133/2 від 04.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200130/2 від 04.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200129/2 від 04.02.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200087/2 від 28.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200085/2 від 28.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200048/2 від 22.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200043/2 від 22.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200047/2 від 22.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200045/2 від 22.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200046/2 від 22.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200050/2 від 22.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200049/2 від 22.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200033/1 від 21.01.2019 року; рішення про коригування митної вартості UA209000/2019/200295/2 від 28.02.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами КАС України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, всупереч вказаним вимогам процесуального закону, представник позивача не зазначив у заяві жодні відомості передбачені п.2 ч.1 ст.152 КАС України стосовно відповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд -

постановив:

1. Заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берінгім» про визнання протиправними та скасування рішень Львівської митниці ДФС - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Коморний О.І.