Справа № 813/881/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3657/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє Дзундза Ольга Володимирівна на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року про закриття провадження у справі № 813/881/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними і скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє Дзундза Ольга Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторно апеляційну скаргу подано 18 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржена ухвала постановлена в присутності представника позивача ОСОБА_4

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване неможливістю у строк подати апеляційну скаргу, у зв'язку з проходженням навчання у Німеччині. Представник позивача вказує, що повертаючись до України 10.01.2018 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте, у зв'язку з необхідністю повертатися 14.01.2018 до Німеччини для продовження навчання, не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи. 27.08.2018 позивачем уповноважено адвоката Дзундзу О. В. представляти її інтереси в судах. 19.10.2018 адвокат Дзундза О. В. ознайомившись з матеріалами справи дізналась, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 закрито провадження у даній справі. Скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме перебуванням за межами України, на підтвердження чого представник позивача надала копії посвідки на проживання; вкладишу до посвідки на проживання та довідки з університету.

При цьому, суд зазначає, що подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження є аналогічною, яка була подана представником позивача при поданні апеляційної скарги вперше. Зокрема, ухвалою Восьмого апелційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне провадження були визнані неповажними.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Натомість, в матеріалах справи наявний акт Львівського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від представника ОСОБА_1 - Дзундза О.В. апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі №813/881/16 були виявлені такі недоліки: відсутня квитанція про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє Дзундза Ольга Володимирівна на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року про закриття провадження у справі № 813/881/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними і скасування наказу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяД. М. Старунський