Справа № 646/3738/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 р.Справа № 646/3738/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабанського Сергія Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по справі № 646/3738/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Лисицького Сергія Олександровича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Лисицького Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення Інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Бабанським Сергієм Олександровичем подано апеляційну скаргу, в якій вказано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником вказано про подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повного тексту судового рішення, а також вказано про те, що належним відповідачем по даній справі є саме апелянт, а не особа, зазначена судом першої інстанції відповідачем.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

До Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, в якій додатково наведено доводи щодо статусу апелянта в даній справі.

Згідно із ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, передбачених ст.ст.295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені положеннями ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабанського Сергія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по справі № 646/3738/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабанського Сергія Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по справі № 646/3738/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Лисицького Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року.

Витребувати в учасників справи оригінал та копію оскаржуваної постанови серії ВР № 033195 від 29.05.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, або належної якості (читаєма) належним чином завірені копії даної постанови.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко А.О. Бегунц