Справа № 400/2740/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 р. № 400/2740/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів:1. Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54001 2. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54001

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі: Позивач) звернулась з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (далі : Відповідач) з позовними вимогами згідно яких просила: визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Миколаївської міської ради, що виявляється у не розгляді заяви з особистого прийому до міського голови від 11.07.2018 р. та заяви з позначкою «особисто» від 16.09.2018 р. про зміну договору найму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, в зв'язку із смертю батька в порядку передбаченому Законом - прийняттям належного рішення на засіданні міськвиконкому, в разі його відмови - на пленарному засіданні сесії міської ради, та не розгляд питання із заяви від 16.09.2018 р. про скасування міською радою рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р. про відмову у наданні ОСОБА_1, кімнати АДРЕСА_1, у не наданні ОСОБА_1, відповіді за власним підписом з особистого прийому Миколаївського міського голови від 11.07.2018 р. по заяві ОСОБА_1, про зміну договору найму на кімнату в гуртожитку; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Миколаївську міську раду в місячний термін після прийняття судового рішення розглянути питання про зміну договору найму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, в зв'язку із смертю батька на засіданні виконавчого комітету міської ради, в разі відмови - на пленарному засіданні сесії міської ради, та розглянути питання на засіданні виконавчого комітету міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р. про відмову у наданні мені кімнати АДРЕСА_1; після розгляду даних питань надати відповідь за власним підписом міського голови; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом даного адміністративного позову.

17.12.2018 року Позивач уточнила позовні вимоги та просила: визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Миколаївської міської ради, що виявляється у не розгляді заяви з особистого прийому до міського голови від 11.07.2018 р. та заяви з позначкою «особисто» від 16.09.2018 р. про зміну договору найму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, в порядку передбаченому Законом - прийняттям належного рішення на засіданні міськвиконкому, та про скасування міською радою рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р., про відмову у наданні Позивачу кімнати АДРЕСА_1; у ненаданні Позивачу відповіді за власним підписом з особистого прийому Миколаївського міського голови - голови Виконкому ММР від 11.07.2018 по заяві про зміну договору найму на кімнату в гуртожитку; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Миколаївську міську раду в місячний термін після вступу в законну силу судового рішення розглянути питання прозміну договорунайму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, на засіданні виконавчого комітету міської ради, та розглянути питання на засіданні виконавчого комітету міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р. про відмову у наданні мені кімнати АДРЕСА_1; після розгляду даних питань надати відповідь за власним підписом міського голови; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані з розглядом даного адміністративного позову.

Фактично Позивачем було уточнено лише формулювання позовних вимог без їх збільшення або зменшення.

Ухвалою від 12.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 17.12.2018 року до участі в справі залучено другого відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачка звернулася з заявою до Миколаївського міського голови з проханням змінити договір найму на кімнату 315 в гуртожитку, в зв'язку із смертю батька. На що отримала рішення громадської комісії з житлових питань про відмову у наданні житла за підписом замісника міського голови. 11.07.2018 року відбувся прийом у Миколаївського міського голови ОСОБА_3 За змістом заяви на особистий прийом Позивач просила «... змінити договір найму на кімнату 315 в гуртожитку КП СКП «Гуртожиток», за адресою: АДРЕСА_1, де проживав і був зареєстрований померлий батько з 2002 р., та де Позивач проживала разом з батьком на момент його смерті і проживає з донькою і чоловіком і зараз...Винести дані питання на виконком міської ради». Через місяць Позивач отримала відповідь-відмову міськради, згідно якої, питання було розглянуте на засіданні громадської комісії з житлових питань 25.07.2018 р., яка не змінила свого попереднього рішення. 16.08.2018 р. з огляду на підписання попередньої відповіді не особисто міським головою, Позивач повторно звернулася до Голови виконавчого комітету ОСОБА_4 із заявою «Про надання відповіді з особистого прийому міського голови від 11.07.2018року за його власним підписом за поданою заявою «Про визнання наймачем та надання права зміни договору найму кімнати гуртожитку. Про внесення того питання на розгляд виконавчого комітету міської Ради та інше». Через місяць отримала відповідь-відмову міськради на своє звернення до міського голови «особисто», згідно якої: «...Договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи, якщо інше не встановлено договором або законом. ...виконавчий комітет має право на заселення кімнати...». Вважає, що при розгляді звернень було допущено порушення, заява не розглянута в установленому діючим законодавством порядку, тому просить зобов'язати відповідача розглянути належним чином звернення.

Відповідач 1,2 надав відзив на позов згідно якого, обраний Позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів, у випадку задоволення позовних вимог, може вплинути на дискреційні повноваження Миколаївської міської ради, яка має право на власний розсуд приймати певні рішення у спосіб та в порядку передбаченими законодавством України. Крім того, відповідно до норм Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» Миколаївська міська рада та виконавчий комітет Миколаївської міської ради наділені зовсім різними повноваженнями, а отже Миколаївська міська рада жодним чином не порушувала права Позивача. Відповіді на звернення Позивача з відповідними роз'ясненнями були надані у встановлений строк та в межах повноважень із дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому посилання Позивача на те, що її заяви не розглядалися не відповідають дійсності, тому просив відмовити в задоволенні позову. Крім того просив закрити провадження в частині позовних вимог.

В судовому засіданні представником Відповідачів клопотання про закриття провадження підтримано не було.

Суд заслухав думку представників сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази та дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з огляду на таке.

Нормою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно з положеннями статті 22 Закону України «Про звернення громадян» керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками. Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Відповідно до пункту 1 Порядку організації та проведення особистого прийому громадян міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, затвердженого розпорядження міського голови від 08 червня 2018 №139р (далі - Порядок) особистий прийом громадян міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі- посадові особи) проводиться регулярно згідно із затвердженим графіком.

Згідно з положенням пункту 20 Порядку подане громадянином на особистому прийомі письмове звернення реєструється відділом по роботі зі зверненнями громадян департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Миколаївської міської ради, обробляється та направляється для відпрацювання відповідним виконавцям.

11.07.2018 року, Позивач звернулася з заявою до голови виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо прийняття рішення про визнання її членом сім'ї померлого батька, визнання її права користування житловим приміщеням, взяти сім'ю позивачки на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов і поставити на квартирний облік Миколаївської міської ради, а також прийняти рішення щодо дозволу Позивачці отримати ордер і змінити договір найму кімнати №315 в КП СКП «Гуртожиток», де вона проживала і проживає з сім'єю та дозволити завершити процес приватизації кімнати.

За даною заявою від 11.07.2018 року Позивача прийняв на особистому прийомі Голова виконавчого комітету Миколаївської міської ради Сєнкевич О.Ф.

03.08.2018 року за результатами звернення від 11.07.2018 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради надано відповідь, що Позивача було запрошено на засідання комісії з розгляду порушених нею питань, однак вона не з'явилась. Громадською комісією з житлових питань виконавчого комітету Миколаївської міської ради було вирішено залишити без змін рішення комісії від 19.07.2017 року і відмовлено у наданні кімнати №315 в гуртожитку. Відповідь підписано першим заступником міського голови Криленко В.І.

16.08.2018 року до виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшла заява за вх. №С-7410-1/к, згідно якої Позивач просила рішення громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 19.07.2018 року про відмову у наданні кімнати № 315 ОСОБА_1, скасувати. Розглянути належним чином заяву на засіданні міськвиконкому Миколаївської міської ради, в разі відмови міськвиконкому зупинити дію його рішення та внести дане питання на розгляд Миколаївської міської ради. Надати відповідь з особистого прийому відповідно до вимог законодавства за власним підписом.

07.09.2018 року за результатами звернення від 16.08.2018 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради надано відповідь Позивачу, згідно якої було роз'яснено норми ЦК щодо спадкування, та відсутність підстав для переходу права найму житлового приміщення, права на отримання ордеру та приватизації. Роз'яснено порядок надання жилої площі в гуртожитках, та порядок розгляду спірних питань надання житлової площі в гуртожитках. Роз'яснено право звернення до суду в порядку ЦПК. Відповідь надіслана Позивачеві за підписом першого заступника міського голови, Криленка В.І.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З досліджених доказів вбачається, що відповіді на звернення Позивача з відповідними роз'ясненнями були надані у встановлений строк та в межах повноважень, тому позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви з особистого прийому до міського голови від 11.07.2018 р. та заяви з позначкою «особисто» від 16.09.2018 р. та щодо ненадання Позивачу відповіді за власним підписом з особистого прийому Миколаївського міського голови - голови Виконкому ММР від 11.07.2018 по заяві про зміну договору найму на кімнату в гуртожитку про зміну договору найму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 -задоволенню не підлягають, оскільки дії Відповідача відповідали нормам діючого законодавства, в тому числі пункту 20 Порядку організації та проведення особистого прийому громадян міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, затвердженого розпорядження міського голови від 08 червня 2018 №139р.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, що полягає в неприйнятті рішення на засіданні міськвиконкому щодо надання Позивачу кімнати АДРЕСА_1, суд звертає увагу на той факт, що Відповідачем 2 не було дотримано відповідно до діючого законодавства порядку розгляду звернення, а саме.

Відповідно до норм ч. 1 п. 2 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Відповідно до п. 3 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», затверджених Постановою Ради Міністрів Української PCP і Української Республіканської Ради Професійних Спілок від 11 грудня 1984 р. N 470 Рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень приймаються за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті у складі голови або заступника голови виконавчого комітету (голова комісії), представника профспілкового органу (заступник голови комісії), депутатів Ради, представників громадських організацій, трудових колективів. Склад комісії затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради. З питань, що розглядаються, комісія підготовляє пропозиції і вносить їх на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради.

Зазначені норми отримали розвиток В Положенні про постійні комісії Миколаївської міської ради VII скликання затвердженому рішенням міської ради від 21 січня 2016 № 2/1 в відповідно до норм п.,3 ст. З якого визначено, що рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду виконавчими органами ради...». Нормами статті 8 Положення визначено, що організаційна функція постійних комісій полягає у: проведенні збору та аналізу інформації з питань, що належать до повноважень постійних комісій;...за результатами розгляду постійна комісія приймає висновки та рекомендації, які надаються міському голові; розгляді звернень, які надходять до постійної комісії, головою комісії або за його дорученням, заступником голови, секретарем, іншими членами комісії в порядку та терміни, що визначені законом;...

Однак всупереч зазначеним нормам, питання які були порушені Позивачем в зверненнях від 11.07.2018 року та 16.08.2018 року, після розгляду комісією з житлових питань, не були внесені на розгляд виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Фактично комісією було прийнято рішення про відмову, чим перевищено повноваження, оскільки її функції полягають в участі при прийнятті рішень , а саме в підготовці пропозицій та внесенні на розгляд Виконавчого комітету.

Таким чином, з огляду на допущені Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради процедурні порушення при розгляді зверненнях від 11.07.2018 року та 16.08.2018 року позов підлягає задоволенню в цій частині .

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача та зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради розглянути питання порушені в зверненнях від 11.07.2018 року та 16.08.2018 року з урахуванням висновків суду, тобто з дотриманням встановленого діючим законодавстом порядку їх розгляду .

Щодо вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Миколаївської міської ради в місячний термін після вступу в законну силу судового рішення розглянути питання прозміну договорунайму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, розглянути питання на засіданні виконавчого комітету міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р.; після розгляду даних питань надати відповідь за власним підписом міського голови, суд зазначає таке.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, не може підмінятись орган місцевого самоврядування щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу місцевого самоврядування. В даному випадку органу місцевого самоврядування, надано можливість обирати з кількох юридично допустимих рішень і є дискреційними повноваженнями останнього.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, обраний Позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів, у випадку задоволення позовних вимог, може вплинути на дискреційні повноваження Миколаївської міської ради, яка має право на власний розсуд приймати певні рішення у спосіб та в порядку передбаченими законодавством України.

З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Миколаївської міської ради в місячний термін після вступу в законну силу судового рішення розглянути питання прозміну договорунайму на кімнату АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, на засіданні виконавчого комітету міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі міської ради від 19.07.2017 р.; після розгляду даних питань надати відповідь за власним підписом міського голови-задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 139 КАС України, з огляду на те, що Позивачем при поданні позову сплачено 704,80 грн., а заявлено дві позовні вимоги з яких одна була частково задоволена, а в задоволенні інших відмовлено судовий збір стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Позивача не підлягає.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001 Код 26565573) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54001 Код 04056612) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, що полягає в неприйнятті рішення на засіданні міськвиконкому щодо надання Позивачу кімнати АДРЕСА_1 та зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради розглянути питання щодо надання Позивачу кімнати АДРЕСА_1, порушені в зверненнях від 11.07.2018 року та 16.08.2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду, тобто з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку їх розгляду.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник