Справа № 802/1024/18-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №802/1024/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1708/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах Кредитної спілки "Злагода"

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_3

до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Володимира Вікторовича,

треті особи Кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_5

про скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року касаційну скаргу адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах Кредитної спілки "Злагода" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною третьою статті 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (20 листопада 2018 року) (копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною постановою, або копії розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи).

На виконання вказаної ухвали 11 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки, надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин пропуску строку.

Подану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтував тим, що вже звертався в передбачений законом строк з касаційною скаргою та зазначив, що касаційну скаргу від 17 грудня 2018 року було подано з дотриманням строків звернення до Верховного Суду, однак, ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України. Повторна касаційна скарга була подана скаржником 09 січня 2019 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником зазначено обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах Кредитної спілки "Злагода" та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 802/1024/18-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Бабошина Андрія Сергійовича в інтересах Кредитної спілки "Злагода" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради - Утюка Володимира Вікторовича, треті особи Кредитна спілка "Злагода", ОСОБА_5 про скасування реєстраційного запису.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 802/1024/18-а.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 25 квітня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити для учасників справи строк до 25 квітня 2019 року для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року.

7 Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

В.М. Кравчук