Справа № 0840/3291/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3291/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Чумака С.Ю., секретар судового засідання Лащенко Р.В., за участі представника позивача Бічук А.А., представника відповідача Прокофєв С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року в адміністративній справі №0840/3291/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Лазаренко М.С., повний текст рішення складено 18.12.2018 року)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Гідросила МЗТГ" звернулося з позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просило визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2018/00020, оформлену 03 липня 2018 року Запорізькою митницею ДФС.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки митна декларація №UА112090.2018.001912 містить усі відомості та обов'язкові реквізити та останню подано без порушення вимог, встановлених Митним кодексом України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, не повне та не всебічне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи 16 лютого 2017 року між акціонерним товариством "Оскольський електрометалургійний комбінат" та позивачем укладено контракт № СГИМ-307444.

23 травня 2018 року сторони контракту уклали специфікацію № 5 до вказаного контракту.

Відповідно до цього контракту за митною декларацією UA112090/2018/001912 позивач 03 липня 2018 року отримав від акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат" товар - прутки з легованої сталі марки 20Х (ГОСТ 4543-2016) гарячекатані прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 26мм, 36мм, які не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки не являють собою арматурний прокат (арматурою). Хімічний склад: вуглець - 0,22%, сірка - 0,003-0,010%, фосфор - 0,008-0,009%, хром-0,92-0,93%, нікель-0,03%, мідь-0,02%. Прутки відповідають ГОСТ 2590-2006. Точність виготовлення прокату - В1.

Для оформлення товару уповноваженою особою декларанта ПП "Сова плюс" ОСОБА_3 03 липня 2018 року о 14 год. 43 хв. подана митна декларація UA112090/2018/001912, проте відповідачем того ж дня прийнято рішення про відмову в митному оформленні та надіслано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA112090/2018/00020.

Причинами для прийняття рішення та видачу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112090/2018/00020 відповідач вказав: невірно заповнена графа 47 митної декларації: відсутнє нарахування антидемпінгового мита, не вірна заповнена графа 31 (товар №1) опис товару та не надано сертифікат про походження; не нарахування антидемпінгового мита щодо імпорту товару № 1 код товару НОМЕР_1 опис якого відповідає опису товару, зазначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.04.2018р. № АД-390/2018/4411-05, яким внесено зміни в рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017р. № АД-382/2017/4411-05, порушені вимог наказу Міністерства фінансів від 30.05.2012р. № 651 "Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа". Декларантом протягом строків, встановлених статтею 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення не подано письмове звернення щодо внесення змін до митної декларації відповідно до положень пункту 4 частини 4 статті 54 та статті 269 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI.

09 липня 2018 року ПАТ "Гідросила МЗТГ", не погоджуючись з відмовою у прийнятті митної декларації, подало скаргу №1094 до Запорізької митниці ДФС, яка залишена без задоволення.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції зазначив, що товар №1, заявлений до митного оформлення за МД № UА112090/2018/001912 від 03.07.2017 р. за кодом НОМЕР_2 з описом "Прутки із легованої сталі марки 20Х (Гост 4543-2016) гарячекатані відповідають опису, визначеному у рішенні Комісії № АД-390/2018/4411-05 від 26.04.2018 р., та до такого товару застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15,21 %. При цьому, суд першої інстанції критично оцінив висновок Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №137 від 17.09.2018р. та висновок Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько - технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», оскільки об'єктами дослідження вказаних висновків були інші проби товарів ніж товар що заявлявся до митного оформлення за митною декларацією, стосовно якої було прийнято картку відмову. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем невірно заповнено графу 47 митної декларації № UА12090/2018/001912 від 03.07.2018 р. та безпідставно не надано сертифікат про проходження товару.

Колегія суддів з вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Предметом даного позову є спір між позивачем та відповідачем щодо правильності застосування до товару, який отримує позивач походженням з Російської Федерації, антидемпінгових заходів.

Відповідно до частини першої та другої статті 271 МК України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Частина четверта статті 275 МК України визначає, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

У відповідності до частини дев'ятої статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну".

Пунктом 2 статті першої Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" №330-XIV від 22 грудня 1998 року антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об'єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Згідно частин шостої та восьмої статті 16 вищевказаного Закону остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов'язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27 грудня 2017 року прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї", яким визначено, що "протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар, існує причинно-наслідковий зв'язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику…" та застосовані "остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00".

Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції:

"Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм'ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00".

Згідно з частиною другою статті 44 МК України у разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов'язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров'я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Частиною третьою статті 44 МК України визначений вичерпний перелік товарів, сертифікат про походження яких подається обов'язково, а саме: 1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України;2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність"; 3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 48 МК України орган доходів і зборів відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України. Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються органом доходів і зборів у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.

Згідно з розділу XV "Недорогоцінні метали та вироби з них" УКТ ЗЕД до товарної позиції 7228 "Інші прутки та бруски з інших легованих сталей; кутики, фасонні та спеціальні профілі з іншої легованої сталі; порожнисті прутки та бруски для буріння з легованих або нелегованих сталей" належать: прутки та бруски з кремнієво-марганцевої сталі: інші прутки та бруски без подальшого оброблення після гарячого прокатування, гарячого волочіння або пресування: інші прутки та бруски без подальшого оброблення, крім кування: інші прутки та бруски: кутики, фасонні та спеціальні профілі: прутки та бруски порожнисті для буріння.

Рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року №АД-382/2017/4411-05 (зі змінами, внесеними рішенням Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05), встановлені остаточні антидемпінгові заходи виключно для арматурного прокату (арматури) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанки діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об'єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об'єктом застосування заходів.

В додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Так, позивачем надано Висновок №1 Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади", яке відповідно до листа Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року є акредитованою лабораторією.

Зазначеним висновком встановлено, що "згідно представлених сертифікатів якості випробувана продукція була виготовлена підприємством-виробником як прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, за результатами проведених досліджень має всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 та ГОСТ 2590-2006, і, таким чином, не є арматурою чи катанкою" та "за результатами аналізування даних проведених випробувань та сертифікатів якості №0629575, №0629576 та №0629577 від 23.08.2018 року зразки металопродукції діаметрами 26, 34 та 36 мм зі сталі марки 20Х, відносяться до виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою".

Наданий позивачем до матеріалів справи висновок колегія суддів не приймає до уваги, оскільки проби товару до експертного дослідження відібрані позивачем з порушенням Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Також, відповідачем надано висновок №137 від 17.09.2018 року Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, згідно якого проведено дослідження за органолептичним методом (зовнішній вигляд, фізичний стан), рентгенофлюоресцентним методом (виявлення елементів), який носить якісний/напівякісний оціночний характер та визначення діаметру проби (штангенциркулем) та визначено, що "встановлення відповідності наданих проб товару до прокату арматурного відповідно до ДСТУ 3760:2006 "Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій. Загальні технічні умови" на цей час у ДПМЕ ДФС не видається можливим у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей".

Проте, вказаним Висновком встановлено, що "надані на дослідження проби № 1-3, заявлені в гр.31 МД як "Прутки із легованої сталі марки 20Х (ГОСТ 4543-2016) гарячекатані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 34мм, 26мм, 36мм. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки не являють собою арматурний прокат (арматуру) або катанку…" за визначеними показниками ідентифіковані як прутки круглого поперечного перерізу із сталі легованої, іншої, діаметром менш як 80 мм. Вміст вуглецю не визначався за відсутності необхідного обладнання. Визначені в результаті дослідження показники не суперечать інформації, зазначеній у гр.31 МД…Встановлення відповідності наданих проб товару до прокату арматурного відповідно до ДСТУ 3760:2016 "Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій. Загальні технічні умови" на цей час у ДПМЕ ДФС не видається можливим у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей".

Водночас колегія суддів приходить до висновку про неповноту проведеного дослідження Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, за результатами якого було видано висновок №137 від 17.09.2018 року, оскільки дослідження товару не проводилось за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності.

Крім того є незрозумілим, чому митним органом не направлено відібрані зразки товару на експертне дослідження до лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень та які зазначені в листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року.

При цьому суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що позивач звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України з метою отримання експертного товарознавчого дослідження та надав залізничну накладну 25492293, яка вказана у графі 44 вантажної митної декларації позивача UA112090.2018.001912 сертифікати якості № 0621437, 0621438, 0621439, які вказані у графі 44 вантажної митної декларації позивача UA112090.2018.001912.

За результатами цього дослідження було надано Висновок №15507 від 04 липня 2018 року в якому вказано: «Пруток 26-В1-1У-ГОСТ2590-2006/20Х-2ГП-КМС2-ГОСТ 4543-2016 профіль 26мм сталь марки 20 Х; Пруток 36-В1-ІУ-ГОСТ2590-2006/20Х-2ГІТ-КМС2-ГОСТ 4543-2016 профіль 36мм сталь марки 20 X, не відповідають масовим часткам елементів за хімічним складом зазначеним у ДСТУ 3760:2006, та марки сталі 20Х не відносяться до рекомендованих марок сталі для виробництва арматурного прокату».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що за заявлений товар до митного оформлення за МД № UА112090/2018/001912 від 03.07.2017р. застосовується антидемпінгове мито у розмірі 15,21 %.

Також з урахуванням вищевказаного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те що у графі 47 МД № UА112090/2018/001912 від 03.07.2017 р. мають бути наведені відомості про нарахування антидемпінгового мита, оскільки позивач не повинен був сплачувати відповідне мито.

Щодо не надання сертифікат про проходження товару, то позивачем надано сертифікати якості №№0621437, 0621438, 0621439, які були перевірені органами доходів та зборів на достовірність та законність, та жодних сумнівів щодо їх законності та достовірності не виникло, як і те що товар отриманий саме російського походження.

Таким чином, відповідачем не надано доказів, які підтверджують законність прийняття рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та видачі картки відмови №UA112090/2018/00020, тому картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2018/00020 є протиправною та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року в адміністративній справі №0840/3291/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року в адміністративній справі №0840/3291/18 - скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Гідросила МЗТГ" - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2018/00020, оформлену 03 липня 2018 року Запорізькою митницею ДФС.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 квітня 2019 року, в повному обсязі постанова складена 04 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя С.Ю. Чумак