Справа № 808/266/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №808/266/18

адміністративне провадження №К/9901/8150/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Смоковича М.І., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №808/266/18 за позовом Державного підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла вказана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №808/266/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №808/266/18 було визначено наступний склад колегії суддів: Шарапа В.М. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

Разом з тим, Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року для розгляду вказаної касаційної скарги було визначено наступний склад колегії суддів: Данилевич Н.А. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Смокович М.І.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.01.2018 по зведеному виконавчому провадженню №44561389, якою було накладено арешт на 2163га посівів озимої пшениці, винесену працівником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, отже за своєю суттю вказана справа є справою з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Водночас, з матеріалів касаційної скарги не вбачається, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження з перегляду судових рішень у справі, зазначеної категорії, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №808/266/18 за позовом Державного підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді М.І. Смокович

В.М. Бевзенко