Справа № 240/2240/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/2240/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, як судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Житомирській області;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, як судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Житомирській області від 26.07.2018 №3-374/03-23/189/2018 із 01.01.2018.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.

Копію ухвали відповідач отримав 12.03.2019, а позивач - 15.03.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відділом документального забезпечення суду 21 березня 2019 року зареєстровано відзив на позовну заяву у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Вказує, що підстав для перерахунку з 01.01.2018 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не має, оскільки Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", яким внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року, як розрахункової величини, набрав чинності з 22.07.2018. Тому, відповідач діяв у спосіб та у межах компетенції визначених законодавством України.

Позивач 03 квітня 2019 року подав до суду заяву у якій просив вважати вірним у прохальній частині позову довідку ТУ ДСА в Житомирській області №1953/18-вих від 09.10.2018 про перерахунок зарплати.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що Постановою Верховної Ради України, у зв'язку із поданням заяви про відставку з посади, ОСОБА_1 звільнено з посади судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області у відставку.

Наказом №79-К від 13.10.2016 позивача відраховано зі штату Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86%.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2017 зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 90% від заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Позивач у позові стверджує, що отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від розміру суддівської винагороди судді, однак дана обставина не підтверджена документально.

Встановлено, що у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про проведення із 01.01.2018 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці надавши довідки№1593/18-вих від 09.10.2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Листом від 24.10.2018 відповідач повідомив заявника, що перерахунок проводиться із 01.08.2018 (а.с. 22).

У грудні 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою у якій просив здійснити із 01.01.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 25)

Листом №1-495/2 відповідач повідомив ОСОБА_1 проте, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено із 01.08.2018 та вказано, що провести перерахунок із 01.01.2018 немає підстав, оскільки частиною першою ст. 58 Конституції України передбачено, що всі закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Повідомлено, що розмір довічного грошового утримання після перерахунку становить 25760,44 грн (а.с. 26)

Суд відмічає, що згідно довідки Територіального управління ДСА в Житомирській області №1953/18-вих від 09.10.2018, суддівська винагорода станом на 01.01.2018, враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці становить 29954,00 грн, в тому числі: оклад - 17620,00 грн, надбавка за вислугу років 70% - 12334,00 грн (а.с. 24)

Вважаючи, що відмова у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 01.08.2018, а не із 01.01.2018 протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Отже, предметом спору в цій справі є дата, з якої мав бути здійснений перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Спір щодо застосованого розміру посадового окладу під час здійснення перерахунку відсутній.

Відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016, який набрав чинності 30.09.2016, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VIII опубліковано 21.07.2018.

Цим Законом внесені зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону слово та цифри « 1600 гривень» змінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.».

Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VIII набрав чинності з 22.07.2018.

Як зазначено в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Отже, у даному випадку самим законодавцем дію Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 № 2415-VII в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини, починаючи з 01.01.2017.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а зміна суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Підтвердженням застосування для визначення суддівської винагороди працюючим суддям нової розрахункової величини з 1 січня 2018 року слугує довідка ТУ ДСА в Житомирській області №1953/18-вих від 09.10.2018 згідно якої суддівська винагорода станом на 01.01.2018, враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці становить 29954,00 грн (а.с.24).

Зазначені вище обставини свідчать, що порядок визначення посадового окладу та інших виплат працюючого судді змінився з 01.01.2017, а сам розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з огляду на відмінність прожиткового мінімуму для працездатних осіб у порівнянні із попередньою розрахунковою величиною (1600 грн), змінився з 01.01.2018 та став складати 1762 грн.

Суд відмічає, що при здійсненні перерахунку позивачу з 01.08.2018 пенсійний орган застосовував саме показники, визначені у відповідній довідці, отже перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не є предметом у даній адміністративній справі.

При цьому, процедуру перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначає Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1, у редакції постанови від 20 березня 2017 року №5-1.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тому, оскільки посадовий оклад судді, який працює на відповідній посаді змінився з 01.01.2018, то перерахунок щомісячного довічного утримання, з врахуванням встановленої Законом України №2415-VIII дати початку застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат - 1 січня 2017 року та викладених вище положень Порядку, повинен бути здійснений з 01.02.2018 року.

У відзиві представник відповідача не заперечує, що перерахунок щомісячного грошового утримання проводиться із 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, тобто із 01.02.2018.

Разом з тим, судом встановлено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 було проведено не із 01.02.2018, а із 01.08.2018.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією №15 від 28.02.2018 (а.с.4).

Суд відмічає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виключно в частині періоду, з якого необхідно здійснити перерахунок, а тому суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із 01.08.2018.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, Житомир, 10003, ) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області №1953/18-вих від 09.10.2018, починаючи із 01.02.2018, з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук