Справа № 805/2857/17-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 805/2857/17-а (К/9901/59594/18)

Провадження № 11-303апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, треті особи: Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай», ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ТОВ «Дельта» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Краматорського управління юстиції Донецької області Глущук Ю. С. від 01 грудня 2015 року № 26626211 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення б/н від 01 січня 2015 року, укладеного між ТОВ «Краматорський урожай» та ОСОБА_3;

- зобов'язати Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації - індексний номер 26626211 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Краматорського міського управління юстиції Донецької області Глущук Ю. С. від 01 грудня 2015 року № 26626211 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №б/н від 01 січня 2015 року, укладеного між ТОВ «Краматорський урожай» та ОСОБА_3

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.

20 серпня 2018 року ТОВ «Дельта» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та залишення в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ТОВ «Дельта» оскаржує постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим скаржник просить провести розгляд справи за його участю.

З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду в межах поданої касаційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з матеріалами справи суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги ТОВ «Дельта» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року в порядку письмового провадження.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, треті особи: Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай», ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 21 серпня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко