Справа № 1.380.2019.001344
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001344
У Х В А Л А

з питань повернення заяви

про забезпечення позову без розгляду

05 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Супер-Стиль» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

25.03.2019 Підприємство об'єднання громадян «Супер-Стиль» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA №20900/2019/200289/2 від 27.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200280/2 від 26.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200282/2 від 26.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200277/2 від 26.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA №20900/2019/200272/2 від 25.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200261/2 від 25.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200247/2 від 21.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200246/2 від 21.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200248/2 від 21.02.2019.

Ухвалою від 28.03.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі. Підготовче засідання призначено на 10.04.2019 о 10:00 год.

05.04.2019 адвокат Завада Т.Р. подав до суду заяву про забезпечення позову від 05.04.2019 (вх.№11533), в якій просить суд зупинити дію: рішення про коригування митної вартості UA №20900/2019/200289/2 від 27.02.2019; рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200280/2 від 26.02.2019; рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200282/2 від 26.02.2019; рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200277/2 від 26.02.2019; рішення про коригування митної вартості UA №20900/2019/200272/2 від 25.02.2019; рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200261/2 від 25.02.2019; рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200247/2 від 21.02.2019; рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200246/2 від 21.02.2019; рішення про коригування митної вартості UA №209000/2019/200248/2 від 21.02.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами КАС України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, всупереч вказаним вимогам процесуального закону, представник позивача не зазначив у заяві відомості передбачені п.2 ч.1 ст.152 КАС України стосовно відповідача.

Окрім цього, заяву про забезпечення позову подано та підписано адвокатом Завадою Т.Р., проте до заяви не надано жодних доказів наявності у нього повноважень на представництво інтересів позивача у цій справі та подачі заяви про забезпечення позову.

Таким чином, згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України та особою повноваження якої не підтверджено, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Супер-Стиль» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан