Справа № 804/3989/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Справа № 804/3989/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення штрафу, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено штраф у загальному розмірі 17 000,00 грн., який накладено за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму штрафних санкцій, позивач просить позовну заяву задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» в судовому порядку 17 000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, ухвалу суду отримано останнім 26.12.2018, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи. Станом на день прийняття рішення у справі відповідачем не надано суду жодних заперечень на позов та доказів, на підтвердження своїх доводів.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
08 липня 2016 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження №36-СХ-2-Е, яким встановлено, що Товариство:
ІІ. не розмістило у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, не подало до Напіональної комісії з цінних паперів та фондового ринку та не розмістило на власній веб-сторінці в мережі інтернет регулярну квартальну інформацію за І квартал 2016 року. Це є порушенням Товариством положень ч.1 ст.39. ч.5 ст. 40 Закону про ЦП, з урахуванням вимог пункту 3 Розділу 1, пунктів 1 та 3 глави 3 Розділу II Положення.
III. не розмістило у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, не опублікувало в офіційному друкованому виданні, не подало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та не розмістило на власній веб-сторінці в мережі Інтернет особливу інформацію про зміну складу посадових осіб, а саме: про звільнення Голови правління ПАТ «ДНІПРОМЕТРОБУД» ОСОБА_3 та про призначення виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «ДНІПРОМЕТРОБУД» ОСОБА_4. Це є порушенням положень ч.1 ст.39, ч.3 ст.41 Закону про ЦП, з урахуванням вимог пункту 3 Розділу 1, пункту 5 глави 1 Розділу ІІ Положення.
При цьому, в термін до 30.04.2017 року (включно) ПАТ «Дніпрометробуд» повинно було виконати вимоги розпорядження № 36-СХ-2-Е від 08.07.2016 року та в термін до 30.04.2017 року письмово повідомити Східне територіальне управління НКЦПФР про стан виконання розпорядження з наданням підтверджуючих документів.
Станом на 25.01.2018р. відомості щодо розкриття квартальної інформації за І квартал 2016р. та особливої інформації про зміну складу посадових осіб (про звільнення голови Правління - ОСОБА_3, та про призначення в.о. голови Правління - ОСОБА_4) у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР, на власному веб-сайті, програмно-технічному комплексі Комісії - відсутні.
Відомості щодо виконання Товариством розпорядження №36-СХ-2-Е від 08.07.2016р. у строки, визначені в цьому розпорядженні до СТУ НКЦПФР не надходили, а також станом на 25.01.2018р. в Департаменті у Східному регіоні відсутні.
Також, зазначеною постановою запрошено керівника відповідача до відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Дніпропетровській області та представництва в судах Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень на 06.02.2018 року о 10:00 год.
Відповідно до реєстру рекомендованих листів від 26.01.2018 року та поштової квитанції, постанова направлена відповідачу на його поштову адресу.
06.02.2018 року позивачем складено Акт №72-СХ-2-Е, яким встановлені факти вчинення відповідачем вказаних у розпорядженні №36-СХ-2-Е від 08.07.2016 року правопорушень на ринку цінних паперів. Акт підписаний відповідачем без заперечень.
У вказаному Акті також зазначено, що в наданих поясненнях ПАТ «Дніпрометробуд» вих. №46 від 06.02.2018 Товариство зазначає, що у зв'язку з вузькою спеціалізацією підприємства, а саме: будівництва Дніпропетровського метрополітену, були відсутні кошти, необхідні для виконання розпорядження, зокрема розкриття річної звітності за 2015 рік, квартальної звітності та особливої інформації.
Дані пояснення прийняті до уваги уповноваженою особою Комісії під час підписання даного акту про правопорушення, однак, не звільняють Товариство від відповідальності за скоєне правопорушення.
12.02.2018 року на підставі зазначеного акту уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову (вих. № 23/02/4450) про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою призначено розгляд справи на 23.02.2018 о 10год. 30хв.
Відповідно до реєстру рекомендованих листів та поштової квитанції від 13.02.2018 року, постанова направлена відповідачу на його поштову адресу.
23.02.2018 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 72-СХ-2-Е про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, а саме: за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовано до відповідача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. Вищезазначена постанова направлена відповідачу супровідним листом №23/02/5910 від 26.02.2018р., що підтверджується списком №2 згрупованих поштових відправлень та квитанцією Укрпошти.
При вирішенні спору суд виходить з того, що правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», підзаконними нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
За визначенням ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності до п. 14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.
Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Доказів на підтвердження сплати штрафу чи оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №72-СХ-2-Е від 23.02.2018 року в адміністративному чи судовому порядку, на час розгляду даної справи, відповідачем до суду не надано.
Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, з врахуванням викладеного, за відсутності заперечень, оскільки відповідачем не сплачено в установлені строки застосовані штрафні санкції, суд доходить висновку, що позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова