Справа № 583/1261/19
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1261/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання протиправними дій державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа, виданого судом 11.01.2017 по справі № 583/1452/16-а без прийняття до виконання, протиправними; скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 від 07.03.2019 про повернення виконавчого документу, виданого судом 11.01.2017 по справі № 583/1452/16-а, без прийняття до виконання; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1452/16-а як виконавчого документа, виданого судом 11.01.2017; стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, на користь ОСОБА_1 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Суд, вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України, якою визначено підсудність справ місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Як вбачається із матеріалів позову, предметом його є визнання дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправними, скасування повідомлення державного виконавця, зобовязання державного виконавця вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Вказана справа не підлягає розгляду відповідно до положень ст.20 КАС України місцевим загальним судом як адміністративним, а підсудна окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки позов поданий до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил предметної підсудності.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.19, 20, 29, 258-261, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання протиправними дій державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Сумському окружному адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

Суду Сумської області ОСОБА_3