Справа № 183/4607/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4607/17
№ 2-а/183/16/19

У Х В А Л А
05 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом депутата Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправної бездіяльності секретаря Новомосковської міської ради, визнання протиправними та скасування рішень Новомосковської міської ради,
представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6, -
15.09.2017 року ОСОБА_1, як депутат Новомосковської міської ради VII скликання звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Новомосковської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання № 366 від 16.03.2017 року «Про передачу прав Замовника по обєкту «Реконструкція площі ім..Леніна (площа Героїв) в м.Новомосковську».
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Парфьонова Д.О. від 25 вересня 2017 року відкрите провадження по справі, відповідно до положень та з дотриманням правил предметної підсудності, встановлених ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України № 2747-IV від 06.07.2005року.
02 листопада 2017 року до початку розгляду справи по суті представниками позивача подано заяву про зміну позовних вимог, та з урахуванням уточнень позивач просила суд:
1. Визнати протиправною бездіяльністю секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 щодо невжиття заходів до усунення порушень законодавства України, вказаних у депутатському зверненні № 20 від 14.03.2017 року, а саме невнесення змін до розпорядження № 52-р від 13.03.2017 року «Про скликання позачергової сесії Новомосковської міської ради VII скликання щодо:
- включення до черги денної 9 позачергової сесії Новомосковської міської ради 7-го скликання питання «Про підсумки виборів Новомосковського міського голови у 2015 році»;
- повідомлення Новомосковської міської виборчої комісії про час та місце проведення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання;
- повідомлення про час та місце проведення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання обраного Новомосковського міського голову ОСОБА_3І;
- забезпечення виконання ч.17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на 9 позачерговій сесії Новомосковської міської ради VII скликання щодо забезпечення права кожного бути присутнім;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання № 364 від 16.03.2017 року «Про надання згоди на добровільне обєднання громадян»;
3. Визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання № 366 від 16.03.2017 року «Про передачу прав замовника по обєкту «Реконструкція площі ім..Леніна (площа Героїв) в м.Новомосковську (1 та 2 черги) . Коригування».
В судовому засіданні, що відбувалося 02.11.2017 року під головуванням судді Парфьонова Д.О. ухвалою суду представників позивача було зобовязано сплатити судовий збір за позовні вимоги, подані в уточненому позові, у строк до наступного судового засідання, яке було призначено на 11.12.2017 року.
Між тим, така ухвала суду, постановлена протокольно, позивачем виконана не була.
31.05.2018 року, в звязку з закінченням терміну повноважень судді Парфьонова Д.О., повторно було здійснено автоматизований розподіл зазначеної судової справи, справа передана на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Сороки О.В.
У відповідності до п.10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом.
Ухвалою суду від 04 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправної бездіяльності секретаря Новомосковської міської ради, визнання протиправними та скасування рішень Новомосковської міської ради був залишений без руху (а.с. 63,64).
Зазначену ухвалу позивач отримала 25.07.2018 року.
В судовому засіданні, що відбулося 13.02.2019 року представники позивача звернулися до суду з клопотанням про надання їм часу для уточнення позовних вимог.
01.03.2019 року канцелярією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зареєстрована заява ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про зміну предмету позову, у якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення Новомосковської міської ради від 30.11.2018 року № 770 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Новомосковської міської ради.
В свою чергу, представник відповідача Новомосковської міської ради звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, оскільки остання не виконала ухвалу суду від 04 червня 2018 року про залишення позову без руху.
Представник відповідача заперечував проти прийняття до спільного розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.
Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Частиною ч.3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
В свою чергу, Закон України «Про судовий збір» визначає ставки судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом, а пунктами 2, 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено необхідність сплати недоплаченої суми судового збору, у разі предявлення нових позовних вимог та обовязок сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру.
Таким чином, позивач при зміні позовних вимог та їх збільшенні зобовязана була доплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру, що на момент предявлення такого позову складало 640 грн. за кожну вимогу.
Ухвала суду від 04 червня 2018 року позивачем не виконана, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнанняпротиправною бездіяльністю секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2 щодо невжиття заходів до усунення порушень законодавства України, вказаних у депутатському зверненні № 20 від 14.03.2017 року, визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії Новомосковської міської ради VII скликання № 364 від 16.03.2017 року «Про надання згоди на добровільне обєднання громадян», відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України повинна бути повернута позивачеві разом з доданими до неї документами без розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яку представник позивача ОСОБА_4 вважає такою, що подана на виконання ухвали суду від 4 червня 2018 року, слід звернути увагу на наступне.

Норми п.1 ч.1 ст. 47 КАС України надають право позивачеві до закінчення підготовчого засідання змінювати підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Коментовану норму процесуального закону слід розуміти як таку, що дає право позивачеві змінювати або підставу, або предмет позову.

Підстава адміністративного позову - обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити своїх інтересів.

Поданий уточнений адміністративний позов в розумінні адміністративного судочинства України, розцінюється судом, як зміна і підстав, і предмету позову, не являється наслідком лише зміни підстав позову, як і не являється заявою про збільшення позовних вимог, а тому не може бути прийнятий судом у даному процесі.

Нормами пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року було визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з частинами 1-3 статті 18 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, нормами КАС України, в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, було передбачено, що спори, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування - віднесені до компетенції місцевих судів.

Також, абз.3 ч.1 ст.21 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року було встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Водночас, у відповідності до ч.1 ст.20 КАС України, чинного після 15 грудня 2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За ч.2 ст.20 КАС України, яка визначає правила предметної юрисдикції, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, спори щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень підсудні окружним адміністративним судам, оскільки ч.1 ст.20 КАС України не вказує на предметну підсудність таких спорів місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1, 3 ст.21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Нормами п.4 ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).

Статті 169, 170 КАС України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За ч.1 - 4 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. У випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду.

Водночас, дана стаття не регулює питання щодо дій суду у випадку виявлення порушення правил предметної підсудності та заявлення стороною в процесі розгляду справи заяви про збільшення позовних вимог, яка безпосередньо повязана з предметом позову, яка предметно не підсудна цьому суду.

При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Однак, місцевий загальний суд, як адміністративний суд позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Водночас, за нормами частини 6 статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд її справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку заявлення позовної вимоги, яка не повязана з предметом спору, та яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, якими є положення, наведені в п.3 ч.1 ст.29 КАС України, з урахуванням чого направити позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення Новомосковської міської ради від 30.11.2018 року № 770 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Новомосковської міської ради», до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ст.25 КАС України є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 8, 20, 25, 29, 248 160, 161, 169, 240 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Новомосковської міської ради, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправної бездіяльності секретаря Новомосковської міської ради, визнання протиправними та скасування рішень Новомосковської міської ради та залишити її без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковської міської ради від 30.11.2018 року № 770 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Новомосковської міської ради», - передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя Сорока О.В.