Справа № 280/1494/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 квітня 2019 року Справа № 280/1494/19 Провадження № ЗВ/280/14/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали заяви Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Українська, 4-А, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження за постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 №40 про стягнення штрафу з ОСОБА_2, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на його правонаступника Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Як підставу для подання заяви позивач зазначив, що головним бухгалтером Приватного підприємства «КВВ2» ОСОБА_2 було допущено порушення строків сплати єдиного внеску, нарахованого за березень 2012 року, відповідальність за яке передбачена ст. 165-1 КУпАП. Постановою управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області від 29.05.2012 №40 зазначену особу було притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено штраф у сумі 1700,00 грн. Постанова від 29.05.2012 не була виконана ОСОБА_2, тому управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області пред'явило її до примусового виконання до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби. Заявник зазначає, що починаючи з 2012 року постанова від 29.05.2012 №40 неодноразово (у зв'язку з поверненням державним виконавцем її без виконання) пред'являлась до примусового виконання. У березні 2019 року зазначена постанова була повернута державним виконавцем без прийняття до виконання, через невідповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області було припинене шляхом злиття на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області було реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області в Кам'янсько-Дніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України. Згодом на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Кам'янсько-Дніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України було реорганізоване шляхом злиття з іншим управлінням в Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Передавальним актом від 30.03.2017 комісією з припинення діяльності Кам'янсько-Дніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області усе майно останнього було передане правонаступнику - Енергодарському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 06.04.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення Кам'янсько-Дніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. У зв'язку з викладеним просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, встановлених п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

В порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України, згідно якої, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), заявником не надано доказів неодноразового звернення до виконавчої служби та повернення виконавчого документу без виконання протягом періоду з дати прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 №40 до березня 2019 року, при тому що строк пред'явлення цієї постанови до виконання визначений у ній був визначений до 29.08.2012. При цьому з доданої до заяви копії постанови №40 від 29.05.2012 неможливо встановити зміст записів виконавця про дати повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 94 додані до заяви копії документів не засвідчені у встановлений цією нормою спосіб, не зазначена дата такого засвідчення.

Також, заявником не виконані приписи ч. 2 ст. 161 КАС України щодо надіслання її копії та копій всіх доказів, доданих до неї, іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, суддя зазначає, що зміст питання, яке має бути розглянуто судом, складають два елемента - підстава та предмет заяви. Підставою заяви є юридичні факти, на підставі яких заявник обґрунтовує свої вимоги, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Предметом заяви є конкретна вимога з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Проте статтею 379 КАС України визначений порядок заміни сторони виконавчого провадження, тобто передумовою звернення до суду із такою заявою є наявність відкритого виконавчого провадження. Разом з тим, з матеріалів заяви вбачається, що виконавчого провадження з примусового виконання постанови №40 від 29.05.2012 не існує. При цьому заявник не просить замінити стягувача у виконавчому документі, а просить замінити сторону виконавчого провадження.

З наведених підстав заява є очевидно необґрунтованою.

Разом з тим, відсутність виконавчого провадження з приводу примусового виконання постанови №40 від 29.05.2012 не позбавляє заявника права звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, обґрунтованою приписами ст. 52 та ч. 4 ст. 379 КАС України та належними і допустимими доказами, оформленими із дотриманням приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Українська, 4-А, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль