Справа № 638/4735/19
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2019 р.Справа № 638/4735/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника позивача Короткової А.О.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_10 в особі адвоката Короткової Алли Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 (повний текст складено 04.04.2019, головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л.М., м.Харків) по справі № 638/4735/19 за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_10 в особі адвоката Короткової Алли Олександрівни до Виборчої комісії звичайної виборчої дільниці з виборів Президента України №631698 територіального виборчого округу №168, третя особа Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу №168 про визнання дій незаконними, визнання голосування на цій дільниці недійсним та зобов'язання здійснити перерахунок голосів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_10 в особі адвоката Короткової Алли Олександрівни звернувся до суду з адміністративним позовом до Виборчої комісії звичайної виборчої дільниці з виборів Президента України №631698 територіального виборчого округу №168, третя особа Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу №168, в якому просив суд

- визнати дії щодо складання протоколу підрахунку голосів на звичайній виборчій дільниці №631698 територіального виборчого округу №168 незаконними;

- визнати недійсним голосування на виборах Президента України 31 березня 2019 року на звичайній виборчій дільниці №631698 територіального виборчого округу№168.

В обґрунтування позивних вимог зазначено про порушення вимог ч. 1 ст.73 Закону України «Про вибори Президента України» в частині передачі 30 березня 2019 року в 11.45 окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округ №168 у звичайну виборчу дільницю №631698 з виборів Президента України територіального виборчого округу № 168 додаткових виборчих і бюлетенів з виборів Президента України в кількості 438 шт., що підтверджується Протоколом окружної виборчої комісії про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів з виборів Президента України від 30 березня 2019 року. Офіційним спостерігачем від кандидата в Президенти України ОСОБА_3 ОСОБА_6 було складено Акт про виявлення порушення вимог Закону України «Про вибори Президента України», та подано скаргу до Центральної виборчої комісії.

Крім того, офіційним спостерігачем від кандидата в Президенти України ОСОБА_3 ОСОБА_8 31 березня 2019 року було зафіксовано порушення Закону України «Про вибори Президента України», а саме: два члена виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №631698 з виборів Президента України територіального виборчого округу № 168 видавали виборчі бюлетені невстановленим особам без надання можливості підпису у списку виборців, в порушення вимог ч. 1 ст. 76 Закону України «Про вибори Президента України». Приблизно в 19.30 голова дільничної виборчої комісії перелічив кількість контрольних талонів виборчих бюлетенів з виборів Президента України, що були видані, та кількість підписів у списку виборців, за результатами цієї перевірки було встановлено, що контрольних талонів було на 86 більше чим підписів у списках виборців. Під час ознайомлення з уточненим протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на звичайній виборчій дільниці № 631698 територіального виборчого округу № 168 бланк №1658143 не вбачається встановлення даного факту.

Також при підрахунку виборчих бюлетенів з виборів Президента України 31 березня 2019 року виборчою комісією на звичайній виборчій дільниці № 631698 територіального виборчого округу № 168 було виявлено 36 виборчих бюлетенів без печатки відповідної виборчої дільниці.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2019:

- відмовлено в задоволенні позовних вимог Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_10 в особі адвоката Короткової Алли Олександрівни,

- стягнуто із Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_10 в дохід держави судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_10 в особі адвоката Короткової Алли Олександрівни подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач наводить доводи, викладені у позовній заяві та додатково зазначає, що зі змісту уточненого протоколу ДВК від 02.04.2019 о 18 год. 30 хв. кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування складає 1244 осіб, а кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на пост Президента України складає 1279.

Зазначене, на думку апелянта, в свою чергу, робить неможливим достовірне встановлення результатів волевиявлення громадян в день голосування на дільниці №631698, свідчить про спробу фальсифікації виборів Президента України на звичайній виборчій дільниці з виборів Президента України №631698 територіального виборчого округу №168, уточнений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на звичайній виборчій дільниці №631698 територіального виборчого округу №168 від 02.04.2019 о 18 год. 30 хв. є таким, що не відповідає дійсним обставинам та суперечить нормам Закону України «Про вибори Президента України», а голосування на вказаній виборчій дільниці є недійсним.

Відзиви на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи не надійшли, проте це не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник третьої особи заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, 30 березня 2019 року об 11 год. 45 хв. окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округ №168 у звичайну виборчу дільницю №631698 з виборів Президента України територіального виборчого округу № 168 передала, а представники виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №631698 з виборів Президента України територіального виборчого округу №168 прийняли додаткові виборчі бюлетені з виборів Президента України в кількості 438 шт., що підтверджується Протоколом окружної виборчої комісії про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів з виборів Президента України від 30 березня 2019 року.

З огляду на вказане, офіційним спостерігачем від кандидата в Президенти України ОСОБА_3 ОСОБА_6 було складено акт про виявлення порушення вимог ч.3 ст.73 Закону України «Про вибори Президента України».

31 березня 2019 року о 22.00 на звичайній виборчій дільниці з виборів Президента України №631698 офіційним спостерігачем від кандидата в Президенти України ОСОБА_3 ОСОБА_8 було складено акт про виявлення порушення вимог Закону України «Про вибори Президента України», в якому зазначено, що о 09 годині ранку спостерігачем ОСОБА_9 було виявлено, що два члени ДВК видають виборцям бюлетені для голосування та не дають виборцям список для підпису.

Цього ж дня о 19 год. 30 хв. голова дільничної виборчої комісії перелічив кількість контрольних талонів виборчих бюлетенів, виданих виборцям, яким не надавали список для підпису. Їх виявилось 86.

З огляду на вказане, 31 березня 2019 року дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №631698 складено акт про невідповідність кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з виборів Президента України з підписами виборців та членів виборчої комісії, які їх видавали, кількості виборців у списку виборців, які отримали ці виборчі бюлетені. Цей акт був підписаний членами дільниці та спостерігачами.

Крім того, при підрахунку виборчих бюлетенів з виборів Президента України 31 березня 2019 року виборчою комісією на звичайній виборчій дільниці № 631698 територіального виборчого округу № 168 було виявлено 36 виборчих бюлетенів без печатки відповідної виборчої дільниці., які в послідуючому визнано недійсними комісією, відповідно до ч.ч.26, 28 ст.78 Закону України «Про вибори Президента України» та були підраховані окремо.

01 квітня о 07 год. 00 хв. виборча комісія звичайної виборчої дільниці з виборів Президента України №631698 територіального виборчого округу №168 склала протокол про підрахунок голосів (а.с.73-74). В даному протоколі було зазначено: кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 1330 шт., загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 1330 шт.

В подальшому, 01 квітня о 12 год. 20 хв., та о 14 год. 16 хв. виборча комісія звичайної виборчої дільниці з виборів Президента України №631698 територіального виборчого округу №168 склала уточнений протокол про підрахунок голосів (а.с.75-76). В даних протоколах було зазначено: кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 1330 шт., загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 1330 шт.

2 квітня 2019 року о 18 год. 30 хв. дільнична виборча комісія звичайної виборчої дільниці з виборів Президента України №631698 територіального виборчого округу №168 склала уточнений протокол про підрахунок голосів (а.с.71-72). В даному протоколі було зазначено: кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 1244 шт., загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 1330 шт.

Даний уточнений протокол про підрахунок голосів, складений 02.04.2019 о 18 год. 30 хв., був направлений до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №168.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про вибори Президента України» визначено вичерпний перелік обставин для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. При цьому суд вказав, що судовим розглядом такі обставини встановлені не були, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині вимог про визнання недійсним голосування на виборах Президента України 31 березня 2019 року на звичайній виборчій дільниці №631698 територіального виборчого округу№168.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання дій відповідача щодо складання протоколу підрахунку голосів незаконними, оскільки відповідачем відповідно до вимог ст. 79 Закону України «Про вибори Президента України» 2 квітня 2019 року о 18 год. 30 хв. було складено уточнений протокол про підрахунок голосів, який був направлений до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №168.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори Президента України» та підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Положеннями ст.69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно зі ст.71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Відповідно до ст.103 Конституції України, порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

Організація і порядок проведення виборів Президента України визначені Законом України від 05.03.1999 № 474-XIV «Про вибори Президента України».

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про вибори Президента України» передбачено, що вибори Президента України є вільними. Виборцям забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Згідно зі ст.80 Закону України «Про вибори Президента України» дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців. Дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним за наявності лише таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною сьомою статті 76 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п'ять відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці;

2) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на десять відсотків кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці;

3) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує п'ять відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці.

Колегія суддів звертає увагу, що положеннями Закону України «Про вибори Президента України» визначено вичерпний перелік обставин для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст.73 Закону України «Про вибори Президента України» окружна виборча комісія не раніш як за три дні, але не пізніш як за 24 години до дня виборів або дня повторного голосування на своєму засіданні передає всі виборчі бюлетені дільничним виборчим комісіям в упаковці підприємства-виготовлювача. Від імені кожної дільничної виборчої комісії виборчі бюлетені приймають не менш як три члени кожної дільничної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням.

З огляду на вказане колегія суддів зазначає, що формальне порушення відповідачем та третьою особою вимог ч.3 ст.73 Закону України «Про вибори Президента України» щодо часу передачі виборчих бюлетенів виборчим комісіям з метою забезпечення права взяти участь у виборах Президента України всім виборцям та їх прийняття згідно зі ст.80 даного Закону не є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Щодо складання протоколу про підрахунок голосів та уточнених протоколів про підрахунок голосів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Закону України «Про вибори Президента України» дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчого комісією не пізніш як за двадцять два дні до дня виборів.

Згідно із ч.6 ст. 79 Закону України «Про вибори Президента України» якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою "Уточнений" складається у кількості примірників, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на зазначене, 02.04.2019 о 18 год. 30 хв. дільничною виборчою комісією звичайної виборчої дільниці з виборів Президента України №631698 територіального виборчого округу №168 було складено уточнений протокол про підрахунок голосів, в якому, без врахування 86 бюлетенів, про отримання яких відсутні підписи виборців у відповідних списках, у пункті «кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування» зазначено 1244 шт. (1330 - 86 = 1244).

Щодо доводів апелянта в частині розбіжностей між пунктом 11 Протоколу дільничної виборчої комісії від 2 квітня 2019 року, а саме кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на пост Президента України 1279 голосів , колегія суддів приймає доводи представника третьої особи про необхідність врахування пункту 10 зазначеного протоколу про визнання недійсними 51 бюлетенів із них 36 бюлетенів без печатки + 15 з яких неможливо встановити волевиявлення виборця, від загальної кількості, які отримали виборчі бюлетені 1330.

Даний уточнений протокол про підрахунок голосів було направлено до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №168.

З огляду на вказане, відсутні підстави для визнання незаконними дій відповідача щодо складання зазначеного протоколу підрахунку голосів на звичайній виборчій дільниці №631698 територіального виборчого округу №168.

Колегія суддів вважає, що наявні виявлені порушення в день виборів 31.03.2019, які встановлені комісією, не є обумовленими підставами для визначення недійсними результатів голосування. Зазначені порушення не вказують на неможливість достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців на виборчій дільниці №631698 територіального виборчого округу №168.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_10 не є суб'єктом виборчого процесу та відповідно не наділена повноваженнями оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про вибори Президента України" довірені особи кандидата ведуть агітацію за обрання його Президентом України, сприяють кандидату на пост Президента України у проведенні виборчого процесу, представляють інтереси кандидата у відносинах з виборчими комісіями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, засобами масової інформації, об'єднаннями громадян, виборцями.

Статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості здійснення представництва у справах, пов'язаних з виборчим процесом.

Частиною першої цієї статті встановлено, що особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як довірена особа кандидата діє як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження.

Системний аналіз вищенаведених норм матеріального та процесуального права свідчить про те, що довірена особа кандидата на пост Президента України у межах проведення виборчого процесу у відносинах з виборчими комісіями діє, як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження, а тому висновок суду першої інстанції про те, що вказана особа не має права оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, як суб'єкт виборчого процесу, є помилковим.

Факт реєстрації ОСОБА_10 довіреною особою кандидата в Президенти України ОСОБА_11 підтверджено посвідченням № до-2187 від 21.02.2019 (а.с.29).

Враховуючи зазначене та те, що вказаний висновок суду першої інстанції не призвів до неправильного вирішення справи (суд першої інстанції розглянув дану справу, як виборчу та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову), колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення за приписами ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України з цих підстав.

Інші доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Додатково колегія суддів відмічає, що положеннями п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору

Однак, скаржником разом із апеляційною скаргою не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 1921,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру та судом першої інстанції відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" було визначено, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову становить 1536,80 грн.

Згідно з абз. 2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи викладене, з апелянта в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 2305,20 грн.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_10 в особі адвоката Короткової Алли Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 по справі № 638/4735/19 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 по справі № 638/4735/19 - залишити без змін.

Стягнути із Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_10 (місцезнаходження - АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди судовий збір в розмірі 2305 (дві тисячі триста п'ять) грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що постанова виготовлена у повному обсязі і проголошена у порядку ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України 7 квітня 2019 року.

Запропонувати присутнім на проголошенні представникам учасників справи одержати виготовлені судом копії рішення.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко А.О. Бегунц