Справа № 522/3612/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3612/19
Номер провадження 2-а/522/292/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову № 1717/50000/18 від 02.01.2019 року. При цьому ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 20.02.2019 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.04.2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

29.03.2019 року через канцелярію суду позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в який доводів поважності причин пропуску не виклав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова була складена 02.01.2019 року, про існування зазначеної постанови позивачу було відомо вже 08.01.2019 року, оскільки 08.01.2019 року звернувся зі скаргою на постанову Одеської митниці ДФС по спарві про порушення митних правил № 1717/50000/18 від 02.01.2019 року, але в позовній заяві позивач посилається на те, що отримав оскаржувану постанову у відділенні поштового зв`язку № 39 ПАТ «»Укрпошта» 20 лютого 2019 року. В зв`язку з зазначеним, судом встановлено, що пропущений строк почався з моменту коли позивач звернуся зі скаргою.

З адміністративним позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1717/50000/18 від 02.01.2019 року позивач звернувся до суду 04.03.2019 року. Тобто з порушенням строку звернення до суду. Також позивач наданими матеріалами не довів на поважність причин пропуску строку звернення до суду, та не звернувся з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначена норма кореспондує п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду немає, а відтак, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Науменко А.В.

01.04.2019