Справа № 815/3687/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

08 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3687/17

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року про повернення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги такою, що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України "Про виконавче провадження", -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги такою, що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України " Про виконавче провадження".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 було повернуто позивачу у зв'язку із не виконанням вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 30.12.2017 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору; копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року у справі №815/3687/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги протиправною, скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 815/3687/17, передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне про довжити строку позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на наступне .

Так, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не містить достатніх обґрунтувань для такого поновлення строку.

Крім того, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. В підтвердження даних обставин додала до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідку про дохід за жовтень 2017 року - січень 2018 року. Однак, вказана довідка не містить інформації про річний дохід позивача, що суперечить вимогам ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Також, апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, визначений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання довідки із відображенням річного доходу за 2017 рік або оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків; Судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом; номер справи; П'ятий апеляційний адміністративний суд.
- обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення;

- копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині представлення документу про сплату судового збору у наведеному розмірі скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко