Справа № 240/6257/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/6257/18

08 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду (апеляційна скарга підписана 25.02.2019 року).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року, з метою розгляду вказаної апеляційної скарги, витребувано адміністративну справу №240/6257/18 у відповідності до п.п.15.5 п.15 частини першої Розділу 7 Перехідних положень КАС України з Житомирського окружного адміністративного суду.

03 квітня 2019 року розпорядженням керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду №210 здійснено повторний автоматизовани розподіл справ, які перебували в провадженні суддіСапальової Т.В. на момент початку хвороби.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2019 року, здійсненого на підставі розпорядження №210 від 03 квітня 2019 року, у справі №240/6257/18 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Мельник - Томенко Ж.М. (головуючий суддя), Курка О.П., Совгири Д.І.

Згідно з ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Після надходження адміністративної справи з окружного суду, судом перевірено додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, і встановлено, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч. 1 вказаної статті в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, що позивачем виконано не було, оскільки текст вступної частини апеляційної скарги зазначену інформацію не мітить.

Також, приписами п. 5 ч.1 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено положеннями ст. 312 КАС України.

Так, частиною третьою вказаної статті визначено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Тобто, вказаною статтею встановлено чіткі межі повноважень суду апеляційної інстанції щодо прийняття рішення за наслідками перегляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Однак, як встановлено з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, просить суд апеляційної інстанції скасувати її та відкрити загальне провадження у даній справі.

В даному випадку, позивачем, всупереч положенням ст. 296 КАС України, не зазначено, вимог з огляду на наведенні у ст. 312 КАС України повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так, надаючи оцінку заявленим вимогам, суд вбачає за необхідне звернути увагу скаржника, що скасувавши ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, суд апеляційної скарги може лише передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки предметом розгляду в межах даного апеляційного провадження може бути лише питання дотримання судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Таким чином, на переконання суду, заявлена вимога носить досить альтернативний характер, що в подальшому може призвести до порушення судом меж апеляційного розгляду справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на приписи ст. 94 КАС України, якою визначено порядок подання письмових доказів суду.

Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаного, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги долучено не завірені належним чином документи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.