Справа № 1.380.2019.000707
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (далі - ПАТ «Шахта «Надія») до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області), у якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.03.2019 вх.№7019 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Львівській області щодо не надання відповіді на запит ПАТ «Шахта «Надія» від 21.01.2019 № 09/108 на отримання публічної інформації;

- зобов'язати ГУ ДФС у Львівській області надати ПАТ «Шахта «Надія» відповідь на запит на отримання публічної інформації від 21.01.2019 вих. № 09/108.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ПАТ «Шахта «Надія» звернулася із запитом до ГУ ДФС у Львівській області від 21.01.2019 за вих. № 09/108, згідно якого просила надати інформацію чи виведено з облікової картки платника податку ПАТ «Шахта «Надія» податкове-повідомлення рішення від 03.11.2010 № /0 на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 у справі № 2а -10778/10/1370, якщо так, то коли саме. Запит отримано відповідачем 23.01.2019, однак відповіді на запит розпорядник інформації не надав. У зв'язку з наведеним, зсилаючись на ст. 13, 14, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його надати відповідь на запит на отримання публічної інформації вих. № 09/108 від 21.01.2019.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 20.03.2019 (вх.№ 9398), у якому зазначає, що ГУ ДФС у Львівській області було розглянуто запит від 21.01.2019 №09/108 (вхідна кореспонденція ГУ ДФС у Львівській області від 23.01.2019 №13/ЗПІ) про отримання публічної інформації та надано відповідь від 29.01.2019 №4050/10/ЗПІ/53.12-16 в якій зазначено, що неможливо дослідити виведення з ІКП платника податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.11.2010 року №/0 на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 року по справі №2а-10778/10/1370. Вказана відповідь надана Червоноградським управлінням ГУ ДФС у Львівській області відповідно до функцій визначених Положенням про Червоноградське управління ГУ ДФС у Львівській області (пп. 2.2.42 п. 2.2 розділ 2), яке затверджене наказом ГУ ДФС у Львівській області від 03.10.2018 №5660 та п. 11 розділу 3 Порядку організації роботи та взаємодії між структурними підрозділами органів Державної фіскальної служби при складанні, поданні та опрацюванні запитів на отримання публічної інформації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 04.05.2018 року № 468. Оскільки відповідачем надано відповідь на запит ПАТ «Шахта «Надія» від 21.01.2019 №09/108, просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно матеріалів справи, позивачем ПАТ «Шахта «Надія» було надіслано запити на отримання публічної інформації: від 21.01.2019 № 09/105 до Червоноградської державної податкової інспекції Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області; від 21.01.2019 № 09/106 до Сокальської державної податкової інспекції Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області; від 21.01.2019 № 09/107 до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС; від 21.01.2019 № 09/108 до ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідно до зазначених запитів на отримання публічної інформації від 21.01.2019 позивач просив надати наступну інформацію: чи виведено з облікової картки платника податку ПАТ «Шахта «Надія» податкове-повідомлення рішення від 03.11.2010 року № /0 на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 року по справі №2а-10778/10/1370, якщо так то коли саме.

Листом від 25.01.2019 №3598/10/28-10-48-07 Офісу великих платників податків ДФС «Про надання інформації» позивача повідомлено, що оскільки ПАТ «Шахта «Надія» не включено в реєстр великих платників податків на 2018 рік, то інтегровані картки платника ПАТ «Шахта «Надія» з ПДВ та податку на прибуток за 2011 - 2012 роки Львівським управлінням Офісу великих, платників податків ДФС передано ГУ ДФС у Львівській області, листом від 30.08.2018 № 29859/28-10-48-03-00, ІКП за 2017 рік знаходяться в системі ITC «Податковий блок» та є доступними ТУ ДФС у Львівській області. Одночасно зазначено, що проведеним аналізом даних, переданих інтегрованих карток платника ПАТ «Шахта «Надія» з ПДВ за 2011 - 2012 роки, не встановлено виключення з обліку донарахованих штрафних санкцій, згідно податкового повідомлення - рішення від 03.11.2010 року № 009721601 на підставі рішення суду від 28.02.2011 року по справі №2а- 10778/10/1370.

Листом від 29.01.2019 №4050/10/ЗПІ/53.12-16 «Про надання відповіді» позивачу Червоноградське управління ГУ ДФС у Львівській області за результатами розгляду запиту на отримання публічної інформації ПАТ «Шахта «Надія» (податковий номер 00178175) від 21.01.2019 №09/105, №09/106 (вх. Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області від 23.01.2019 № 12/ЗПІ), №09/108 (вх. ГУ ДФС у Львівській області від 23.01.2019 №13/ЗПІ) повідомлено наступне. Проведеним аналізом ІКП з податку на додану вартість за 2010 рік ПАТ «Шахта «Надія» (податковий номер 00178175) встановлено, що згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.11.2010 №/0 донараховано штрафні санкції за невчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Згідно Наказу України від 22.12.2010 №986 «Про затвердження порядку формування реєстру великих платників податку» та Наказу від 24.12.2010 №1005 «Про затвердження реєстру великих платників податків на 2011 рік» «Шахта «Надія» (податковий номер 00178175) з 18.01.2011 перейшло на облік в Львівське управління Офісу ВПП ДФС, відповідно інтегровані картки платника з податку на додану вартість за 2011 рік відсутні в АС «Податковий блок» в Червоноградському управлінні ГУ ДФС у Львівській області. Враховуючи вищенаведене, неможливо дослідити виведення з ІКП платника податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.11.2010 №/0 на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 по справі №2а-10778/10/1370.

Відповідачем до відзиву надано Положення про Червоноградське управління Головного управління ДФС у Львівській області, затверджене наказом ГУ ДФС у Львівській області від 03.10.2018 №5660.

Згідно п.1.1. зазначеного Положення Червоноградське управління Головного управління ДФС у Львівській області є самостійним структурним підрозділом Головного управління ДФС у Львівській області, яке діє на правах відокремленого підрозділу та забезпечує виконання функцій, покладених на органи ДФС та реалізацію наданих повноважень на території обслуговування міст Червонограда та Соснівки, смт. Гірник, Сокальського, Радехівського, Жовківського та Кам'янка-Бузького районів.

Основними завданнями Управління є: забезпечення реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства у межах повноважень, передбачених законом; контроль за своєчасністю подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності; контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску та інших платежів; здійснення сервісного обслуговування платників податків, виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом; здійснення обліку платників податків та єдиного внеску та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; забезпечення взаємодії з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (п.2.1. Положення).

Однією з функцій Червоноградське управління ГУ ДФС у Львівській області згідно зазначеного Положення визначена функція забезпечення доступу до публічної інформації, яка містить такі процедури: забезпечення прозорості, достовірності та відкритості інформації про діяльність територіальних підрозділів ДФС, вільного отримання її юридичними, фізичними особами та об'єднаннями громадян без статусу юридичної особи, крім обмежень встановлених законодавством; підготовка та надання для систематичного та оперативного оприлюднення: переліку та умов отримання послуг, що надаються ГУ, форм і зразків документів, правил їх заповнення; інформації про систему обліку інформації, яку зберігає ГУ; іншої інформації про діяльність, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом; надання інформації про діяльність ГУ за запитами на отримання публічної інформації; надання інформації з обмеженим доступом, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше (п.2.2.42 Положення).

На думку відповідача, оскільки відповідь вже була надана Червоноградським управлінням Головного управління ДФС у Львівській області, як структурним підрозділом ГУ ДФС у Львівській області, відповідно до функцій визначених Положенням про Червоноградське управління Головного управління ДФС у Львівській області (пп. 2.2.42 п. 2.2 розділ 2) відповідачем, як розпорядником публічної інформації надано відповідь на запит №09/108 від 21.01.2019.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон України №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закон України №2939-VI).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ч. 1, 5 ст. 19 Закону України №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 20 Закону України №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 22 Закону України №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Як встановлено судом, позивачем було подано чотири інформаційних запити від 21.01.2019 №09/105, №09/106, №09/107, №09/108 до Червоноградської ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Сокальської ДПІ Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області, Львівського управління Офісу ВПП ДФС та ГУ ДФС у Львівській області відповідно. В даних запитах ПАТ «Шахта «Надія», зсилаючись на ст. 5, 6, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» просило надати інформацію чи виведено з облікової картки платника податку ПАТ «Шахта «Надія» податкове-повідомлення рішення від 03.11.2010 року № /0 на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 року по справі №2а-10778/10/1370, якщо так то коли саме.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 01.03.2019 вх.№7019, позивач просив: виключити з числа відповідачів Львівське управління Офісу великих платників податків ДФС, Сокальське ДПІ Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області, Червоноградське ДПІ ГУ ДФС у Львівській області; визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Львівській області щодо ненадання відповіді на запит позивача від 21.01.2019 №09/108 на отримання публічної інформації та зобов'язати відповідача надати відповідь на цей запит.

Відповідач у поданому відзиві не заперечує той факт, що ГУ ДФС у Львівській області відповідь на інформаційний запит ПАТ «Шахта «Надія» №09/108 від 21.01.2019 не надавалася. Натомість, посилаючись на Положення про Червоноградське управління Головного управління ДФС у Львівській області, затверджене наказом ГУ ДФС у Львівській області від 03.10.2018 №5660, відповідач зазначає, що відповідь була надана Червоноградським управлінням ГУ ДФС у Львівській області листом від 29.01.2019 №4050/10/ЗПІ/53.12-16 «Про надання відповіді».

Згідно зазначеного листа від 29.01.2019 №4050/10/ЗПІ/53.12-16 вбачається, що Червоноградське управління ГУ ДФС у Львівській області надає відповідь на запити про отримання публічної інформації ПАТ «Шахта «Надія» від 21.01.2019 №09/105, №09/106, та №09/108. Однак, згідно поданої відповіді, оскільки ПАТ «Шахта «Надія» з 18.01.2011 перейшло на облік в Львівське управління Офісу ВПП ДФС, відповідно інтегровані картки платника з податку на додану вартість за 2011 рік відсутні в АС «Податковий блок» в Червоноградському управлінні ГУ ДФС у Львівській області.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як вбачається з листа Офісу великих платників податків ДФС від 25.01.2019 №3598/10/28-10-48-07 ПАТ «Шахта «Надія» не включено в реєстр великих платників податків на 2018 рік, інтегровані картки платника ПАТ «Шахта «Надія» з ПДВ та податку на прибуток за 2011 - 2012 роки Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС передано ГУ ДФС у Львівській області, листом від 30.08.2018 № 29859/28-10-48-03-00, ІКП за 2017 рік знаходяться в системі ITC «Податковий блок» та є доступними ТУ ДФС у Львівській області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем ГУ ДФС у Львівській області, як розпорядник публічної інформації, необґрунтовано не надано відповідь на запит позивача від 21.01.2019 № 09/108 на отримання публічної інформації, а лист Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області, як структурного підрозділу ГУ ДФС у Львівській області від 29.01.2019 №4050/10/ЗПІ/53.12-16, про те, що інтегровані картки платника з податку на додану вартість за 2011 рік відсутні в АС «Податковий блок» в Червоноградському управлінні ГУ ДФС у Львівській області, а тому неможливо дослідити виведення з ІКП платника податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 03.11.2010 №/0 на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 по справі №2а-10778/10/1370, не є належним розглядом по суті інформаційного запиту № 09/108 від 21.01.2019 направленого до ГУ ДФС у Львівській області.

Відтак суд визнає протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Львівській області, яка виразилась у не наданні по суті відповіді на запит позивача від 21.01.2019 № 09/108 на отримання публічної інформації.

Наслідком визнання протиправної бездіяльності є зобов'язання відповідача розглянути запит на публічну інформацію від 21.01.2019 № 09/108 та надати відповідь у встановлений законодавством строк та спосіб.

Зазначений вище спосіб правового захисту порушеного права позивача, на думку суду, є належним у даній справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо не надання відповіді на запит публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» від 21.01.2019 № 09/108 на отримання публічної інформації.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області надати публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» відповідь на запит на отримання публічної інформації від 21.01.2019 вих. № 09/108.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) на користь публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086, ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Костецький Н.В.