Справа № 507/1573/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 507/1573/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017р. ОСОБА_3, діючи в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до ГУ ДМС України в Одеській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Любашівського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки; зобов'язати оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, виписаний від руки згідно з українським правописом: перші букви прізвища, ім'я та по батькові великими, а далі маленькими; та зобов'язати проставити місце реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 у бланку паспорту книжечці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р. у задоволені позову було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, дитина ОСОБА_2 в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019р. частково задоволено апеляційну скаргу дитини ОСОБА_2 в інтересах якого діє батько ОСОБА_3

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р. скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою частково задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправною бездіяльність Любашівського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки.

Зобов'язано Любашівський районний сектор ГУ ДМС в Одеській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, виписаний від руки згідно з українським правописом: перші букви прізвища, ім'я та по батькові великими, а далі маленькими.

У лютому 2019 року Любашівський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області, підставі ст.254 КАС України, звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019р.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на відсутність механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, оскільки втратив чинність наказ № 320, яким затверджено форма та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжки, перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи, які не можливо провести без обробки персональних даних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, судова колегія дійшла до висновку про відмову у роз'ясненні постанови суду з наступних підстав.

У відповідності до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Надаючи правову оцінку постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019р., апеляційний суд приходить до висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, в ній наведені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення позову; терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Що ж стосується заяви Любашівського районного сектору ГУ ДМС в Одеській області про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд зазначає, що за своїм змістом вона є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 23.01.2019р., що не є роз'ясненням її змісту.

В силу приписів ст.378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавцем розмежовано порядок «роз'яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (ст.254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (ст.378 КАС України).

Крім того, апеляційний суд на обов'язковості виконання судових рішень (ст.14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019р., а тому у задоволенні заяви Любашівського РС ГУ ДМС України в Одеській області про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019р.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв