overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/181/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 квітня 2019 року Справа № 580/181/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з'явився,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» про застосування заходів реагування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване не можливістю прибути до судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Суд, з огляду на заявлене клопотання, вважає неявку представника позивача поважною та враховуючи, що неявка є першою в розгляді справи по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фред Капітал» про застосування заходів реагування.

Призначити судове засідання на 06 травня 2019 року об 11 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/98/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року справа № 823/98/16 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сфера-Пласт" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

01.02.2016 позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.04.2015 № та №.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 провадження у справі зупинено до отримання від прокуратури Черкаської області або повідомлення нею причин неможливості надання, документів, що стосуються господарських відносин між приватним підприємством "Сфера-Пласт" та Департаментом капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. від 19.08.2015 по справі №711/7542/15к у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, згідно протоколу обшуку від 25.08.2015 - після їх повернення з будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні від 24.01.2013 №0000074 від Черкаського НДЕКЦ при МВС України до прокуратури Черкаської області.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/98/16.

Керуючись положеннями статей 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/98/16 на 17 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 819/109/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №819/109/18

08 квітня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 16468,85 грн. по платежу податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості до набрання законної сили судовим рішенням в справі №819/652/18.

11 грудня 2018 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №819/652/18 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №819/652/18 - без змін. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/109/18 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/2479/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 р. Справа № 520/2479/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.03.2019 р. року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 23.03.2019 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 18.03.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 580/1188/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року справа № 580/1188/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про порушення прав на розгляд звернення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов, в якому просить:

- визнати порушення відповідачами прав ОСОБА_1 на всебічний та об'єктивний розгляд звернення від 19.03.19 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та прокурора Черкаської області, та на його особисту участь у розгляді заяви з можливістю аргументації її суті і надання пояснюючих документів;

- зобов'язати відповідачів всебічно та об'єктивно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.03.2019 та забезпечити його особисту участь у розгляді заяви з можливістю аргументації її суті, і з надання пояснюючих документів.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначається: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В адміністративному позові без зазначення номера від 03.04.2019 (вх. № 8924/19 від 03.04.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача (Генеральна прокуратура України) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача (Генеральна прокуратура України);

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 640/1902/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1902/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2019 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова в якому просив суд:

1. Визнати дії Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, щодо оформлення протоколу серії ОБ №181342 від 17.01.2019 року протиправними.

2. Визнати дії працівників поліції стосовно наміру проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 протиправним.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 28.02.2019 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.04.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 620/958/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/958/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно п. 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначають власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання власного письмового підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 5 ст.160, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2540/3117/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3117/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Менського санаторію «Остреч» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Менського санаторію «Остреч» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров’ю експлуатації будівлі спального корпусу № 2 Менського санаторію «Остреч» за адресою: вул. Остреч, 0, м. Мена, Менський район, Чернігівська область.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, необхідний для примирення суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 2540/3117/18 до 07.05.2019 та призначення розгляду справи на 07.05.2019 о 11:00 год.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Менського санаторію «Остреч» про застосування заходів реагування до 07 травня 2019 року 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/258/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/258/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Барінцева В.С,

та представників відповідача Лисиці О.С., Вашуленко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 20.12.2018 № 0, № 0 та № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» судовий збір в розмірі 6901 (шість тисяч дев'ятсот одна) грн. 53 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське» (вул. М.Городка, 42, с. Данівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17080, );

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 19.04.2019 після 15:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко