Справа № 620/706/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/706/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Ісакова Д.Г.,

представника відповідача, - Чернігівського управління

ГУДФС у Чернігівській області - Коутної А.Г.,

представника відповідача, - ГУДКСУ у Чернігівській області - Устименко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ''Банк ''Демарк'' до Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ''Банк ''Демарк'' (далі - ПАТ «Банк «Демарк») звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Управління), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (далі - ГУДКСУ у Чернігівській області), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління щодо відмови повернення суми надмірно сплаченого податку на прибуток за 2012 рік у сумі 11 716,94 грн.;

- стягнути з відповідного рахунку бюджету на його користь суму надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств в сумі 11 716,94 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно акту звіряння розрахунків з бюджетом з податку на прибуток ПАТ «Банк «Демарк», за ним обліковується переплата із вказаного податку за 2012 рік у сумі 11 716,94 грн. У зв'язку з наведеним, вважає, що відповідно до вимог податкового законодавства позивач має право на повернення надмірно сплачених коштів з податку на прибуток.

Ухвалою судді від 12.03.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача (Управління) у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, надав відзив на позов та пояснив, що на особовому рахунку ПАТ «Банк «Демарк» обліковується заборгованість з податку на прибуток в сумі 1 709 242,21 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.02.2015 №. За наведених обставин вважає, що відсутні підстави для повернення позивачу спірних коштів.

Представник відповідача (УДКСУ у Чернігівській області) у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, надав відзив на позов та зазначив, що ним жодних прав та інтересів позивача порушено не було, оскільки відповідач не вступав з ПАТ «Банк «Демарк» у правовідносини. Так, станом на 20.03.2019 висновок щодо повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань по ПАТ «Банк «Демарк» до Головного управління не надавався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк «Демарк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.07.1992 внесено відповідний запис. Позивач перебуває на податковому обліку у Чернігівській ОДПІ (м. Чернігів) (а.с. 10).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.01.2015 №56 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Банк «Демарк» (а.с. 8). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.11.2018 №2953 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Демарк» строком на 1 рік з 30.01.2019 по 29.01.2020 включно (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2012 позивачем проведено звіряння рахунків з бюджетом зі сплати податку на прибуток, та виявлено позитивне сальдо розрахунків у сумі 111 516,94 грн., про що зазначено у відповідному акті №921 (а.с. 14).

ДПІ у м. Чернігові частково повернуто вищевказані кошти. Згідно акту звіряння розрахунків з бюджетом від 10.02.2015 №7272-20/332 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 переплата ПАТ «Банк «Демарк» з податку на прибуток складає 11 716,94 грн. (а.с. 15).

29.01.2019 позивач звернуся до ГУДФС у Чернігівській області із вимогою про повернення надлишково сплаченого податку на прибуток в сумі 11 716,94 грн. (а.с. 16), однак листом від 14.02.2019 №2326/10/25-01-53-07-10 Управління відмовило ПАТ «Банк «Демарк» у задоволенні вказаної вимоги, оскільки на його особовому рахунку наявний борг у сумі 1 709 242,21 грн. (а.с. 17).

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, ПАТ «Банк «Демарк» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Підпунктом 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що помилково сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов'язань.

Статтею 10 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що податок на прибуток відноситься до доходів загального фонду державного бюджету.

Згідно із статтею 45 Бюджетного кодексу України, органи казначейської служби ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України.

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», контроль за справлянням надходжень бюджету покладено на органи державної фіскальної служби.

Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено, що органи, які контролюють справляння надходжень бюджету забезпечують відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

У свою чергу, умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань урегульовані статтею 43 Податкового кодексу України.

Так, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Судом встановлено та не спростовано представником позивача у судовому засіданні, що відповідно до даних інтегрованих карток, які ведуться податковим органом, на дату подання ПАТ «Банк «Демарк» вимоги про повернення надлишково сплаченого податку на прибуток, на його особовому рахунку обліковувався податковий борг з податку на прибуток у сумі 1 709 242,21 грн.

Згідно наданих представником Управління пояснень, з'ясовано, що переплата із податку на прибуток банківських організацій у розмірі 11 716,94 грн. була наявна в ІКП (КБКД 11020600) станом на 01.01.2015.

Однак, 01.02.2015 ПАТ «Банк «Демарк» винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу донараховано податок на прибуток (основний платіж - 1233395,00 грн., штрафна санкція - 308349,00 грн. та пеня - 240890,06грн), тому станом на 01.02.2015 у платника рахувався борг.

Протягом 2015 року ПАТ «Банк «Демарк» оскаржувалась сума по вказаному податковому повідомленню-рішенню, проте 30.09.2015 зазначена сума була поновлена (донарахована) в ІКП із податку на прибуток (КБКД 11020600), у зв'язку з чим станом на 01.10.2015 у позивача знову рахувався борг.

Вказаний борг позивачем не сплачений та наявний і на час розгляду справи по суті.

За наведених обставин, враховуючи вимоги пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України, суд вважає, що Управління обґрунтовано, з урахуванням вимог чинного законодавства України та наданих повноважень, відмовило ПАТ «Банк «Демарк» у поверненні сплаченого податку на прибуток в сумі 11 716,94 грн.

Крім того, пункт 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачає, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 статті 43 Податкового кодексу України).

Таким чином, податковим законодавством передбачений певний порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, який передбачає подання платником до контролюючого органу відповідної заяви у строк, встановлений Податковим кодексом України (1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ «Банк «Демарк» установлено переплату з податку на прибуток в сумі 11 716,94 грн. 10.02.2015, що зафіксовано в акті №7272-20/332 (а.с. 15).

У свою чергу, знаючи про наявну переплату ще 10.02.2015 позивач звернувся до ГУДФС у Чернігівській області із відповідною вимогою про повернення коштів лише 29.01.2019, тобто поза строком, установленим пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, за наведених обставин та відповідно до статей 72-74 Кодексу адміністративного судочинства, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позовних вимоги ПАТ «Банк «Демарк» слід відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству ''Банк ''Демарк'' (, вул. Реміснича, 28, м. Чернігів, 14000) до Чернігівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 27, м. Чернігів, 14000) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна