Справа № 2-а-839/09
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-839/09
Провадження №6-а/751/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2011 року (справа № 22а-10676/2011) з ОСОБА_6 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Вимоги заяви обґрунтовують тим, що 27 жовтня 2011 року (справа № 22а-10676/2011) Апеляційний суд Чернігівської області постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2009 року скасував та визнав неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю ОСОБА_6, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року, та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, ОСОБА_6, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року до 18 березня 2009 року.

ОСОБА_6 (свідоцтво про укладення шлюбу від 14 жовтня 1973 року I-EЛ № 295332) помер 18 березня 2018 року (свідоцтво про смерть серія І-ЕЛ№ 325380).

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 25.12.2014 № 02- 45/3551/1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомило, що постанова № 22-а-10676/11 від 27.10.2011 видана Апеляційним судом Чернігівської області, відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 25.12.2014 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 2419277.

Згідно довідки Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 30.10.2018 №4040/02-14, в Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу після померлого 10 червня 2018 року ОСОБА_6, який був зареєстрований на день смерті в АДРЕСА_1. Спадкоємцями по зазначеній справне ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_5 (онук).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2018 року, виданим державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкоємцями ОСОБА_6 є ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_5 (онук).

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи; їх неявка, відповідно до положень ст. 379 КАС України, не перешкоджає розглядові заяви.

Від заінтересованої особи Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до суду надійшов відзив, в якому в задоволенні заяви просять відмовити.

Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена постанова, якою в задоволенні позову ОСОБА_6 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовлено (а.с.1-4).

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2011 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2009 року скасовано. Позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю ОСОБА_6 як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року, та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, ОСОБА_6 як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року до 18 березня 2009 року (а.с. 5-6).

Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання вищевказаної постанови видано виконавчий лист.

Згідно копії свідоцтва про смерть свідоцтво про смерть серія І-ЕЛ № 325380, 13 червня 2018 року ОСОБА_6 помер (а.с. 30).

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2018 року, виданим державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкоємцями ОСОБА_6 є ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_5 (онук) (а.с. 32).

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "ПРО загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сімї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

У відповідності до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи, що такі обставини унеможливлюють подальше виконання рішення суду, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2011 року (справа № 22а-10676/2011) з ОСОБА_6 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 52, 379 КАС України,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2011 року (справа № 22а-10676/2011) з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко