Справа № 0840/3697/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3697/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

секретар судового засідання: Комар Н.В.

за участю: представника відповідачів -1,2: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 (суддя Батрак І.В., повний текст складено 17.12.2018)

в адміністративній справі №0840/3697/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" до відповідачів ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Владар Україна», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач-1) та ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач-2). Просив:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.06.2018 №820936/39290839, №820934/39290839 та №820937/39290839;

- зобовязати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 14.05.2018 №6, №7 та №8.

Позов обґрунтовано безпідставністю прийняття комісією ДФС рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказує, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано податкові накладні, беззаперечно підтверджується первинними документами, які разом із письмовими поясненнями були направлені відповідачу-1, однак ДФС України були прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації від 27.06.2018 №820936/39290839, №820934/39290839 та №820937/39290839. Звертає увагу суду, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях, всупереч встановленій формі оформлення рішення, затвердженої Порядком, не було вказано яких саме первинних документів останньому не вистачало для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних, а саме відповідач повинен був підкреслити, відповідно до правил оформлення, ті первинні документи, яких йому не вистачило. Ураховуючи викладене, просить скасувати оскаржувані рішення Комісії ДФС України та зобовязати відповідача-1 зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати їх подання на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладеного договору поставки, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні від 14.05.2018 № 6, 7, 8. Позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що основою мотивувальної частини рішення суду є цитування статей Податкового кодексу України. Вважає, що судом першої інстанції не надано оцінку аргументам відповідача. Зазначає, що предметом дослідження судом першої інстанції у даній справі є правомірність прийняття субєктом владних повноважень рішень від 27.06.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних від 14.05.2018 року №6, 7, 8, а не дослідження дійсності укладеного договору поставки та не спростування фактичного виконання спірних операцій. Вказує, що форма, за якою складається Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджена як Додаток 2 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 Постановою КМУ №117, та не передбачає внесення в неї податкових відомостей індивідуально для кожного випадку зупинення реєстрації податкової накладної. У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і якісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2018 зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитися яким саме критеріям ризиковості він відповідає та які стали підставами для зупинення реєстрації податкової накладної. Так у розділі «Результат обробки», зокрема вказано: Додатково повідомлено: показник «D» =.43, «Р» = 0. Ці показники встановлені відповідно до п. 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 Постановою КМУ №117, у результаті автоматичного моніторингу. Тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно вказує на відсутність належних підстав та причин для прийняття Комісією Рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, та не доведення таких підстав та причин до відома Позивача. Зазначає, що ризик порушення норм податкового законодавства це ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі з порушенням норм пп. «а»/«б» п. 185.1 статті 185, пп. «а»/«б» п. 187.1 статті 185, абз. 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПКУ за наявності обєктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обовязку.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Владар Україна є юридичною особою, видами господарської діяльності якої є згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема: оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний) (код КВЕД 45.31), допоміжне обслуговування наземного транспорту (код КВЕД 52.21).

Між позивачем та Філією Центр забезпечення виробництва публічного акціонерного товариства Українська залізниця ( далі - філія ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця) м. Київ, що діє від імені та в інтересах ПАТ Укрзалізниця, був укладений договір поставки № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017 із специфікаціями до нього (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору та Специфікації № 1, на адресу філії ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця ТОВ Владар Україна поставляло товар, в тому числі: Крючок одинарний 9632-Н в кількості 3 458 шт.; Крючок - вішалка потрійний 9641-Н в кількості 3 458 шт.

Відповідно до п. 5.2. Договору, поставка продукції здійснюється партіями, після отримання письмової рознарядки замовника.

На виконання умов п.1.1, 1.2. Договору та Специфікації № 1, на адресу філії ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця, підприємством були частково, партіями, поставлені крючки відповідно до наступних видаткових накладних:

видаткова накладна №98 від 14.05.2018 на загальну суму 19 891,20 грн., в т.ч. ПДВ 13 315,20 грн.;

видаткова накладна №97 від 14.05.2018 на загальну суму 17 666грн. в т. ч. ПДВ 3 533,20 грн.;

видаткова накладна №99 від 14.05.2018 на загальну суму 86 548,80 грн. в т. ч. ПДВ 14 424,80 грн.

У зв'язку із постачанням обумовленого Специфікацією № 1 товару, ТОВ Владар Україна було складено та надіслано до Єдиного реєстру податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкова накладна №6 від 14.05.2018 (реєстраційний номер документа НОМЕР_1) на суму 79 891,20 грн., в тому числі ПДВ 13 315,20 грн., отримувач (покупець) - ПАТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ ФІЛІЯ "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА (ІПН 55);

- податкова накладна №7 від 14.05.2018 (реєстраційний номер документа НОМЕР_2) на суму 17 666грн., в тому числі ПДВ 3 533,20 грн., отримувач (покупець) - ПАТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ ФІЛІЯ "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА (ІПН 55);

- податкова накладна №8 від 14.05.2018 (реєстраційний номер документа НОМЕР_3) на суму 86 548,80 грн., в тому числі ПДВ 14 424,80 грн., отримувач (покупець) - ПАТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ ФІЛІЯ "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА (ІПН 55);

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів відповідачем направило позивачу квитанції, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних накладних/розрахунків коригування, відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки розрахунки коригування відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково зазначено: показник D=.43, Р=0 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин суд першої інстанції правильно застосував норми Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, норми «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 Постановою КМУ №117, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, обов'язки, компетенцію контролюючих органів під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Отже, нормами Податкового кодексу України передбачено обовязок платника податків щодо ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів

Відповідно до підпунктів а пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Отже, вказана норма чітко передбачає в разі зупинення реєстрації податкових накладних зазначати причини такого зупинення.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Водночас, в силу п. 201.16. ст. 201 ПКУ, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (зазначена норма діє в редакції Закону № 2245-VIII від 07.12.2017).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (далі Критерії оцінки №567, Перелік документів №567).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки №567 визначено 2 критерії для проведення моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту 1 Переліку документів №567 для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З цього можна зробити висновок, що контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зобовязаний зазначити конкретний критерій із переліку критеріїв, визначених п. 6 Критеріїв оцінки №567 та в залежності від певного визначеного критерію внести пропозицію платнику податків щодо надання платником податку пояснень або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

Натомість, із змісту квитанцій, якими повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкових накладних (а.с. 17, 19, 21) слідує, що відповідачем не вказано конкретного переліку документів, який потрібно позивачу надати в залежності від названого критерію, визначений перелік яких встановлений Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567.

Водночас, позивачу запропоновано надати поясненна або копії (невідомого переліку) документів достатніх для прийняття рішення (а.с. 17, 19, 21).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції така позиція субєкта владних повноважень порушує права платника податків, ставить його в невизначене становище, допускає множинність трактування рішення контролюючого органу, оскільки таке рішення є не чітким, не повним та не ясним.

Оскільки квитанції від 31.05.2018 року та від 01.06.2018 року (а.с. 17, 19, 21)., якими повідомлено позивача про зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття оскаржуваного рішення Комісії не містять конкретного переліку документів, який потрібно позивачу надати, то рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних № 6, 7, 8 від 14.05.2018 - є безпідставним.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що позивач на підтвердження здійснення господарської операції за податковими накладними № 6, 7, 8 від 14.05.2018, позивачем були направлені повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій з копіями документів та поясненнями: - № 1 від 24.06.2018 по податковій накладній № 6 від 14.05.2018; № 9 від 25.06.2018 року по податковій накладній № 7 від 14.05.2018, №2 від 24.06.2018 року по податковій накладній № 8 від 14.05.2018.

В своїх поясненнях, зокрема, позивач зазначав перелік виробничих потужностей, наявність офісних та складських приміщень та інше. Також було зазначено, що з 2016 року ТОВ Владар Україна бере участь у виготовленні та комплектуванні запасними частинами підрозділи ПАТ Укрзалізниця, цьому є підтвердження низка успішно виконаних договорів постачання.

Поставлені на адресу філії ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця крючки виготовляється на нашому підприємстві. Для виготовлення використовується заготовка з алюмінію. Вона переплавляється у плавильній печі і виливається у спеціальну форму, потім в декілька етапів проводиться механічна обробка (порізка, зачистка, сверловка) Всі робочі процеси проводяться на власному обладнанні на виробничих площах, працівниками, оформленими на підприємстві.

Так для виробництва вказаних комплектів, ТОВ Владар Україна було придбано необхідні комплектуючі. Зокрема, заготовка з алюмінію була придбана у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство Россальд () відповідно до Договору № 02-01/05-18 від 02.05.2018. Відвантаження підтверджується видатковою накладною № 020518/1 від 02.05.2018, Транспортування відбувалося відповідно до товарно-транспортної накладної № Р020518 від 02.05.2018.

Плавильна пічь Мепт СМТ-1 була придбана Позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю Лойдморісгруп () відповідно до Договору №08.02- 18/01 від 08.02.2018, Відвантаження підтверджується видатковою накладною №120218/1 від 12.02.2018.

Пресформа HOOK (6 частин) була придбана у Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄ ГРУПП () відповідно до Договору № 02/23 від 23.02.2018.

Електронні копії усіх вказаних документів подавалися до повідомлень про надання пояснень, а також копії долучено до матеріалів справи. Усі вказані товари використовувалися у виробництві крючків.

Таким чином, ТОВ Владар Україна (на свій розсуд, оскільки відповідач не зазначив, які саме слід надати документи) надано Відповідачу документи, які в підтверджували закупівлю комплектуючих для виробництва товару.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що представником відповідачів не спростовано, що ТОВ Лойдморісгруп та ТОВ ДІЄ ГРУПП на вказані операції постачання продукції були виписані та зареєстровані податкові накладні, які були прийняті контролюючим органом без зауважень.

Для підтвердження закупівлі комплектуючих, реалізації крючків, та розблокування податкової накладної № 6 від 14.05.2018 підприємством 24 червня 2018 року було подано повідомлення № 6 щодо надання пояснень, разом із копіями підтверджуючих первинних документів, а саме: Копія пояснень вих. № 389 від 22.06.2018 ; Копія договору з ТОВ ДІС ГРУПП № 02/23 від 23.02.2018; Копія платіжного доручення № 2 від 26.02.2018 щодо оплати печі ТОВ ДІС ГРУПП; Копія договору з ТОВ НВП Россальд № 02-01/05-18 від 02.05.2018; Копія видаткової накладної № 020518/1 від 02.05.2018 про отримання алюмінію від ТОВ НВП Россальд; Копія товарно - транспортної накладної № Р020518 від 02.05.2018 про транспортування товару від ТОВ НВП Россальд; Копія договору з ТОВ Лойдморісгруп № 08.02-18/01 від 08.02.2018; Копія видаткової накладної № 120218/1 від 12.02.2018 про отримання товару від ТОВ Лойдморісгруп; Копія платіжного доручення № 74 від 24.05.2018 про оплату товару на ТОВ Лойдморісгруп; Копія договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017 , укладеного з філією ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця, Копія Специфікації № 1 від 25.10.2017 до Договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017 ; Копія рахунку на оплату № 87 від 14.05.2018 на філію ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця; Копія видаткової накладної № 98 від 14.05.2018 про відвантаження крючків; Копія експрес - накладної № 2708 від 14.05.2018 про транспортування крючків на адресу філії ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця; Копія паспорту якості на крючок 9631-Н від 25.10.2017; Копія паспорту якості на крючок 9641-Н від 25.10.2017; Копія договору оренди нежитлового (складського) приміщення від 05.01.2018; Копія договору оренди нежитлового приміщення від 05.08.2017.

Для підтвердження закупівлі комплектуючих, реалізації крючків, та розблокування податкової накладної № 7 від 14.05.2018 підприємством 25 червня 2018 року було подано повідомлення № 9 щодо надання пояснень, разом із копіями підтверджуючих первинних документів, а саме: копія пояснень вих. № 388 від 22.06.2018 ; Копія договору з ТОВ ДІС ГРУПП № 02/23 від 23.02.2018; Копія платіжного доручення № 2 від 26.02.2018 щодо оплати печі ТОВ ДІС ГРУПИ; Копія договору з ТОВ НВП Россальд № 02-01/05-18 від 02.05.2018; Копія видаткової накладної № 020518/1 від 02.05.2018 про отримання алюмінію від ТОВ НВП Россальд; Копія товарно-транспортної накладної№Р020518 від 02.05.2018 про транспортування товару від ТОВ НВП Россальд; Копія договору з ТОВ Лойдморісгруп № 08.02-18/01 від 08.02.2018; Копія видаткової накладної № 120218/1 від 12.02.2018 про отримання товару від УОЬ Лойдморісгруп; Копія платіжного доручення № 74 від 24.05.2018 про оплату товару на ТОВ .Лойдморісгруп; Копія договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017, укладеного з філією ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця, Копія Специфікації № 1 від 25.10.2017 до Договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017; Копія рахунку на оплату № 86 від 14.05.2018 на філію ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця; Копія видаткової накладної № 97 від 14.05.2018 про відвантаження крючків; Копія експрес-накладної № 2708 від 14.05.2018 про транспортування крючків на адресу філії ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця; Копія паспорту якості на крючок 9631-Н від 25.10.2017; Копія паспорту якості на крючок 9641-Н від 25.10.2017; Копія договору оренди нежитлового (складського) приміщення від 05.01.2018; Копія договору оренди нежитлового приміщення від 05.08.2017.

Для підтвердження закупівлі комплектуючих, реалізації крючків, та розблокування податкової накладної №8 від 14.05.2018 підприємством 24 червня 2018 року було подано повідомлення № 2 щодо надання пояснень, разом із копіями підтверджуючих первинних документів, а саме: Копія пояснень вих. № 386 від 22.06.2018 ; Копія договору з ТОВ ДІС ГРУПП № 02/23 від 23.02.2018; Копія платіжного доручення № 2 від 26.02.2018 щодо оплати печі ТОВ ДІС ГРУПП; Копія договору з ТОВ НВП Россальд № 02-01/05-18 від 02.05.2018; Копія видаткової накладної № 020518/1 від 02.05.2018 про отримання алюмінію від ГОВ НВП Россальд; Копія товарно - транспортної накладної № Р020518 від 02.05.2018 про транспортування товару від ТОВ НВП Россальд; Копія договору з ТОВ Лойдморісгруп № 08.02-18/01 від 08.02.2018; Копія видаткової накладної № 120218/1 від 12.02.2018 про отримання товару від ТОВ Лойдморісгруп; Копія платіжного доручення № 74 від 24.05.2018 про оплату товару на ТОВ Лойдморісгруп; Копія договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017, укладеного з філією ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця, Копія Специфікації № 1 від 25.10.2017 до Договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017; Копія рахунку на оплату № 88 від 14.05.2018 на філію ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця; Копія видаткової накладної № 99 від 14.05.2018 про відвантаження крючків; Копія експрес-накладної № 2604 від 17.05.2018 про транспортування крючків на адресу філії ЦЗВ ПАТ Укрзалізниця; Копія паспорту якості на крючок 9631-Н від 25.10.2017; Копія паспорту якості на крючок 9641-Н від 25.10.2017; Копія договору оренди нежитлового (складського) приміщення від 05.01.2018, Копія договору оренди нежитлового приміщення від 05.08.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація розрахунків коригування була зупинена із посиланням на пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково зазначено: показник D=.43, Р=0.

Так, згідно з пп. 1.6. п.1. Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, комісії ОСОБА_2 управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований)з а адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Втім, встановити із наявної в матеріалах справи копій квитанцій від 31.05.2018 та від 01.06.2018, які саме із перелічених критеріїв пп. 1.6. п.1. Критеріїв ризиковості платника податку стосуються позивача не можливо.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

Відповідно до пунктів 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. (п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних)

З наведеного слідує, що виключного переліку документів, що надаються на підтвердження господарської операції не встановлено.

На підтвердження реальності господарської операції ТОВ Владар Україна 24-25 червня 2018 надало ГУ ДФС у Запорізькій області письмові пояснення та копії первинних документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункти 18 та 19 Порядку).

Слід зазначити, що вказані Комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку).

Згідно з пунктом 23 Порядку комісією регіонального рівня протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 27).

Так, матеріалами справи підтверджено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що зокрема, і рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як зазначено вище, оскаржувані рішення вмотивовано неподанням позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладеного договору поставки, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні від 14.05.2018 №6, 7, 8.

Отже на думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем надано необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, таким чином, рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.06.2018 №820936/39290839, №820934/39290839 та №820937/39290839 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобовязання ДФС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на результати апеляційного розгляду справи, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 27.03.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27.03.2019.

В повному обсязі постанова виготовлена 01.04.2019.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов