Справа № 640/5291/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Київ № 640/5291/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву ТVDROM ESPANIA SL (Королівство Іспанія, Малага, вул. Сафіро б/н, житловий комплекс Сафіро де Міраблорес Б-28, Рів’єра дель Сольміхас 29000) про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТVDROM ESPANIA SL (Королівство Іспанія, Малага, вул. Сафіро б/н, житловий комплекс Сафіро де Міраблорес Б-28, Рів’єра дель Сольміхас 29000) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. вул. Прорізна, 2) про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТVDROM ESPANIA SL звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 07.02.2018 № 123 "Про внесення змін до Переліку іноземних програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і законодавства України" частково, а саме: абзац третій пункту першого наступного змісту: "тимчасово (терміном на шість місяців) припинити ретрансляцію іноземного телеканалу "Наше любимое кино" на території України".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання, у якому останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 07.02.2018 № 123 "Про внесення змін до Переліку іноземних програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і законодавства України" частково, а саме: абзац третій пункту першого наступного змісту: "тимчасово (терміном на шість місяців) припинити ретрансляцію іноземного телеканалу "Наше любимое кино" на території України". Клопотання мотивоване очевидною протиправністю оскаржуваного рішення та враховуючи, що рішення діє обмежений час, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить поновлення порушених прав позивача.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов’язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності докладати значні зусилля для відновлення прав позивача - суду не надано.

Також суд звертає увагу, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення буде фактично вирішенням справи по суті до ухвалення рішення в даній справі, що суперечить меті застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення відповідача, оскільки вказаним обставинам правова оцінка буде надана судом під час судового розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТVDROM ESPANIA SL (Королівство Іспанія, Малага, вул. Сафіро б/н, житловий комплекс Сафіро де Міраблорес Б-28, Рів’єра дель Сольміхас 29000) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими саттями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко