Справа № 464/698/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3753/19

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 01 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ст.286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні прийнято оскаржуване рішення.

22 березня 2019 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з тим, жодних обґрунтувань щодо поважності такого пропуску не наводить.

Ч.3 ст.298 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, разом з тим, не навела в цьому клопотанні жодних підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вважаю, що у відповідності до вимог ст.108 КАС України, вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності и- залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, будуть застосовані наслідки, передбачені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула