overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11938/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді -Бершадської О.В.

при секуретарі- Матірна Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в М.Кіровограді про визнання протиправною бездіяльності та призначення і виплата додаткової пенсії за заподіяну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163,183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в М.Кіровограді про визнання протиправною бездіяльності та призначення і виплата додаткової пенсії за заподіяну шкоду - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді щодо своєчасного перерахунку та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 29.10.2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді „призначити, здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію ОСОБА_1 постраждалому на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Норнобильської катастрофи» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч.І ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з рахуванням проведених виплат за вказаний період, з 29 жовтня 2010 року , до внесення змін в законодавство.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в М.Кіровограді виконати постанову негайно.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-18122/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити. Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-11940/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11,17,19,159-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії , як працюючому пенсіонеру, застосувавши показник середньої заробітної плати не за 2007 рік , а за 2009 рік, як рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії згідно із Законом України» Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з 19.10.2010 року ; визнання бездіяльності відповідача протиправною - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-11806/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1770/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 276, 288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення та скасування постанови ВА1 № 005046 від 27.04.2011 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на

користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-6686/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6686/11
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 10 листопада 2011 року по справі №2-а-6686/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 10 листопада 2011 року по справі №2-а-6686/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути заяву у її відсутність. Заінтересована особа - Головне управління державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року по справі №2-а-6686/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 391/57/19
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/57/19
Провадження № 2-а/391/2/19
У Х В А Л А

05.04.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

секретаря судового засідання - Качинської О.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пуриш Н.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області Пуриш Наталії Олегівни про скасування рішення суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Сторони в судовому засіданні не заперечували в призначені справи до розгляду. Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.180 КАС України встановлено: строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області Пуриш Наталії Олегівни про скасування рішення суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду по суті на 26 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 405/1927/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1927/19
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення заборгованості та грошових компенсацій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення заборгованості та грошових компенсацій на загальну суму 19 914, 38 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2019 року залишено без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення заборгованості та грошових компенсацій, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки адміністративної позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали позивачем отримано 23.03.2019 року, що підтверджується підписом та відміткою на поштовому повідомленні.

До сьогоднішнього дня викладені в ухвалі судді недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто, а тому адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення заборгованості та грошових компенсацій - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-а-15976/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ющенко Ярослава Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВА1 №011490 в справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2011 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу в сумі 255 грн.

В частині вимог про закриття провадження в справі відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-11914/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України з обслуговування Онуфріївського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України з обслуговування Онуфріївського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВА1 № 046809 від 20 квітня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., закриття провадження -відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-11941/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/4131/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: не надано до адміністративного позову копію адміністративного позову, який вказаний в додатку до заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАЄ України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху до 31.05.2011 року.

Позивачу запропонувати до заначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письвому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-18103/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Бершадської О.В. при секретарі Матірна Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Івашковського Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградського ВДПС батальону ДПС сержанта міліції Івашковського Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВА 1 № 100956 від 08.08.2011 року про накладення адмінстягнення поч. 2 ст. 122КУпАП в розмірі 425 грн., закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 398/1133/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1133/19
провадження №: 2-а/398/55/19
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Шаповала Миколи Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Шаповала Миколи Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначених частиною другої цієї статті.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2019 р. неналежної якості, текст в постанові неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, дану позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу постанови від 28.03.2019 р.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Шаповала Миколи Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернуто позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко