Справа № 120/1120/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 квітня 2019 р. Справа № 120/1120/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року Управління Держпраці у Вінницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Також частиною 4 статті 55 КАС України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Судом встановлено, що позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області підписано першим заступником начальника управління ОСОБА_1

Отже, адміністративний позов від імені суб'єкта владних повноважень подано до суду не керівником, який відповідно до закону вправі діяти без додаткового уповноваження, а іншою посадовою особою державного органу.

Водночас до матеріалів позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень заступника начальника Управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо підписання від імені Управління позовної заяви.

За цих обставин, позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджене у встановленому законом порядку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду факт не надання належних документів на підтвердження повноважень особи на підписання касаційної скарги свідчить про те, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги (ухвала від 19.02.2018 у справі № 820/4389/17, ухвала від 22.10.2018 у справі № 815/1801/18, від 12.12.2018 у справі № 9901/939/18, тощо).

Аналогічна позиція підтримується судами апеляційної інстанції (ухвала від 24.10.2018 у справі № 802/2000/18-а, ухвала від 25.10.2018 у справі № 802/1787/16-а тощо).

Відтак, ураховуючи те, що до позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області не додано документів на підтвердження повноважень заступника начальника Управління ОСОБА_1, доходжу висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області належить повернути позивачеві разом доданими до неї документами, як таку, що підписана посадовою особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович