Справа № 400/681/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 р. справа № 400/681/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,54001

третя особа:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання незаконними та скасування постанов від 16.11.2018 № 57524368, № 57524050,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі-відповідач), за участю третьої особи- Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження №57524368 від 16.11.2018 р. з примусового виконання листа №814/961/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 08.08.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження №57524050 від 16.11.2018 р. з примусового виконання виконавчого листа №814/961/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 08.08.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно виніс постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не виконав рішення суду, адже розглянув клопотання позивача від 03.11.2017 року та від 04.10.2017 року, а не клопотання від 31.10.2017 року, яке зобов'язано розглянути рішенням суду.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки від Головного управління Держагеокадастру у Миколаївській області надійшли листи про фактичне виконання рішення суду, у зв'язку з чим відповідачем було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон). Тобто, на думку відповідача, його дії відповідають вимогам Закону і відповідно спірні рішення є правомірними.

Третя особа надала до суду пояснення, в яких зазначила, що на виконання рішення суду нею були розглянуті клопотання позивача, тобто рішення було фактично виконаним. Про фактичне виконання рішення суду третя особа повідомила листами відповідача, а відповідач отримавши ці листи, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 виніс спірні постанови.

Ухвалою від 14.03.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових справ.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Усі учасники справи подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Згідно із ст. 194 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року у справі №814/961/18 задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути, відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, заяву ОСОБА_1 від 31.10.2017 про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації щодо передачі у власність для індивідуального садівництва земельної ділянки орієнтовною площею 0,1500 га із земель державної власності в межах Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, та зобов'язано розглянути, відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, заяву ОСОБА_1 від 31.10.2017 про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації щодо передачі у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га із земель державної власності в межах Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. А 08.08.2018 року судом було видано виконавчі листи.

Постановами від 26.10.2018 року відповідачем були відкриті виконавчі провадження №57524368 та №57524050, з примусового виконання виконавчих листів від 08.08.2019 року, виданих Миколаївським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 23.06.2018 р.

08.11.2018 р. від третьої особи до відповідача надійшли листи, в яких третя особа зазначила про повне виконання рішення суду та додала копії звітів про виконання рішення суду, які надсилались до Миколаївського окружного адміністративного суду, копію наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтованою площею 0,04 га та копію листа про розгляд заяви, який надсилався позивачу.

16.11.2018 р. відповідачем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №57524368 та №57524050 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону (фактичне виконання рішення суду).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (ч. 1 ст.18 Закону)

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження"; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Окрім того, виконавець під час здійснення виконавчого провадження зокрема має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню; з метою захисту інтересів стягувана одержувати від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності , посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатись до суду або органу, який видав виконавчій документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення. (ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зі змісту листів третьої особи (боржника) вбачається, що ним були розглянуті клопотання позивача на виконання рішення суду, однак з доданих до цих листів документів вбачається, що третя особа розглянула інші клопотання позивача. Так, до листа від 08.11.2018 року №14-0.6-8394/2-18 третя особа долучила звіт про виконання рішення суду, в якому хоча і написано про виконання рішення суду від 25.06.2018 року у справі 814/961/18, однак при цьому зазначено, що було розглянуте клопотання від 04.10.2017 року. До листа від 08.11.2018 р. №11-14.0,6-8393/2-18, третя особа долучила звіт про виконання рішення суду від 25.06.2018 р., але зазначено про розгляд клопотання позивача від 04.10.2017 року замість клопотання позивача від 31.10.2017 р., а також долучено наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, який стосується ділянки 0,04 га для ведення садівництва, але у виконавчому листі (виконавче провадження №57524368) третю особу було зобов'язано розглянути клопотання відповідача від 31.10.2017 р. щодо земельної ділянки площею 0,1500 га.

Отже, всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не здійснив перевірку фактичного виконання боржником рішення суду, адже листи надіслані третьою особою (боржником) стосуються інших клопотань позивача, а не клопотань від 31.10.2017 р., які було зобов'язано розглянути рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно виніс постанови про закінчення виконавчого провадження, адже рішення суду третьою особою (боржником) не було виконане.

Враховуючи вищевикладене, позов належить задовольнити.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось, так як позивач на підставі ст. 5 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 'НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34889877) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,54001, ідентифікаційний код 34889877) про закінчення виконавчого провадження №57524368 від 16.11.2018 р. з примусового виконання листа №814/961/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 08.08.2018 року;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,54001, ідентифікаційний код 34889877) про закінчення виконавчого провадження №57524050 від 16.11.2018 р. з примусового виконання виконавчого листа №814/961/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 08.08.2018 р.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз