Справа № 821/669/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/669/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Бездрабка О.І., Хом'якової В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про винесення ухвали про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, головного спеціаліста сектору правового забезпечення Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича, державного реєстратора комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Кравченко Тетяни Валеріївни, державного реєстратора комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Пигиди Андрія Борисовича, державного реєстратора комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Вітцівської Марії Сергіївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Інвест", державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради Кобіцька Інна Сергіївна, державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради Соценко Катерина Олександрівна, фермерське господарство "ЛАБЕНОК", державний реєстратор прав на нерухоме майно Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Лебедєв М.О., товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОФАРМ-АГРО", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_316, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_317, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_68, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_318, ОСОБА_93, ОСОБА_319, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_320, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_85, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143; ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_321, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_322,ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_323, ОСОБА_196. ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_208, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_324, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_221, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_325, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_326, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_327, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_328, ОСОБА_290, ОСОБА_329, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_330, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_331, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315 про скасування наказу №1295/5 від 19.04.2017 року, скасування рішень та записів державних реєстраторів,-

встановив:

01.04.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява голови ФГ "ОАЗИС ПІВДНЯ" в якій заявник просить: мовою оригіналу "Прошу вас винести окрему ухвалу по справі № 821/669/17 щодо повернення сплаченого ФГ "ОАЗИС ПІВДНЯ" ... судового збору через неможливість виконання резолютивної частини в частині "Повернути фермерському господарству "ОАЗИС ПІВДНЯ" ... з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 297760 ... грн." Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року № 821/669/17".

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

Таким чином, суд розглядає заяву ФГ "ОАЗИС ПІВДНЯ" за правилами письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року по справі № 821/669/17 відмовлено ФГ "Оазис Півдня" у задоволенні адміністративного позову.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року та ухвалено нову, якою частково задоволено позовні вимоги ФГ "Оазис Південь", зокрема, стягнуто з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФГ "Оазис Півдня" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 8000,00 грн. та повернуто ФГ "Оазис Півдня" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 297760,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору, однак, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року вже вирішене вказане питання та повернуто ФГ "Оазис Півдня" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 297760,00 грн.

Разом з тим, заявником не наведені підстави звернення до суду із вказаною заявою, а саме: не обґрунтовано неможливість виконання резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 28.12.2018 року, на яку він посилається.

Таким чином, подана заява про винесення окремої ухвали щодо повернення судового збору не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника є незрозумілими та чітко не викладеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правидами ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови.

Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови (ч.ч. 3, 4 ст. 241 КАС України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 244 КАС України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, зокрема, зазначаються: б) новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 року у справі № 821/669/17 містить новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції у зв'язку із скасуванням судового рішення.

За таких обставин, суд повертає заяву від 01.04.2019 року про винесення ухвали про повернення судового збору без розгляду, як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 241, 248, КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути фермерському господарству "Оазис Півдня" без розгляду клопотання про винесення ухвали про повернення судового збору.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуюча суддя: Кисильова О.Й.

Судді: Бездрабко О.І.

Хом'якова В.В.