overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 365/144/19
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/144/19
Номер провадження: 2-а/365/4/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, адреса: смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, Київської області, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Хоменко І.В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 269,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу слухати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 10 годину 00 хвилин 12 квітян 2019 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу Згурівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області подати до суду до 12 квітня 2019 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів позивач має надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до ньог доказів відповідачу надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 295/16366/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/119/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2019 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви ОСОБА_2про відвід судді.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 229, 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 15.05.2019 року 10-55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/8479/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8479/18
Провадження по справі № 2-а/367/10/2019
У Х В А Л А

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Київській області рядового поліції 3 батальйон 2 рота Чередніченко Андрія Олександрович про скасування постанови,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 19.06.2019 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/1272/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1272/19
Провадження № 2-а/367/209/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 7 роти УПП у м. Києві Заброди Андрія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 902004 від 07.12.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 7 роти УПП у м. Києві Заброди Андрія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 902004 від 07.12.2019 року.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 25.03.2019 року.

05.04.2019 року на виконання ухвали суду від 18.02.2019 року щодо усунення недоліків позивач надав заяву в якій просив долучити до матеріалів справи два DVD диски і подовжити строк на усунення недоліків.

Позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для усунення недоліків та не зазначено підстав для поновлення строку, а крім того диски надані ним на виконання ухвали від 18.02.2019 року не є належним її виконанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз'яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 7 роти УПП у м. Києві Заброди Андрія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ № 902004 від 07.12.2019 року - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-10771/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/366/6/19
УХВАЛА

8 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іванківського районного суду від 25.02.2019 року у справі № 2-а-10771/11 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування і зобов'язання зробити перерахунок додаткової пенсії, як особі потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено по-батькові її покійного чоловіка «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка: по-батькові позивача дійсно «ОСОБА_1», у всіх документах та рішеннях суду воно зазначено вірно, крім другого абзацу резолютивної частини ухвали від 22.02.2019 року.

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі від 25.02.2019, справа №2-а-10771/11 :

у абзаці другому резолютивної частини замість написаного «ОСОБА_1» вірним вважати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (08.04.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 376/322/19
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/322/19
Провадження № 2-а/376/10/2019
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання не з'явилися сторони по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов"язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні 17.05.2019 року на 14:00 год., в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 376/423/19
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/423/19
Провадження № 2-а/376/11/2019
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Ухвалою суду від 22.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання не з'явилися сторони по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в судовому засіданні 23.04.2019 ро-ку на 09:00 год., в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 2-а-11962/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/4129/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, до адміністративного позову не надано оригінал постанови та протоколу, що оскарджуються, які є доказами по справі.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась, із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 31.05.2011 року.

Позивачу запропонувати до заначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письвому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна, скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-16575/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке об'єднане управління ПФУ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 12.04.2019 року на 14 год. 45 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 2-а-554/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-554/11 Провадження № 6-а/358/91/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке об'єднане управління ПФУ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 12.04.2019 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 2-а-15466/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним дій та перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.07.2011 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправним дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.12.2009 р. та в подальшому із застосуванням показника заробітної плати за рік, що передує року перерахування пенсії

Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

З огляду на викладене вважаю, що підстави для поновлення позивачу відповідно до ст.100 КАС України строків звернення до адміністративного суду відсутні, оскільки зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 01.12.2009 р. по 31.12.2010 р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, ч.5 ст.107, ст.ст.158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання перерахувати пенсію за період з 01.12.2009 р. по 20.01.2011 р. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення

підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в

загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-11981/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/6860/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106-108 КАС України, а саме відповідно до акту від 11.05.2011 року виявлено відсутність копії адміністративного позову, який вказано в додатку до позовної заяви.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Таким чином, до суду має бути подано копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху до 08.06.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати копію позову та копію всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова