Справа № 280/373/19
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/373/19
Провадження № 2-а/280/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про скасування постанови № 002/07-11/019/19 по справі у справі про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позові позивач просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач обґрунтовує пропущення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тим, що її несвоєчасно було повідомлено про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, не розяснено права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності пропущено з поважної причини і його слід поновити.

Крім того, даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.171 КАС України, спір підсудній Коростишівському районному суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає положенням ч.5 ст.262 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 171 КАС України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.02.2019 року.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про скасування постанови № 002/07-11/019/19 по справі у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за павилами спрощеного провадження.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Розяснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.З.Пасічний