Справа № 460/720/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/720/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у сумі 14892,00грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2019 справу №569/319/19 передано за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

28.03.2019 вказана справа надійшла на адресу суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч викладеному, позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви рекомендованим листом без повідомлення про вручення, що підтверджується доданим до позовної заяви фіскальним чеком відділення поштового зв'язку від 04.01.2019.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII установлено з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921,00 грн. на одну особу.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00грн., що може призвести до зміни майнового стану позивача, а відтак є вимогою майнового характеру.

Статтею 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (14892,00грн. * 1,5% = 223,38грн.), за подання даного позову до суду позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Всупереч викладеному, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не долучає до позову квитанції про сплату судового збору.

При цьому, позивач у позовній заяві посилається на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 №526/256/15-ц та зазначає, що оскільки виконавче провадження є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, за яку сплачено судовий збір, та в якій провадження за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не відкривається, то за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця судовий збір не сплачується.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №526/256/15-ц суд вважає безпідставним, оскільки в основу висновків суду касаційної інстанції покладено норми, що регулюють сплату судового збору за розгляд справ, що розглядаються за правилами цивільного судочинства, а саме: скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що даний позов розглядатиметься за правилами адміністративного судочинства. Вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору передбачено ст.8 Закону №3674-VI.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця при виконанні судового рішення у адміністративній справі встановлені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано доказів на обґрунтування його позовних вимог та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

За приписами статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Виходячи зі змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується з днем, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить скасувати постанови державних виконавців про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2018 ВП №56881214 з виконання виконавчого листа №569/18377/17, виданого 27.07.2018, від 31.07.2018 ВП №56880925 з виконання виконавчого листа №569/18347/17, виданого 27.07.2018, від 31.07.2018 ВП №56891612 з виконання виконавчого листа №569/17647/17, виданого 31.07.2018, від 31.07.2018 ВП №56881083 з виконання виконавчого листа №569/18378/17, виданого 07.05.2018, від 31.07.2018 ВП №56881012 з виконання виконавчого листа №569/18359/17, виданого 27.07.2018, від 27.07.2018 ВП №56872888 з виконання виконавчого листа №569/17916/17, виданого 21.06.2018, від 18.07.2018 ВП №56803285 з виконання виконавчого листа №569/18335/17, виданого 11.07.2018, від 25.07.2018 ВП №56846171 з виконання виконавчого листа №569/17455/17, виданого 24.07.2018, від 24.07.2018 ВП №56831499 з виконання виконавчого листа №569/19157/17, виданого 11.07.2018, від 18.07.2018 ВП №56803321 з виконання виконавчого листа №569/18320/17, виданого 17.07.2018, від 12.07.2018 ВП №56764421 з виконання виконавчого листа №569/18877/17, виданого 12.07.2018, від 10.10.2018 ВП №57384420 з виконання виконавчого листа №569/18355/17, виданого 07.09.2018, від 10.10.2018 ВП №57385022 з виконання виконавчого листа №569/19049/17, виданого 03.09.2018, від 05.10.2018 ВП №57354413 з виконання виконавчого листа №569/19070/17, виданого 18.09.2018, від 23.11.2018 ВП №57766196 з виконання виконавчого листа №569/18875/17, виданого 07.09.2018, від 23.11.2018 ВП №57766497 з виконання виконавчого листа №569/19016/17, виданого 20.11.2018, в частині стягнення виконавчого збору.

При цьому, даний адміністративний позов подано 04.01.2019, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що строк звернення до суду, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду та визнати поважними причини пропуску строку для подання такого позову.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В порушення вимог ст.161 КАС України позивачем не додано до адміністративного позову доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- документа про сплату судового збору в сумі 1921,00грн. за такими реквізитами: одержувач – УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, , рахунок №4031, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дудар О.М.