Справа № 592/15470/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 592/15470/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ярмоленка Андрія Сергійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року по справі № 592/15470/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ярмоленка Андрія Сергійовича

третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв'язку з оформленням матеріалів зазначеної справи з порушенням вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України - для належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ярмоленка Андрія Сергійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв'язку з оформленням матеріалів зазначеної справи з порушенням вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України - для належного оформлення.

На зазначене рішення Інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ярмоленком Андрієм Сергійовичем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду першої інстанції прийняте 05.12.2018р. Копію вказаного судового рішення було отримано скаржником 13.12.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Апеляційну скаргу скаржником подано 21.12.2018 року, тобто, протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення. Тому, в силу приписів ч.2 ст. 295 КАС України, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи, встановлено, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року прийнято к відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складений 05.12.2018р.

Копію вказаного судового рішення отримано скаржником 13.12.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 21.12.2018 р., тобто, в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ярмоленка Андрія Сергійовича - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року по справі № 592/15470/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ярмоленка Андрія Сергійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року по справі № 592/15470/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ярмоленка Андрія Сергійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв'язку з оформленням матеріалів зазначеної справи з порушенням вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України - для належного оформлення.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2018 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк