Справа № 540/644/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/644/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Олешківської міської ради Херсонської області про повернення заробітної плати та збитків у зв'язку із знищенням майна,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач-1), Олешківської міської ради Херсонської області (далі - відповідач-2), в якому просить: мовою оригіналу:

"1. Признать за Олешковской райгосадминистрацией нарушение денежного обязательства в 18728 грн. и 187 грн.

2. Взыскать в мою пользу с Олешковской райгосадминистрации убытки, которые мы понесли в связи с уничтожением нашей продукции, то есть нашу заработную плату в сумме (18728,12 + 187) + 0,5 % = 18910 грн."

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих доданих до неї матеріалів слідує, що позивач просить стягнути з відповідачів компенсацію на загальну суму 18915,00 грн. та понесені ним збитки у вигляді не отриманої заробітної плати у розмірі 18910,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до акту 21.08.2018 року про вилучення сільськогосподарських тварин з метою їх знищення або забою при лікування особливо небезпечних (карантинних) хвороб, на підставі рішення ДНПК від 21.08.2018 року № 8, у зв'язку зі спалахом африканської чуми свиней, у громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) вилучено 20 тварин загальною вагою 1483 кг.

Відповідно до висновку про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особі в наслідок запровадження карантину у зв'язку з вилученням свиней, заражених збудником вірусу "африканська чума", затвердженого протоколом від 22.10.2018 року № 15 на засіданні Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Олешківській РДА, майнова шкода ОСОБА_1 підлягає компенсації з резервного фонду Олешківської міської ради у розмірі 18728,12 грн. та Олешківської РДА - у сумі 37344,11 грн.

Олешківська райдержадміністрація листом від 05.02.2019 року № П-76 повідомила позивача про перерахування на рахунок позивача коштів у розмірі 37344,11 грн., відповідно до платіжного доручення від 17.12.2018 року № 3.

Олешківська міська рада листом від 25.03.2019 року повідомляє, що оскаржує рішення ДНПК від 22.10.2018 року № 16, відтак вважає недоцільним виконувати рішення ДНПУ від 22.10.2018 року до вирішення по суті справи про його оскарження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України адміністративна справа завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За змістом ч. 4 ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Позовна заява та додані до неї матеріали не містять посилання позивача на норму закону, яка надає йому право на звернення до суду із даним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Зважаючи на викладене вище, даний спір має приватно-правовий, а не публічний характер, відтак його належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в даній адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Олешківської міської ради Херсонської області про повернення заробітної плати та збитків у зв'язку із знищенням майна.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даного спору належить здійснювати за правилами цивільного судочинства

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 114000000