Справа № 420/5486/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5486/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання: Музики І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру)

за участі представника відповідача ГУ НП в Одеській області Лисого С.О. (за довіреністю),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним висновку та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, за результатом розгляду якого, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить суд:

визнати незаконним висновок Поліцейської комісії щодо відмови у прийнятті на посаду «водія-поліцейського Головного управління Національної поліції в Одеській області» ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду «водія-поліцейського Головного управління Національної поліції в Одеській області»;

постановити негайне виконання рішення суду в частині видання наказу про призначення на посаду «водія-поліцейського Головного управління Національної поліції в Одеській області» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) для припинення порушення прав позивача, яке негативно впливає на імідж та суспільну думку щодо Національної поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач пройшов усі етапи конкурсного відбору на посаду Водія-поліцейського ГУ НП в Одеській області і отримав запрошення від Поліцейської комісії на співбесіду 18.09.2018 року о 10 год. 45 хвл. Співбесіда проходила за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44 та мала форму дружньої розмови щодо особистого позивача та побуту ОСОБА_1 Представники Поліцейської комісії будь-які питання щодо кваліфікації чи професійних здібностей позивача не ставили. 19.09.2018 року позивач отримав СМС повідомлення з наступним текстом: «Нажаль за результатами співбесіди Ви не рекомендовані до служби в Національній поліції на даній вакансії, будемо раді Вас бачити в наступних конкурсах Національної поліції.». З огляду на вищевказане, позивач вважає, що його права порушено та їх захист можливий лише у судовому порядку. ОСОБА_1 зазначає, що він набрав 46 та 44 бали по кожному з тестів під час конкурсного відбору та повністю відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 49 ЗУ «Про Національну поліцію» та має досвід роботи в ОВС і бажає проходити службу в поліції.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2018 року.

30.11.2018 року від представника відповідача, ГУ НП в Одеській області, надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, ГУ НП в Одеській області вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 були пройдені 2 етапи та його допущено до співбесіди. Під час співбесіди ОСОБА_1 були надані відповіді на запитання, з яких з'ясовано, що у позивача були конфліктні стосунки із старшим за званням та посадою начальником та його будо звільнено зі служби у зв'язку із вчиненням дисциплінарного проступку. На запитання, за що був складений адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 (вчинення насильства в сім'ї) надав таку відповідь: - В мене стався конфлікт із дружиною через її зраду, але не можу сказати, що я її сильно побив. За результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла висновків стосовно професійних якостей кандидата: недостатньо володіє професійними знаннями. Демонструє дуже слабке вміння розставляти пріоритети та оцінювати ситуацію в цілому. Стосовно морально-ділових якостей: не має сформованої внутрішньої системи цінностей, що здійснює контроль і детермінує його діяльність. Стосовно управлінсько-організаторських здібностей: демонструє уникнення будь-яких соціальних контактів, у спілкуванні проявляє пасивність та певну відлюдкуватість. Таким чином, поліцейською комісією було вирішено, що ОСОБА_1 не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади (результати голосування: за - 4, проти - 0). Інформацію щодо мотивів та підстав прийнятого рішення зможуть надати лише члени комісії. Представник відповідача зазначає, що поліцейська комісія є суб'єктом владних повноважень та наділена дискреційними повноваженнями, суд не може своїм рішенням підміняти рішення поліцейської комісії та приймати кандидата на службу, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, що регулюють службу в Національній поліції України. Представник відповідача, також, зазначив, що 13.03.2013 року позивача відповідно до наказу ГУМВС України в Одеській1 області № 490 було звільнено з ОВС України за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за фактом порушення службової дисципліни, що виразилось у неповазі до старшого за званням та посадою, невиконання наказу, порушення норм професійної етики, аморальну поведінку, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, низькі показники у службовій діяльності , незабезпечення належним чином дорученої ділянки роботи. Вказаний наказ, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту ОВС України реалізований наказом ГУМВС України від 25.03.2013 року № 135 о/с. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування вказаних вище наказів та поновлення на службі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Крім цього, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 згідно бази даних значиться як сімейний насильник. Так, постановою Любашівського районного суду Одеської області від 05.05.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. Оскільки, ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативного боку ще на попередній службі в міліції, мав дисциплінарні стягнення за безвідповідальне ставлення до своїх службових обов'язків, був звільнений у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, притягнутий до адміністративної відповідальності (насильство в сім'ї), ГУ НП в Одеській області вважає,що вимоги позивача не належать до задоволення.

31.01.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 05.02.2019 року, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Додатково суду пояснили, що при розгляді справи про притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП, позивач був виправдний. Щодо притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП позивач зазначив, що не був обізнаний про наявність такого протоколу, та дізнався про це під час співбесіди.

Представник відповідача, ГУ НП в Одеській області, заперечував щодо задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач, Поліцейська комісія ГУНП в Одеській області, до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухав думку сторін, свідчення свідка ОСОБА_4, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Суд встановив, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) у період з 2002 року по 2013 рік та звільнений зі служби за дискредитацією.

Згідно з послужним списком ОСОБА_1, позивач за весь період служби в органах внутрішніх справ мав 10 заохочень та 4 стягнення, 3 з яких знято.

Відповідно до наказу ГУ НП в Одеській області від 21.06.2016 року № 1428, утворено поліцейську комісію ГУ НП в Одеській області та затверджено її персональний склад.

Згідно з наказами ГУ НП в Одеській області від 14.02.2017 року № 399 та від 05.09.2017 року № 3011, внесено зміни до персонального складу поліцейської комісії ГУ НП в Одеській області, який затверджений наказом ГУНП від 21.06.2016 року № 1428.

ОСОБА_1 приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади «Поліцейський-водій» в ГУ НП в Одеській області.

Згідно з протоколом засідання Поліцейської комісії ГУ НП в Одеській області від 18.09.2018 року № 24, члени поліцейської комісії під час засідання заслухали секретаря комісії, який надав інформацію про результати тестувань, рівня фізичної підготовки кандидата ОСОБА_1, а також, документи, подані кандидатом для участі. ОСОБА_1 були поставлені запитання, що стосувались його професійних, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей. На запитання: «Чому Ви звільнились з органів?», - ОСОБА_1 відповів, що за дикредитацією, у нього був конфлікт із старшим за званням та посадою. На запитання: «Адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 (вчинення насильства в сім'ї) за що був?», - позивач відповів, що у нього був конфлікт із дружиною через її зраду, але ОСОБА_1 не міг сказати, що він її сильно побив.

За результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла наступних висновків стосовно професійних якостей кандидата: недостатньо володіє професійними знаннями. Демонструє дуже слабке вміння розставляти пріоритети та оцінювати ситуацію в цілому. Стосовно морально-ділових якостей: не має сформованої внутрішньої системи цінностей, що здійснює контроль і детермінує його діяльність. Стосовно управлінсько-організаторських здібностей: демонструє уникнення будь-яких соціальних контактів, у спілкуванні проявляє пасивність та певну відлюдкуватість.

За результатами засідання комісія вирішила, що ОСОБА_1 не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади .

19.09.2018 року Департамент кадрового забезпечення надіслав позивачу повідомлення щодо прийнятого комісією рішення за результатами конкурсного відбору на посаду «Поліцейський-водій».

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЗУ "Про Національну поліцію», у разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 49 ЗУ «Про Національну поліцію», на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: 1) відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; 2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".

Приписами ч. ч. 1, 4, 12 ст. 51 ЗУ «Про Національну поліцію», для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

Основними повноваженнями поліцейської комісії є: проведення відбору (конкурсу) на службу в органи (заклади, установи) поліції, крім прийому на навчання до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських; проведення конкурсу для призначення на вакантну посаду.

Поліцейська комісія проводить голосування за відсутності особи, щодо якої приймається рішення, і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії викладаються в письмовій формі. У рішенні зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Рішення підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення.

Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 52 ЗУ «Про Національну поліцію», з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Типовий порядок проведення конкурсу визначає: умови проведення конкурсу; вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; повноваження поліцейської комісії при проведенні конкурсу; порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або зайняття вакантних посад; методи оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або на зайняття вакантних посад державної служби.

Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду.

Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7, 8 ЗУ «Про Національну поліцію», служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію.

Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени: 1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Приписами ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.

25.12.2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1631 затверджений Типовий порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2016 року за № 50/28180 (далі - Типовий порядок).

Відповідно до п. 2 розділу І Типового порядку, конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс) проводиться в апараті центрального органу управління поліції (далі - апарат Національної поліції України) та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) (далі - органи поліції) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою.

Згідно з п. п. 2, 3 розділу IV Типового порядку, кандидати, які відповідають вимогам частин першої, третьої статті 49 Закону України «Про Національну поліцію», допускаються до конкурсу.

Конкурс проходить в декілька етапів: 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.

Приписами п. п. 1, 9, 10, 11 розділу V Типового порядку, тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах у поліції.

Професійний тест складається з 60 тестових питань або з 50 тестових питань та 2 ситуативних задач. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом, а правильне розв'язання ситуативної задачі - 5 балами. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60.

Тест загальних навичок складається з 60 тестових питань з визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей кандидата. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом. Максимальна кількість балів дорівнює 60.

Кандидати з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, які набрали за результатами тестування (крім психологічного тесту) менше 25 балів, до наступних етапів конкурсу не допускаються.

Згідно з п. п. 1, 2 розділу VI Типового порядку, тестування особистісних характеристик (психологічний тест) проводиться з метою виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану, придатності кандидата до служби в умовах підвищеного психологічного навантаження.

Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються поліцейською комісією при прийнятті рішення за результатами всіх етапів конкурсу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 розділу VIII Порядку, співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією.

Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).

При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з'ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 розділу ІХ Типового порядку, за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень: рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади; не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України «Про Національну поліцію». У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні.

Суд зазначає, що в адміністративному позові позивач зазначає, що він за результатами тестування загальних навичок отримав 46 балів із 60 можливих, а за результатами професійного тесту 44 бали із 60 можливих.

Під час судового розгляду справи відповідач вказані відомості не спростовував.

Враховуючи результати професійного тесту та тесту загальних навичок, суд вважає необґрунтованими та помилковими доводи комісії, що наведені у протоколі № 24 від 18.09.2018 року щодо недостатнього володіння позивачем професійними знаннями та демонстрації дуже слабкого вміння розставляти пріоритети та оцінювати ситуацію в цілому.

Стосовно посилань представника відповідача на факт звільнення у 2013 році ОСОБА_1 зі служби в ОВС за дискредитацією, суд зазначає наступне.

Позивача звільнено зі служби в міліції на підставі наказу ГУ МВС України в Одеській області від 13.03.2019 року № 490 за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за фактом порушення службової дисципліни, що виразилось у неповазі до старшого за званням та посадою, невиконання наказу, порушення норм професійної етики, аморальну поведінку, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, низькі показники у службовій діяльності, незабезпечення належним чином дорученої ділянки роботи, небажанні підвищувати свій професійний рівень.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до постанови Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2013 року у справі № 507/366/13-а, ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння), а провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначене судове рішення набрало законної сили 23.04.2013 року.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили спростовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Інші ж підстави для звільнення позивача зі служби в міліції, на думку суду, не можуть бути беззаперечною підставою для неприйняття його на службу в поліцію, оскільки ст. 49 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: 1) відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; 2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".

Щодо ОСОБА_1 таких обмежень встановлено не було.

Щодо посилання відповідача на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї), суд зазначає наступне.

Згідно з довідкою УІАП ГУНП в Одеській області, що надана представником відповідача, Любашівським ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області складено протокол № 614 від 05.05.2018 року за ст. 173-2 ч. 1 вчинення насильства в сім'ї. Дата скоєння: 25.04.2018 року, 00:00:00, накладено штраф 170 грн. Дата рішення: 05.05.2018 року.

З огляду на лист Любашівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року № 507/603/18/1144/2019 повідомлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в Любашівському районному суді Одеської області відсутні.

Під час судового розгляду справи, суд допитав у якості свідка дружину ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка пояснила, що між нею та її чоловіком, ОСОБА_1, на подвір'ї відбулася сварка. Позивач голосно висловлювався, але свідок особисто не викликала поліцію та не бажала, щоб позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Працівники поліції ні від неї, ні від чоловіка пояснень не відбирали, до суду не викликали.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 від 03.11.2018 року, що складена на ОСОБА_1 Зеленогірською селищною радою Любашівського району Одеської області, позивач за час проживання на території Зеленогірської селищної ради характеризується позитивно. Скарг та нарікань з боку сусідів та жителів села на ОСОБА_1 не надходило. Компрометуючими матеріалами на ОСОБА_1 виконком селищної ради не володіє.

З урахуванням вищевикладеного та позитивної характеристики ОСОБА_1, суд робить висновок, що побутова сварка, під час якої ОСОБА_1 допустив нецензурні вислови в адресу своєї дружини, не є беззаперечним доказом низьких моральних якостей позивача.

Таким чином, на думку суду, висновок Поліцейської комісії ГУ НП в Одеській1 області щодо відмови у прийнятті ОСОБА_1 на посаду «водія-поліцейського Головного управління Національної поліції в Одеській області» є протиправним та наявні підстави для зобов'язання відповідача, Головне управління Національної поліції в Одеській області, призначити позивача на вказану посаду.

Щодо вимоги позивача допустити негайне виконання рішення суду в частині видання наказу про призначення на посаду, суд зазначає, що ст. 371 КАС України містить вичерпний перелік рішень, які виконуються негайно. Серед вказаного переліку є рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби (п. 3 ч. 1), проте, оскільки позивача не було призначено на посаду в ГУ НП, дане рішення не є рішенням про поновлення на посаді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним висновок Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови у прийнятті на посаду «водія-поліцейського Головного управління Національної поліції в Одеській області» ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області призначити ОСОБА_1 на посаду «водія-поліцейського Головного управління Національної поліції в Одеській області».

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 (66513, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідач - Поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44)

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 05.04.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.