Справа № 629/1152/19
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 629/1152/19
Провадження № 2-а/629/14/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що 11.03.2019 року в 11 год. 28 хв. 44 сек. інспектором 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 складено постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 980992, в якій зазначено, що начебто він, керуючи автомобілем Toyota Auris 1,6 L, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Ощепково, 48-А в смт. Високий Харківського району Харківської області зі швидкістю 88 км/год., при цьому перевищував встановлене обмеження швидкості в межах населеного пункту на 38 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР Порушення швидкісного режиму в населених пунктах, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась приладом TruCAM LTI20/20TC000755, показники якого позивачу не надавалися для огляджу, тобто самої фіксації начебто свого порушення на приладі він не бачив і вважає, що вони були надуманими. В звязку з цим просить визнати дії інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕАВ № 980992 від 11.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255,00 грн., незаконними; визнати постанову серії ЕАВ № 980992 від 11.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255,00 грн., протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2019 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами позовного провадження в судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду телефонограму про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду, що міститься в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладачів, спеціалістів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 травня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Зобовязати відповідача - інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати до суду докази, належним чином оформлені, щодо правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова