overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3252/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3252/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.171, 257-263, 288, 289 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 4 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К під головуванням судді Сингаївського О.П.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 560/4315/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4315/18

03 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент", Лабораторія експертизи умов до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент", Лабораторія експертизи умов до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 10:15 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 240/4806/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/4806/18 Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

03 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Бурдули П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року (прийняте у м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 10 квітня 2019 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 2240/3038/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3038/18

03 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" у справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради про скасування будівельного паспорта та повідомлення про початок будівництва,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради про скасування будівельного паспорта та повідомлення про початок будівництва.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2240/3038/18.

Керуючись ст.297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №2240/3038/18 за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради про скасування будівельного паспорта та повідомлення про початок будівництва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 689/244/19
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 689/244/19

02 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, в резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 допущено описку, а саме: не вірно зазначено суд в якому має бути проведена відеоконференція.

Відповідно чого суд приходить до висновку щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 560/4161/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4161/18

03 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 травня 2019 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 728/2231/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2231/18
Номер провадження 2-а/728/7/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бахмацького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач-поліцейський Бахмацького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подав.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року позивачеві поновлено строк для звернення до суду із зазначеним позовом.

В зв»язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173-183, 229 ч. 4 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бахмацького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 822/3632/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3632/13-а

03 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року - без змін.

01 квітня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність витребувати дану справу з Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за нововиявленими або виключними обставинами та повідомити заявника про те, що розгляд його заяви відбудеться після отримання Сьомим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №822/3632/13-а.

Керуючись 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №822/3632/13-а для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Повідомити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, що розгляд заяви відбудеться після отримання Сьомим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №822/3632/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Справа № 2-а-12779/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-12779/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 45 хв. 11 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/1653/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1653/19
Провадження № 2-а/750/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 позивач звернувся з позовом до відповідача та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 серія НК № 292261, що винесена роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, при цьому позивач, який двічі був сповіщений про час і місце розгляду справи, не повідомив суду про причини своєї неявки та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому був повідомлений про те, що у разі повторної неявки позову буде залишений без розгляду, що дає підстави для висновку про неявку позивача до суду без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до частини пятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В.Карапута