Справа № 826/4054/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2019 року м. Київ № 826/4054/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Київської області, Головного управління Національної поліції в Київській області, за участю третіх осіб - ФОП ОСОБА_2, Іванківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач) із позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А), Головного управління Національної поліції у Київській області (адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) (далі - відповідачі), у якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідачів в частині здійснення повноважень щодо демонтажу самовільно встановленої групи тимчасових споруд (об'єкту дорожнього сервісу) - група торгівельних павільйонів «ІНФОРМАЦІЯ_1» в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати відповідачів демонтувати самовільно встановлену групу тимчасових споруд (об'єкту дорожнього сервісу) - групу торгівельних павільйонів «ІНФОРМАЦІЯ_1» в межах Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України (у редакції, чинній на дату постановлення ухвали) суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлена відсутність документів, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Так, позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що 21 березня 2016 року Відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації видано ФОП ОСОБА_2 паспорт прив'язки на групу торгівельних павільйонів «ІНФОРМАЦІЯ_1» в межах Іванківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2, який є предметом судового спору між позивачем та ФОП ОСОБА_2 щодо зобов'язання останньої демонтувати торгівельний павільйон та анулювання паспорту прив'язки групи тимчасових споруд, який перебуває на розгляді у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою, третьою та п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для повторного витребування від відповідачів належним чином завірених копій документів.

Керуючись статтями 236, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72) належним чином засвідчену копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі № 359/11719/15-ц.

2. У разі неможливості надати витребувані судом докази, повідомити про причини неможливості їх подання.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Аблов