Справа № 260/328/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/328/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської міської ради до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулась Хустська міська рада (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.900- річчя Хуста, буд. 27, ) до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (90400, Закарпатська область, м. Хуст, Слов'янська, буд. 4, ), яким просить суд: "1. Поновити строк Хустській міській раді для звернення до адміністративного суду із позовною заявою; 2. Визнати протиправними дії Хустського державного підприємства технічної інвентаризації щодо державної реєстрації 18.12.2012 права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса" на об'єкт незавершеного будівництва 24-х квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Бандери Степана, 6; 3. Скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень реєстратора Хустського державного підприємства технічної інвентаризації щодо державної реєстрації 18.12.2012 за № 38653961, на виконання якого було проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, за адресою м. Хуст, вул. Бандери Степана, 6 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса" (), номер запису про право власності №1089."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме необхідно було надати суду, оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1921 грн., та мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у позовній заяві.

Як вбачається, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 20 березня 2019 року.

28 березня 2019 року на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви позивач подав заяву про усунення недоліків, відповідно до якої останнім було надано суду, оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1921 грн.. Однак, позивачем було залишено поза увагою вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо необхідності надання мотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов'язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Станом на 04 квітня 2019 року позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та які зазначені в ухвалі від 14 березня 2019 року.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14 березня 2019 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем щодо надання суду, мотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку не усунено, а відтак наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської міської ради до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко