Справа № 320/934/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року № 320/934/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

представників позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Обертас Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_3
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особо-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 14.11 2018 №.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки відповідач дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем законодавства у сфері обігу готівки. Позивач зазначає, що вчасно та у повному обсязі здійснив оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій шляхом підклеювання щоденних Z-звітів до розділу 1 КОРО та занесення кореспондуючих вказаним Z-звітам записів про рух готівки до розділу 2 КОРО.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що під час здійснення фактичної перевірки аптеки позивача було виявлено книгу обліку розрахункових операцій, у якій несвоєчасно був здійснений запис про оприбуткування готівки за 25.11.2017 на підставі Z-звіту №631 від 25.11.2017.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі №320/934/19 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 03.04.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.04.2019.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_3 26.11.2002 зареєстрований виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №284232 (а.с. 12).

28 листопада 2002 року позивач взятий на облік як платник податків за №4469 (а.с. 13). З 01.01.2012 ФОП ОСОБА_3 перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку 2 групи, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 (а.с. 14).

05 листопада 2019 року Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - аптеки, господарську діяльність в якій здійснює ФОП ОСОБА_3.

Результати перевірки оформлені актом від 05.11.2018, зареєстрованим за №2046/1000/14/ (далі - Акт перевірки) (а.с 20).

Перевіркою виявлено порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, що полягає у несвоєчасному оприбуткуванні позивачем готівки на загальну суму 3136,62 грн. на підставі фіскального звітного чеку РРО від 25.11.2017 №631.

Як вбачається з описової частини Акта перевірки, 25.11.2017 позивачем був роздрукований Z-звіт №631, у якому міститься інформація про обсяг готівкових розрахунків за 25.11.2017 на суму 3136,62 грн., відомості про які до розділу ІІ Книги обліку розрахункових операцій було внесено лише на наступний день - 26.11.2017

На підставі Акта перевірки, відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Київській області було прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення від 14.11.2018 №, яким на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» позивачеві було визначено штраф у розмірі 15683,10 грн. (а.с. 21).

Не погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі - Положення №637).

Пунктом 2.2 Положення №637 передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Під касою, згідно з пунктом 1.2 вказаного Положення, розуміється приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Відповідно до пункту 4.1 Положення №637, з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній.

Згідно з пунктом 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до пункту 1.2 Положення №637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Абзацом 2 пункту 2.6 Положення №637 передбачено, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Положення №637, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 05.07.2016 за № 920/29050 затверджений Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій (далі - Порядок ведення КОРО).

Пунктом 6 глави 4 Порядку ведення КОРО передбачено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

-підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО;

- щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Згідно з пунктом 13 глави 4 Порядку ведення КОРО виправлення записів у книзі ОРО може бути зроблено тільки тими особами, які здійснювали ці записи, або особами, які виконують їх обов'язки. Виправлення повинно засвідчуватись підписом відповідальної особи суб'єкта господарювання або суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (зі змінами та доповненнями) від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно абзацу 3 цієї ж статті, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів господарювання, перелічених у пункті 1 Указу №436/95, застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

VI. Оцінка суду

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Аналогічна правова позиція у спорах цієї категорії була неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду України від 11.12.2012 (справа № 21-400а12), від 26.02.2013 (справи №№ 21-7а13, 21-35а13), від 12.11.2013 (справа № 21-370а13), від 01.04.2014 (справа № 21-54а14).

Досліджуючи обставини оприбуткування позивачем готівки, судом встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в аптеці ФОП ОСОБА_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, готівкові розрахунки проводяться із застосуванням реєстратора розрахункових операцій Екселліо DP-25, заводський номер KP00006196, фіскальний номер (а.с. 71).

На вказаний РРО контролюючим органом зареєстровано Книгу обліку розрахункових операцій №Р/4, витяг з якої міститься у матеріалах справи (а.с. 23-25).

Отже, у даному випадку, оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Судом встановлено, що 25.11.2017 позивачем був роздрукований фіскальний звітний чек РРО (Z-звіт) №631, відповідно до якого сума готівкових розрахунків, проведених на господарській одиниці ФОП ОСОБА_3 за 25.11.2017, становить 3136,62 грн., загальний обіг готівки - 3136,62 грн., у тому числі службове внесення - 131,59 грн., службова видача - 3100,00 грн. (а.с. 23).

25 листопада 2017 року працівником позивача на підставі даних фіскального звітного чеку РРО (Z-звіту) №631 від 25.11.2017 до розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО №Р/4 внесені записи про суми готівки («службове внесення» в розмірі 131,59 грн., «службова видача» - 3100,00 грн.), суми розрахунків (в тому числі загальна сума розрахунку в розмірі 3136,62 грн.). Попередній та наступний записи в цій КОРО вчинені за 24.11.2017 (п'ятниця) та 27.11.2017 (понеділок) відповідно.

Таким чином, на сторінках 36-37 розділу ІІ КОРО №Р/4 наявні тотожні наведеному фіскальному звітному чеку записи про рух готівки та суму розрахунків. Запис за 25.11.2017 вчинений у хронологічний послідовності по відношенні до попереднього та наступного запису з урахуванням режиму роботи аптеки (неділя - вихідний).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт повного та своєчасного оприбуткування позивачем готівки за 25.11.2017.

З приводу зауважень контролюючого органу щодо виправлень у КОРО за 25.11.2017, суд зазначає наступне.

При вчинені запису за 25.11.2017 касиром в колонці 1 «дата» допущено описку, а саме замість « 25.11.2017» зазначено « 26.11.2017» з подальшим виправленням на вірну дату, але без проставлення власного підпису.

Суд зазначає, що Порядок ведення КОРО не забороняє вносити до Книги обліку розрахункових операцій виправлення, у тому числі щодо дати здійснення відповідного запису чи щодо інших реквізитів.

З урахуванням викладеного, сама по собі технічна помилка у КОРО, або ж наявність у ній виправлень, за умови своєчасного друку фіскального звітного чеку РРО з внесення відомостей про обсяг готівкових розрахунків до фіскальної пам'яті РРО, не доводить факт неоприбуткування готівки, і як наслідок спростовує правопорушення, за яке спірним податковим повідомленням-рішенням застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Оцінюючи доводи позивача про помилкове зазначення дати внесення до КОРО запису про рух готівки, суд також виходить з того, що календарний день 26.11.2017 припадає на неділю. Як вбачається з паспорту аптечного закладу, розташованого за адресою: Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, 5, аптека протягом понеділка-п'ятниці працює у режимі з 08:00 год. до 17:00 год., у суботу - з 08:00 год. до 16:00 год., неділя - вихідний (а.с. 19).

Таким чином, 26.11.2017 аптечний пункт ФОП ОСОБА_3 не працював, розрахункові операції у цей день не здійснювались, наймані працівники на робочих місцях були відсутні, що спростовує доводи контролюючого органу про здійснення оприбуткування готівки за 25.11.2017 на наступний день.

Суд також відхиляє посилання контролюючого органу на пояснення особи, яка здійснювала розрахункові операції, відібрані у неї під час перевірки, у яких вона зазначила про несвоєчасне оприбуткування нею готівкових коштів, позаяк викладені пояснення спростовуються наявними у матеріалах справи доказами - КОРО №Р/4, у якій присутній запис за 25.11.2017, вчинений на підставі Z-звіту №631 від 25.11.2017.

Доводів позивача з приводу допущення описки в даті оприбуткуванні готівки при внесенні до КОРО записів про рух готівки з її наступним виправленням відповідач під час розгляду справи належними і достатніми доказами не спростував.

VII. Висновок суду

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем був своєчасно роздрукований фіскальний звітний чек №631 від 25.11.2017 на підставі якого у розділі ІІ КОРО були здійснені записи про рух готівки за 25.11.2017.

З урахуванням викладеного висновки контролюючого органу про несвоєчасне оприбуткування готівки за 25.11.2017 є необґрунтованими.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 14.11.2018 № є протиправним та підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 22.02.2019 №19597711 (а.с. 4).

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідача.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов'язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 14.11.2018 №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Київський окружний адміністративний суд до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду 08.04.2019.

Суддя Леонтович А.М.