Справа № 2а/0470/10521/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року

Справа №2а/0470/10521/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Навчальна книга» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства Видавництва “Навчальна Книга” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року, зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 14:00.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача (заявника) надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 3 статі 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 16.01.2019р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заяву про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановлено судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, в означеній заяві, зазначає про те, що 25.09.2013р. ним отримано виконавчий лист по справі № 2а/0470/10521/12 із строком пред’явлення його до виконання 02.09.2014р.

Дослідивши заяву, та додані до неї докази, суд встановив, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання не обґрунтована, позивачем не зазначено причин пропуску зазначеного строку, не надано жодних доказів, чи пояснень на підтвердження поважності пропуску зазначеного строку.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 2а/0470/10521/12 виданий своєчасно, позивач мав достатній час для пред’явлення виконавчого листа до виконання, а заява про поновлення пропущеного строку не обґрунтована, відсутні докази та не зазначено обставин які б перешкоджали позивачу пред’явити зазначений виконавчий лист до виконання.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/10521/12 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства Видавництва “Навчальна книга” про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова