Справа № 814/787/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/787/18

Категорія:6.3 Головуючий І інстанції Птичкіна В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікінвест 2017» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року (м. Миколаїв, дата складання повного тексту рішення - 21.08.2018 р.) по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Торжок» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 3-х осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-кондитер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікінвест 2017», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Єкатеринбург» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2017 року ДП «Торжок» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак О.О., Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 3-х осіб ТОВ «Первомайськ-кондитер», ТОВ «Нікінвест 2017», ПАТ «Банк Восток», ТОВ «КИТ Єкатеринбург», в якому, з урахуванням уточнень, просило суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Глушак О.О. від 24.02.2017 року №34032392 та №34032212.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року адміністративний позов ДП «Торжок» задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак О.О. про відновлення державної реєстрації прав №34032212 від 24.02.2017 року. Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак О.О. про відновлення державної реєстрації прав №34032392 від 24.02.2017 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, директор ТОВ «Нікінвест 2017» 11.09.2018 року подав апеляційну скаргу.

03.04.2019 року в ході судового засідання представник ДП «Торжок» - Рознін В.А., з метою перевірки та порівняння підписів державного реєстратора Лакутіної І.О., заявив клопотання про витребування від Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради оригіналів карток прийому заяв від 24.02.2017 року №8123278 та №81232404 для їх огляду і дослідження судом та сторонами.

Згідно із ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту положень ч.3 ст.196 КАС України, головуючий у судовому засіданні, відповідно до завдання адміністративного судочинства, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі змісту вимог ч.ч.3,6,7 ст.80 КАС України, суд може за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи витребувати докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, про що постановлюється відповідна ухвала. Будь-яка особа, у якої знаходяться такі докази, повинна надати їх на вимогу суду у встановлений судом строк або протягом 5 днів повідомити суд про причини не можливості надати ці докази.

Крім того, як передбачено ч.3 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального закону, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради зазначені вище оригінали карток прийому заяв для їх огляду та дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 73, 77, 80, 248, 256, 308, 311, 321, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Торжок» - задовольнити.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради оригінали карток прийому заяв від 24.02.2017 року №8123278 та №81232404 для ознайомлення - для огляду та дослідження їх судом та позивачем у відкритому судовому засіданні.

Встановити строк надання витребуваних документів - до наступного судового засідання, яке відбудеться 17.04.2019 року в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Осіпов

Судді А.В. Бойко

О.А. Шевчук