Справа № 522/16970/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача - Доніної Л.А., представника відповідача - Кривошеєнка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, у якому згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 01.10.2018 року просить скасувати постанову №274-ДК/0154По/08/01/-18 від 23.08.2018 року про визнання директора ПП «Союз» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, та закриття провадження по справі про притягнення директора ПП «Союз» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, винесену заступником Головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Надією Володимирівною, та закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 274-ДК від 10.04.2018 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту з земельної ділянки комунальної власності площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2 .

За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 1,1192 газа кадастровим номером НОМЕР_2 : НОМЕР_2 використовується ПП «Союз» () на підставі договору оренди від 16.04.2015 року. Позивач зняв верхній ґрунтовий покрив (родючий шару ґрунту) без спеціального дозволу, чим порушив вимоги ст. 168 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки державним інспектором складено акт перевірки № 274-ДК/425/АП/09/01/-18 від 10.07.2018 року, яким встановлено, що з частини земельної ділянки комунальної власності площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (кадастровий номер НОМЕР_2 ) площею 0,1734 га, в порушення вимог пункту «и» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України, знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу, відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 53-3 КУпАП.

За вказаним фактом у відношенні директора ПП «Союз» (код СДРПОУ 20967129) ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №274-ДК/0152П/07/01 /-18 від 15.08.2018 року.

Крім того, 23.08.2018 року заступником Головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Н.В. винесено постанову №274-ДК/0154По/08/01/-18 про визнання директора ПП «Союз» ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, та закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Державним інспектором також проведено розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та визначено заподіяну шкоду в розмірі - 5247,93 грн.

Позивач вважає протиправними висновки державного інспектора оскільки, спеціальний дозвіл для зняття верхнього ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) необхідний лише в тому випадку, коли ґрунт є родючим, а саме вміст гумусу відповідно до ГОСТ 17.5.1.03-86 повинен містити більш ніж 2 %. ПП «Союз» проводило господарську діяльність без спеціального дозволу оскільки, ґрунт на земельній ділянці не є родючим. Вважає, що дану постанову складено незаконно, оскільки в справі відсутні будь-які докази як власне події самого адміністративного правопорушення, так і її вини, а також дану постанову винесено з грубим порушенням як його прав так і з порушенням вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, позивач просить скасувати постанову №274-ДК/0154По/08/01/-18 від 23.08.2018 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, та закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, та закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 01.10.2018 року зазначений адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.11.2018 року від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена з дотримання норм чинного законодавства. При цьому, відповідач посилається на те, що ґрунтовий покрив земельної ділянки комунальної власності площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2 є родючим шаром ґрунту, та для зняття його верхнього шару потрібен спеціальний дозвіл, який був відсутній у позивача на момент перевірки.

Між тим, земельна ділянка, яка надана в оренду ПП «Союз», кадастровий номер НОМЕР_2 , первинно відводилась за рахунок земель сільськогосподарського призначення - пасовищ, що підтверджується копією договору від 16.04.2015 року, укладеного між ПП «Союз» та Крижанівською сільською радою Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області. Саме, з земель сільськогосподарського призначення вказану земельну ділянку віднесено до категорії - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства.

З урахуванням вищезазначеного, зняття та перенесення (родючого шару ґрунту) повинно здійснюватися на підставі спеціального дозволу.

23.08.2018 за результатами розгляду справи було винесено постанову №274- ДК/0154По/08/01/-18 за статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою її визнано винною у скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що факт вказаного правопорушення встановлений перевіркою дотримання вимог земельного законодавства у 2017 році (акт перевірки від 24.02.2017 році) та, у зв`язку з тим, що строк притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, встановлений частиною 1 статті 38 КУпАП закінчився, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Н.В. провадження у справі було закрито.

Крім того, відповідач зазначає, що захід контролю (перевірка дотримання вимог земельного законодавства), здійснюється на підставі наказу Головного управління та може складатися з наступних етапів: обстеження земельної ділянки (акт обстеження), аналіз результатів перевірки (акт перевірки), складання протоколу у разі виявлення адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення), притягнення винної особи до адміністративної відповідальності (постанова про накладення адміністративного стягнення).

Таким чином, перевірка дотримання вимог земельного законодавства є цілісним комплексом заходів, який складається з вказаних етапів, а не є окремими заходами.

Отже, думка позивача щодо того, що замість одного заходу державного контролю на підставі Наказу № 274-ДК державні інспектори тричі проводили перевірки дотримання вимог земельного законодавства (акт обстеження, акт перевірки, протокол) є хибною та спотворює дійсний порядок проведення заходів контролю за дотриманням вимог земельного законодавства.

14.03.2019 року представником позивача Доніною Л.А. через канцелярію суду була надана заява про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року (протокольною) вказану заяву Доніної Л.А. було повернуто без розгляду на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України у зв`язку з порушенням строків її подання, визначених ч. 1 ст. 47 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доніна Л .А . в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Кривошеєнко В .Є. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши вступне слово учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 21 березня 2018 року до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області надійшов лист про порушення ПП «Союз» вимог земельного законодавства (т.1, а.с.94-95)

10 квітня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області видано наказ №274-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту з земельної ділянки комунальної власності, площею 1,1192га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за кадастровим номером НОМЕР_2 » (т.1, а.с.92-93).

На виконання наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 274-ДК від 10.04.2018 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту з земельної ділянки комунальної власності площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2 .

За результатами перевірки державним інспектором складено акт перевірки №274-ДК/425/АП/09/01/-18 від 10.07.2018, яким встановлено, що з частини земельної ділянки комунальної власності площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (кадастровий номер НОМЕР_2 ) площею 0,1734 га, в порушення вимог пункту «и» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України, знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеціального дозволу, відповідальність за вказане порушення - передбачена ст. 53-3 КУпАП (т.1, а.с.100-104).

Перевіркою встановлено, що вказане правопорушення вчинено користувачем земельної ділянки - ПП «Союз» в особі директора ОСОБА_1 .

За вказаним фактом у відношенні директора ПП «Союз» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №274-ДК/0152П/07/01/-18 від 15.08.2018 (т.1, а.с.105-109).

До вищевказаного протоколу додано розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) ПП «Союз» в особі керівника ОСОБА_1 , яка складає 5247,93 грн. (т.1, а.с.109).

Згідно з протоколом розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було призначено на 20.08.2018 року на 10 год. 00 хв., про що позивач була сповіщена належним чином.

В призначений в протоколі час, ОСОБА_1 не з`явилася для розгляду справи, у зв`язку із чим, розгляд справи було перенесено з повторним викликом правопорушника (т.1, а.с.113-114).

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи (т.1, а.с.116), повторно не з`явилася.

23.08.2018 року за результатами розгляду справи винесено постанову №274- ДК/0154По/08/01/-18 за статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною.

Крім того, в ході розгляду справи було встановлено, що факт вказаного правопорушення встановлений перевіркою дотримання вимог земельного законодавства ще у 2017 році (акт перевірки від 24.02.2017 року), та у зв`язку з тим, що строк притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, встановлений частиною 1 статті 38 КУпАП закінчився, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Н.В. провадження у справі закрито.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана 24.09.2018 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова була винесена 23.08.2018 року. При цьому, позивач отримала постанову 13.09.2018 року, що підтверджується поштовим відправленням зі штриховим ідентифікатором 629. Тому строки, встановлені ст. 286 КАС України, на думку суду, позивачем не порушені.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та поновлення йому строку звернення до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ці обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

За змістом статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши оскаржувані дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на предмет здійснення їх, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 168 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами статті 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року №963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно з статтею 9 Закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль та використанням та охороною земель» визначаються повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Як встановлено судом, перевірка була проведена на підставі наказу №274-ДК від 10.04.2018 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

Пунктом 1 цього Наказу визначено: «Здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту з земельної ділянки комунальної власності, площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за кадастровим номером НОМЕР_2 ».

Відтак, об`єктом державного контролю є земельна ділянка комунальної власності, а тому застосуванню підлягають норми саме Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

З огляду на викладене, суд вважає посилання представника позивача на необхідність застосування приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Як вказано вище, об`єктом державного контролю була саме земельна ділянка, а не питання господарської діяльності позивача.

В ході перевірки встановлено (акт обстеження від 07.05.2018 №274-ДК/180/АО/Ю/01/-18), що на частині земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2 ) відсутній ґрунтовий покрив, на території земельної ділянки знаходяться насипи ґрунту (т.1, а.с.96-99).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року, з метою встановлення точної площі зняття ґрунтового покриву, обстеження земельної ділянки проводилось за участю сертифікованого інженера-землевпорядника, якого залучено до перевірки. Так, відповідно до наданих геодезичних матеріалів встановлено, що площа на якій відсутній ґрунтовий покрив становить 0,1734 га.

Частиною 2 статті 168 Земельного кодексу України визначено, що власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок; без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення.

Порядок зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок врегульований Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженим Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 1 від 04.01.2005 року.

Відповідно до Розділу 2 вказаного порядку, ґрунтовий покрив земельних ділянок - поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю.

Відповідно до Розділу 3 Порядку, власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов`язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового, покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.

Дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель.

Розділ 4 Порядку передбачає, що для отримання дозволу власник земельної ділянки, землекористувач або їх представник звертається із письмовою заявою до відповідного органу Держкомзему (далі - інспекційного органу Держкомзему).

Облік виданих дозволів ведеться у Журналі реєстрації дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який ведеться в інспекційних органах Держкомзему.

Судом встановлено, що земельна ділянка, яка надана в оренду ПП «Союз», кадастровий номер НОМЕР_2 , первинно відводилась за рахунок земель сільськогосподарського призначення - пасовищ, що підтверджується копією договору від 16.04.2015 року, укладеного між ПП «Союз» та Крижанівською сільською радою Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області. Саме, з земель сільськогосподарського призначення вказану земельну ділянку віднесено до категорії - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства.

Крім того, у висновку ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 673 від 18.03.2015року «Про ґрунтову характеристику земельної ділянки» зазначено, що ґрунтовий покрив земельної ділянки площею 1,1192 га, що надана у довгострокову оренду ПП «Союз» не відноситься до особливо цінних ґрунтів (т.1, а.с.123).

Таким чином, посилаючись на вказаний висновок, позивач намагається ототожнити поняття «родючого шару ґрунту» та «особливо цінних ґрунтів», що в свою чергу не є тотожними поняттями.

У вказаному висновку зазначено «вміст гумусу з поверхні 2,88-3,37%».

Як вбачається з вимог та показників, встановлених в ГОСТ 17.5.1.03-86 та ГОСТ 17.5.3.06-85 придатний родючий шар ґрунту класифікується як такий, що містить, зокрема більш ніж 1% гумусу - для лісної та напівпустинної зон та більш ніж 2% - для степової та лісостепової зон.

З урахуванням викладеного, необхідність отримання дозволу на зняття і перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок має місце лише у тих випадках, коли він характеризується родючістю (у даному випадку - вміст гумусу в ґрунті більш ніж 2%) та не підпадає під винятки, передбачені - п. 3.2. Порядку.

Аналогічна правова позиція роз`яснена листами Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель №6-8-1487/885 від 11.09.2006 року та №6-8-3923 від 27.11.2008 року.

Таким чином, ґрунтовий покрив земельної ділянки комунальної власності площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, кадастровий номер НОМЕР_2 є родючим шаром ґрунту.

З урахуванням вищезазначеного, зняття та перенесення (родючого шару ґрунту) повинно здійснюватися на підставі спеціального дозволу.

Однак, дозвіл на зняття та перенесення ґрунтовного покриву земельної ділянки Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області та органами Держгеокадастру позивачу не видавався, що не спростовувалось представником позивача у судовому засіданні.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача щодо проведення одного заходу державного контролю тричі, оскільки з системного аналізу положень Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» вбачається, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства є цілісним комплексом заходів, який складається з відповідних етапів, ), які не є окремими заходами, а саме: обстеження земельної ділянки (акт обстеження), аналіз результатів перевірки (акт перевірки), складання протоколу у разі виявлення адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення), притягнення винної особи до адміністративної відповідальності (постанова про накладення адміністративного стягнення.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про визнання директора ПП «Союз» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, та закриття провадження по справі про притягнення директора ПП «Союз» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, винесена заступником Головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Надією Володимирівною, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури.

Суд при ухваленні вказаного рішення враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно з ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 77, 160, 162, 163, 242, 257, 268-272, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Постанову №274-ДК/0154По/08/01/-18 від 23.08.2018 року про визнання директора ПП «Союз» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, та закриття провадження по справі про притягнення директора ПП «Союз» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, винесену заступником Головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Надією Володимирівною , - залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно видати учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано 05 квітня 2019 року.

Суддя Л. С. Єршова