Справа № 826/2395/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2395/17
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, та повернуто Апелянту матеріали апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 04.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року. Крім того, у даній заяві ОСОБА_2 просить повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали у зв'язку з тим, що остання їх разом з копією ухвали від 10.12.2018 року не отримувала.

На виконання запиту від 18.03.2019 року №826/2395/17/1466/2019 справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27.03.2019 року.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 року у розмірі 3 840,00 грн. згідно квитанції від 02.10.2018 року №0.0..1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 року було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції від 02 жовтня 2018 року №0.0..1 судовий збір у розмірі 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель