Справа № 335/6417/18(2-а/335/224/2018)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 335/6417/18(2-а/335/224/2018)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у справі № 335/6417/18(2-а/335/224/2018) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України, скасування встановленої відносно громадянина Турецької Республіки заборони подальшого в'їзду в України строком на три роки,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 28 від 30.05.2018 року, прийняте головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Запорізькій області про примусове повернення за межі України громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1; скасувати встановлену відносно позивача заборону подальшого в'їзду в Україну строком на три роки.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволено; зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі № 335/6421/18.
Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач повторно подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.
На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про поновлення порушеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 13.12.2018 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у справі № 335/6417/18(2-а/335/224/2018).
Одночасно, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали у вказаній справі.
Разом з тим, судова колегія вважає, що суд при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали порушив норми процесуального права з огляду на таке.
Позивач оскаржує рішення про примусове повернення за межі України та встановлену відносно позивача заборону подальшого в'їзду в Україну строком на три роки, що за нормами КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) віднесено до категорії термінових справ та має скорочений строк розгляду у суді.
Особливості розгляду справ, які відносяться до категорії термінових, встановлені розділом 2 КАС України.
Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Отже вказаними нормами КАС України законодавець чітко встановив, що у вказаній категорії справ суд першої інстанції проголошує одразу повний текст судового рішення (ухвали), який невідкладно видається або надсилається учасникам справи. Проголошення вступної та резолютивної частин рішення у термінових справах КАС України не передбачає.
У справі, що вирішена апеляційним судом, суд першої інстанції порушив зазначені вище норми КАС України, проголосив вступну та резолютивну частину судового рішення (ухвали). (Том № 1, а.с. 237)
А повний текст ухвали від 13.12.2018 року надіслав позивачу лише 14 грудня 2018 року (Том № 1, а.с. 239), яка отримана відповідачем 3 січня 2019 року (Том № 1, а.с. 240).
Зазначені обставини свідчать про недостатнє знання суддями Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя приписів КАС України в частині розгляду термінових справ.
З огляду на вказане суд апеляційної інстанції вважає необхідним постановити окрему ухвалу, яку надіслати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з метою недопущення суддями зазначеного суду подібних порушень процесуального законодавства у майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись статтями 249, 324 КАС України, суд
1. Постановити окрему ухвалу, якою повідомити голову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про виявлені порушення норм процесуального права з метою їх недопущення в подальшому при розгляді суддями зазначеного суду термінових справ.
2. Про розгляд окремої ухвали та прийняті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд у строк 30 днів з дати її отримання.
Суддя - доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко