Справа № 266/4516/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4516/17
Провадження № 6-а/265/1/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про розяснення судового рішення,

заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про розяснення судового рішення № 266/4516/17 від 04 вересня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник в особі директора ОСОБА_2, посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 вересня 2018 року у справі № 266/4516/17, було зобовязано Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 травня 2018 року та призначити матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по вагітності та пологам за листком непрацездатності серії АГУ № 863043, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання страхового випадку, а саме 09 травня 2016 року. Таким чином, рішення суду містить неоднозначне розуміння поняття «день настання страхового випадку», що впливає на нарахування розміру допомоги по вагітності та пологам та перешкоджає правильному його виконанню.

За Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування, днем настання страхового випадку є день відкриття лікарняного листка, відповідно до абз. 2 п.п 10 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», страховий випадок за соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності це подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи, членів її сімї або іншої особи на отримання відповідно до цього Закону матеріального забезпечення або соціальних послуг.

Таким чином, право на виплату за ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», у ОСОБА_1 за листком непрацездатності серії АГУ № 863043 настає з 26.02.2016 року, в свою чергу, суд зобовязує виплатити матеріальне забезпечення, вказуючи дату народження дитини 09 травня 2016 року, що не є днем настання страхового випадку в розумінні ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Посилаючись на ст.. 254 КАС України, просила суд розяснити спосіб виконання рішення суду, а саме призначати ОСОБА_1 матеріальне забезпечення за ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», повязуючи із днем настання страхового випадку, тобто з часу відкриття лікарняного листа по вагітності та пологам серії АГУ № 863043 з 26 лютого 2016 року, або з 09 травня 2016 року, який є днем народження дитини.

Представник заявника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, та заінтересована особа ОСОБА_1, у судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви про розяснення рішення суду повідомлялись своєчасно та належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Представник заявника в особі начальника відділення ОСОБА_2 у своїй заяві зазначає, що підставою звернення до суду з заявою про розяснення рішення є те, що рішення суду містить неоднозначне розуміння поняття «день настання страхового випадку», що впливає на нарахування розміру допомоги по вагітності та пологам та перешкоджає правильному його виконанню.

Відповідно до п.21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення» № 14 від 18 грудня 2009 року, питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Як встановлено судом, 04 вересня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено судове рішення у вищевказаній справі, яким вирішено визнати протиправними дії Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо відмови в призначенні допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 за заявою від 11.05.2017 року. Скасувати Рішення №1 Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.05.2017 року про відмову в призначенні матеріального забезпечення відповідно до Порядку надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування України деяким категоріям застрахованих осіб, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 24.01.2017 року № 8. Зобовязати Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2017 року та призначити матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по вагітності та пологах за листком непрацездатності серії АГУ №863043 виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання страхового випадку, а саме 09.05.2016 року.

За змістом адміністративно-процесуального закону, з моменту ухвалення рішення суду набуває законної сили і є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені заявником у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

Так, з резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 266/4516/17 від 04 вересня 2018 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, оскільки чітко зазначено з якої дати зобовязано Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по вагітності та пологах за листком непрацездатності серії АГУ № 863043 виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання страхового випадку, а саме -09.05.2016 року.

Викладені в заяві про розяснення рішення суду обставини свідчать про невірне, на думку заявника, застосування судом матеріального права при ухваленні рішення суду. Проте, суд звертає увагу та той факт, що рішення Орджонікідзевського районного суду № 266/4516/17 від 04 вересня 2018 року, яке заявник просить розяснити, було залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Отже, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 04 вересня 2018 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про розяснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про розяснення судового рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 19 березня 2019 року.

Суддя __________________________ Гноєвой С.С.