Справа № 1.380.2019.001301
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справ №1.380.2019.001301
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник - Райхель Р.П.;

відповідача: представник - Пальона Н.М.

третьої особи: представник - Марчишин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Львівської дирекції звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальної Н.М. від 05.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження (ВП 58537950).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки 06 лютого 2017 року начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові була винесена постанова № 0006-вих-671/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4, п. 6, ч. 2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 144000 грн. За результатами оскарження вказаної постанови позивачем, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 18.05.2017 року було винесено рішення № 11-н/пз про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.02.2017 року № 0006-вих-671/16.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.05.2017 року № 11-н/пз від 18.05.2017 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року залишено без змін.

18 березня 2019 року позивач отримав постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоної Н.М. від 05.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження за результатами розгляду заяви про примусове виконання постанови № 0006-вих-671/16 від 06.02.2017 року.

На думку позивача, оскільки постанова № 0006-вих-671/16 від 06.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не була звернена до виконання протягом двох років з дня її винесення, постанова державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоної Н.М. від 05.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач у поданому на позовну заяву відзиві проти позову заперечив з підстав, що постанова про накладення штрафу набирає законної сили протягом 15 днів з дня її винесення, якщо її не було оскаржено. У разі оскарження постанови про накладення штрафу та належного повідомлення відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю про її оскарження, така постанова направляється до органу державної виконавчої служби для примусового виконання після набрання законної сили відповідним рішенням суду, крім випадків скасування її судом.

На виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 58537950 з примусового виконання постанови № 0006-вих-67/16, виданої 06.02.2017 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про стягнення з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції на користь Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові 144000 грн. штрафу. Дана постанова набрала законної сили 10.01.2019 року. Відтак, відповідач зазначає, що перебіг строку давності виконання цієї постанови був зупинений з 22.02.2017 року (день оскарження її позивачем до вищестоящого органу) до 10.01.2019 року (день набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 року, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року залишено без змін).

Також звертає увагу суду на те, що перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання починається з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто з 10.01.2019 року і триває протягом трьох місяців до 10.04.2019 року.

Відповідач вважає, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону, такі вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, а вимоги позивача, викладені в позовній заяві є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, у поданих на позовну заяву поясненнях проти позову заперечила з підстав, що з 10.01.2019 року із набранням законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 0006-вих-671/16 від 06.02.2017 року відновила свою дію, у зв'язку з чим, у позивача з'явився п'ятнадцятиденний строк на оскарження такої постанови або ж на добровільну сплату штрафу, накладеного такою постановою.

Після спливу вказаного строку, оскільки позивачем суму штрафу добровільно не сплачено, постанову не оскаржено, відтак, 04.03.2019 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження за № 0006-вих-790 до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

05.03.2019 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів винесено спірну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також зазначає, що не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Оскільки, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 0006-вих-671/16 від 06.02.2017 року, яка є виконавчим документом пред'явлена до примусового виконання у межах строку, який передбачений чинним законодавством, то постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 року № ВП 58537950, винесена ним у межах повноважень. Відтак, вказаний позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 25 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 26 березня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у спосіб: зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 року, винесеної державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пальоною Н.М. (ВП № 58537950) до ухвалення судом рішення у справі № 1.380.2019.001301.

Суд заслухав пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

06.02.2017 року начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено постанову № 0006-вих-671/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення передбаченого абз. 4 п.6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 144000 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до вищестоящого органу - Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішенням Державної архітектурно будівельної інспекції України № 11-н/пз від 18.05.2017 року скасовано постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 0006-вих-671/16 від 06.02.2017 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 813/2243/17 за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про скасування рішення про скасування від 18.05.2017 року № 11-н/пз позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 813/2243/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року, якою скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №813/2243/17 залишено без змін.

05.03.2019 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Пальоною Наталією Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №0006-вих-671/16 від 06.02.2017 року про стягнення з Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь місцевого бюджету м. Львова в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові суму штрафних санкцій в розмірі 144 000 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом шостим частини першої статті 3 Закону №1404 встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 11 Закону №1404 строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону №1404 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Закон України від 14.10.1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон №208/94) встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частин другої, третьої статті 4 Закону №208/94 постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Штраф підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови. Копія завіреного банком платіжного документа, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надсилається органу, яким накладено штраф.

У разі несплати штрафу в зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку.

Не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Згідно із статтею 5 Закону №208/94 постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244 затверджено «Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (із змінами) (далі - Порядок №244).

Відповідно до пунктів 28-29, 31-34 Порядку №244 постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Оскарження постанови про накладення штрафу в установлений строк зупиняє її виконання до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку з дня набрання нею законної сили.

У разі оскарження постанови про накладення штрафу та належного повідомлення відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю про її оскарження така постанова направляється до органу державної виконавчої служби для примусового виконання після набрання законної сили відповідним рішенням суду, крім випадків скасування її судом.

Постанова про накладення штрафу звертається до виконання органом державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс таку постанову.

У разі винесення кількох постанов про накладення штрафу щодо одного суб'єкта містобудування кожна постанова виконується окремо.

Не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Аналіз наведених норм законодавства вказує, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути пред'явлено до виконання до моменту набрання нею законної сили.

Судом встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-671/16 винесено начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 06.02.2017 року, однак законної сили такою не набрано, оскільки 22.02.2017 року позивач оскаржив постанову до вищестоящого органу - Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішенням Державної архітектурно будівельної інспекції України № 11-н/пз від 18.05.2017 року скасовано постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 0006-вих-671/16 від 06.02.2017 року.

Однак, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові таке рішення Державної архітектурно будівельної інспекції України оскаржено до суду. Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 813/2243/17, якою визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №11-н/пз від 18.05.2017 року залишено без змін, слід дійти висновку, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 0006-вих-671/16 від 06.02.2017 року набрала законної сили 10.01.2019 року.

Відповідно до частин першої, другої ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, враховуючи, що частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено трьохмісячний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання за яким стягувачем є держава або державний орган, а Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові звернулася до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів із заявою про відкриття виконавчого провадження 04.03.2019 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним.

Відтак, доводи представника позивача, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 0006-вих-671/16 від 06.02.2017 року могла бути звернута до виконання лише до спливу дворічного терміну з моменту її винесення, судом не враховуються, оскільки строк звернення її до виконання слід обраховувати саме з моменту набрання нею законної сили.

Враховуючи вищенаведене, спірна постанова державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019 року ВП №58537950 прийнята у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про відмову в задоволенні позову.

Щодо заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою від 26 березня 2019 року, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.6 ст.157 КАС України, у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції (79000, м. Львів, вул. Словацького,1) до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м. Львів, пр. В.Чорновола, 39 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (вул. Угорська, 7а, м. Львів, 79034) про визнання протиправною і скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Клименко О.М.