overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/980/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2019 р. № 400/980/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: зменшення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 03.05.2019 року.

5. Суд розгляне справу не піздніше 06.05.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 03.05.2019 року.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Малих
Справа № 540/2609/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Миколаїв.

05.04.2019р. справа № 540/2609/18

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому проваджені розглянув питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2

доХерсонського окружного адміністративного суду, вул. Філатова, 29, м. Херсон, 73027

про1) зобов'язання внести зміни до наказу від 26 жовтня 2007 р. № 4-5/2 "Про призначення ОСОБА_1", включивши в розрахунок вислуги років, який дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років, періоду навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР; 2) перерахунок і виплату недоплаченої надбавки до посадового окладу за період роботи суддею Херсонського окружного адміністративного суду; 3) зобов'язання нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати
В С Т А Н О В И В:

"05" квітня 2019 р. Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута справа № 540/2609/18.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в пункті 7 допущено описку, а саме датою розгляду і прийняття рішення помилково визначено 6 квітня 2019 р., тоді як ця дата є вихідним днем (суботою).

Відповідно до ст. 253 ч. 1-2 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи, в письмовому провадженні, вносить виправлення в пункт 7 ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі щодо дати розгляду справи.

Керуючись ст. 241-243, 248, 250, 251, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 лютого 2019 р. та зазначити датою розгляду справи 5 квітня 2019 р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 420/1159/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1159/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019р. Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.11.2018р. № та №.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 04.03.2019р. залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав 21.03.2019р.

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-15" "Дунайводбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 260/347/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/347/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Мукачівського прикордонного загіну (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування висновку і рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Мукачівського прикордонного загіну (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування висновку і рішення, зобов`язання вчинити дії.
15 березня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 16:00 год.
03 квітня 2019 року представником позивача до суду було подано клопотання про участь представника в судовому засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання мотивовано тим, що з огляду на територіальну віддаленість місця знаходження представника позивача від місцевого адміністративного суду, зайнятістю в інших судових засіданнях, з метою процесуальної економії часу, оперативного розгляду даної справи та з урахуванням розгляду зазначеної судової справи в порядку спрощеного позовного провадження просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
У прохальній частині даного клопотання вказано, що забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Господарському суду Вінницької області.
Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником з порушенням строків передбачених ст.195 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 195, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №260/347/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Микуляк
Справа № 507/96/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/96/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн. та моральної шкоди відповідно до діючого законодавства була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем особисто 21.03.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що копію ухвали від 18.03.2019 позивач отримав 21.03.2019 року, 01.04.2019 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 18.03.2019 року.

Станом на 05.04.2019 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 400/3111/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 р. № 400/3111/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення про звільнення позивача від 30.12.2015 № 385-о; поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення позивача від 30.12.2015 № 385-о; поновлення на посаді.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідача, не пізніше 15.04.2019, надати суду:

- інформацію щодо наявності у структурі ДПІ у Центральному районі Головного управління ДФС у Миколаївській області посади старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та інформацію щодо наявних у структурі Головного управління ДФС у Миколаївській області рівноцінних посад;

- довідку про середню заробітну плату позивача, обчислену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

2. Копію ухвали направити відповідачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1.380.2019.000915
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000915
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 22.03.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 22.03.2019 року позивачем виконано в повному обсязі.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 420/1423/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1423/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, оформлене у вигляді протоколу засідання комісії у справах альтернативної (невійськової) служби № 1 від 19 лютого 2019 року про відмову ОСОБА_1 в направленні на альтернативну (невійськову) службу.

2. Зобов'язати Лимарську районну державну адміністрацію Одеської області прийняти рішення про направлення ОСОБА_1 на проходження альтернативної (невійськової) служби.

15 березня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04 квітня 2019 через канцелярію суду за вх. №12167/19 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №24 (2-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 280/366/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 березня 2019 року Справа № 280/366/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)"

до Головного управління ДФС України в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2019.

25.02.2019 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 27.03.2019.

У підготовче засідання призначене на 27.03.2019 представники сторін зявились. На фікації судового процесу не наполягали.

27.03.2019 від представників сторін надійшли заяви про закінчення підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті. У підготовчому засіданні представники сторін підтримали заяви.

Суд, зазначає, що в ході підготовчого провадження судом вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, об'єктивного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.7 ст. 181 КАС якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за можливе задовольнити заяви представників сторін, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в цьому ж судовому засіданні 27.03.2019.

Керуючись ст.ст.183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" до Головного управління ДФС України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака