Справа № 235/1132/19
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/27/19
Справа 235/1132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого - судді Філь О.Є.

За участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульного ГРПП № 3 Покровського ВП старшого сержанта поліції Остренка В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 409536 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного ГРПП № 3 Покровського ВП старшого сержанта поліції Остренка В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 409536 від 07.02.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою патрульного ГРПП № 3 Покровського ВП старшого сержанта поліції Остренка В.В. серії ДПО18 № 409536 від 07.02.2019 року його, ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Позивач зазначає, що відповідач старший сержант Остренко В.В. незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, наполягав на тому, що враховуючи поганий стан дорожнього покриття, існування небезпеки для його транспортного засобу, відсутність інших транспортних засобів, він вимушений був декілька разів змінювати напрямок руху і тому не ввімкнув сигнал повороту, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідач патрульний ГРПП № 3 Покровського ВП старший сержант поліції Остренко В.В. в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки, копію ухвали та судова повістка ним отримано, до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги він не визнає в повному обсязі та просить долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В зазначеному випадку, позивач про наявність постанови серії ДПО18 № 409536 від 07.02.2019 року дізнався 07.02.2019 року, копію постанови отримав, з позовом до суду звернувся 18.02.2019 року, наступного робочого дня після спливу процесуального строку, тобто строк звернення до суду ним не пропущений.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Патрульного ГРПП № 3 Покровського ВП старшого сержанта поліції Остренка В.В.Судом встановлено, що патрульним ГРПП № 3 Покровського ВП старшим сержантом поліції Остренком В.В.постановою серії ДПО18 № 409536 від 07.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 14).

Наведена постанова була винесена відповідачем внаслідок встановленого порушення позивачем вимог п. 9.2 б ПДР України, а саме 07.02.2019 року о 14 годині 09 хвилин в м. Покровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Bens Viano державний номер НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху з вулиці Раздольна на вулицю Тюленіна не вмикнув світловий показчик повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.14).

Згідно вимог п. 9.2. б Правил Дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог

статті 283 якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

За приписами статті 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, передбачених частинами 1, 2 і 3 статті 122 КпАП України.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N1408/27853,затверджено «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно до п. 4 якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві та в судовому засіданні заперечував той факт, що він під час зміни напрямку руху з вулиці Раздольна на вулицю Тюленіна не вмикнув світловий показчик повороту, але в судовому засіданні був оглянутий відеозапис з лазерного носія DVD+R із відеофайлом по факту вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. З зазначеного відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Bens Viano державний номер НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху з вулиці Раздольна на вулицю Тюленіна не вмикнув світловий показчик повороту, після цього був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до вимог п. 9.2. б Правил Дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Доказів на спростування цього факту

позивач суду не надав, а тому відповідачем правомірно було прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП підписана позивачем без жодних застережень, копія постанови ним отримана.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається, зокрема, за місцем його вчинення, на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП виноситься на місті вчинення адміністративного правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з Розділом ІV зазначеної Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі

(заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови вручається під підпис. У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП). Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідачем відбувся в присутності позивача ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Свої права позивач реалізував під час розгляду даної справи в суді, він був присутній в судовому засіданні, надавав свої пояснення, у позивача була можливість реалізувати своє право надавати докази, заявляти клопотання. При цьому належних доказів на спростування вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке відповідачем було складено спірну постанову, стороною позивача суду надано не було.

Також, суд зазначає, що позивач підписав постанову, що ним оскаржується, отримав її копію на руки. За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи позивача, які полягають в тому, що внаслідок порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, спірна постанова підлягає скасуванню, оскільки в цілому оформлення відповідачем матеріалів про адміністративне правопорушення було проведено належно, у відповідності до вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Таким чином, за встановлених при розгляді цієї справи обставин,вбачається, що позивачем було порушено п. 9.2. б) ПДР України, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, та відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення відповідає санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відтак, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача зі складення спірної постанови протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 409536 від 07.02.2019 року стосовно позивача, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 241-247, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Патрульного ГРПП № 3 Покровського ВП старшого сержанта поліції Остренка В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 409536 від 07.02.2019 року відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Патрульний ГРПП № 3 Покровського ВП старший сержант поліції Остренко В.В.,місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

08.04.19