Справа № 160/2894/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Справа № 160/2894/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по визнання бездіяльності протиправною, стягнення нарахованої пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 31.10.2017 по 31.10.2018 р. у сумі 119 109,37 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч сто дев'ять гривень 37 коп.);

- стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з 31.10.2017 р. по 31.10.2018 року у сумі 119 109,37(сто дев'ятнадцять тисяч сто дев'ять гривень 37 коп.) грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України»;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (7, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з 31.10.2017 по 31.10.2018 року, відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року по справі № 804/830/18 адміністративний позов ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Павлоградського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області щодо не зарахування періодів роботи до загального та пільгового стажу роботи та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправною. Скасовано рішення Комісії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 06.11.2017 року № 294 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вимог ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 і прийняти рішення з врахуванням до пільгового стажу за спірний період та довідок про заробітну плату виданих ВП "Шахтоуправління 17 партз'їзду " ДП "Шахтарськантрацит" від 21.07.2014 року № 597к, від 18.07.2014 № 17/19/76 321-1, довідки про заробіток видані ВП ТОВ "Фірма "Карбон" від 18.07.2014 № 87, 88 та довідки виданих ВСП "Управління допоміжного виробництва" від 18.07.2014 № 17/19/76 856-2, від 18.07.2014 № 17/19/76 856-4 для обчислення розміру пенсії. Однак, означене рішення по справі №804/830/18 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виконано частково. Постановою державного виконавця від 13.11.2018 року виконавче провадження № 57244162 з виконання виконавчого листа № 804/830/18 від 23.08.2018 року закінчено у зв'язку із фактичним його виконанням в самостійному порядку. Відповідачем пенсію по рішенню суду було призначено з 31.10.2017 року, але фактично виплата розпочалась з 01.11.2018 року, а та період з 3.10.2017 року по 31.10.2018 року утворилась заборгованість у сумі 119109,37 грн. Листом від 26.12.2018 року за№ К19394-18 пенсійний орган повідомив позивачу, що належні пенсійні кошти з 31.10.2017 р. по 31.10.2018р. в сумі 119109,37 грн. будуть виплачені після прийняття окремого порядку, визначеного постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 року. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по визнання бездіяльності протиправною, стягнення нарахованої пенсії та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 24 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник