Справа № 2а-0870/1358/11
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року 15:23 Справа № 2а-0870/1358/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Вершина Мріїта до відповідача 2: Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що стосуються затвердження громадянина України ОСОБА_1, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 6/79, на посаду директора (керівника) ТОВ Вершина Мрії,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом звернулась Державна податкова інспекція у Заводському районі м Запоріжжя.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що новий керівник Відповідача ОСОБА_1 не мав на меті провадити фінансово-господарську діяльність товариства. Перереєстрація товариства та реєстрація статуту було здійснено з метою отримання винагороди і має ознаки фіктивності. Даний факт, на думку Позивача обґрунтовується поясненнями ОСОБА_1 надані в поясненні начальнику ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав зазначив, що позовні вимоги ґрунтуються на підставі неправдивих даних щодо мети створення та діяльності підприємства, у державних органах була здійснена перереєстрація підприємства з цих підстав, що суперечить вимогам законодавства України і не може бути дійсною, а отже має ознаки фіктивної діяльності. Чинна редакція статуту ТОВ «Вершина Мрії» не відповідає вимогам законодавства України і не може бути дійсною, оскільки підписувалась та затверджувалась ОСОБА_1 лише з метою отримання винагороди.

Представник ТОВ «Вершина мрії» щодо позову заперечив, зазначив, що реєстрація змін до установчих документів щодо зміни засновника проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Керівником підприємства проводиться господарська діяльність товариства. До податкової подається обовязкова фінансова звітність, укладаються договори, проте це, відповідно до позовних вимог не є підставою звернення до суду.

Третя особа керівник ТОВ «Вершина мрії» ОСОБА_1 щодо позову заперечив. зазначив, що ним проводиться господарська діяльність товариства. До податкової подається обовязкова фінансова звітність, укладаються договори.

Відповідач 2 державний реєстратор до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо суті позовних вимог 29.03.2011р. надав суду пояснення про те, що державна реєстрація змін до установчих документів щодо зміни засновника проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, 02.12.2010 державним реєстратором виконкому Запорізької міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни засновників ТОВ «Вершина мрії», цього ж дня проведена реєстраційна дія «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо зміни керівника. Підпис на статуті засновника нотаріально засвідчений.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проводиться відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон).

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи (ч. 13 ст. 29 Закону).

У разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ст. 31 Закону).

Права органів державної податкової служби визначені ст. 20 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.20.1.12. ст. 20 Податкового кодексу України, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Крім того, відповідно до п.67.2. ст.. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Проте, основним із обовязків податкового органу є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства.

Деякі права і обовязки податкового органу повинні узгоджуватись та кореспондуватись з правами та обовязками платника податку, а деякі реалізуються з іншими органами.

Так до податкового обовязку відноситься у тому числі обовязок податкового обліку субєкта господарювання, обовязок сплати податків та податкова звітність.

Відповідно до позовної заяви, позиція Позивача не ґрунтується на тому, що дії Відповідача та третьої особи проведення змін до установчих документів були направлені до порушення податкової дисциплін.

Крім того, твердження Позивача стосовно того, що реєстрація змін до установчих документів здійснена особою, яка не має наміру провадити фінансово-господарську діяльність товариства не відповідає дійсності, оскільки доказів про це суду не надано. За твердженням представник Відповідача та третьої особи податкова дисципліна не порушується, подаються завчасно податкова звітність. Крім того, яз зазначає третя особа ОСОБА_1, ним також укладаються угоди щодо здійснення господарської діяльності товариства.

Стосовно посилання Позивача як на підставу позовних вимог пояснення ОСОБА_1 надані начальнику ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, то суд не приймає їх як належний доказ, оскільки Позивачем не надано доказу та не зазначено в самому поясненні, в рамках якого процесуального законодавства вони надавались.

Крім того, в позові позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що стосуються затвердження громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Запоріжжя вул. Звенигородська 6 кв., 79 на посаду директора (керівника) ТОВ «Вершина Мрії». Проте скасування державної реєстрації змін до установчих документів здійснюється з підстав, передбачених ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та не містять в собі вимогу або право скасування змін до відомостей про юридичну особу, які формуються держреєстратором на підставі проведеної державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови було виготовлено 18 квітня 2011року.

Суддя (підпис) Н.І. Малиш