Справа № 826/4215/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4215/16
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, суддя Аблов Є.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України»;

- визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_2 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у місті Києві, що оформлене протоколом від 07 грудня 2015 року року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа в частині зазначення « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий відносно ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, оформлене протоколом від 04 січня 2016 року та зазначене в розділі V «Висновок апеляційної атестаційної комісії» атестаційного листа в частині зазначення "відхилити скаргу", який прийняти стосовно ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 174 о/с від 26 лютого 2016 року у частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_2, на посаді слідчого Дарницького управління поліції Національної поліції у м. Києві;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2016 року до дня фактичного поновлення на роботі за виключенням першого та останнього днів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції у м. Києві у частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07 грудня 2015 року зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте відносно ОСОБА_2. Визнано протиправним та скасовано рішення Апеляційної комісії Північного регіону від 04 січня 2016 року «відхилити скаргу» прийняте за результатом скарги ОСОБА_2. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 лютого 2016 року №174 о/с у частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Стягнено з Головного управління Нацональної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 72855 грн. 90 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Національної поліції у м.Києві подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року витребувано від Головного управління Національної поліції у місті Києві: належним чином завірену копію наказу Національної поліції України від 13 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 прийнято на службу до Національної поліції України (за конкурсом); належним чином завірену копію рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України»; інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_2 з рішенням про включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 Наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року №116 «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України» та зупинено провадження у справі до надходження до Київського апеляційного адміністративного суду копій документів та відомостей на виконання даної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року справу №826/4215/16 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

06 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 23 жовтня 2017 року від Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли витребовуванні документи.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про поновлення провадження, а особиста участь сторін у розгляді даного питання не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути питання про поновлення апеляційного провадження в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час необхідність в зупиненні провадження у справі відпала, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 09 годин 40 хвилин 09 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 237, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року, суддя Аблов Є.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Розгляд справи призначити на 09 годин 40 хвилин 09 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Губська О.А.