Справа № 1140/3187/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3187/18

головуючий суддя І інстанції Брегей Р.І.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року в адміністративній справі №1140/3187/18 за позовом ОСОБА_2 Савельовичадо ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення процентної складової розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку раніше призначеної пенсії з 01.01.2018 року, проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103;

- зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103, починаючи з 01.01.2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 рокуадміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправними дії ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% грошового забезпечення.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що оскільки на момент проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (а саме на січень 2016 року та січень 2018 року) законодавством було визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 відповідних сум грошового забезпечення, то у пенсійного органу були відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії виходячи із розміру, вищому ніж 70 % грошового забезпечення. Зауважено, що позовні вимоги позивача в частині зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 року по 21.11.2018 року повинні бути залишені без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_1 Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 04.05.1992 року отримує пенсію, згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

08.11.2018 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про надання інформації стосовно підстав зменшення розміру виплачуваної йому пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20.11.2018 року № 21724/03-19 позивача було повідомлено, що оскільки на момент проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям (а саме на січень 2018 року) Законом визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, в органів пенсійного фонду немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсій виходячи із розміру, вищому ніж розмір грошового забезпечення.

Не погодившись з вказаними доводами пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що приписи законодавства не дозволяють під час перерахунку пенсії військовослужбовцям, у звязку зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців, зменшувати відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення, яке встановлено на час звільнення, до тієї межі, щоб новий розмір пенсії (грошовий вираз) був менший, ніж попередній.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процент.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другу статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Як свідчать встановлені обставини справи, 04.05.1992 року позивачу було призначено пенсію в розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.

В свою чергу, при перерахунку пенсії позивача, пенсійним органом було застосовано редакцію ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чинну на час проведення перерахунку та зменшено розмір пенсії до 70% від розміру грошового забезпечення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дії відповідача зі зміни відсоткового показника розміру пенсії до грошового забезпечення є протиправними оскільки, при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому, застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Отже, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 686/12623/17, від 19.06.2018 року у справі № 583/2264/17, від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі № 642/3284/17, Верховного Суду України ід 8 липня 2015 року у справі № 732/48/15, що враховується судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно протиправності дій пенсійного органу по зменшенню розміру пенсійного забезпечення позивача з 90% до 70% відповідного грошового забезпечення.

При цьому, посилання пенсійного органу на необхідність залишення адміністративного позову без розгляду в частині зобовязання останнього провести перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2018 року по 21.11.2018 року, з огляду на звернення останнього з позовною заявою до суду 21.11.2018 року, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого було зменшенно його відсотковий розмір грошового забезпечення, був проведений пенсійним органом на виконання приписів ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, з огляду на те, що позивач дізнався про порушення свого права на належний перерахунок пенсії в листопаді 2018 року, звернувся до суду 21.11.2018 року та наявних висновків суду щодо протиправних дій пенсійного органу по зменшенню позивачу відсоткового розміру грошового забезпечення при її перерахунку починаючи з 01.01.2018 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року в адміністративній справі №1140/3187/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова