Справа № 520/9397/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 520/9397/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про перерахування розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 520/9397/18

за позовом Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 задоволено позов Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43) до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі відсутності доказів сплати скаржником судового збору. Вказано, що при подані апеляційної скарги на рішення, по цій справі має бути сплачений судовий збір в сумі 165 859 грн. 65 коп. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

04 квітня 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про перерахування суми судового збору посилаючись на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, таким чином судовий збір при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен становити 2643 грн.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає, що позивачем до суду подано позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.09.2018 №ХК1527/21/АВ/П/ТД-ФС Головного управління Держпраці у Харківській області в розмірі 7 371 540 грн.

Таким чином, суд вважає, що даний позов містить майновий характер виходячи з наступного.

Окремі рішення та дії, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень та дій може призводити як до зменшення так і до збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення чи дії спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним дії та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги, зокрема, щодо встановлення протиправності дій та зобов'язань, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Таким чином, суд не вбачає підстав у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області щодо перерахування розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки даний позов містить вимогу майнового характеру на суму 7 371 540 грн., з якої ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції, становить 165 859 грн. 65 коп.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про перерахування розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.