Справа № 1340/4525/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1876/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Луців І.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Злої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ1003/1095/АВ/ФС від 19.09.2018 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позов задовольнити повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ1003/1095/АВ/ФС від 19.09.2018 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суперечить нормам матеріального права та ухвалене з порушеннями норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу було підписано особою, яка не має права її підписувати. Просить клопотання задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про закриття апеляційного провадження заперечив.

Розглянувши клопотання, перевіривши обставини, на які посилається позивач, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 КАС суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною першою статті 55 КАС передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою 55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, юридична особа має право на звернення до суду із апеляційною скаргою не лише через представника, повноваження якого мають бути посвідчені у визначеному законом порядку, а й безпосередньо через керівника (самопредставництво юридичної особи).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки її підписано особою, яка представляє та захищає інтереси Головного управління Держпраці у Львівській області, право якої на вчинення таких дій підтверджено матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний