Справа № 120/93/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/93/19-а Головуючий у 1-й інстанції: Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

04 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Споживчого товариства "Продторг-К" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (м.Вінниця) у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Продторг-К" до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Споживче товариство "Продторг-К" звернулося до суду з позовом до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, в якому просили визнати протиправною бездіяльність Козятинської сільської ради щодо розгляду заяви Споживчого товариства "Продторг-К" про купівлю-продаж земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с.Козятин, вул.Жовтнева, будинок 92, площею 129,5 кв.м. та зобов'язати Козятинську сільську раду розглянути заяву Споживчого товариства "Продторг-К" про купівлю-продаж земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька обл., Козятинський район, с.Козятин, вул.Жовтнева, будинок 92, площею 129,5 кв.м.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року закрито провадження в адміністративній справі №120/93/19-а.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Споживче товариство "Продторг-К" звернулося з апеляційною скаргою, в якій останній просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначає, що предметом спору у даній справі є бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що проявилась у ненаданні дозволів на продаж та на розроблення проекту землеустрою та/або проведення експертної грошової оцінки визначеної в заяві земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на продаж земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с.Козятин, вул. Жовтнева (Центральна), буд.92, площею 129,5 кв.м та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та/або проведення експертної грошової оцінки.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, 07.11.2018 СТ "Продторг-К" звернулось до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області із заявою про купівлю-продаж земельної ділянки з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Однак, всупереч вимогам чинного земельного законодавства України відповідачем за результатами розгляду вказаної заяви рішення не прийнято.

Так, між Козятинським міським споживчим товариством та споживчим товариством "Продторг-К" укладено договір купівлі-продажу від 15.02.2013.

Згідно п.1 вказаного договору продавець передає у власність покупця нежитлову будівлю кафе-бар, а саме: будівлю кафе-бар літ. "А" з прибудовою літ. "а", загальною площею 129,5 кв.м., основою площею - 83,3 кв.м, що розташована за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Жовтнева, 92.

В подальшому, споживче товариство "Продторг-К" звернулось до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області із заявою №7 від 07.11.2018 про купівлю-продаж вказаної земельної ділянки.

Згідно листа Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 13.12.2018 №443/02-11 позивача повідомлено про необхідність подати перелік необхідних документів, укласти договір оренди відповідно до чинного законодавства та відшкодувати збитки, заподіяні територіальній громаді.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.1 ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, між Козятинським міським споживчим товариством та споживчим товариством "Продторг-К" укладено договір купівлі-продажу від 15.02.2013.

Згідно п.1 вказаного договору продавець передає у власність покупця нежитлову будівлю кафе-бар, а саме: будівлю кафе-бар літ. "А" з прибудовою літ. "а", загальною площею 129,5 кв.м., основою площею - 83,3 кв.м, що розташована за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Жовтнева, 92.

В подальшому, споживче товариство "Продторг-К" звернулось до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області із заявою №7 від 07.11.2018 про купівлю-продаж вказаної земельної ділянки.

Згідно листа Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 13.12.2018 №443/02-11 позивача повідомлено про необхідність подати перелік необхідних документів, укласти договір оренди відповідно до чинного законодавства та відшкодувати збитки, заподіяні територіальній громаді. Так, ще 11 сесією Козятинської сільської ради 6-го скликання від 28.03.2013 року позивачеві надавався дозвіл на складання технічної документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку. Рішення "Про затвердження технічної документації" надавалося 16 сесією Козятинської сільської ради 6-го скликання від 24.06.2014 року. Договору оренди позивачем підписано не було при тому, що земельний податок в період з грудня 2014 року по вересень 2016 року ним сплачувався. Нараховані комісією збитки за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, позивачем не відшкодовано.

Аналіз зазначених обставин справи дає підстави суду вважати, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Приписами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п.10 ч.1 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Нормами ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України, власник або землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Отже, колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини пов'язані із захистом приватноправового інтересу позивача щодо надання дозволу на продаж земельної ділянки, на якій розташована будівля кафе-бару, яка перебуває в його власності.

Таким чином, в даному спорі наявний приватний інтерес споживчого товариства "Продторг-К".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2018 року у справі № 820/4149/17 (провадження №11-759апп18) зазначила, що визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, а також захисту приватного права позивача.

Згідно з ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Споживчого товариства "Продторг-К" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 квітня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.