Справа № 460/286/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2019 р. м. Рівне №460/286/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/286/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання призначити та нарахувати пільгову пенсію відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII ( у редакції Закону від 04 липня 2002 року) з 19.12.2017.
Рішенням суду від 26.03.2019 позов задоволено повністю.

28.03.2019 позивача подано заяву про розподіл судових витрат, яка обґрунтована тим, що для підготовки правової позиції у справі, процесуальних документів та представництва інтересів в суді позивачем укладено договір про надання адвокатських послуг від 18.12.2017.

Ухвалою суду від 04.04.2019 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на 08.04.2019.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

У судове засідання представник відповідача не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат без участі відповідача.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про розподіл судових витрат, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, статтею 143 КАС України передбачає, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Разом з тим, частиною 3 статті 143 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивача надано Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.12.2017, укладеного між ОСОБА_1 (Замвник) та Адвокатським об'єднанням "Скорпіон" (Виконавець).

Згідно з умовами вказаного договору, на підставі та у відповідності до умов вказаного договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику адвокатські послуги (правову допомогу) в частині підготовки та подачі до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції Закону, яка діяла на час звільнення Замовника та забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів Замовника при розгляді даного позову у Рівненському окружному адміністративному суді з усіма правами наданими Замовнику Кодексом адміністративного судочинства України. Сторони договору погодили, що вартість послуг які надаються за умовами вказаного Договору становить 2000,00 гривень, які підлягають сплаті не пізніше 3-х робочих днів з дня прийняттяРівненським окружним адміністративним судом рішення за результатами розгляду справи за позовом Замовника (а.с.67-68).

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт від 27.03.2019 за Договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.12.2017, за період з 18.12.2017 по 27.03.2018 Виконавцем надано Замовнику послуги на суму 2000,00грн., зокрема, вивчення документів наданих Замовником, вивчення та аналіз судової практики в аналогічних справах, консультації Замовника щодо порядку подання документів для призначення пенсії; підготовка та подання адвокатського запиту до ГУ ПФУ в Рівненській області; підготовка та подання позову до Рівненського окружного адміністративного суду; участь адвоката у судових засіданнях Рівненського окружного адміністративного суду (а.с.69).

Відповідно до квитанції від 27.03.2019 позивачем сплачено кошти на виконання умов Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.12.2017 в сумі 2000,00грн.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених позивачем, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 2000,00грн. пов'язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, жодним чином не спростована заява представника позивача про розподіл судових витрат, а тому заявлені вимоги слід задовольнити повністю.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м. Рівне, вул. Короленка, 7; ), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 2000,00грн. (дві тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 квітня 2019 року

Суддя Щербаков В.В.