Справа № 804/8380/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №804/8380/17

адміністративне провадження №К/9901/4349/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача-Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №804/8380/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару та скасування картки відмови,

УСТАНОВИВ:

14.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018.

22.02.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 з суду першої інстанції витребувано справу №804/8380/17 з метою отримання докази, які б підтверджували ціну позову у справі.

06.03.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 285.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовано тим, що скаржник отримав 25.01.2019 рішення суду апеляційної інстанції від 29.11.2018, на підтвердження надано оригінал конверту, в якому надсилалася постанова Третього апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Одночасно від Дніпропетровської митниці ДФС надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, а саме надано копії митних декларацій, зі змісту яких вбачається, що після зміну коду товару коригування митних платежів не здійснювалося.

Таким чином, Згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі

3200,00грн. на рахунок для зарахування судового збору:

отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику в 10-денний строк необхідно надати документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Дніпропетровській митниці ДФС клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №804/8380/17

Поновити Дніпропетровській митниці ДФС строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №804/8380/17.

Залишити касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №804/8380/18 - без руху.

Надати Дніпропетровській митниці ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова