Справа № 1640/2358/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №1640/2358/18

адміністративне провадження №К/9901/5842/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.04.2018 №661294/41554355 (податкова накладна від 21.03.2018 №42), від 24.04.2018 №663876/41554355 (податкова накладна від 21.03.2018 №43), від 24.04.2018 №663875/41554355 (податкова накладна від 22.03.2018 №44), від 24.04.2018 №663873/41554355 (податкова накладна від 23.03.2018 №36), від 19.04.2018 №656342/41554355 (податкова накладна від 27.03.2018 №35), від 19.04.2018 №656341/41554355 (податкова накладна від 28.03.2018 №34), від 23.04.2018 №661295/41554355 (податкова накладна від 28.03.2018 №41), від 30.03.2018 №663874/41554355 (податкова накладна від 30.03.2018 №37), від 05.04.2018 №676380/41554355 (податкова накладна від 05.04.2018 №1), від 24.04.2018 №663872/41554355 (податкова накладна від 21.03.2018 №39), від 24.04.2018 №663878/41554355 (податкова накладна від 21.03.2018 №40), від 11.04.2018 №643766/41554355 (податкова накладна від 28.03.2018 №29) та від 06.04.2018 №638038/41554355 (податкова накладна від 21.03.2018 №18); зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 21.03.2018 №42, від 21.03.2018 №43, від 22.03.2018 №44, від 23.03.2018 №36, від 27.03.2018 №35, від 28.03.2018 №34, від 28.03.2018 №41, від 30.03.2018 №37, від 05.04.2018 №1, від 21.03.2018 №39, від 21.03.2018 №40, від 28.03.2018 №29, від 21.03.2018 №18, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" в строки, визначені нормами діючого законодавства.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019, позов задоволено.

На вказані судові рішення Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано касаційну скаргу, яка, однак ухвалою Верховного Суду від 07.03.2019 залишена без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 15.03.2018.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшов документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Водночас Головне управління ДФС у Полтавській області порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, а також зважаючи на відсутність будь-яких мотивів на обґрунтування заявленого відповідачем клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, таке задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №1640/2358/18 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко