Справа № 280/5407/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 березня 2019 року 09 год.45 хв.Справа № 280/5407/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 35 538,57 грн..

В обґрунтування позову вказав, що у ОСОБА_1 обліковується податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб за 2017-2018 роки в сумі 35 538,57 грн., що виник у зв'язку із несплатою донарахованих податковим органом зобов'язань. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми "Ф № 472-51 від 08.12.2017, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути заборгованість з відповідача.

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5407/18. Призначено судове засідання на 18.02.2019.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкладено розгляд адміністративної справи №280/5407/18 та призначено наступне судове засідання на 14.03.2019.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотанням від 18.02.2019 вх. № 6653 просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву до суду не надав, направлені на адресу реєстрації відповідача судові повістки повернулись без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 наявний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 35 538,57 грн., який виник з наступних підстав.

Так, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №44459-1303 від 03.06.2017, яким платнику нараховано податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік в розмірі 17 769,40 грн.

Також, 02.05.2018 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №4-0822, яким платнику нараховано податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 17 769,40 грн.

Податкові повідомлення-рішення були направлені за адресою місця реєстрації відповідача, проте повернулись без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень №4-0822 від 02.05.2018 та №44459-1303 від 03.06.2017 матеріали справи не містять.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов'язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога №472-51 від 08.12.2017, яка повернулась без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно довідки та витягу з інтегрованої картки, позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 35 538,57 грн. (тридцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень 57 коп.) на користь УК у Приморському районі, код ОКПО 37917236, МФО 899998, р/р8389, код платежу 18010900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.03.2019.

Суддя Л.Я. Максименко