overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2098/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
4 квітня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2098/19
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідача БПП в м. Бориспіль Управління Патрульної поліції у Київській області
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
2 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що позов подано без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Всупереч вищевказаним вимогам, позивачем надано копії оскаржуваної постанови, які неможливо дослідити (прочитати), оскільки не видно жодного слова в бланку постанови, у звязку з чим, позивачу слід надати копії постанови або оригінал, які є придатними до читання.
Крім того, позивачем зазначено, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 26 березня 2019 року, однак жодного доказу на підтвердження вказаного факту суду не надано.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Адміністративний позов залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом восьми днів з дня вручення ухвали.
3. Копію даної ухвали негайно направити позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 309/991/19
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/991/19
Провадження № 2-а/309/41/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Максимюк ОСОБА_2 відділення поліції Тячівського ГУНП в Закарпатської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.161 КАС в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 161 КАС України позивач у своєму позові не зазначив всіх необхідних складових зокрема не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Максимюк ОСОБА_2 відділення поліції Тячівського ГУНП в Закарпатської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2а-9854/10
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9854/10
6-а/310/16/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміни боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміни боржника по справі № 2а-9854/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміни боржника та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року в кабінеті № 406 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/1866/19
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1866/19
2-а/310/51/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради від 27.02.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Однак адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому ухвалою суду від 20.03.2019 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що строк для усунення недоліків сплинув 02.04.2019 року, а недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду з дня її отримання.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 2а-9855/10
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9855/10
6-а/310/15/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміни боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміни боржника по справі № 2а-9855/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміни боржника та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року в кабінеті № 406 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/926/14-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.03.2019 Провадження № 2-адр/331/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі 331/926/14-а (провадження № 2а/331/195/2017), -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі 331/926/14-а (провадження № 2а/331/195/2017).

28.03.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про винесення додаткового рішення по справі 331/926/14-а (провадження № 2а/331/195/2017) без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі 331/926/14-а (провадження № 2а/331/195/2017) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 317/656/19
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/16/2019
Справа № 317/656/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 26 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 318/624/19
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/624/19
Номер провадження №2-а/318/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Зелена, 31/39) до Дільничної виборчої комісії №230234 територіального виборчого округу №79 (Районна гімназія «Скіфія», м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Я.Мудрого, 101), Відділу ведення державного реєстру виборців Кам»янсько-Дніпрровської районної державної адміністрації Запорізької області (м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Набережна, 87) про уточнення списків виборців,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дільничної виборчої комісії №230234 територіального виборчого округу №79, Відділу ведення державного реєстру виборців Кам»янсько-Дніпрровської районної державної адміністрації Запорізької області про уточнення списків виборців.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження,передбачені статтями 169-170 КАС Українивідсутні.

Згідно зі ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,160,161,169,170,274 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №230234 територіального виборчого округу №79, Відділу ведення державного реєстру виборців Кам»янсько-Дніпрровської районної державної адміністрації Запорізької області про уточнення списків виборців.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимоги ст.274 КАС України.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року о 14:00 год. у залі судових засідань Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області..

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Кам»янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/335/15-а
Суддя: Рогоза А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/335/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам’янсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб’єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 05 березня 2019 року задоволено заяву голови Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» про відвід головуючої у даній справі судді Яцун О.О.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Рогозу А.Ю.

Відповідно до п.10 перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену судову справу та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 31, 192, 193 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам’янсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб’єкта владних повноважень .

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання 12 квітня 2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (вул. Пархоменка, 193, с. Велика Білозерка, Запорізька область, 71400).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0803

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа № 316/1891/18
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1891/18
Провадження № 2-а/316/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу №316/1891/18 провадження №2-а/316/4/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області Никитенко Мирослави Валентинівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області Никитенко Мирослави Валентинівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 693321 від 26.10.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів відповідно до положень КАС України.

Суддя М. О. Куценко