Справа № 120/595/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

04 квітня 2019 р. Справа № 120/595/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Савелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04 квітня 2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування в Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області інформацію та належним чином завірені копії документів щодо перевірки наявності трудових відносин між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 та громадянкою ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2, а саме:

1. Інформацію щодо того, за чиїм дорученням та/або зверненням проводилась перевірка.

2. Інформацію щодо того, який висновок (довідка) складений за результатами цієї перевірки; кому направлений цей висновок (довідка).

3. Належним чином завірені копії усіх документів цієї перевірки, в т.ч., але не виключно, доручення та/або звернення про проведення перевірки; висновку (довідку) за результатами перевірки; пояснень осіб, які були опитані під час перевірки, в т.ч. й тих, хто відмовився надавати пояснення; усіх інших документів, що стосуються цієї перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене подане клопотання та просив його задовольнити. При цьому пояснив, що з метою самостійного отримання вищевказаної інформації та документів 21.03.2019 звернувся до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з адвокатським запитом, однак отримав відмову у їх наданні (лист від 23.03.2019 за №1722/227/01-219).

Представник відповідача з приводу витребування додаткових доказів поклалась на розсуд суду.

Визначаючись щодо поданого представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ВН1742/202/АВ/П/ТД-ФС від 22.11.2018, якою на неї накладено штраф у розмірі 111690,00 грн. Згідно змісту оскаржуваної постанови, її прийняття зумовлено встановленням посадовими особами відповідача факту трудових відносин між позивачем та ОСОБА_4, без їх належного оформлення згідно вимог чинного законодавства.

При цьому, як зазначає в поданому до суду клопотання представник позивача, йому стало відомо, що Ямпільським відділенням поліції Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводилась перевірка факту трудових відносин позивача та гр.ОСОБА_4, зокрема, працівники поліції відбирали пояснення у даних осіб.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що матеріали перевірки, проведеної Ямпільським відділенням поліції Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій, можуть мати істотне значення для належного розгляду та вирішення даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, з метою належного розгляду та вирішення даної адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати в Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області інформацію та належним чином завірені копії документів щодо перевірки наявності трудових відносин між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 та громадянкою ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2, а саме:

1. Інформацію щодо того, за чиїм дорученням та/або зверненням проводилась перевірка.

2. Інформацію щодо того, який висновок (довідка) складений за результатами цієї перевірки; кому направлений цей висновок (довідка).

3. Належним чином завірені копії усіх документів цієї перевірки, в т.ч., але не виключно, доручення та/або звернення про проведення перевірки; висновку (довідку) за результатами перевірки; пояснень осіб, які були опитані під час перевірки, в т.ч. й тих, хто відмовився надавати пояснення; усіх інших документів, що стосуються цієї перевірки.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 162 - 164, 205, 243 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати в Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов'язати надати в строк до 24.04.2019 інформацію та належним чином завірені копії документів щодо перевірки наявності трудових відносин між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 та громадянкою ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2, а саме:

1. Інформацію щодо того, за чиїм дорученням та/або зверненням проводилась перевірка.

2. Інформацію щодо того, який висновок (довідка) складений за результатами цієї перевірки; кому направлений цей висновок (довідка).

3. Належним чином завірені копії усіх документів цієї перевірки, в т.ч., але не виключно, доручення та/або звернення про проведення перевірки; висновку (довідку) за результатами перевірки; пояснень осіб, які були опитані під час перевірки, в т.ч. й тих, хто відмовився надавати пояснення; усіх інших документів, що стосуються цієї перевірки.

Відкласти судовий розгляд справи на 25 квітня 2019 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна