Справа № 642/6929/18
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6929/18
Провадження № 2-а/642/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуласься до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 91 від 21.11.2018р., що винесена Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області та постанову по справі про адміністративне правопорушення № 92 від 21.11.2018р., що винесена Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-2 КУпАП.

На обґрунтування позову посилається на те, що вона є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ».

В період часу з 29.10.2018 р. по 09.11.2018 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області проводилася позапланова перевірка ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» з питань виконання припису №2505 від 26.09.2018р. та припису №2506 від 26.09.2018р., що були винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області.

09.11.2018р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області за результатами проведених позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів проведеної перевірки було складено акт №3147 від 09.11.2018р. та №3148 від 09.11.2018р.

Відповідно до акту №3147 від 09.11.2018р. було встановлено, що ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» було надано припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень законодавства про захист прав споживачів №2506 від 26.09.2018р., відповідно до якого суб'єкта господарювання було зобов'язано усунути порушення, зазначені в акті перевірки, а саме провести обмін ключів споживачу ОСОБА_3 Про виконання припису ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» повинно було письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області до 26.10.2018р. Однак зазначені вимоги станом на 09.11.2018р. не були виконані.

Також, відповідно до акту №3148 від 09.11.2018р. було встановлено, що ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» було надано припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень законодавства про захист прав споживачів №2505 від 26.09.2018р., відповідно до якого суб'єкта господарювання було зобов'язано усунути порушення, зазначені в акті перевірки, а саме провести обмін ключів споживачу ОСОБА_4 Про виконання припису ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» повинно було письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області до 26.10.2018р. Однак зазначені вимоги станом на 09.11.2018р. не були виконані.

12.11.2018р. посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №80 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Того ж дня Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 91 від 21.11.2018р. відповідно до якої позивача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Також 12.11.2018р. посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №79 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Того ж дня Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 92 від 21.11.2018р. відповідно до якої позивача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Позивач вважає, що зазначені вище постанови по справах про притягнення її до адміністративної відповідальності є протиправними та такими, що підлягають скасуванню оскільки, 26.09.2018р. приписи №2505 від 26.09.2018р. та №2506 від 26.09.2018р. були отримані нею від посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області та містили зобов'язання ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» повідомити Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області. про їх виконання до 26.10.2018р.

26.10.2018р. на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області було подано лист за вих. №26/10-18/1 від 26.10.2018р. з повідомленням про оскарження приписів №2505 від 26.09.2018р. та №2506 від 26.09.2018р. до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Листами від 06.11.2018р. ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» в якості пояснень до позапланових перевірок Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області з питань виконання зазначених приписів, повторно повідомило про їх оскарження до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з наданням копій документів, що підтверджують направлення відповідних скарг.

Позивач вважає, що вона як керівник ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» вважаючи, що винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській приписи №2505 від 26.09.2018р. та №2506 від 26.09.2018р. є явно протиправними реалізувала передбачене чинним законодавством право на їх оскарження у встановленому законодавством порядку до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а тому відсутні підстави розцінювати її дії як ухилення від своєчасного виконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача Рябко Р.О. та Котлярова М.Ю. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, зазначили, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України « Про основні засади державного нагляду 9контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядком накладень стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1177, а тому на їх дуку відсутні підстави для скасування оскаржуваних постанов.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ».

В період часу з 29.10.2018 р. по 09.11.2018 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області проводилася позапланова перевірка ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» з питань виконання припису №2505 від 26.09.2018р. та припису №2506 від 26.09.2018р., що були винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області.

09.11.2018р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області за результатами проведених позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів проведеної перевірки було складено акт №3147 від 09.11.2018р. та №3148 від 09.11.2018р.

Відповідно до акту №3147 від 09.11.2018р. було встановлено, що ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» було надано припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень законодавства про захист прав споживачів №2506 від 26.09.2018р., відповідно до якого суб'єкта господарювання було зобов'язано усунути порушення, зазначені в акті перевірки, а саме провести обмін ключів споживачу ОСОБА_3 Про виконання припису ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» повинно було письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області до 26.10.2018р. Однак зазначені вимоги станом на 09.11.2018р. не були виконані.

Відповідно до акту №3148 від 09.11.2018р. було встановлено, що ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» було надано припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень законодавства про захист прав споживачів №2505 від 26.09.2018р., відповідно до якого суб'єкта господарювання було зобов'язано усунути порушення, зазначені в акті перевірки, а саме провести обмін ключів споживачу ОСОБА_4 Про виконання припису ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» повинно було письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби у Харківській області до 26.10.2018р. Однак зазначені вимоги станом на 09.11.2018р. не були виконані.

12.11.2018р. посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №80 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Того ж дня Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 91 від 21.11.2018р. відповідно до якої позивача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того 12.11.2018р. посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №79 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Того ж дня Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 92 від 21.11.2018р. відповідно до якої позивача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

26.10.2018р. ОСОБА_2 як директором ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області було подано лист за вих. №26/10-18/1 від 26.10.2018р. з повідомленням про оскарження приписів №2505 від 26.09.2018р. та №2506 від 26.09.2018р. до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Листами від 06.11.2018р. ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» в якості пояснень до позапланових перевірок Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області з питань виконання зазначених приписів, повторно повідомило про їх оскарження до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з наданням копій документів, що підтверджують направлення відповідних скарг.

Згідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 188-2 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за ухилення посадових осіб і громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, від своєчасного виконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: невиконання законних вимог посадових осіб органів виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про проведення перевірки діяльності по продажу товарів, виконанню робіт, наданню послуг громадянам-споживачам або про надання необхідних для цього матеріалів; ухилення від своєчасного виконання приписів посадових осіб органів виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів. Обидва склади - формальні.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю). У разі надходження такого звернення суб'єкта господарювання відповідний центральний орган виконавчої влади зобов'язаний розглянути його в установленому законом порядку.

ОСОБА_2, як керівник ТОВ «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ» вважаючи, що винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській приписи №2505 від 26.09.2018р. та №2506 від 26.09.2018р. є протиправними, реалізувала передбачене чинним законодавством право на їх оскарження, у встановленому законодавством порядку, до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Таким чином, відсутні підстави розцінювати її дії як ухилення від своєчасного виконання приписів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів.

Тобто, в діях позивача відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як суб'єктивна сторона, тобто умисел. За таких обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До того ж, приймаючи рішення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за невиконання приписів, що складені на підставі оскаржуваного акту про порушення, відповідач порушив вимоги ст. 252 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 241-246, 255, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 91 від 21 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-2 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 92 від 21 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-2 КУпАП.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Харківському апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 02 квітня 2019 року.

Суддя: В.Г.Пашнєв