Справа № 275/243/19
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Коростишівське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, відділ примусового виконання управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. ОСОБА_2 заяву ОСОБА_2 мотивувала тим, що відповідно до постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.11.2011 року в адміністративній справі № 2а-102/2010 за позовом її чоловіка ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області було зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка визначається встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року з урахуванням фактично отриманих сум. Зазначила, що її чоловік помер та вона як єдиний спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_3 успадкувала невиплачені її чоловіку за життя кошти за судовим рішенням у справі № 2а-102/2010. Також зазначила, що виконавчий лист № 2-а-102/10, виданий судом 02.02.2011 року, перебуває на виконанні в підрозділі примусового виконання державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, та до даного часу вказане судове рішення залишається невиконаним. Просила замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.11.2010 року по справі № 2-а-102/10 на його правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви в її відсутність та задоволення її вимог.

Представник заінтересованої особи Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання також не зявився, надав заяву з проханням проводити судове засідання в їх відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечував через повне виконання постанови суду від 17.11.2011 року та винесенням головним державним виконавцем ВДВС Головного управління юстиції у Житомирський області 31.03.2011 року у звязку з цим постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-102/10, виданим 02.02.2011 року.

Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2, а також матеріали адміністративної справи № 2а-102/2010, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, як було встановлено оглядом адміністративної справи № 2а-102/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення у вказаній справі було виконано відповідачем у повному обсязі, що підтверджується постановою головного державного виконавця Кондратюк Н.Д. від 31.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження (а.с. 46-47) та оригіналом виконавчого листа, який було повернуто до суду (а.с. 48).

За таких обставин підстав для заміни сторони виконавчого провадження, яке на теперішній час закінчено у звязку з повним виконанням судового рішення, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Коростишівське обєднане уп равління пенсійного фонду України в Житомирській області, відділ примусового виконання управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4