Справа № 340/330/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/330/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів від 03.01.2019 р. № UА901000/2019/000006/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 901010/2019/00006. Присуджено на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської митниці ДФС судовий збір у сумі 768,40 грн.

14.03.2019 (вх. № 4349) представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 4700,00 грн. До заяви додано копію Угоди від 08.01.2019, довідку щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги в адміністративній справі № 340/330/19, Додаток до довідки та квитанції про оплату вказаних витрат.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони по справі просили провести засідання без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, з огляду на таке.

Згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що позивачем надано до матеріалів справи: довідку щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги в адміністративній справі № 340/330/19, копію угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 08.01.2019, додаткову угоду від 08.01.2019, додаток до довідки від 13.03.2019 та оригінали квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 29.01.2019 та № 10 від 27.02.2019.

Враховуючи те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 340/330/19 позов задоволено повністю, стягнуто в користь позивача сплачений ним судовий збір, судові витрати на оплату професійної правничої допомоги підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Вирішити питання про повернення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської митниці ДФС судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 4700,00 грн. (чотири тисячі сімсот гривень нуль копійок) сплачені відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера № 3 від 29.01.2019 та № 10 від 27.02.2019

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, яка брала участь у справі, з моменту його складання.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула