Справа № 1940/1644/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №1940/1644/18

адміністративне провадження №К/9901/8057/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги приватного малого підприємства «Галактика» (далі - Підприємство) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Підприємства до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 січня 2019 року залишив без змін рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Підприємство не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 20 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 26 лютого 2019 року. Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив 06 лютого 2019 року. Повний текст постанови виготовив 15 лютого 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 26 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 20 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Скаржника заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

У касаційній скарзі Підприємство також просить переглянути ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року про відвід судді.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно наведених пунктів такими є ухвали щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, передбаченого пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга Підприємства подана саме на судове рішення, яке не переглядається касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного малого підприємства «Галактика» в частині скасування рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом приватного малого підприємства «Галактика» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 1940/1644/18.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного малого підприємства «Галактика» в частині скасування ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року про відмову у відводі судді у справі за позовом приватного малого підприємства «Галактика» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, міськрайонного управління у Тернопільському районі та м. Тернополі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз