Справа № 320/1676/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року м. Київ Справа № 320/1676/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕНЕРГІЯ"
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЕНЕРГІЯ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.12.2018 № 1032205/37266810, 21.12.2018 № 1032207/37266810, 21.12.2018 № 1032206/37266810, 11.01.2019 № 1048944/37266810, 11.01.2019 № 1048947/37266810, 11.01.2019 № 1048942/37266810, 11.01.2019 № 1048945/37266810, 11.01.2019 № 1048948/37266810, 11.01.2019 № 1048943/37266810, 11.01.2019 № 1048946/37266810, 11.01.2019 № 1048949/37266810, 29.01.2019 № 1062971/37266810 та 29.01.2019 № 1062972/37266810; зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні № 1 від 05.12.2018, № 2 від 06.12.2018, № 3 від 07.12.2018, № 4 від 08.12.2018, № 5 від 09.12.2018, № 6 від 10.12.2018, № 7 від 12.12.2018, № 8 від 14.12.2018, № 9 від 15.12.2018, № 10 від 15.12.2018, № 11 від 16.12.2018, № 12 від 21.12.2018 та № 13 від 17.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу положень пунктів 4, 5, 8 та 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 05.12.2018, № 2 від 06.12.2018, № 3 від 07.12.2018, № 4 від 08.12.2018, № 5 від 09.12.2018, № 6 від 10.12.2018, № 7 від 12.12.2018, № 8 від 14.12.2018, № 9 від 15.12.2018, № 10 від 15.12.2018, № 11 від 16.12.2018, № 12 від 21.12.2018 та № 13 від 17.12.2018, в той час як останні в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні.

При цьому позивачем долучено до позовної заяви копії наступних податкових накладних: № 4 від 05.12.2018, № 5 від 06.12.2018, № 6 від 07.12.2018, № 7 від 08.12.2018, № 8 від 09.12.2018, № 9 від 10.12.2018, № 10 від 12.12.2018, № 11 від 14.12.2018, № 12 від 15.12.2018 та № 13 від 15.12.2018.

Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду власних письмових підтверджень про те, що ним не подано інший позов (позови) до Головного управління ДФС у Київській області з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕНЕРГІЯ" про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій податкових накладних № 1 від 05.12.2018, № 2 від 06.12.2018, № 3 від 07.12.2018, № 4 від 08.12.2018, № 5 від 09.12.2018, № 6 від 10.12.2018, № 7 від 12.12.2018, № 8 від 14.12.2018, № 9 від 15.12.2018, № 10 від 15.12.2018, № 11 від 16.12.2018, № 12 від 21.12.2018 та № 13 від 17.12.2018 - для суду та для їх направлення відповідачу (а у разі їх відсутності - позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.