Справа № 564/34/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/34/19

02 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шевцова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови уповноваженої особи Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 21.06.2018 № 291472.

Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до постанови уповноваженої особи Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 21.06.2018 року №291472 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам КУпАП. Заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Стверджує, що ні 21.06.2018 року, ні до цього не розпивав пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях. Впевнений, що до постанови не долучено будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснила, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена згідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 21.06.2018 року о 6:40 год в м. Костопіль, вул. Нова розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно статті 7 розділу V I Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні затримання (у разі їх складення), сторінки яких нумеруються, прошиваються, зберігаються в металевих сховищах органів поліції за місцем прийняття рішення протягом трьох років з дня накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою та другою статті 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у КУпАП мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення є вичерпним і може бути змінений лише законом. Правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП даним переліком не передбачене, однак протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Враховуючи вищенаведене відповідачем не надано жодного доказу про вчинення ОСОБА_1 21.06.2018 року адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем у встановленому законом порядку не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано жодного підтверджуючого доказу про вчинення позивачем вказаного правопорушення, оскаржувана постанова є незаконною та винесена з порушенням адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої винесено постанову, може бути поновлений органом (посадовою особою), яка правомочна розглядати скаргу.

Позивач посилається на те, що достовірно про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 22.12.2018 року після отримання адвокатом відповіді на адвокатський запит. До вказаного дня йому нічого не було відомо про оскаржувану постанову та про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідачем ці посилання позивача жодним доказом не спростовано.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та вважає за необхідне його поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 258, 280, 288, 289 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в особі Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову уповноваженої особи Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 21.06.2018 року №291472 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 4 квітня 2019 року.

СуддяП. В. Олійник