Справа № 826/3212/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3212/17
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстранс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 31250,00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 2400,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 18 грудня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду першої інстанції 28 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначала, що оскаржуване рішення було отримано відповідачем лише 27 грудня 2018 року за Вх.№50857/9.

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідачем було додано копію першої сторінки рішення Окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року зі штампом вхідної кореспонденції № 4279/9 від 25 січня 2019 року.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 72,73,74 КАС України копія першої сторінки рішення з відбитком штампа вхідної кореспонденції не може бути доказом на підтвердження часу отримання копії судового рішення, оскільки підтвердженням цього може бути розписка, конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв'язку.

Також, в матеріалах даної адміністративної справи наявна розписка від 01 січня 2019 року про вручення копії рішення.

Однак, з даної розписки неможливо встановити кому саме було вручено копію рішення Окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та перевірити обсяг повноважень даної особи.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та доказів про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).

29 березня 2019 року та 02 квітня 2019 року Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у Київській області до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку необхідністю додаткового часу для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, яке заявлено в даній апеляційній скарзі колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги не додано та в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про час отримання Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у Київській області рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання доказу про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції, а саме конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку.

Однак, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у Київській області не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не надано належного в розумінні положень ст. 72,73,70 КАС України доказу про час отримання копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року.

Також, відповідачем не наведено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків колегія суддів зазначає таке.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Зазначене клопотання колегія суддів розцінює, як зловживання Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у Київській області своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 21 березня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 01 березня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року - відмовити.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстранс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький