Справа № 855/108/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

при секретарі - Рейтаровській О.С.,

за участю: позивача, представник позивача - не з'явились,

представника відповідача: - Краснощока А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не розгляду скарг ОСОБА_3 з питань порушення виборчого законодавства на дільницях № 900028, № 900032, № 900122, № 900058 закордонного виборчого округу;

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не усунення порушень виборчого законодавства на виборчих дільницях № 900028, № 900032, № 900122, № 900058 закордонного виборчого округу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної виборчої комісії у формі протоколу про підсумки голосування в межах закордонного виборчого округу від 05.04.2019 р. у зв'язку з масовими і системними порушеннями виборчого законодавства, що унеможливлює встановлення достовірних результатів виборів на закордонному виборчому окрузі;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію провести перерахунок голосів на закордонному виборчому окрузі на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 р.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач стверджує, що у день голосування до виборчих дільниць № 900028, № 900032, № 900122, № 900058 закордонного виборчого округу не були допущені представники засобу масової інформації - Інформаційного агентства «Медіа Потік», їм не було дозволено проводити відео фіксацію та, в окремих випадках, викликано місцеву поліцію, чим фактично зірвано роботу на дільницях.

Такі дії були оскаржені до Центральної виборчої комісії, проте відповідач скарги проігнорував та порушень законодавства не припинив.

Також, кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 зазначає, що Центральною виборчою комісією ліквідовано виборчі дільниці № 900075, № 900077, № 900078, № 900117, № 900118, що не дозволило значній кількості громадян, які постійно знаходяться та проживають на території Російської Федерації, проголосувати. На думку позивача, це саме по собі викривляє дійсне волевиявлення на закордонному виборчому окрузі.

У відзиві на позов, відповідач, заперечуючи це, зазначає, що Центральна виборча комісія своєчасно розглянула скарги позивача та залишила їх без розгляду у зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства.

Центральна виборча комісія стверджує, що зміни до переліку закордонних виборчих дільниць внесено через існування ризиків та загроз проведенню виборів на дільницях у Російській Федерації і законність цих змін підтверджено судовими рішеннями.

Насамкінець, відповідач посилається на відсутність правових підстав для повторного підрахунку голосів виборців.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступного.

26 листопада 2018 р. Верховною Радою України прийнято постанову № 2631-VIII якою, відповідно до пункту 7 частини першої статті 85, частини п'ятої статті 103 Конституції України, чергові вибори Президента України призначено на неділю, 31 березня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 277 від 08 лютого 2019 р. ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 р.

Згідно посвідченню № ДО-5889 від 18.03.2019 р. ОСОБА_4 є довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі.

31 березня 2019 р. довірена особа ОСОБА_4, від імені кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, подав до Центральної виборчої комісії скарги на дії голів дільничних виборчих комісій № 900028, № 900032, № 900122, № 900058 закордонного виборчого округу.

За змістом цих скарг представники акредитованого засобу масової інформації - Інформаційного агентства «Медіа Потік» 31.03.2019 р. не були допущені до виборчих дільниць, зв'язку з чим скаржник просив визнати такі дії голів дільничних виборчих комісій протиправними та зобов'язати їх забезпечити доступ представників Інформаційного агентства «Медіа Потік» на виборчі дільниці.

05 квітня 2019 р. відповідачем складено протокол № 1 про підсумки голосування в межах закордонного виборчого округу, яким встановлено відомості про: кількість виборчих бюлетенів, одержаних окружною виборчою комісією; кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями територіального округу; кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях територіального округу; кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях територіального округу; кількість невикористаних виборчих бюлетенів; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; загальну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах територіального округу; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях територіального округу; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в межах територіального округу; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на пост Президента України.

Частиною 1 статті 91 Закону України «Про вибори Президента України» від 5 березня 1999 р. № 474-XIV (надалі за текстом - «Закон № 474-XIV») визначено, що суб'єктом звернення із скаргою до виборчої комісії у випадках, передбачених цим Законом, може бути кандидат на пост Президента України, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, офіційний спостерігач - суб'єкт виборчого процесу, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження. Від імені кандидата на пост Президента України суб'єктом звернення із скаргою може бути також його уповноважений представник у Центральній виборчій комісії, довірена особа у відповідному виборчому окрузі.

Відповідно до частини 1 статті 92 Закону № 474-XIV скарги, що стосуються підготовки і проведення виборів Президента України, можуть бути подані на рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та/або їх членів, дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу.

Згідно частини 1 статті 93 Закону № 474-XIV скарга, зазначена у статтях 91 і 92 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією згідно з цим та іншими законами України.

Частинами 5 та 6 названої статті Закону № 474-XIV установлено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, або до суду. Рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до Центральної виборчої комісії або до суду.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 18 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 р. № 1932-IV Центральна виборча комісія формує територіальні виборчі комісії з виборів Президента України та здійснює повноваження територіальної виборчої комісії для закордонного виборчого округу.

Згідно частини 3 статті 21 Закону № 474-XIV Центральна виборча комісія здійснює повноваження окружної виборчої комісії в закордонному виборчому окрузі.

Таким чином, в силу наведених законодавчих приписів Центральна виборча комісія є суб'єктом розгляду скарг позивача.

Відповідно до частини 2 статті 95 Закону № 474-XIV скарга, що подається до виборчої комісії, повинна містити: назву виборчої комісії, до якої вона подається; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта звернення із скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник скарги обгрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії; перелік документів і матеріалів, що додаються; у разі наявності зазначення зацікавлених осіб, яких суб'єкт подання скарги вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; підпис заявника скарги (представника юридичної особи - заявника) із зазначенням дати підписання.

Відповідно до частини 1 статті 96 Закону № 474-XIV порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком, встановленим Центральною виборчою комісією.

Частина 4 статті 96 Закону № 474-XIV передбачає, що скарга, оформлена без дотримання вимог статті 95 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення із скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог цього Закону, у передбачені ним строки.

Аналогічні вимоги щодо змісту скарги та наслідків їх недотримання передбачені підпунктами 6.2, 6.7 пункту 6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України затверджено постановою Центральної виборчої комісії № 114 від 28 березня 2014 р.

Із матеріалів справи вбачається, що подані 31 березня 2019 р. від імені кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 скарги на дії голів дільничних виборчих комісій № 900028, № 900032, № 900122, № 900058 закордонного виборчого округу у цей же день були передані Головою Центральної виборчої комісії ОСОБА_6 члену цієї комісії ОСОБА_7 для відповідного реагування згідно зі статтею 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

Листами № 21-36-2942 від 31.03.2019 р., № 21-36-2941 від 31.03.2019 р., № 21-36-2935 від 31.03.2019 р., № 21-36-2937 від 31.03.2019 р. ОСОБА_7 повернула скарги довіреній особі кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у єдиному загальнодержавному виборчому окрузі ОСОБА_8 без розгляду, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 95 Закону № 474-XIV, пункту 6.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України вони не містять: прізвища, ім'я, по батькові суб'єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; зазначення зацікавлених осіб, яких суб'єкт подання скарги вважає за потрібне залучити до розгляду скарги.

Крім того, за змістом листів № 21-36-2941 від 31.03.2019 р. та № 21-36-2935 від 31.03.2019 р. до скарг на дії голів дільничних виборчих комісій № 900122, № 900032 не додано зазначених у них доказів (файлів з відеозаписом свідчень на накопичувачі)

Оцінюючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутність номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти суб'єкта оскарження, а також не зазначення зацікавлених осіб не може бути самостійною підставою для повернення скарги без розгляду з огляду на те, зазначені відомості можуть бути невідомі суб'єкту звернення або останній не вбачає необхідності у залученні інших до осіб до розгляду скарги.

Разом з тим, відсутність у поданих скаргах прізвища, ім'я, по батькові суб'єкта оскарження є безумовною підставою для повернення скарги без розгляду, а відтак суд не вбачає порушень в діях Центральної виборчої комісії у цій частині.

Стверджуючи, що у день голосування на виборчих дільницях № 900028, № 900032, № 900122, № 900058 допущено порушення, які не дають змоги встановити дійсне волевиявлення виборців, оскільки представників Інформаційного агентства «Медіа Потік» не було допущено на виборчі дільниці позивач посилається на: акт виявлення та фіксування порушення виборчого законодавства, складений у м. Мілан (Італійська Республіка); акт виявлення та фіксування порушення виборчого законодавства, складений у м. Мадрид (Королівство Іспанія); відеозаписи на оптичному диску.

Разом з тим, згідно акту від 31.03.2019 р., складеному у м. Мілан, заступник голови виборчої комісії ОСОБА_5 попросила журналістів Інформаційного агентства «Медіа Потік» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинути виборчу дільницю № 900121 у зв'язку з тим, що їхні прізвища відсутні у списку акредитованих представників засобів масової інформації.

Згідно додатку до постанови Центральної виборчої комісії № 67 від 12 квітня 2012 р. «Про утворення закордонних виборчих дільниць на постійній основі» в Італійській Республіці утворено 4 виборчих дільниці: № 900031 в м. Рим; № 900032 в м. Мілан; № 900033 в м. Неаполь; № 900121 в м. Мілан.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що кандидатом на пост Президента України ОСОБА_2 оскаржувались дії голови дільничної виборчої комісії № 900121 чи членів цієї комісії.

Так само і адміністративний позов не обгрунтовується наявністю порушень на виборчій дільниці № 900121.

За таких обставин, зазначений акт не є належним доказом в розумінні статті 73 КАС України.

Не може бути прийнятий в якості доказу і акт від 31.03.2019 р., складений в м. Мадрид, за змістом якого журналіста Інформаційного агентства «Медіа Потік» ОСОБА_11 не було допущено на виборчу дільницю № 900028.

Відповідно до пункту 6 частини 9 статті 69 Закону № 474-XIV офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

На переконання суду таким самим вимогам мають відповідати і акти про виявлення порушення, що складаються і іншими особами.

Разом з тим, названий акт складений та підписаний самою ОСОБА_11 і не містить підписів виборців, які засвідчують факт цього порушення.

Що стосується посилання кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на відеофайли, надані на оптичному диску, то цій у частині колегія суддів зазначає наступне.

У папці «Дюссельдорф» міститься відеозапис у якому ОСОБА_12 повідомляє, що він діяв по завданню Інформаційного агентства «Медіа Потік» та мав намір бути спостерігачем на виборчій дільниці в м. Дюссельдорф (Федеративна Республіка Німеччина), проте його не допустили на виборчу дільницю.

За змістом розміщених у папці «Іспанія» відеозаписів представник Інформаційного агентства «Медіа Потік» ОСОБА_11 не була допущена на виборчу дільницю № 900028

Згідно відеозапису у папці «Італія Мілан» громадянку не допущено до виборчої дільниці у зв'язку з тим, що її прізвище відсутнє у переліку журналістів, акредитованих від Інформаційного агентства «Медіа Потік».

Відповідно до відеозапису у папці «Нідерланди» заступник голови дільничної виборчої комісії при посольстві України в Королівстві Нідерланди повідомила громадянці про те, що їй відмовлено у доступі до виборчої дільниці з огляду на те, що у останньої відсутня акредитація Центральної виборчої комісії.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частина 2 названої статті КАС України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Водночас, подані позивачем електронні докази не засвідчені у встановленому порядку та не містять інформації про те, якими технічними засобами вони були створені.

При цьому, довірена особа ОСОБА_4 у позовній заяві не зазначив ані про джерело походження таких відеофайлів, ані про місцезнаходження оригіналів.

Отже, представлені позивачем відеофайли не є допустимим доказом з точки зору положень ст.ст. 74, 99 КАС України.

Згідно частини 22 статті 28 Закону № 474-XIV виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 25 Закону № 474-XIV Центральна виборча комісія встановлює підсумки голосування та складає протокол про підсумки голосування в межах закордонного округу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 83-1 Закону № 474-XIV Центральна виборча комісія на засіданні приймає, розглядає та оголошує протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на закордонних виборчих дільницях або повідомлення про зміст відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців, переданих за допомогою технічних засобів зв'язку відповідно до частини четвертої статті 81 цього Закону. Центральна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на закордонних виборчих дільницях на тому ж засіданні на підставі вказаних протоколів та повідомлень про їх зміст, переданих за допомогою технічних засобів зв'язку, встановлює в межах закордонного округу відомості, передбачені частиною першою статті 83 цього Закону. Відомості про підсумки голосування в межах закордонного округу оголошуються на засіданні Центральної виборчої комісії та заносяться цифрами і прописом до протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування в межах закордонного округу.

Згідно вимог частини 7 статті 83-1 Закону № 474-XIV Центральна виборча комісія зобов'язана встановити підсумки голосування в межах закордонного округу незалежно від кількості закордонних виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним чи таким, що не було організоване і проведене відповідно до вимог статті 76 цього Закону.

Частиною 8 статті 82 Закону № 474-XIV передбачено, що за наявності скарг, заяв, відповідно оформлених актів, складених кандидатами, їх довіреними особами та офіційними спостерігачами, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Із наведеного випливає, що: по-перше, встановлення підсумків голосування в межах закордонного округу є обов'язком відповідача; по-друге, повторний підрахунок голосів виборців проводиться на відповідній виборчій дільниці, а не у всьому виборчому окрузі, як про це просить позивач; по-третє, такий підрахунок здійснюється виключно за наявності порушень, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на дільниці.

Водночас, жодних доказів, які б давали підстави для висновку про те, що під час голосування на виборчих дільницях № 900028, № 900032, № 900122, № 900058 були допущені порушення, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців позивачем не надано.

Навіть якщо припустити, що мали місце факти недопущення журналістів Інформаційного агентства «Медіа Потік» на виборчі дільниці, то це ніяким чином не вплинуло на підрахунок голосів.

Помилковим твердження кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 про те, що ліквідувавши виборчі дільниці № 900075, № 900077, № 900078, № 900117, № 900118, Центральна виборча комісія позбавила громадян України права проголосувати на чергових виборах Президента України.

Закордонні виборчі дільниці на постійній основі утворено постановою Центральної виборчої комісії № 67 від 12 квітня 2012 р. «Про утворення закордонних виборчих дільниць на постійній основі».

За змістом Додатку до цієї постанови, із змінами внесеними постановами Центральної виборчої комісії № 121 від 19 липня 2012 р. та № 34 від 7 квітня 2015 року, у Російській Федерації при Посольстві України в Російській Федерації, Генеральному консульстві України в Ростові-на-Дону, Генеральному консульстві України в Санкт-Петербурзі, Консульстві України в Єкатеринбурзі та Консульстві України в Новосибірську утворено закордонні виборчі дільниці № 900075, № 900077, № 900078, № 900117, № 900118.

За результатами розгляду подання Міністерство закордонних справ України Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 274 від 31 грудня 2018 р. «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року № 67» якою внесено зміни до переліку закордонних виборчих дільниць, утворених на постійній основі.

Згідно Додатку до цієї постанови виборчі дільниці № 900075, № 900077, № 900078, № 900117, № 900118 ліквідовано, а межі виборчих дільниць № 900018, № 900035, № 900101 змінено.

Тобто, межі ліквідованих виборчих дільниць віднесено до виборчих дільниць при закордонних дипломатичних установах України у Грузії, Республіці Казахстан та Фінляндській Республіці.

Таким чином, відсутні підстави для висновку про те, що внаслідок ліквідації зазначених виборчих дільниць Центральна виборча комісія позбавила громадян України, що проживають чи перебувають на території Російської Федерації, права на участь у виборах Президента України.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

У зв'язку з несплатою судового збору на момент вирішення справи, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат з позивача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 245, 246, 273, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна

Головуючий суддя Лічевецький Ігор Олександрович

Судді: Мельничук Володимир Петрович

Земляна Галина Володимирівна