Справа № 818/1565/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 818/1565/16

Провадження № 11-251апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (далі - ТОВ «Агрофірма «Лан», ТОВ відповідно) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 818/1565/16 за позовом ТОВ «Агрофірма «Лан» до державного реєстратора Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Юлії Вікторівни (далі - Держреєстратор), Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - БТІ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Голландська аграрна компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ «Українсько-голландська агрокомпанія» до Держреєстратора, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Голландська аграрна компанія», про визнання протиправним рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ТОВ «Агрофірма «Лан» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати неправомірними дії Держреєстратора щодо видалення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як внесених помилково записів № 16610540, 16323213, 16609048, 16608926 про реєстрацію права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 відповідно за ТОВ «Агрофірма «Лан»;

- скасувати рішення державного реєстратора БТІ про реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за ТОВ «Голландська аграрна компанія», а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05 жовтня 2016 року з індексними номерами 31720609, 31721668, 31721026, 31721467;

- зобов'язати Держреєстратора внести записи про реєстрацію за ТОВ «Агрофірма «Лан» права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на підставі відповідних договорів оренди.

Водночас ТОВ «Українсько-голландська агрокомпанія» як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі, звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати неправомірними рішення Держреєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за ТОВ «Агрофірма «Лан», а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28 вересня 2016 року, індексний номер 31596434, від 11 вересня 2016 року, індексний номер 31327571, від 27 вересня 2016 року, індексний номер 31595216, від 27 вересня 2016 року, індексний номер 31595088.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 24 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, позов ТОВ «Агрофірма «Лан» задовольнив частково: визнав неправомірними дії Держреєстратора щодо видалення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як внесених помилково записів за номерами 16610540, 16323213, 166009048, 16608926 про реєстрацію права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за ТОВ «Агрофірма Лан»; визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора БТІ Гороха ДмитраВалерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 жовтня 2016 року № 31720609 щодо оренди ТОВ «Голландська аграрна компанія» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4; зобов'язав Держреєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо оренди ТОВ «Агрофірма «Лан» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4; в задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Лан» відмовив.

Адміністративний позов ТОВ «Українсько-голландська агрокомпанія» задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Держреєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 вересня 2016 року № 31595088 щодо оренди ТОВ «Агрофірма «Лан» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, яка належить на праві власності ОСОБА_7; визнав протиправним та скасував рішення Держреєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 вересня 2016 року № 31327571 щодо оренди ТОВ «Агрофірма «Лан» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5; визнав протиправним та скасував рішення Держреєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 вересня 2016 року № 31595216 щодо оренди ТОВ «Агрофірма «Лан» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, яка належить на праві власності ОСОБА_6

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, серед іншого, просить скасувати судові рішення в частині позовних вимог третьої особи та закрити провадженні у справі в цій частині, оскільки спірні правовідносини не є публічно-правовими, а випливають з договірних відносин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 січня 2018 року відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 13 березня 2019 року передав цю справу до Великої Палати Верховного Суду, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру проваджень у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право керуватися міркуваннями ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 818/1565/16 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін і що учасники справи надали пояснення у судових засіданнях судів першої й апеляційної інстанцій, незважаючи на клопотання ТОВ «Агрофірма «Лан» і ТОВ «Українсько-голландська агрокомпанія» про розгляд справи за участю їхніх представників, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Голландська аграрна компанія» про розгляд справи за їх участю.

2. Прийняти до розгляду справу № 818/1565/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» до державного реєстратора Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Юлії Вікторівни, Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голландська аграрна компанія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-голландська агрокомпанія» до державного реєстратора Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Юлії Вікторівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голландська аграрна компанія», про визнання протиправним рішення.

3. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на19 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Н. П. Лященко