overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13278/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 2-а-11/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/12
УХВАЛА

про призначеня заяви до розгляду

"02" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Житомира Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 06.03.2012 року №2а-11/12, а саме з урахуванням яких норм права повинна виплачуватися пенсія, як непрацездатному члену сім'ї померлого годувальника, інваліда 1 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

29.03.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2019 року заявник подала заяву.

На підставі ст. 254 КАС України, суддя призначає подану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Житомира Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 09-20 год., 25.04.2019 року, в залі судових засідань № 4-К.

На вказану дату викликати учасників справи, представника Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 826/11111/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києва на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хомер Україна» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 761/2158/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/2158/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20 березня 2019 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 300, 301, 304, 306 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/18819/13-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 2-а-524/11
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-524/11 Суддя (судді) першої інстанції: Лісовська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року - скасувати.

Справу № 2-а-524/11 направити до Деснянського районного суду міста Києва для продовження розгляду заяви.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма
Справа № 620/3971/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3971/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана апелянтом 14.03.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції, усунувши недоліки апеляційної скарги.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/15104/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.

за участю секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої премії,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №212-к від 06.10.2017 «Про оголошення догани ОСОБА_3.».

Прийняти в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 620/3596/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3596/18 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Степанюка А.Г. О.В., Карпушової О.В.

за участю секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Базис» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Базис» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: А.Г. Степанюк

О.В. Карпушова
Справа № 296/3189/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3189/19
Ухвала

"29" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №181438 Територіального виборчого округу № 62 та Відділу ведення Державного реєстру виборців Корольовської районної ради м.Житомира про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії № 181434 Територіального виборчого округу № 62 та Відділу ведення Державного реєстру виборців Корольовської районної ради м.Житомира про включення до списку виборців.

Суддя розглянувши адміністративний позов про включення до списку виборців встановив, що ОСОБА_1 звернулася до суду про включення її до списку виборців, але вона звернулася 29.03. 2019 року.

Враховуючи, що ч.1 ст. 274 КАС України передбачає право позивача звернутися до суду для уточнення списків виборців та безпосередньо включення в списки виборців себе або інших осіб, але ч.3 ст. 274 КАС України передбачено, що позовна заява про уточнення списку виборців повинна бути подана до суду не пізніш як за два дні до дня голосування. Позовні заяви подані з порушенням строків, суд залишає без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України.

З огляду на вищевикладене вбачається, що позивач ОСОБА_1 пропустила строки звернення до суду з позовною заявою про включення її в списки виборців, а тому її позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 240, 241-244, 246, 270, 274, 278 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №181438 Територіального виборчого округу № 62 та Відділу ведення Державного реєстру виборців Корольовської районної ради м.Житомира про включення до списку виборців залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 285/4599/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 285/4599/18

02 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Закарпатській області Веждел Василь Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, Сьомий апеляційний адміністративний суд, ухвалою від 14 березня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику звернутись до Сьомого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення.

На виконання вимог суду, 27 березня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Закарпатській області Веждел Василь Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 295/17780/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 295/17780/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лєдньов Д.М.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

03 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти 4 батальону Управління патрульної поліції у Житомирській області Назарчука Ігоря Руслановича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальону Управління патрульної поліції у Житомирській області Назарчука Ігоря Руслановича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти 4 батальону Управління патрульної поліції у Житомирській області Назарчука Ігоря Руслановича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальону Управління патрульної поліції у Житомирській області Назарчука Ігоря Руслановича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.