Справа № 160/8552/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Справа № 160/8552/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49600, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 29-А), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), Соборна районна у місті Дніпрі рада (49027, м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, ) про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, Соборна районна у місті Дніпрі рада про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з будівництва багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_5 без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, що є порушенням ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у зв'язку з чим є необхідність знести самочинно збудований об'єкт будівництва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю останнього вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 02 квітня 2019 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, Соборна районна у місті Дніпрі рада про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 квітня 2019 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2 .

Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко