Справа № 676/1403/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1403/19
Номер провадження 2-а/676/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора Камянець-Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області, інспектора Камянець-Подільського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій працівника Камянець-Подільського Відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 134090 від 16.02.2019 року за ч.1 ст. 122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16 лютого 2019 року, керуючи транспортним засобом CITROEN, номерний знак НОМЕР_1 не порушував п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Позивач в судове засідання не з'явився, самостійно датою судового розгляду справи не цікавився, судову повістку про виклик його до суду вручити йому не вдалось, номеру мобільного телефону для належного повідомлення його про день слухання справи суду не надав.

Інспектор СРПП №1 Камянець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2Ю в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов не визнав.

Відповідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП №1 Камянець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, ОСОБА_2, серія ДПО 18 №134090 від 16 лютого 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що близько 14 години 35 хвилин 16 лютого 2019 року, керуючи транспортним засобом марки CITROEN, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у м. Камянці-Подільському по вул. Героїв Небесної Сотні, 38, у місці, де неможливий зустрічний розїзд.

Дану обставину було встановлено інспектором СРПП №1 Камянець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, ОСОБА_2 під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі.

Позивач в позовній заяві зазначив , що в його посадові обовязки входить розвозити поштові відправлення та товаро-матеріальні цінності в тому числі і грошові кошти по відділеннях та відділеннях звязку в м. Камянці-Подільському та інших районах. Тобто крім обовязків водія позивач фактично ще й виконує обовязки охоронника ( інкасатора ).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач на обґрунтування позовних вимог вказав, що при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення

Однак позивачем не було надано суду доказів на підтвердження цієї обставини.

Згідно ч.5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 15.9 «ж» Правил дорожнього руху зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився.

З поданої представником відповідача фото таблиці вбачається, що позивач зупинився в місці в дворі будинку таким чином , що перешкоджав проїзду іншим транспортним засобам, в тому числі автомобілю патрульної поліції , на якому працівники поліції виконували службові обовязки.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 241-247 , 255, 286 КАС України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора Камянець-Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ДПО18 №134090 від 16 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О