Справа № 460/519/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Рівне №460/519/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Прокуратура Рівненської області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 було залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нового примірнику позовної заяви на державній мові, форма та зміст якої відповідають вимогам статей 160-161 КАС України (для суду та відповідача); - належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» (в 2-х примірниках) та зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків позивачу встановлювався строк тривалістю не більше п'яти днів з дня вручення ухвали. Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана поштою за вказаною позивачем адресою.

28.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків. В обґрунтування заяви про продовження строку для усунення недоліків позивачем зазначено, що він відбуває покарання, а тому для реалізації кожного етапу дій направлених на усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду вимагає значного часу. Зазначив також, що для отримання необхідної інформації, щоб усунути недоліки позовної заяви він звернувся до відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 недоліків позовної заяви.

Суд також звертає увагу ОСОБА_1, що частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за його позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.