Справа № 759/9485/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року

Київ

справа №759/9485/18

касаційне провадження №К/9901/69289/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Управління) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 (головуючий суддя - Пилипенко О.Є., судді - Кузьмишина О.М., Шелест С.Б.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) до Головного управління ДФС у місті Києві про адміністративне стягнення,

УСТАНОВИВ:

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 18.09.2018 позов задовольнив.

12.10.2018 Управління оскаржило це рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2018 залишив апеляційну скаргу Управління без руху з підстав її невідповідності вимогам частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що апеляційна скарга подана після спливу строку, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства, проте скаржник із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не звернувся, будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вказав. Також суд надав скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10:00 год. 19.11.2018.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.11.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18.09.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Управління не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у встановлений судом строк.

Управління оскаржило ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 22.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали із суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не надав належної правової оцінки тому, що Управління було позбавлене можливості виконати вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у визначений судом строк, а саме до 10:00 19.11.2018, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скравши надійшла до Управління 20.11.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.02.2018 визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 05.02.2018.

ФОП ОСОБА_2 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, для застосування наслідків, передбачених у пункті 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), обов'язковою умовою є встановлення факту вручення особі, яка звернулась із апеляційною скаргою, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з цим, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вручення управлінню копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, як-то: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, роздруківка із сервісу відстежень поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» тощо матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови Управлінню у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України є передчасним.

За таких обставин та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, визначені статтями 2, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що Шостий апеляційний адміністративний суд, постановивши ухвалу від 20.11.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження, порушив норми процесуального права, у зв'язку з цим його рішення підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга Управління підлягає задоволенню, а ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 349, ст. 350, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко