Справа № 606/520/19
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/520/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови серії ТЕ №000014 від 04.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., якою його визнано винним у тому, щовін 04 лютого 2019 року о 12 год. 31 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, 29 здійснив зупинку автомобілем марки «NISSAN NAVARA», державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

У вказаному позові ОСОБА_1 просив поновити йому строк для звернення до суду із адміністративним позовом, вказавши на поважність причин пропуску такого строку, зокрема, на звернення його сина ОСОБА_2 в порядку ст.279-3 КУпАП із відповідною заявою до начальника Управління муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради та якому 20 лютого 2019 року надіслано письмову відповідь про відмову у внесенні змін до оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 18 березня 2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки ті причини пропуску строку для звернення до суду із позовом, на які він вказав у своєму позові, суд визнав неповажними та надав позивачу можливість на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем 29 березня 2019 року було подано заяву, в якій, як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду він зазначив те, що поважними причинами пропуску строку на оскарження можуть вважатися подання скарги до вищого органу та очікування від нього відповіді (Постанова Верховного Суду від 30 січня 2018 року №210/3915/17), тобто ті ж самі, які ухвалою суду від 18 березня 2019 року були вже визнані неповажними.

Однак, така причина пропуску строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як подання скарги до вищого органу та очікування від нього відповіді судом визнається неповажною, виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, 13.02.2019 року ОСОБА_2 (син позивача), не погоджуючись із винесеною постановою серії ТЕ №000014 від 04.02.2019 року (далі Постанова) в порядку ст.279-3 КУпАП звернувся із заявою до Управління муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якій вказав, що 4 лютого 2019 року протягом всього дня саме він керував транспортним засобом марки «Ніссан Навара», д.н.з. НОМЕР_1, у зв'язку з чим просив начальника вказаної інспекції внести зміни до постанови щодо визначення його суб'єктом правопорушення, оскільки він фактично керував автомобілем у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

20.02.2019 року Управлінням муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_2 було роз'яснено, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, в разі дотримання вимог, передбачених статтею 279-3 КУпАП, а саме: звернення особисто із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надання документу (квитанції) про сплату відповідного штрафу.

Проте, вказаних вимог закону ОСОБА_2 дотримано не було.

В той же час позивач ОСОБА_1, достовірно знаючи про винесення стосовно нього постанови серії ТЕ №000014 від 04.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ще 11 лютого 2019 року та вважаючи її незаконною, не звернувся ні до вищестоящого органу, ні до суду у встановлений законом строк із відповідною скаргою чи позовом, а звернувся лише після отримання його сином ОСОБА_2 відповіді Управління муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради, тим самим порушивши встановлений законом строк для оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Однак, на підтвердження зазначених обставин позивачем ОСОБА_1 не подано суду жодних доказів про те, що саме він звертався із скаргою (заявою) у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), у зв"язку із чим пропустив встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду із адміністративним позовом, а тому вказані ним на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними.

Інших поважних причин пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З таких підстав вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.122, 123, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) разом із додатком до неї повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: