Справа № 160/8822/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8822/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в особі ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №160/8822/18 за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» особі ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в особі ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в особі ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн. та надати оригінал платіжного документу.

07 березня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявником апеляційної скарги копію ухвали від 21.01.2019р. отримано 28.02.2019р.

13 березня 2019 року від Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» до суду надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому заява в частині обґрунтування підстав щодо недоліків апеляційної скарги містить висловлювання, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Застосування позивачем в тексті заяви на усунення недоліків апеляційної скарги висловлювань, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб, суд розцінює, як зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною третьою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

При цьому, дії учасників справи, які мають ознаки неповаги до суду чи судді можуть бути підставою для застосування до них заходів процесуального примусу передбачених статтею 145 КАС України, зокрема, при подібних обставинах такі заходи були застосовані колегією суддів в ухвалі Верховного Суду від 08 січня 2019 року у справі № 826/3515/18.

За наведених обставин, заява Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що станом на 21 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 21 січня 2019 року заявником апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Громадській організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" заяву на усунення недоліків апеляційної скарги без розгялду.

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі №160/8822/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 21.03.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко