Справа № 820/4886/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/4886/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського прикордонного загону на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 820/4886/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України третя особа Начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України Зайцев Ю.О.

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України третя особа Начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України Зайцев Ю.О. про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду Харківський прикордонний загін подав апеляційну скаргу за підписом ОСОБА_3, як представника. Проте до скарги не додано довіреність представника ОСОБА_3 на право підпису та подачі даної апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно пункту 1 частини 1 вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Отже, повноваження представника мають бути підтверджені документом, який відповідає вимогам ст. 59 КАС України.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, а також відсутність довіреності представника апелянта ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що наявні підстави для не прийняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського прикордонного загону на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 820/4886/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України третя особа Начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України Зайцев Ю.О. про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін