overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4008/11
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4008/11
Номер провадження 2-аво/676/3/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме виправити описку в даті народження 3 січня 1945 року, імені та по батькові - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року по справі №2а-1008/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої соціальної допомоги задоволено.

Однак в постанові Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року допущено описку та зазначено ім'я по батькові позивачки «Галина Павлівна», замість вірного «Ганна Петрівна» та число, місяць , рік народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи, що в постанові суду допущено описку, суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241 , 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року по справі №2а-1008/11, а саме замість імені і по батькові позивачки «Галина Павлівна» зазначити вірно « Ганна Петрівна» та дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 676/2337/19
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2337/19
Номер провадження 2-а/676/65/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

08 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіШевцова Л.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 поліцейський сектор реагування патрульної поліції Камянець-Подільського ВП Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, (юр.адреса: вул. Довга, 1 м. Камянець-Подільський, 32300) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сферні забезпечення дорожнього руху, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 поліцейський сектор реагування патрульної поліції Камянець-Подільського ВП Камянець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління НП в Хмельницькій обл., про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сферні забезпечення дорожнього руху.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в спірній постанові вказано, що 25.03.2019 року о 01 год. 15 хв., керував автомобілем PEUGEOT 605, держ номер НОМЕР_2, у якого не освітлений номерний знак в темну пору доби. З чим погодитись не може, так як вказаного порушення не допускав.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 квітня 2019 року о 15.30 годині за адресою : м. Кам'янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 19 квітня 2019 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 755/5301/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5301/19
Ухвала

"05" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції патрульної поліції Даценко М.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції патрульної поліції Даценко М.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Натомість позивачем у позовній заяві не зазначено повне прізвище, ім'я та по батькові відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та номери засобів зв'язку відповідача.

Крім того, на підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва необхідно надати докази щодо реєстрації позивача в Дніпровському районі м. Києва.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції патрульної поліції Даценко М.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3180/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/3180/19

провадження № 2а/755/97/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва Звєрєвої Олени Євгеніївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва Звєрєвої Олени Євгеніївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва Звєрєвої Олени Євгеніївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 27 березня 2019 року, про що свідчить власноручна розписка позивача у поштовому повідомленні, долучена до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва Звєрєвої Олени Євгеніївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 264/4250/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4250/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначено на 18 березня 2019 року на 08-50 годину.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.03.2019 р. на 09 год. 10 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/457/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/457/19
Провадження № 2-а/448/86/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Монтассар (OTHMANI MONTASSAR) про примусове видворення іноземця за межі території України, його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить примусово видворити відповідача за межі території України, а також його затримати з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Монтассар (OTHMANI MONTASSAR) про примусове видворення іноземця за межі території України, його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 08.04.2019 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу ОСОБА_2 Монтассар (OTHMANI MONTASSAR) строк для подання відзиву до 14.00 год. 08.04.2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 14.25 год. 08.04.2019р.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 11-585сап18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

28 березня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-585сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю

секретаря судового засідання Сергійчук Л. Ю.,

скаржниці ОСОБА_3,

представника скаржниці ОСОБА_4,

представника Вищої ради правосуддя Русакової І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 17 квітня 2018 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 16 листопада 2017 року,

Керуючись ст. 250, 266, 341, 342, 344, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 17 квітня 2018 року «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 16 листопада 2017 року № 3692/1дп/15-17 про притягнення судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності» залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська
Справа № 127/6933/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6933/19
Провадження № 2-а/127/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" квітня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гребінченка Владислава Валентиновича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 956127 від 02.03.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гребінченка Владислава Валентиновича серії ЕАВ № 956127 від 02.03.2019 року - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 463/2670/19
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2670/19
Провадження №2-а/463/146/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 461946 виборчого округу № 118, третя особа: Відділ введення державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської Ради про включення у список виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом про включення її у список виборців Дільничної виборчої комісії № 461946 виборчого округу № 118 з чергових виборів Президента України, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 В) до Дільничної виборчої комісії № 461946 виборчого округу № 118 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Медової Печери, 53), третя особа: Відділ введення державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської Ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. К. Левицького, 67) про включення у список виборців.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15:30 год. 05.04.2019р. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Нора Назарія Васильовича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 463/959/19
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Як встановлено судом, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки інспектор є лише посадовою особою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, постанову якого просить скасувати позивач. Відтак, належним відповідачем є саме Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Разом з тим, відповідно до ст. 48 КАС України суд має право залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача, або ж залучити особу як другого відповідача, якщо позивач не згоден на заміну відповідача.

У звязку з наведеним слід зясувати думку позивача з даного приводу та відповідно до вимог ст. ст. 48 ч.6, 205 КАС України, судове засідання відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 48, 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 13 червня 2019 року о 16.00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.