Справа № 420/1909/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1909/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси МЮУ ГТУЮ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ГУЮ в Одеській області ОМНО МЮУ Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси МЮУ ГТУЮ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ГУЮ в Одеській області ОМНО МЮУ Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання протиправною бездіяльності працівників Суворовського РВ ДВС ОМУЮ в м. Одесі та встановити порядок виконання рішення, яким скасувати арешт накладений постановою б/н від 05.08.2003 року Суворовським РВ ДВС Управління юстиції в місті Одесі на ім'я ОСОБА_3, зареєстрований 13.11.2008 року за №8183885, реєстратором Першою Одеською державною нотаріальною конторою (Архівний номер 3817188ОDESSA1, архівна дата 26.08.2003, № реєстра 3349-2003, внутр. №8С01583В29F44C313229) та внести відомості в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В позовній заяві позивач просить суд визнати бездіяльність працівників Суворовського РВ ДВС ОМУЮ в м. Одесі протиправною, однак не зазначає в чому полягає бездіяльність працівників Суворовського РВ ДВС ОМУЮ в м. Одесі.

Крім того, позивач просить встановити порядок виконання рішення, яким скасувати арешт накладений постановою б/н від 05.08.2003 року Суворовським РВ ДВС Управління юстиції в місті Одесі на ім'я ОСОБА_3, зареєстрований 13.11.2008 року за №8183885, реєстратором Першою Одеською державною нотаріальною конторою (Архівний номер 3817188ОDESSA1, архівна дата 26.08.2003, № реєстра 3349-2003, внутр. №8С01583В29F44C313229) та внести відомості в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, ст. 5 КАС України не передбачено звернення особи до адміністративного суду із позовною вимогою щодо встановлення порядку виконання рішення.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяві у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує постанову б/н від 05.08.2003 року про накладення арешту Суворовського РВ ДВС Управління юстиції в місті Одесі на все майно ОСОБА_3, зареєстрованого 13.11.2008 року за №8183885, реєстратором Першою Одеською державною нотаріальною конторою, однак до суду позивач звернувся 01.04.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовом позивач надав до суду квитанцію №73 від 24.01.2019 року про сплату судового збору на суму 768,40 грн.

Проте, в порушення ст. 161 КАС України позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та який подано юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

В прохальній частині позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного за подання позову ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір на рахунок Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси МЮУ ГТУЮ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ГУЮ в Одеській області ОМНО МЮУ Пучкова Ірина Анатоліївна про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида