Справа № 1440/2301/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2301/18
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "КОНКОРД" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу за №1979 від 7.09.2018р., визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018р. ТОВ "Рейдовий термінал "КОНКОРД" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС в Миколаївській області, ДФС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1979 від 7.09.2018р. та визнати протиправним дії відповідача щодо включення позивача до плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 2018р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 7.09.2018р. ГУ ДФС у Миколаївській області видано наказ за №1979 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Рейдовий термінал "КОНКОРД"" на підставі коригування плану графіку на 2018р..

Позивач зазначає, що вказаний наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1979 від 7.09.2018р. є протиправним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, а саме п.77.1, 77.2 ст.77, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, та вимогам розділу III Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за №524 від 2.06.2015р., а дії ГУ ДФС в Миколаївській області щодо включення його до плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 2018р. шляхом коригування у квітні 2018р. є протиправним, оскільки документальна планова перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення, у зв'язку з чим позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказане позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1979 від 7.09.2018р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Рейдовий термінал "КОНКОРД".

Визнано протиправним дії відповідача щодо включення ТОВ "Рейдовий термінал "КОНКОРД" до плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 2018р., шляхом коригування в квітні 2018р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Миколаївській області на користь ТОВ "Рейдовий термінал "КОНКОРД" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 524грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, представником ТОВ "Рейдовий термінал "КОНКОРД" подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, інші сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РТ «КОНКОРД»» діяло не в межах та не на підставі діючих норм податкового законодавства України, чим порушило права позивача.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 7.09.2018р. ГУ ДФС у Миколаївській області видано наказ за №1979 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РТ «КОНКОРД»» на підставі коригування плану графіку на 2018р..

У вересні 2018р. ТОВ «РТ «КОНКОРД» отримало повідомлення від ГУ ДФС у Миколаївській області за №617/14-29-03-67 від 12.09.2018р. про проведення з 28.09.2018р. документальної планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС.

В якості підстави для проведення перевірки до повідомлення додано копію наказу ГУ ДФС у Миколаївській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РТ «КОНКОРД»» за №1979 від 7.09.2018р..

Позивач вважає, що вищевказаний наказ ГУ ДФС у Миколаївській області є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами пп.20.1.4 п.20.1 ст.21 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Така перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

У відповідності до п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що згідно інформації розміщеної на офіційному сайті ДФС України, TOB «РТ «КОНКОРД»» не було включено до плану-графіка документальних планових перевірок на поточний рік України.

Положеннями п.77.2. ст.77 ПК України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним п.43 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Дана норма законодавства не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними ст.45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

За правилами п.77.4 ст.77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків наказом Міністерства фінансів України за №524 від 2.06.2015р. затверджено «Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок №524).

Приписами п.2 розділу І Порядку №524 визначено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційних систем ДФС України.

Відповідно до п.3 та 4 розділу І Порядку №524 узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою КМУ за №805 від 23.10.2013р., проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 1 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Річні плани-графіки не потребують узгодження з органами державного фінансового контролю.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 3 числа другого та третього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків засобами інформаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб паперовий варіант планів-графіків (коригування планів-графіків) з відповідними додатками з дотриманням вимог щодо направлення документів з грифом ДСК та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

До плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог ст.77 розділу II ПК України.

За правилами п.3 розділу III Порядку №524, до плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів.

Положеннями п.2 розділу III Порядку №524 встановлено, що формування переліку платників податків до розділів І та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами п.5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на І квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При формуванні річного плану- графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Приписами п.4, 5 розділу III Порядку №524 передбачено, що до плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів.

Як вбачається із матеріалів справи, що ТОВ «РТ «Конкорд»» не було включено до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018р..

Судова колегія вважає за необхідним вказати на те, що його включення відбулося в квітні 2018р. шляхом коригування, розміщеного на офіційному порталі ДФС України, а сам оскаржуваний наказ винесений тільки 7.09.2018р., що є порушенням вищевказаних норм податкового законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуваний наказ діяв не в межах своїх повноважень та з порушенням діючих норм податкового законодавства України.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ «РТ «КОНКОРД»».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв