Справа № 420/1874/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1874/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, пунктами 4, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В той же час, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії якої додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію про щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовними вимогами позивача є: визнати протиправними дії першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час здійснення виконавчого провадження №55685651 знести групу стаціонарних тимчасових споруд-павільйонів, загальною площею 102,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та зобов'язати перший Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час здійснення виконавчого провадження №55685651 утриматись від спроб знести групу стаціонарних тимчасових споруд-павільйонів, загальною площею 102,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Тобто, вказані позовні вимоги викладено позивачем не чітко та не конкретизовано.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом.

Також, суд звертає увагу, що позивач просить суд: визнати протиправними дії першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час здійснення виконавчого провадження №55685651 знести групу стаціонарних тимчасових споруд-павільйонів, загальною площею 102,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та зобов'язати перший Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час здійснення виконавчого провадження №55685651 утриматись від спроб знести групу стаціонарних тимчасових споруд-павільйонів, загальною площею 102,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Однак, позивач не зазначає, яким чином порушено його право, оскільки позивач в додатках до позову не надає жодних документів які б стосувались зазначеного виконавчого провадження №55685651. Також позивач не зазначає, яким чином порушено його право саме стосовно групи стаціонарних тимчасових споруд-павільйонів, загальною площею 102,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Зокрема, позивач в прохальній частині зазначає, що вказана група споруд належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, однак на підтвердження вказаного права власності до суду не надано жодного підтвердження.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, вимоги позову мають бути направлені на захист прав конкретно визначеної особи - носія порушених прав, тобто позивача, і не можуть стосуватись невизначеного кола осіб.

Також суд зазначає, що частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, вимоги позову мають бути направлені на захист прав конкретно визначеної особи - носія порушених прав, тобто позивача, і не можуть стосуватись невизначеного кола осіб.

З урахуванням викладеного суд, з метою забезпечення законного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені у даній ухвалі, або надати ґрунтовні та деталізовані письмові пояснення, що заявлені позовні вимоги є пов'язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав із обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

З огляду на викладене позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова