overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1151/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року м. Київ №320/1151/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа Державне підприємство "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця", про визнання відмови протиправною та скасування державного акта,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа Державне підприємство "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця", в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області, надану листом від 25.01.2019 №В-113/0-149/6-19;

- скасувати державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №003658, виданий 11.11.2002 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №549.

18 березня 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Однак, від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрите, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та повернути йому позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа Державне підприємство "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща Водиця", про визнання відмови протиправною та скасування державного акта повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.
Справа № 340/94/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року справа № 340/94/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Найко Я.В., Чобан Р.А.,

представника відповідача - Момот О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковорди, 2а, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 04 квітня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 26.11.2018р. в частині загальної суми штрафу в розмірі 8,18 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 320/1126/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

01 квітня 2019 року м. Київ № 320/1126/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Тарасівський" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Тарасівський" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 (суддя Балаклицький А.І.) позовну заяву Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху для подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

У зв’язку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/1126/19.

29.03.2019 дану адміністративну справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

2. Повідомити позивача про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Василенко Г.Ю.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

< час >

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 0940/2360/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" квітня 2019 р. справа № 0940/2360/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 246932,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 відмовлено в задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 246932,04 грн.

02.04.2019 на адресу суду надійшла заява позивача щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 15.03.2019 допущено описку, а саме: в останньому реченні абзацу сьомого описової частини рішення вказано: «Просить в задоволенні позову відмовити», а потрібно вказати: «Просить позов задовольнити».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 253, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі №0940/2360/18, а саме: останнє речення абзацу сьомого описової частини рішення виправити із «Просить в задоволенні позову відмовити» на «Просить позов задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 1140/2475/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року справа № 1140/2475/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року позивач подав заяви про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яким зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Управління та стягувач до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.166-168).

Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду відповідно до приписів статей 382-383 КАС України.

Відповідно до приписів частина 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення заяв провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/881/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 квітня 2019 року справа № 340/881/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) про часткове скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Адміністрації про скасування розпоряджень її керівника від 05 березня 2019 року №88-р і №89-р в частині подання клопотання до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області (далі - Рада) про звільнення його з посади головного лікаря Новоукраїнської центральної районної лікарні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Перш за все, ОСОБА_1 звернувся до суду, щоб вирішити спір, який виник щодо належного виконання ним трудових обов'язків, і прагне не допустити звільнення з посади, котре відноситься до компетенції Ради.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відноситься вирішення спорів з приводу прийняття, проходження і звільнення з публічної служби.

Приписами пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Трудова діяльність позивача не відноситься до публічної служби.

Тому, спір не може вирішуватися за правилами КАС України.

Це ж зобов'язує суд прийняти рішення про відмову у відкритті провадження у справі на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 320/929/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відмову у призначенні експертизи

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року № 320/929/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Войцеховської П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі №320/929/19.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складений упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 340/503/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/503/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна,55,м.Кропивницький,25006) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове Рішення № від 27.11.2018 р. Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, яке розташовано за адресою: м. Кропивницький, вул. Глинки, 2, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано штраф у розмірі 491,44 грн. та нарахована пеня у розмірі 7,37 грн.

Ухвалою від 12 березня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.м

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 1140/2475/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року справа № 1140/2475/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Кропивницький заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року стягувач подав заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яким зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) затвердити йому проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року прийнято рішення про розгляд заяв у порядку письмового провадження (а.с.173-174).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про прийняття звіту щодо виконання судового рішення та відмову у визнанні протиправною бездіяльності Управління з таких підстав.

Так, судове рішення прийнято 20 листопада 2018 року (а.с.119-124).

Рішення суду набрало законної сили 12 лютого 2019 року на підставі ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги (а.с.138).

Управління отримало рішення суду апеляційної інстанції 12 березня 2019 року (а.с.170).

27 березня того ж року Управління прийняло наказ, яким затвердило проектну документацію ОСОБА_1 (а.с.171).

Отже, боржник виконав рішення суду упродовж 14 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Такий строк виконання суд вважає прийнятним з урахуванням специфіки діяльності Управління (повернення проектної документації від територіального підрозділу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання судового рішення.

У задоволенні іншої заяви відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 1240/2653/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2653/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення внесків на регулювання діяльності суб'єктів господарювання у сфері енергетики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 04.03.2019 до 04 квітня 2019 року, у зв'язку з перебуванням представника Лямзіної Т.В. у довгостроковому відрядженні з 20.02.2019 по 28.03.2019 включно.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки усунені обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення внесків на регулювання діяльності суб'єктів господарювання у сфері енергетики.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян