Справа № 480/632/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 р. Справа № 480/632/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить зобов'язати Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на отримання пенсії державного службовця, а саме:

- з 19 вересня 1991 року по 01 грудня 1992 року, на посаді старшого державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області (без присвоєння спеціального звання);

- з 01 грудня 1992 року по 01 січня 1994 року, на посаді начальника відділу оподаткування громадян, ресурсних та неподаткових платежів Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області;

- з 01 січня 1994 року по 11 листопада 1996 року, на посаді заступника начальника управління податків та зборів Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області та провести перерахунок пенсії з 19.11.2018.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив йому в зарахуванні до стажу державної служби вищевказані періоди його роботи на відповідних посадах. Позивач зазначає, що вказані періоди роботи у повній мірі підтверджуються його трудовою книжкою та відповідною довідкою ДФС в Сумській області.

Ухвалою суду від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог надіслав на адресу суду відзив, у якому зазначив, що пенсія позивача обчислена у повній відповідності до норм чинного законодавства, періоди роботи посадових осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання, не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Натомість, періоди роботи працівників місцевих державних податкових адміністрацій на посадах, в період перебування на яких були встановлені ранги державних службовців, підлягають зарахуванню до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 19 вересня 1991 року позивача прийнято на посаду старшого державного податкового інспектора Державної податкової інспекції по Білопільському району. Даний факт підтверджується записом № 17 трудової книжки.

Згідно з наказом № 16-Л від 03.11.1992 ОСОБА_1 присвоєно персональне звання інспектора податкової служби І рангу.

22 серпня 1994 року позивачем була прийнята присяга державного службовця. Даний факт підтверджується записом № 21 трудової книжки.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про вихід на пенсію на загальних умовах.

З вказаної дати позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Має загальний стаж роботи - 43 роки 1 місяць 8 днів.

19 листопада 2018 року позивач звернувся до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з проханням переглянути можливість переходу з пенсії на загальних умовах на пенсію державного службовця.

Рішенням Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 321 від 27.11.2018 року, було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Відмова мотивована тим, що на день набрання чинності Закону України № 889-VII "Про державну службу" позивач не займав посаду на державній службі та відсутність 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України. Стаж роботи державної служби позивача складає 19 років 1 місяць та 15 днів.

Також, у рішенні відповідач зазначив, що до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, окрім інших періодів не зараховано період роботи позивача в Державній податковій інспекції у Білопільському районі Сумської області з 19.09.1991 року по 11.11.1996 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 344.1. статті 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу".

При цьому, період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

У довідці Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Сумській області № 229/10/18-28-04/32 від 02.11.2018 зазначено, що на виконання постанови Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року "Про введення в дію Закону України "Про державну службу" Кабінетом Міністрів України видано постанову від 03 травня 1994 року, якою затверджено Порядок обчислення державної служби.

Вказаним порядком визначено посади й органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, у т.ч. посада спеціаліста державної податкової служби

На підставі вищезазначеного, період роботи ОСОБА_1 на посаді старшого державного податкового інспектора в Державній податковій інспекції по Білопільському району з 19.09.1991 по 31.10.1992 зараховується до стажу державної служби.

Стаж державної служби обчислюється відповідно до статті 46 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889 "Про державну службу" та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229.

Крім того, пунктом 8 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" в редакції від 01.01.2019 № 889-VII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом України "Про державну службу" обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Стаж державної служби до набрання чинності Законом України "Про державну службу" обчислювався відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283, додатку до нього та інших нормативно-правових актів.

Згідно із пунктом 2 Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівників і спеціалістів, зокрема в апараті органів державної податкової та контрольно-ревізійної служби.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (текст статті у редакції, що діяла на час роботи ОСОБА_1 П.) державна податкова служба діяла при Міністерстві фінансів України.

Статтею 1 вищезазначеного Закону було передбачено, що державна податкова служба складалася з Головної державної податкової інспекції України, державних податкових інспекцій по Республіці Крим, областями, районах, містах і районах у містах.

Згідно записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 працював з 19 вересня 1991 року по 11 листопада 1996 року на посадах Державної податкової інспекції по Білопільському району. З 19 вересня 1991 року по 01 листопада 1992 року працював без присвоєння спеціального звання. Зокрема, 01 листопада 1992 року позивача було призначено на посаду начальника відділу оподаткування громадян, ресурсних та податкових платежів (запис № 18 трудової книжки).

01 листопада 1992 року ОСОБА_1 присвоєно персональне звання інспектора податкової служби І рангу (запис № 19 трудової книжки, наказ № 16-л від 21.12.1992).

01 січня 1994 року позивача переведено на посаду заступника начальника інспекції - начальника управління податків та зборів.

11 листопада 1996 року позивача звільнено у зв'язку з переведенням у Білопільську районну державну адміністрацію.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що період роботи позивача з 19 вересня 1991 року по 11 листопада 1996 року, підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Суд, відмовляючи в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 19.11.2018, свою позицію обґрунтовує наступним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи не є питання зміни виду пенсії позивача, з пенсії на загальних умовах, на пенсію державного службовця, оскільки позовні вимоги не містять вимоги щодо скасування рішення Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 321 від 27.11.2018 року, а містять вимоги виключно щодо зобов'язання відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача періоду роботи у відповідному державному органі, у той час як вказане рішення відповідача містить інші підстави для відмови в призначенні пенсії, які позивач не оскаржує та не спростовує.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 19.11.2018 є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 139 КАС України позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 384,20 грн. (768,40 грн.*50%).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на отримання пенсії державного службовця, а саме: з 19 вересня 1991 року по 01 грудня 1992 року на посаді старшого державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області (без присвоєння спеціального звання); з 01 грудня 1992 року по 01 січня 1994 року на посаді начальника відділу оподаткування громадян, ресурсних та неподаткових платежів Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області; з 01 січня 1994 року по 11 листопада 1996 року на посаді заступника начальника управління податків та зборів Державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області.

В частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії з 19.11.2018 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Макаренка, 7, м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область, 41800, ) суму судового збору у розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько