Справа № 589/555/19
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/555/19
Провадження № 2-а/589/51/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до місцевого загального суду як адміністративного суду з вищевказаним позовом та просить зобов'язати державного виконавця зупинити виконавче провадження № 56484794 до моменту прийняття Шосткинським міськрайонним судом Сумської області рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також вказує, що 28.08.2018 Шосткинським МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження № 56484794 на підставі виконавчого документа - постанови Державної Архітектурно-Будівельної інспекції України №А-1203/1 від 12 березня 2018 року.

В процесі судового розгляду судом встановлено, що справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій та статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справа у публічно - правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження( п.1 ч.1 ст. 19 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальний судам як адміністративним судам наведений у ст. 20 КАС України відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем в даній справі є спором між учасниками виконавчого провадження (боржником) та органом державної виконавчої служби з приводу бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого документа - постанови органу (Державної Архітектурно-Будівельної інспекції України), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 ст. 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином, предмет даного адміністративного позову не належить до підсудності Шосткинського міськрайоного суду Сумської області (місцевого загального суду) як адміністративного суду.

Однак, діючим КАС України не передбачено порядок дій суду при надходженні позовів, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а підсудні окружному адміністративному суду (порушення предметної юрисдикції).

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 29 КАС України врегульовано питання передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у разі порушення правил територіальної юрисдикції.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Отже, суд, застосовуючи аналогію закону, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Сумського окружного адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, керуючись статтями 7, 20, 29, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та про зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС УКраїни.

Суддя О.М.Сидорчук