Справа № 140/1037/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1037/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною щодо невиправлення описки в рішенні Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.02.2015 року №97-1 "Про квартирний облік громадян" та зобов'язання викласти зазначене рішення у відповідність до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2014 року у справі №161/11934/14а.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як зазначено в позові, подання позовної заяви до суду зумовлено невиконанням відповідачем судового рішення, а саме постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2014 року у справі №161/11934/14а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, якою адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №414-1 від 17 серпня 2006 року «Про заселення вільних квартир та виведення житлових приміщень зі складу службових» щодо надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатної квартири площею 28,9 кв. м. АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач також зазначає обставини щодо невиконання такого судового рішення відповідачем, а саме посилається на те, що на виконання вищенаведеного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області та Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 року рішенням від 18.02.2015 року №97-1 "Про квартирний облік громадян" скасував пункт 5 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.08.2006 року №414-1 «Про заселення вільних квартир та виведення житлових приміщень зі складу службових», щодо надання двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 з сім'єю в складі 2 осіб (ОСОБА_2 - дочка) на квартирному обліку для позачергового отримання житла у списку осіб, які переселяються з територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, з дати попереднього перебування - 29.01.2002.

На думку позивача таке рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради не відповідає постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2014 року у справі №161/11934/14а, а тому звернулася 27.12.2018 року до відповідача із заявою про виправлення описки у рішенні від 18.02.2015 року №97-1 виконавчого комітету. Однак відповідач їй відмовив у цьому з підстав поновлення її з дочкою на квартирному обліку для позачергового отримання житла з дати попереднього перебування - 29.01.2002 року. А тому вказану відмову та бездіяльність відповідача вважає протиправною, що порушує її законні права та інтереси. Відтак, на думку позивача судове рішення залишилося невиконаним.

З приводу цього суд вказує на те, що викладення позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо порядку, в якому їх слід розглядати.

Так, приписами ст.383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст.383 КАС України.

Таким чином, із тексту позовної заяви позивача неможливо зрозуміти чи має місце новий спір між сторонами, чи має місце протиправність дій чи бездіяльності відповідача, зумовлена невиконанням вищенаведеного судового рішення.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір чи позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст. 383 КАС України. На усунення таких недоліків позивачу слід подати відповідно нову редакцію позовної заяви (разом з її копією для відповідача), в якій обґрунтувати, що оскаржувана бездіяльність відповідача є самостійним предметом спору, що підлягає розгляду в окремому судовому позовному провадженні, або подати заяву в порядку статті 383 КАС України, зазначивши коли позивач дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів та вказати чи видавався їй виконавчий лист на виконання вищенаведеного судового рішення та чи не завершився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук