Справа № 0540/5456/18-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №0540/5456/18-а

адміністративне провадження №К/9901/8161/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 0540/5456/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

25.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019.

У 2018 році Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» звернулось в Донецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.03.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за податковим зобов'язання на суму 38 520 грн. та за штрафними санкціями на суму 9 630 грн та № , яким визначено завищення суми від'ємного значення з ПДВ на суму 26 318 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за грудень 2017 року ТДВ Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", за результатами якої складено акт від 07 березня 2018 року №120/05-99-43-03/36182252.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 198.6 статті 198 ПК України, позивачем завищено податковий кредит з ПДВ за грудень 2017 року на загальну суму ПДВ у розмірі 64 838 грн.; п. 200.1 статті 200 ПК України, позивачем завищено суму від'ємного значення ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, суму від'ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за грудень 2017 року на суму 26 318 грн. та занижено позитивне значення ПДВ, яке сплачується до державного бюджету за грудень 2017 року на суму 38 520 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.03.2015 :

- форми "Р" № , яким у зв'язку із порушенням ст. 198, 201 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 38 520 грн. та штрафними санкціями на 9 630 грн.

- форми "В4" № , яким у зв'язку із порушенням ст. 198, 201 ПК України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі на 26 318 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що податковим органом виявлено неправомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних, чим порушено абз. 1 п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2017 року на загальну суму ПДВ 15 586, 14 грн.

Також, контролюючим органом встановлено порушення розрахунку коригування по податковій накладній із терміном складання понад 1095 календарних днів з дати складання податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, чим порушено абз. 4 п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2017 року на суму ПДВ 49 251,92 грн.

Позивачем зазначено, що встановлені під час перевірки порушення дійсно мали місце, однак вказує про наявність про технічної помилки, а саме зазначено не вірну дату податкових накладних.

Проте, після проведення камеральної перевірки, позивачем лише на наступний день подано уточнюючі розрахунки.

Разом з тим Товариство з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" надало уточнюючі розрахунки за грудень 2017 року, в яких були виправлені показники лише за результатами проведення камеральної перевірки контролюючим органом.

Окрім того, при подачі уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, позивачем не подавались будь які пояснення з цього приводу.

Таким чином, прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.03.2015 форми "Р" № та форми "В4" № - є правомірними.

Товариство з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 0540/5456/18-а, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №0540/5456/18-а є вимога про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № та № , на загальну суму 74 468, 00грн.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №0540/5456/18-а - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 0540/5456/18-а.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова