Справа № 464/1391/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1391/19
пр.№ 2-а/464/78/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/1391/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач: Інспекція державного архітектурного контролю у м.Львові

вимоги: визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

представники учасників справи:

представник позивача адвокат ОСОБА_2

Обставини справи

Представник позивача подав суду адміністративний позов, в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення № 0006-вих-705/16, що винесена 25 лютого 2019 року начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96-1 КУАП та накладення штрафу в розмірі 34 000 грн., скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Мотиви та висновки суду

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені у ст.289 КУАП. У цій статті також передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За вимогами ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої повязано його початок.

Спірну постанову постановлено 25 лютого 2019 року, останній день подачі позовної заяви 7 березня 2019 року (робочий день), а таку подано до суду 11 березня 2019 року. Отже пропущено десятиденний строк, встановлений ч.2 ст.286 КАС України та ст.289 КУАП, для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подано.

Виходячи з приписів ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю за необхідне в порядку ст.169 КАС України залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку із зазначенням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду. Роз'яснити позивачу, що якщо вона не звернеться з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15 березня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко