Справа № 807/358/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 807/358/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не зявився;

відповідач Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Новобазарна, 38, РНОКПП НОМЕР_1) до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 43, ), якою просив суд: "1. Визнати неправомірними дії Виноградівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1; 2. Зобов'язати Виноградівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, згідно Списку №1, врахувавши періоди роботи на Мужіївський золотополіметалевий рудник з 22.05.2000 р. по 17.04.2001 року; TOB "Закарпатполіметали" з 06.02.2003 р. по 26.04.2003 р.; Закарпатський зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної з 14.01.2004 р. по 31.03.2004 р; Західний регіональний спеціальний воєнізований аварійно-рятувальний загін з 01.04.2004 р по 27.12.2004 р. та за період 01.12.2005 по 31.01.2006 р; Закарпатський зведений воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін постійної готовності з 01.02.2006 р. по 31.05.2009 р; Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій з 18.08.2010 р. по 01.09.2010 р., з 01.12.2011р. по 15.12.2011р., з 31.12.2011р., по 27.02.2012 р., та 25.04.2012 р. по 25.10.2012 року; 3. Відповідно до ст.ст. 259, 263 КАС України прошу позов розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у звязку з існуванням на те обєктивних законодавчо встановлених підстав.

Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. 25 жовтня 2017 року позивач звернувся до Виноградівського обєднаного управління ПФУ Закарпатської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, однак рішенням комісії по призначенню пенсій від 17 січня 2018 року № 7 позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 114 абзацу 1 ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148-VIII, в зв'язку з відсутністю необхідного (8 років) пільгового стажу роботи на дату звернення, який складає 3 роки 7 місяців 1 день при загальному стажі 24 роки 3 місяці 22 дня. Зокрема, при розрахунку пільгового стажу, позивачу не зараховані до пільгового стажу періоди роботи: Мужіївський золотополіметалевий рудник з 22 травня 2000 року по 17 квітня 2001 року, TOB "Закарпатполіметали" з 06 лютого 2003 року по 26 квітня 2003 року; Закарпатський зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності з 14 січня 2004 року по 31 березня 2004 року, Західний регіональний спеціальний воєнізований аварійно-рятувальний загін з 01 квітня 2004 року по 27 грудень 2004 року та за період 01 грудня 2005 року по 31 січня 2006 року не має сплати страхових внесків., Закарпатський зведений воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін постійної готовності з 01 лютого 2006 року по 31 травень 2009 оку, Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій з 18 серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року, з 01 грудня 2011 року по 15 грудня 2011 року, з 31 грудня 2011 року, по 27 лютого 2012 року, та 25 квітня 2012 року по 25 жовтня 2012 року, оскільки вказані періоди роботи не підтверджуються за результатами атестації робочих місць. Вказані дії відповідача позивач просив визнати неправомірними та зобовязати відповідача призначити йому пільгову пенсію за віком за Списком № 1 з урахуванням вказаних переодів роботи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд відмовити повністю в задоволенні позову з наступних підстав. Законодавством України передбачено вичерпний перелік вимог, при наявності яких наявне право громадянина на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - це вік, загальний стаж роботи, спеціальний стаж роботи. У разі сукупної наявності всіх передбачених умов можливе набуття права на пенсійне забезпечення даного виду. Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно є виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця. З урахуванням поданих позивачем документів до Пенсійного фонду та аналізі всіх передбачених законодавством вимог, спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 за Списком №1 склав 3 роки 7 місяців 1 день.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в повному обсязі з мотивів, що наведені у відзиві.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

14 травня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі (а.с. 65).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та з урахуванням заяви позивача про розгляд справи без його участі, неявка позивача не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписом статті 92 частини 1 пункту 6 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 загальний стаж позивача складає 24 роки 3 місяці 22 дня (а.с. 77) .

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до Виноградівського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 13 пункту "а" ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХП (далі по тексту ОСОБА_3 України № 1788-ХП) з врахуванням наданих ним документів, що підтверджують дані умови праці (а.с. 97).

Протокольним рішенням комісії при Виноградівському обєднаному управлінні ПФУ Закарпатської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у підтвердженні періодів роботи за Списком №1 відповідно до статті 114 пункту 1 абзацу 1 ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148-VIII, в зв'язку з відсутністю необхідного (8 років) пільгового стажу роботи на дату звернення 25 жовтня 2017 року, який складає 3 роки 7 місяців 1 день при загальному стажі 24 роки 3 місяці 22 дня (а.с. 13).

ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017 набув чинності з 11.10.2017 року (далі по тексту - ОСОБА_3 України № 2148-VIII).

Вказаним ОСОБА_3 України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV доповнено новим Розділом XIV1.

Зокрема у відповідності до статті 114 частини 2 ОСОБА_3 України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах пенсія за віком призначається, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього ОСОБА_3 - чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 13 частини 1 пункту "а" ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ (далі по тексту ОСОБА_3 України № 1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право оформляти пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки-після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього ОСОБА_3, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно з пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі по тексту Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, суд приходить до висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 ОСОБА_3 №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як передбачено статтею 62 ОСОБА_3 України ОСОБА_3 України № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту Порядок № 637), також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, відповідач відповідно до положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, як орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Вказані положення свідчать, що відповідач в межах своєї компетенції має право самостійно звертатися до органів державної влади та підприємств з метою перевірки даних про стаж та умови роботи, однак в матеріалах справи відсутні такі відомості.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії АТ-ІV № 4041050, позивач 22 травня 2000 року був прийнятий на дільницю стаціонарних установок токарем 4 розряду Дочірнього підприємства "Мужіївський золотополіметалевий рудник", 17 квітня 2001 року звільнений за власним бажанням (а.с.а.с. 22-24).

Згідно трудової книжки серії АК №108365 підтверджується, що в період 01 жовтня 2001 року позивач працював в Закарпатському зведеному воєнізованому аварійно-рятувальному загону постійної готовності на посаді респіраторника, 25 листопада 2003 року призначений на посаду в.о командира відділення Закарпатського зведеного воєнізованого аварійно-рятувальному загону постійної готовності, 29 лютого 2004 року звільнений по переводу, в період з 01 березня 2004 року по 31 січня 2006 року позивач працював Західному регіональному спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні на посаді респіраторника. 01 лютого 2006 року по 31 травня 2009 року позивач працював в Закарпатському зведеному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні постійної готовності на посаді респіраторника та в Івано-Франківському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні державної служби України з надзвичайних ситуацій з в періоди з 01 січня 2009 року по 30 грудня 2011 року та 28 лютого 2012 року по 15 жовтня 2012 року на посаді респіраторника (а.с.а.с. 14-21).

Однак судом зауважується, що у вказаних трудових книгах позивача відсутні записи що в період з 06 лютого 2003 року по 26 квітня 2003 року позивач працював в TOB "Закарпатполіметали" на посаді респіраторника, про що позивачем вказано у позовній заяві.

Разом з тим, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, за період з лютого 2003 року по квітень 2003 року, TOB "Закарпатполіметали" () здійснювало відрахування страхових внесків, однак відомості яку саме посаду займав позивач в TOB "Закарпатполіметали" відсутні (а.с.а.с. 125-129).

Таким чином, судом встановлено, що позивач в період з 06 лютого 2003 року по 26 квітня 2003 року працював в TOB "Закарпатполіметали", однак встановити характер виконуваних робіт у вказаному товаристві, що дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який встановлено статтею 13 частиною 1 пункту "а" ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення" за вказаний період є неможливим.

Як вбачається з відомостей наявних в трудовій книжці позивача про період роботи з 14 січня 2004 року по 31 березня 2004 року в Закарпатському зведеному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні постійної готовності записи відсутні.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відсутні записи про зазначений період роботи позивача в Закарпатському зведеному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні постійної готовності (а.с. 59).

Наявність в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача відомостей про відрахування Закарпатським зведеним воєнізованим аварійно-рятувальним загоном постійної готовності страхових внесків не може слугувати підставою для зарахування вказаного періоду до стажу, що дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який встановлено статтею 13 частиною 1 пункту "а" ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення", оскільки з даних наявних у вказаних індивідуальних відомостях про застраховану особу, не можливо встановити посада на якій перебував позивач та характер виконуваних робіт (а.с.а.с. 125-129).

Трудова книжка позивача не містить відповідних даних про виконання робіт, що містяться у Списку № 1, за вказані періоди, а на підтвердження своєї зайнятості за відповідною професією за результатами атестації умов праці позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 162, від 11.03.1994, "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (втратила чинність) до Переліку робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення, робітникам яких по результатам атестації робочих місць підтверджено право на пільгову пенсію по Списку № 2 відносяться посади токаря по обробці абразивних виробів та токаря на обробці азбестоцементних труб та муфт.

Відповідно записів в трудовій книжці позивача в період з 22 травня 2000 року по 14 квітня 2001 року позивач працював на дільниці стаціонарних установок токарем 4 розряду Дочірнього підприємства "Мужіївський золотополіметалевий рудник" (а.с. 24)

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості з яких можливо б було встановити характер виконуваної роботи, зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, тобто умови, які є обов'язковими при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, позивачем не надано доказів, за яким можливо встановити характер роботи позивача за професією токаря, тобто роботи в шкідливих та важких умовах праці.

А відтак, період роботи з 22 травня 2000 року по 17 квітня 2001 року на дільниці стаціонарних установок токарем 4 розряду Дочірнього підприємства "Мужіївський золотополіметалевий рудник", не може бути зарахованим до пільгового стажу, оскільки з наявного запису в трудовій книжці позивача, суд не може встановити характер виконуваної роботи позивачем, що дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який встановлено статтею 13 частиною 1 пункту "а" ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно не враховано періоди роботи позивача з 22 травня 2000 року по 17 квітня 2001 року в Мужіївськькому золотополіметалевому руднику, з 06 лютого 2003 року по 26 квітня 2003 року в TOB "Закарпатполіметали" та з 14 січня 2004 року по 31 березня 2004 року в Закарпатському зведеному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні постійної готовності.

Згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (втратила чинність) - окремі роботи та умови праці на підприємстві відповідача відповідають Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 5 підпункту 1.5 а вказаної постанови, зокрема посада робітника респіраторника аварійно-рятувальні частини (станції) відноситься до Переліку робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Суд, звертає увагу на те, що в трудовій книжці ОСОБА_4, копії, якої містяться в матеріалах справи, містяться записи про посаду позивача, виконувану роботу, місце роботи, період роботи та записи, на підставі яких документів внесені такі відомості.

Відповідно до довідки від 11 серпня 2015 року № 319 підтверджено стаж роботи позивача у періоди з 01 квітня 2004 року по 27 грудень 2004 року, з 01 грудня 2005 року по 31 січень 2006 року, з 01 лютого 2006 року по 31 травень 2009 року, з 18 серпня 2010 року по 01 вересень 2010 року, з 01 грудня 2011 року по 15 грудня 2011 року, з 31 грудня 2011 року по 27 лютого 2012 року, та з 25 квітня 2012 року по 25 жовтня 2012 року на посаді респіраторника (а.с. 61).

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що позивач працював на посаді, передбаченій Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що позивач станом на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах мав необхідний загальний стаж роботи.

Щодо проведення атестації робочого місця позивача, необхідно наголосити, що позивачем надано наказ Калуського воєнізованого гірничорятувального загону № 70 від 30 червня 2000 року "Про результати проведення атестації робочих місць", наказ ДО "Івано-Франківський спеціальний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін" від 25 квітня 2012 року № 28 "Про результати проведення атестації робочих місць", наказ Івано-Франківського спеціального воєнізованого (гірничорятувального) загону від 25 квітня 2007 року № 20 "Про результати проведення атестації робочих місць", наказ Закарпатського зведеного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону від 03 березня 2006 року № 3 "Про підтвердження атестації робочих місць після реорганізації", наказ Західного регіонального спеціалізованого воєнізованого аварійно-рятувального загону від 28 грудня 2004 року № 526 Про результати атестації робочих місць за умови праці, які підтверджують проведення атестації на вказаних підприємствах та зокрема, якими встановлено, що посада респіраторника відноситься до переліку робочих міць з пільговим пенсійним забезпеченням по Списку № 1 (а.с.а.с. 25, 26, 30, 31, 34, 36).

Крім того, в матеріалах справи містяться висновки експертизи проведених атестацій за умовами праці робочих місць Івано-Франківського спеціального воєнізованого аварійно-рятувального (гірничорятувального) загону МНС України № 1296/2 від 02 січня 2013 року, № 2333 від 13 березня 2006 року, № 4780 30 червня 2009 року, № 4780 від 30 червня 2009 року, № 2283 від 14 лютого 2006 року, якими зокрема, встановлено відповідність проведених атестацій вказаним підприємством та підтверджено, що посада респіраторника відноситься до посад передбачених Списком № 1, що дає право на пільгові пенсії (а.с.а.с. 27-29, 39-43, 46-48).

Відповідно до пункт 5 Положення про Державну експертизу умов праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 грудня 1990 року № 357 (далі по тексту Положення № 357 (втратило чинність 28 жовтня 2016 року)) встановлено обов'язки працівника Державної експертизи умов праці, зокрема, надавати органам, що призначають та виплачують пенсії, висновок щодо підтвердження (скасування) права працівників на пенсію на пільгових умовах.

Згідно підпунктів "б", "ж" пункту 1 Положення № 357 про Державну експертизу умов праці, на останню покладено обов'язок здійснення державного контролю, в тому числі і за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесенням їх до категорії зі шкідливими і важкими умовами праці, особливо робочих місць, де застосовується праця жінок; визначення порядку та здійснення контролю за якістю проведення атестації робочих місць щодо їх відповідності нормативним актам про охорону праці.

Згідно пункту 3 Положення № 357, Держекспертиза умов праці має право провадити експертизу умов праці на підприємствах незалежно від форм власності та їх відомчої належності і давати розпорядження про усунення виявлених порушень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", яка набрала чинності 21 серпня 1992 року, встановлено, що відповідно до статті 13 ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктами 1-4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пунктів 8-9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Разом з тим, атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Судом встановлено, що позивач працював у в Західному регіональному спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні з 01 квітня 2004 року по 27 грудня 2004 року та за період з 01 грудня 2005 року по 31 січня 2006 року, Закарпатському зведеному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні постійної готовності з 01 лютого 2006 року по 31 травня 2009 року, Івано-Франківському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 18 серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року, з 01 грудня 2011 року по 15 грудня 2011 року, з 31 грудня 2011 року по 27 лютого 2012 року, та з 25 квітня 2012 року по 25 жовтня 2012 року на посаді респіраторника, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Враховуючи, що атестація робочого місця позивача проводилася, а позивач у вказані періоди працював на посаді респіраторника, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, відтак, період його роботи в Західному регіональному спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні з 01 квітня 2004 року по 27 грудня 2004 року та за період з 01 грудня 2005 року по 31 січня 2006 року, Закарпатському зведеному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні постійної готовності з 01 лютого 2006 року по 31 травня 2009 року, Івано-Франківському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 18 серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року, з 01 грудня 2011 року по 15 грудня 2011 року, з 31 грудня 2011 року по 27 лютого 2012 року, та з 25 квітня 2012 року по 25 жовтня 2012 року повинно бути зараховано до пільгового стажу.

Необхідно вказати, що позивач продовжував працювати на одній і тій же посаді з тими ж шкідливими умовами праці, відтак не може були ущемлений в правах в подальшому щодо неврахування пільгового стажу у звязку із несвоєчасним проведенням (завершення) атестації робочих місць безпосереднім роботодавцем.

Суд, також наголошує, що позивач не може бути ущемлений в правах у звязку із непроведенням або несвоєчасним проведенням атестації робочого місця відповідного підприємства, оскільки контроль за додержанням в питаннях проведення атестації робочого місця, покладався чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством на керівника підприємства, організації.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пункту "а" ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 1) ОСОБА_1 в частині не зарахування ОСОБА_1 періоди роботи: в Західному регіональному спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні з 01 квітня 2004 року по 27 грудня 2004 року та за період з 01 грудня 2005 року по 31 січня 2006 року, Закарпатському зведеному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні постійної готовності з 01 лютого 2006 року по 31 травня 2009 року, Івано-Франківському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 18 серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року, з 01 грудня 2011 року по 15 грудня 2011 року, з 31 грудня 2011 року по 27 лютого 2012 року, та з 25 квітня 2012 року по 25 жовтня 2012 року.

Відповідно до статті 77 частин 1, 2 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При прийнятті рішення суд також враховує, що згідно із статті 6 частини 1 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 245 частини 4 КАС України суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є необхідність зобовязання відповідача зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пункту "а" ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 1) періоди роботи: в Західному регіональному спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні з 01 квітня 2004 року по 27 грудня 2004 року та за період з 01 грудня 2005 року по 31 січня 2006 року, Закарпатському зведеному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні постійної готовності з 01 лютого 2006 року по 31 травня 2009 року, Івано-Франківському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 18 серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року, з 01 грудня 2011 року по 15 грудня 2011 року, з 31 грудня 2011 року по 27 лютого 2012 року, та з 25 квітня 2012 року по 25 жовтня 2012 року.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами статті 139 частини 3 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 2 ОСОБА_3 України "Про судовий збір" № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ОСОБА_3 України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн. 00 коп.

Позивачем при зверненні до суду за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Визначаючи співмірність понесених витрат з урахуванням складності справи та задоволення позов частково, суд вважає, що понесені позивачем у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають відшкодуванню у повному розмірі за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись 139, 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Новобазарна, 38, РНОКПП НОМЕР_1) до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 43, ) про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пункту "а" ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 1) ОСОБА_1 в частині не зарахування ОСОБА_1 періоди роботи: в Західному регіональному спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні з 01 квітня 2004 року по 27 грудня 2004 року та за період з 01 грудня 2005 року по 31 січня 2006 року, Закарпатському зведеному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні постійної готовності з 01 лютого 2006 року по 31 травня 2009 року, Івано-Франківському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 18 серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року, з 01 грудня 2011 року по 15 грудня 2011 року, з 31 грудня 2011 року по 27 лютого 2012 року, та з 25 квітня 2012 року по 25 жовтня 2012 року.

Зобовязати Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 43, ) зарахувати ОСОБА_1 (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Новобазарна, 38, РНОКПП НОМЕР_1) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пункту "а" ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 1) періоди роботи: в Західному регіональному спеціальному воєнізованому аварійно-рятувальному загоні з 01 квітня 2004 року по 27 грудня 2004 року та за період з 01 грудня 2005 року по 31 січня 2006 року, Закарпатському зведеному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні постійної готовності з 01 лютого 2006 року по 31 травня 2009 року, Івано-Франківському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальний) загоні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 18 серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року, з 01 грудня 2011 року по 15 грудня 2011 року, з 31 грудня 2011 року по 27 лютого 2012 року, та з 25 квітня 2012 року по 25 жовтня 2012 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 43, ) на користь ОСОБА_1 (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Новобазарна, 38, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 (семисот чотирьох гривень 80 коп.) грн..

У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 01 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 08 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_5