Справа № 2040/5693/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №2040/5693/18

адміністративне провадження №К/9901/8180/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,-

під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії та скасувати рішення Уповноваженої особи про визнання переказу коштів (транзакції) на суму 20 673 грн 18 коп., здійсненного ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» на банківський рахунок позивача № НОМЕР_1, нікчемним;

зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_2 до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком № НОМЕР_1 на суму 20 673 грн 18 коп.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 24 жовтня 2018 року позов задовольнив частково.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 лютого 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 22 березня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження.

Зокрема, суд першої інстанції в ухвалі від 31 липня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі із посиланням на статтю 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визнав за можливе призначити цю справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За правилами такого провадження суд й розглянув цю справу, а суд апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні її переглянув.

Предметом розгляду цієї справи є дії та/чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не включення інформації про позивача до Переліку рахунків, за якими він, як вкладник ПАТ «Банк Михайлівський», має право на відшкодування коштів в сумі 20673 грн 18 коп. на поточному рахунку № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність і можливість розгляду за правилами спрощеного провадження, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Уповноваженої особи подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

М.М. Гімон