Справа № 813/1321/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 813/1321/17

Провадження № 11-1132апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву заступника прокурора Львівської області про повернення судового збору у справі № 813/1321/17 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради (далі - заступник прокурора, Міськрада відповідно) до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП «БТІ») в особі державного реєстратора ОКП «БТІ» (далі - державний реєстратор) Бірака Євгенія Васильовича, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» (далі - ЛКП «Львівавтодор»), ТОВ «Сихівська народна торгівля», про визнання протиправними дій, скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року заступник прокурора в інтересах держави в особі Міськради звернувся до суду з позовом до державного реєстратора, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ «Сихівська народна торгівля» на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний № 101) - комплекс торговельних павільйонів загальною площею 1705,8 кв. м, розташованих на вул. Антонича, 8 у м. Львові на земельній ділянці з кадастровим № :06:003:0083 (далі - спірний об'єкт нерухомого майна);

- скасувати рішення державного реєстратора від 11 січня 2017 року, індексний № 33395939, про реєстрацію за ТОВ «Сихівська народна торгівля» права власності на спірний об'єкт нерухомого майна.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 26 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, адміністративний позов задовольнив частково: скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 січня 2017 року, індексний № 33395939, прийняте державним реєстратором, а саме рішення про реєстрацію за ТОВ «Сихівська народна торгівля» права власності на спірний об'єкт нерухомого майна; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 29 січня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Сихівська народна торгівля» задовольнила частково: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року скасувала, а провадження у справі закрила на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12 лютого 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява заступника прокурора про повернення Прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 3 тис. 200 грн, сплаченої платіжним дорученням від 31 березня 2017 року № 518.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, наведені в заяві заступника прокурора Львівської області доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 Закону № 3674-VI).

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову Прокуратурою Львівської області сплачено судовий збір в сумі 3 тис. 200 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 31 березня 2017 року № 518.

Ураховуючи те, що Великою Палатою Верховного Суду при ухваленні постанови від 29 січня 2019 рокуне вирішено питання про судові витрати, заява заступника прокурора Львівської області підлягає задоволенню шляхом прийняття ухвали проповернення прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 3 тис. 200 грн, сплаченої платіжним дорученням від 31 березня 2017 року № 518.

Керуючись статтею 132КАС України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву заступника прокурора Львівської області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Львівської області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 тис. 200 (три тисячі двісті) гривень, сплачену платіжним дорученням від 31 березня 2017 року № 518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв