Справа № 818/1224/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2019 року

Київ

справа №818/1224/16

провадження №К/9901/20125/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: Тацій Л.В. (головуючий), Григорова А.М., Подобайло З.Г.

І. Суть спору

1. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської митниці ДФС, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 19 вересня 2016 року №905 «Про застосування дисциплінарного стягнення» - звільнення ОСОБА_1;

1.2. поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС з 20 вересня 2016 року.

1.3. стягнути з Сумської митниці ДФС на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2016 року по день прийняття судового рішення, тобто по 08 листопада 2016 року в сумі 8 990,64грн.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 19 вересня 2016 року Сумською митницею ДФС було видано наказ № 905-о про застосування до нього дисциплінарного стягнення, у вигляді звільнення з посади старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" за використання повноважень в неправомірних особистих інтересах іншої особи.

2.1. Вважає, що звільнення з посади є незаконним, оскільки, він сумлінно виконував службові обов'язки на митному посту та при здійсненні, 04 вересня 2016 року, пропуску на митну територію України транспортного засобу Renault Megane VIN-код НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина республіки Молдова ОСОБА_9 не порушував вимоги статей 305, 379, 380 Митного кодексу України, пунктів 2.1, 2.4, 2.4.7 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Сумської митниці ДФС Шутьом С.П. 07 серпня 2015 року.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. ОСОБА_1 працював в митних органах на різних посадах з 2002 року. З 04 березня 2016 року переведений на посаду старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС.

4. Наказом Сумської митниці ДФС від 19 вересня 2016 року № 905-о "Про застосування дисциплінарного стягнення" ОСОБА_1 звільнено з 20 вересня 2016 року з посади старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" за використання повноважень в неправомірних особистих інтересах іншої особи.

5. Підставою для прийняття вищенаведеного наказу, стало встановлення відповідачем, під час проведення тематичної перевірки та дисциплінарного провадження, порушення позивачем вимог: статей 305, 379, 380 Митного кодексу України; п.4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, 31.07.2015 року №684; п.2.1, п.2.4, п.2.4.7, п.2.66 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Сумської митниці ДФС.

6. Так, 15 вересня 2016 року начальником Сумської митниці ДФС прийнято наказ №206 про проведення тематичної перевірки дотримання порядку внесення інформації до АСМО «Інспектор» по фактах викладених у службовій записці відділу контролю за переміщенням товарів управління організації митного контролю Сумської митниці ДФС від 15 вересня 2016 року №142/18-70-18-02.

7. 19 вересня 2016 року робочою групою Сумської митниці ДФС складено акт за результатами тематичної перевірки.

8. Під час проведення тематичної перевірки було встановлено наступне:

8.1. 04 вересня 2016 року о 0:06:00 до зони митного контролю митного поста „Бачівськ" Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль RENAULT MEGANE VIN код - НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина республіки Молдова ОСОБА_9, паспорт серія НОМЕР_3 від 21 травня 2010 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

8.2. Згідно інформації наявної в автоматизованій системі митного оформлення „Інспектор" (далі - АСМО „Інспектор") митне оформлення вказаного автомобіля проводив старший державний інспектор митного поста „Бачівськ" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 (ОНП 343).

8.3. Під час здійснення тематичної перевірки із застосуванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) було встановлено, що 19 грудня 2015 року громадянином ОСОБА_9 в зоні діяльності митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ввезено на митну територію України автомобіль RENAULT ESPACEIV, р.н. НОМЕР_4, інформація про вивезення якого за межі митної території України відсутня в АСМО „Інспектор". На підставі цього факту АСАУР було згенеровано наступні митні формальності, обов'язкові до виконання :

401-1 - Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств;

801-1 - Направлення службової записки до підрозділу по боротьбі з порушеннями митних правил з метою розгляду питання щодо направлення запиту до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих питному органу (після завершення митного оформлення).

8.4. 04 вересня 2016 року о 0:59:28 старшим державним інспектором митного поста „Бачівськ" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 створюється новий запис про в'їзд до зони митного контролю автомобіля RENAULT MEGANE VIN-код НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина республіки Молдова ОСОБА_9, паспорт серія НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

8.5. Після внесених старшим державним інспектором митного поста „Бачівськ" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 змін щодо: ПІБ особи (було змінено шрифт на кирилицю), яка ввозить транспортний засіб на митну територію України; номера паспорта (третій знак замість цифри 8 замінено на цифру 9) та адреси (замість АДРЕСА_1 - зазначена АДРЕСА_1), АСАУР митні формальності згенеровано не було та громадянин Республіка Молдова ОСОБА_9 отримав можливість ввезення транспортного засобу, як транспортного засобу особистого користування. Внаслідок чого, 04 вересня 2016 року автомобіль RENAULT MEGANE VIN код - НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 було пропущено на митну територію України.

9. За результатами тематичної перевірки та за висновками дисциплінарної комісії, було встановлено порушення позивачем статей 305, 379, 380 Митного Кодексу України та положень посадової Інструкції, що призвели до того, що громадянин Республіка Молдова ОСОБА_9 отримав можливість 04 вересня 2016 ввезти на митну територію України автомобіль RENAULT MEGANE VIN- код - НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, як транспортний засіб особистого користування у режимі тимчасового ввезення терміном на 1 рік, без проведення митних формальностей в порядку передбаченому для підприємств, без надання письмового зобов'язання про зворотне вивезення товару, що спричинило збитків державі у вигляді несплати громадянином Молдови митних платежів.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

10. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі, внаслідок чого, скасовано наказ Сумської митниці ДФС від 19 вересня 2016 року № 905-о "Про застосування дисциплінарного стягнення" - звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС з 20 вересня 2016 року, стягнуто з Сумської митниці ДФС на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 14 915 грн., 96 коп. Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 2 191грн., 36 коп.

11. Постанова суд першої інстанції мотивована тим, що кількість транспортних засобів, які ввозяться громадянином-нерезидентом в режимі тимчасового користування для особистого користування не обмежена ані ст. 380 Митного Кодексу України, яка регулює особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України, ані нормами міжнародного законодавства, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо відсутності в діях позивача порушення норм діючого митного законодавства щодо пропуску транспортного засобу на територію України та, як наслідок, завдання збитків державі щодо несплати митних платежів та зборів. Проте судом першої інстанції встановлено порушення позивачем вимог п.4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 року №684 щодо не повідомлення керівництва митного поста «Бачівськ» про випадок корегування в системі змін в ОСАУР, а саме переклад ПІБ громадянина Республіки Молдови ОСОБА_9 на українську мову.

12. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року постанова суду першої інстанції скасована та прийнята нова постанова, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.1. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що на території України в режимі тимчасового ввезення вже перебуває автомобіль, який належить ОСОБА_9, що був ввезений ним на територію раніше, а тому в силу пункту 60 частини першої статті 4 Митного Кодексу України міститься заборона на ввезення на територію України у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування.

12.2. У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість висновків відповідача про протиправність дій ОСОБА_1 щодо пропуску транспортного засобу на територію України громадянином ОСОБА_9 та, як наслідок зазначених дій, завдання збитків державі щодо несплати митних платежів та зборів, оскільки в результаті внесення позивачем змін до бази даних, громадянин Молдови ОСОБА_9 отримав можливість ввезення на митну територію України повторно транспортний засіб без проведення митних формальностей, без надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів.

IV. Касаційне оскарження

13. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

14. В обґрунтування касаційній скарги зазначає, що в порядку статті 380 Митного Кодексу України громадянами - нерезидентами може бути ввезено на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» один транспортний засіб особистого користування, в розумінні пункту 60 частини першої статті 4 Митного Кодексу України. Тому, на думку скаржника, поняття терміну «ввозяться або вивозяться» відповідно до пункту 60 частини першої статті 4 Митного Кодексу України, використовуються у теперішньому часі, що стосується виключно транспортних засобів, які ввозяться або вивозяться безпосередньо зараз, і не стосуються транспортних засобів , які були ввезені раніше або будуть завезені в майбутньому. Тому, вважає, що ним було правомірно оформлено транспортний засіб громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9, як транспортний засіб особистого користування у відповідності до статті 380 Митного Кодексу України.

15. Крім того, вважає, що відповідачем не доведено, що під час митного оформлення транспортного засобу, позивач змінив статус особи нерезидента громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9, шляхом протиправного перекладу прізвища та імені з румунської мови на українську мову, внесення іншої назви вулиці адреси місця проживання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 та зміни однієї цифри номеру паспорту даного громадянина. На думку позивача, він не порушував норм діючого законодавства, оскільки створював свій відкоригований запис в електронному Журналі пасажирського пункту пропуску автоматизованої системи «Інспектор 2006», на підставі наданих громадянином Республіки Молдова ОСОБА_9 документів.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

17. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. За змістом пункту 6 частини 1 статті 70 Митного Кодексу України тимчасове ввезення є одним з видів митних режимів, запроваджених з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи.

22. Відповідно до статті 103 Митного Кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

23. Частинами 1, 2 та 4 статті 380 Митного Кодексу України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

23.1. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

23.2. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

24. Згідно із визначенням, наведеним в пункті 60 статті 4 Митного Кодексу України, транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

25. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частини 1, 2 статті 67 МК України).

25.1. Відповідно до УКТ ЗЕД (Закон України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII) автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі віднесено до товарної позиції 8703.

26. За змістом частини 2 статті 379 Митного Кодексу України пропуск через митний кордон України товарів (крім транспортних засобів особистого користування), сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують критерії, встановлені частиною першою статті 374 цього Кодексу, що ввозяться громадянами на митну територію України тимчасово або з метою транзиту, здійснюється в порядку, передбаченому для підприємств, під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення (транзит).

27. Порядок проходження державної служби, особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців на момент виникнення спірних правовідносин було врегульовано Законом України 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII).

28. Статтею 8 Закон № 889-VIII визначено, що державний службовець зобов'язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки;

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

29. У силу вимог частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

30. Згідно з частиною другою статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

31. Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

32. Згідно частини першої статті 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

VI. Позиція Верховного Суду

33. Перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

34. Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

35. З аналізу норм чинного законодавства, вбачається, що громадяни-нерезиденти в порядку статті 380 Митного Кодексу України можуть тимчасово (до 1 року) ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, і в разі перевищення цієї кількості товару - його пропуск через митний кордон України здійснюється в порядку, визначеному частиною 2 статті 379 Митного Кодексу України.

36. При цьому має значення не кількість ввезення громадянином-нерезидентом на митну територію України в режимі тимчасового ввезення транспортних засобів як таких, а кількість транспортних засобів особистого користування, що ввезено або ввозиться ним на митну територію України саме в режимі тимчасового ввезення в порядку, встановленому статтею 380 Митного Кодексу України.

37. Натомість, як встановлено судами, громадянином ОСОБА_9 вже було ввезено на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення до 1 року автомобіль марки RENAULT ESPACEIV, р.н. НОМЕР_4 (ввезений - 19.12.2015 року).

38. Тобто, на час митного оформлення позивачем, 04 вересня 2016 року, автомобілю RENAULT MEGANE VIN-код НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав громадянину ОСОБА_9, на території України в режимі тимчасового ввезення вже перебував автомобіль, який був ввезений громадянином ОСОБА_9 на територію України раніше і річний строк, після його ввезення, ще не сплинув.

39. За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо існування заборони на ввезення на територію України 04 вересня 2016 року автомобілю RENAULT MEGANE VIN-код НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав громадянину ОСОБА_9.

40. Разом з цим, судом апеляційної інстанцій було встановлено, що позивачем під час митного оформлення, 04 вересня 2016 року, автомобілю RENAULT MEGANE VIN-код НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав громадянину ОСОБА_9 не було зроблено запису про виконання/невиконання митних формальностей та не було повідомлено керівника про випадок корегування в системі змін ОСАУР, а саме: перекладу ПІБ громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 на українську мову, зміна однієї цифри номеру паспорта та зазначення іншої назви вулиці місця проживання громадянина ОСОБА_9. Внаслідок внесених змін, АСАУР митні формальності згенеровано не було та громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9, отримав можливість ввезти на митну територію України транспортний засіб особистого користування у режимі тимчасового ввезення терміном на 1 рік, без проведення митних формальностей та без надання органам доходів і зборів забезпечення сплати митних платежів.

41. Відповідно до пункту 4.21. розділу 4 Посадової інструкції ОСОБА_1, останній несе відповідальність за неповне, недостовірне та несвоєчасне внесення інформації до електронних журналів Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006" та САІС ДФС.

42. Відповідно до пункту 4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заході управління ризиками для визначення форм обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року № 684 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 липня 2015 року за № 1021/27466 (далі - Порядок № 684), посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов'язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

42.1. У разі застосування таргетингу Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР може також бути доповнено/скориговано таргетером.

42.2. Якщо в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР наявні митні формальності, до виконання яких необхідне залучення посадових осіб або структурних підрозділів митниці ДФС, які перебувають або розташовані не в місці здійснення митного контролю, то посадова особа митниці (митного поста) ДФС, визначена для здійснення митних формальностей, повідомляє про такі митні формальності керівника (заступника керівника) підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) або особу, яка виконує його обов'язки, а також вживає заходів щодо невідкладного інформування (у тому числі засобами телефонного, факсимільного зв'язку, електронної пошти тощо) про такі митні формальності відповідних посадових осіб або керівників структурних підрозділів митниці ДФС.

42.3. Посадова особа або керівник структурного підрозділу митниці ДФС у разі отримання відповідної інформації невідкладно вживає заходів щодо забезпечення участі посадових осіб у проведенні митних формальностей.

43. В результаті внесення позивачем змін до бази даних під час митного оформлення, позивачем не було дотримано вимог пункту 4 розділу VII Порядку № 684 та не повідомлено керівництво митного посту «Бачівськ» про випадок коригування ним в системі змін ОСАУР.

44. При цьому, як вбачається з письмових пояснення позивача під час дисциплінарного провадження, так і в ході судового засідання в суді першої та апеляційної інстанції, позивач погоджувався з тим, що ним було порушено вимоги пункту 4 розділу VII Порядку 684.

45. В доводах касаційної скарги скаржник посилається на те, що внесенні ним в базу даних зміни щодо назви вулиці місця проживання громадянина ОСОБА_9, було здійснено правильно, оскільки наданими ним до суду доказами підтверджено зміну назви АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1, відповідно до рішення Муніципальної ради м.Бельци Республіки Молдова від 26.02.2015 року № 1/23. Тому, вказана ним АДРЕСА_1 є правильно.

46. Колегія суду погоджується з таким твердженням касатора, але доводи касаційної скарги в цій частині не впливають та не спростовують наявність інших порушень позивачем вимог діючого законодавства, встановлених відповідачем під час перевірки.

47. При цьому, як вбачається з постанови суду апеляційної інстанції, під час апеляційного перегляду справи, позивачем не заперечувалась та обставина, що громадянин Молдови ОСОБА_9, який здійснював ввезення транспортного засобу 19 грудня 2015 року і громадянин Молдови ОСОБА_9, митний контроль при ввезенні транспортного засобу проводив позивач 04 вересня 2016 року, є однією і тією особою. Вказана особа-нерезидент здійснив ввезення транспортного засобу на митну територію України повторно, у термін до одного року, і попередньо ввезений транспортний засіб не був вивезений з території України.

48. За таких обставин, Верховний Суд зазначає, що висновки дисциплінарною комісії щодо порушення позивачем вимог статті 379, 380 Митного Кодексу, пункту 4 розділу VII Порядку 684, пунктів 2.1, 2.4., 2.4.7, 2.66 посадової інстанції позивача є обґрунтованими.

49. За такого правового врегулювання та обставин справи, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, про те, що дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення позивача з посади старшого державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС є правомірним.

50. Таким чином, Верховний Суд вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

51. З огляду на викладене, висновок суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

52. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VII. Судові витрати

53. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 818/1224/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г.Стрелець