Справа № 2040/5578/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/5578/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 2040/5578/18

за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 889 945 (вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 70 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди. Розяснено скаржнику, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана скаржником 27.02.2019 року.

07.03.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якій скаржник просить відстрочити сплату судового збору, а у разі відмови - продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 2040/5578/18 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана скаржником 14.03.2019 року.

18.03.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якій скаржник просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року клопотання задоволено. Продовжено Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 2040/5578/18 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС 25.03.2018 року.

29.03.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якій скаржник просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши заявлене скаржником клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення та продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки жодних обґрунтованих доказів неможливості у визначений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги заявником надано не було. Крім того, апелянтом вже надавались аналогічні заяви, чим було використане право на продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги. Двічі строк на усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений судом.

Зазначені обставини ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 22.02.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Вказані обставини не звільняють скаржника від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Виходячи з наведеного, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки позивачем у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 2040/5578/18 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3