Справа № 1340/4158/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/816/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Лунь З.І.,

час ухвалення рішення 9 год. 45 хв.,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 8 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВС) щодо недонарахування та недоплати одноразової грошової допомоги при звільненні, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 1120,00 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 1120,00 грн., винагороди за участь у АТО в сумі 4386,00 грн., винагороди в сумі 1325,00 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 5307,06 грн., індексації в сумі 1463,34 грн.;

- стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу при звільненні, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у сумі 161935,41 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року у справі № 1340/4158/18 позов було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ МВС щодо недонарахування та недоплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за участь у АТО, компенсації за невикористану відпустку та індексації, а також зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 таку одноразову грошову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, винагорода за участь у АТО, компенсація за невикористану відпустку та індексація є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відносяться до складу грошового забезпечення, а тому повинні бути включені до одноразової грошової допомоги.

У апеляційній скарзі ГУ МВС просить зазначене судове рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом безпідставно задоволені вимоги позивача щодо донарахування та доплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення,винагороди за участь у АТО, компенсації за невикористану відпустку та індексації, оскільки такі не є складовими, які враховуються при обрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

У поданому апеляційному суду відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечив обґрунтованість вимог апелянта. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Як слідує з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС щодо недонарахування та недоплати одноразової грошової допомоги при звільненні, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у сумі 1120,00 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 1120,00 грн., винагороди за участь у АТО в сумі 4386,00 грн., винагороди в сумі 1325,00 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 5307,06 грн., індексації в сумі 1463,34 грн.;

- стягнути з відповідача на свою користь одноразову грошову допомогу при звільненні, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в сумі 161935,41 грн.

У ході апеляційного розгляду було встановлено, що тотожні позовні вимоги ОСОБА_2 були розглянуті Львівським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 813/1798/18 та рішенням від 26 липня 2018 року, яке набрало законної сили, у задоволенні його позову відмовлено.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 813/1798/18, яка набрала законної сили, було вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 у даній адміністративній справі, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року у справі № 1340/4158/18 слід скасувати та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області задовольнити частково.

Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року у справі № 1340/4158/18 та провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Постанова у повному обсязі складена 04 квітня 2019 року.