Справа № 460/2754/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року м. Рівне №460/2754/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Панасюк Я.М., відповідача: представник Білик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 30.08.2018.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 13.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №460/2754/18 та призначено судовий розгляд по суті на 13.12.2018 з викликом сторін.

Судове засідання 13.12.2018 відкладено на 03.01.2019 у зв'язку з тим, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

03.01.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2019, а потім до 26.02.2019 для надання сторонами додаткових доказів.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкладено судовий розгляд на 21.03.2019 у зв'язку з тим, що суд визнав поважними причини неприбуття в засідання представника позивача.

В судовому засіданні 21.03.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно з позовною заявою та поясненнями представника в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2016 у справі №918/131/16 введено процедуру санації боржника ПАТ "Рівневтормет" до порушення провадження у справі про банкрутство строком на 12 місяців до 05.04.2017 року; затверджено план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 дану ухвалу скасовано. Втім, ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 у справі №918/131/16 знову введено процедуру санації боржника ПАТ "Рівневтормет" до порушення провадження у справі про банкрутство строком на 12 місяців до 07.02.2018; затверджено план санації боржника Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до порушення провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 30.08.2018 відповідачем винесено рішення № про нарахування позивачу штрафу та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 14.12.2012 до 20.08.2018. Оскільки у період, за який відповідачем нараховано позивачу штрафні санкції, діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, визначення контролюючим органом вказаним рішенням штрафу та пені вважає протиправним.

Згідно з відзивом на позовну заяву (а.с.45) та поясненнями представника в судовому засіданні, ПАТ "Рівневтормет", як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Згідно ч. 16 ст. 25 Закону строк давності щодо нарахування, застосуванні сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується. Позивачем належним чином не виконувались норми ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме єдиний внесок за вересень - грудень 2013 року, січень - серпень 2014 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку. За порушення термінів сплати ГУ ДФС у Рівненській області винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 30.08.2018, відповідно до вимог чинного законодавства. Сторона відповідача наголошувала на тому, що рішення було прийнято після закінчення дії мораторію, а відтак доводила, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2016 у справі №918/131/16 заяву ПАТ "Рівневтормет" про затвердження плану досудової санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство задоволено: введено процедуру санації боржника ПАТ "Рівневтормет" до порушення провадження у справі про банкрутство строком на 12 місяців до 05.04.2017; затверджено план санації боржника ПАТ "Рівневтормет" до порушення провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.17-18).

Як вбачається з Плану досудової санації ПАТ "Рівневтормет", схваленого протоколом загальних зборів кредиторів №1 від 09.02.2016 (а.с.74-150), ДПІ у Рівненському районі та ДПІ в м.Рівне, правонаступником яких є відповідач, були включені в Реєстр грошових вимог кредиторів ПАТ "Рівневтормет" із сумами вимог 1442341,48 грн. та 207587,26 грн., відповідно (а.с.118). При цьому вказані суми вже були присудженні до стягнення за рішеннями судів і як свідчить структура заборгованості по несплаченим платежам до бюджету на 31.12.2015 заборгованість по єдиному соціальному внеску складала 602000 грн. (а.с.126).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2016 скасовано, а справу №918/131/16 передано на розгляд господарського суду Рівненської області на стадії розгляду заяви ПАТ "Рівневтормет" про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство (а.с.19-24).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 у справі №918/131/16 заяву ПАТ "Рівневтормет" про затвердження плану досудової санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство задоволено: введено процедуру санації боржника ПАТ "Рівневтормет" до порушення провадження у справі про банкрутство строком на 12 місяців до 07.02.2018; затверджено план санації боржника ПАТ "Рівневтормет" до порушення провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.25-26).

Як вбачається з Плану досудової санації ПАТ "Рівневтормет", схваленого протоколом загальних зборів кредиторів №1 від 05.01.2017 (а.с.158-174) , ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області та ДПІ в м.Рівне ГУ ДФС у Рівненській області, правонаступником яких є відповідач, були включені в Реєстр грошових вимог кредиторів ПАТ "Рівневтормет" із сумами вимог 1512691,76 грн. та 257854,23 грн., відповідно (а.с.162).

07.02.2018 процедура досудової санації ПАТ "Рівневтормет" завершилась. За даними ЄДРСР провадження у справі про банкрутство ПАТ "Рівневтормет" не порушувалось.

30.08.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області винесло рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" застосувало до ПАТ "Рівневтормет" штраф у розмірі 31732,34 грн. за період 14.12.2012 до 20.08.2018 та нарахувало пеню у розмірі 442564,08 грн. (а.с.13).

Як свідчить розрахунок штрафної санкції до вказаного рішення, штраф у розмірі 10% застосований до недоїмки з ЄСВ за різні часові проміжки упродовж 2012-2015 років, 2013-2015 років, 2013 - 2016 років, 2013 - 2017 років, 2013 - 2018 років, 2014 - 2018 років (а.с.13 на звороті-15).

Як свідчать дані облікової картки платника податків - ПАТ "Рівневтормет" з єдиного внеску (а.с.59-73), пеня нараховувалася за такі ж періоди. Також за вказаними даними облікової картки станом на початок 2013 року у ПАТ "Рівневтормет" обліковувалась недоїмка з ЄСВ на рівні 256927,23 грн., з них по пені 17107,72 грн.(а.с.73). На початок 2016 року сума недоїмки склала 578900,01 грн., а на кінець цього року - 644040,46 грн.(а.с.65,68). Відповідно, на початок 2017 року сума недоїмки - 644040,46 грн.(а.с.63), на 07.02.2017, тобто на день введення процедури досудової санації - 649058,33 грн., а на 07.02.2018, тобто на день закінчення вказаної процедури - 620388,98 грн. (а.с.59 на звороті). Станом на 30.08.2018, тобто на день винесення спірного рішення, сума заборгованості складала 621182,05 грн. (а.с.60 на звороті).

Позивач оскаржив рішення № від 30.08.2018 в адміністративному порядку, вказавши власний розрахунок пені, виключивши два періоди перебування в процедурі санації (а.с.8-9).

Рішенням першого заступника голови ДФС №33770/6/99-99-11-02-02-25 від 17.10.2018, скарга платника податків залишена без задоволення (а.с.10-12)

04.10.2018 ГУ ДФС у Рівненській області виставило ПАТ "Рівневтормет" вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-57 на загальну суму боргу з ЄСВ 1164241,94 грн., з якої сума недоїмки - 611929,52 грн. (а.с.16).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За правилами частини восьмої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно з абзацом п'ятим цієї ж частини, періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

А за правилами частини десятої цієї ж статті днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

В силу вимог частин одинадцятої-дванадцятої цієї статті, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Згідно з частинами другою-четвертою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

А згідно з частинами десятою, тринадцятою цієї статті, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини одинадцятої цієї статті за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. У редакції, яка діяла до 01.01.2015 розмір штрафу становив 10 відсотків.

Окремо слід зауважити, що функції по адмініструванню єдиного внеску з 01.10.2013 були передані від органів ПФУ до органів ДФС.

В свою чергу, за визначенням, що міститься в частині п'ятій статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-XII від 14.05.1992, санація боржника до порушення справи про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

За правилами статті 6 цього Закону, ініціювати процедуру санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство мають право боржник або кредитор. Процедуру санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство може бути введено за наявності: відповідної письмової згоди власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника; відповідної письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку; плану санації, який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами та схвалений загальними зборами кредиторів боржника. Умови плану санації, а також мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюються на вимоги всіх кредиторів, що виникли до затвердження плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Господарський суд повинен розглянути заяву про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство протягом одного місяця з дня прийняття відповідної заяви до розгляду. Господарський суд виносить ухвалу про відмову в затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування загальних зборів кредиторів; кредитор, який не брав участі в голосуванні або ж голосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Законом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; відсутнє письмове погодження плану санації усіма забезпеченими кредиторами; боржником були надані недостовірні дані щодо кредиторської заборгованості. В інших випадках господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство та вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій поширюється на вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації. Строк дії процедури санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не може перевищувати 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації. Протягом дії цієї процедури не може бути порушено справу про банкрутство боржника за його заявою або за заявою будь-кого з кредиторів. Протягом процедури санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство діє мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В свою чергу, за визначенням, яке міститься в частині першій статті 19 цього Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

За вимогами частини третьої цієї статті, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Відповідно до встановлених судом обставин, ПАТ "Рівневтормет" перебувало в процедурі досудової санації з 07.02.2017 до 07.02.2018. При цьому, доводи сторони позивача про перебування у такій процедурі в проміжок часу з 05.04.2016 по 29.08.2016 суд відхиляє, позаяк ухвала господарського суду Рівненської області від у справі №918/131/16 від 05.04.2016 про введення процедури санації була скасована в апеляційному порядку, в зв'язку з чим законної сили не набрала.

Як установлено судовим розглядом, термін виконання зобов'язань позивача щодо сплати єдиного соціального внеску настав до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто до 07.02.2017. При цьому за весь час дії мораторію недоїмка позивача з даного виду платежу з суми 649058,33 грн. зменшилась до суми 620388,98 грн.

Як свідчать розрахунки штрафної санкції та дані облікової картки платника податків - позивача у справі, відповідач по рішенню № від 30.08.2018 застосував штраф та нарахував пеню до недоїмки з ЄСВ за різні часові проміжки упродовж 2012-2015 років, 2013-2015 років, 2013 - 2016 років, 2013 - 2017 років, 2013 - 2018 років, 2014 - 2018 років суцільним порядком, тобто не виключаючи з розрахунку періоду перебування ПАТ "Рівневтормет" в процедурі досудової санації з 07.02.2017 до 07.02.2018.

Оскільки у частині періоду, за який відповідачем нараховано позивачу штрафні санкції та пеню, діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, а відповідач був конкурсним кредитором з відповідними вимогами і зворотного суду не доведено, то відповідне нарахування не може вважатися правомірним.

Відповідно до цього, рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, винесене Головним управлінням ДФС у Рівненській області 30.08.2018, не відповідає визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак підлягає до скасування.

При цьому суд зауважує на тому, що не має можливості самостійно визначити розмір штрафної санкції та пені, яка застосована правомірно, а яка ні, позаяк не наділений функцією самостійного перерахунку таких сум (а що стосується пені, то така взагалі визначається в автоматизованому режимі органом ДФС), а відповідач на якому лежить тягар доказування, розподіл таких сум по періодах не провів.

Відповідно, рішення № від 30.08.2018 підлягає до скасування в повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати податкові зобов'язання, що виникли до, а виявлені після введення процедури санації, а також штрафи за їх невиконання, за встановлених обставин у даній справі є безпідставним, позаяк термін виконання грошових зобов'язань позивача, за порушення строків сплати яких застосовано штрафні (фінансові) санкції та пеню, настав до дня введення мораторію.

При цьому суд наголошує, якщо зобов'язання набули статусу узгоджених до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, такі зобов'язання є конкурсними, а не поточними. В свою чергу, штрафні санкції та пеня за своєю правовою природою не є самостійним зобов'язанням, а є додатковими заходами, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання і є похідними від нього.

Мораторій не зупиняє виконання боржником лише грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, тобто поточних.

Таке правозастосування відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постановах від 04.07.2011, 07.05.2012, 11.06.2012, 01.10.2012, 26.05.2013 (справи №№21-144а11, 21-289а11, 21-179а12, 21-298а12, 21-34а13 відповідно), а також Верховного Суду, викладеному у постанові від 22.08.2018 № 2а-8388/11/1370 (провадження №К/9901/3910/18).

За наведених обставин позовні вимоги позивача належать до задоволення у повному обсязі.

За змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" (, вул. Н.Хасевича, буд.35, м.Рівне, 33013) до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 30.08.2018.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Рівневтормет" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 7114,45 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 01 квітня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.