Справа № 804/6173/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/6173/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (головуючий суддя: Дєєва М.В.) по адміністративній справі №804/6173/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 3 осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.10.2017 року подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 3 осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо визначення значення коефіцієнта 2,0, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), відносно земельної ділянки площею 1,1518 га (кадастровий номер :09:311:0038), що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Малогвардійська 45 - Б (Самарський район);

зобовязати відповідача застосувати (Кф) зі значенням 1,0 відносно вищезазначеної земельної ділянки, виходячи з Класифікації видів цільового призначення земель, секції В «Землі житлової та громадської забудови, КВЦПЗ 02.04 «Для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року позовні вимоги задоволено, визнані протиправними дії ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо визначення значення коефіцієнту 2,0, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, площею 1,1518 га (кадастровий номер НОМЕР_1: 09: 311: 0038), що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Малогвардійська 45 - Б (Самарський район); зобовязано відповідача застосувати коефіцієнт, який характеризує функціональне використання зазначеної земельної ділянки, встановлений на підставі класифікації видів цільового призначення земель секції В землі житлової та громадської забудови, за кодом КВЦПЗ підрозділ 02.04 для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання у розмірі 1,0., присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Дніпровська міська рада після отримання копії судового рішення звернулася із апеляційною скаргою на рішення суду, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати , у задоволенні позовних вимог відмовити. Обґрунтовуючи свою позицію, апелянт зазначає він як субєкт владних повноважень, не залучений до участі в справі, на права якого впливає судове рішення, використав своє право на подачу апеляційної скарги, вважає помилковими висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні, та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, у якому зазначається, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7.11.2017 року не відповідає, а вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.13, ч.1,2 ст. 20, ч.3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» № 1378-IV від 11.12.2003 року визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної до- кументації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері зокрема, земельних відносин, землеустрою, Державного земельного кадастру, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) (Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 року).

Відповідно до вимог Закону України «Про адміністративні послуги», постанови КМ України від 1.08.2011 року №835 «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг», розпорядження КМ України від 16.05.2014 року №523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг» , видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це адміністративна послуга, яку надає відповідач через центр надання адміністративних послуг.

Класифікація видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року, що набрав чинності 15.02.2011 року , зареєстрований в МЮ України 1.11.2010 року за №1011/18306, згідно якої до земель житлової забудови, відноситься , зокрема, категорія 02.04 «Для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання» ; до земель громадської забудови відносяться інші категорії земель.

Пунктом «б» ч.2 ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» №3613-IV від 07.06.2011 року визначено, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема, щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель:1) на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; 2) на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони); 3) на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

Частиною ч.1 ст. 20 ЗК України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради АРК, Ради міністрів АРК та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року №4/65, інші рішення з цього питання міськрадою не приймалося.

В той же час всі нормативно-правові акти, які раніше регулювали питання визначення коефіцієнту функціонального використання земельних ділянок втратили чинність, оскільки з 1.01.2017 року діє наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.11.2016 року №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів»(далі Порядок №489), зареєстрований в МЮ України 19.12.2016 року за №1647/29777.

Згідно приписів п.5 розділу 11 Порядку №489 коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок (Кф) встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), яка затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року, і проставляється у Витягах згідно додатку 1 , де визначені всі коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельних ділянок (Кф) відповідно до категорії земель та конкретного виду КВЦПЗ, при цьому у примітці додатку 1 зазначено, що для земельних ділянок, інформація про які не внесена до Державного земельного кадастру, (Кф) застосовується із значенням 2,0.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та 3 особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 придбали у ВАТ транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2004 року будівлі та споруди нежитлового призначення, а саме: літ. А-1 - гаражі, загальною площею 477,1 кв.м; літ. Б-1 - механічна майстерня, загальною площею 305,7 кв. м; літ. Д-1 - трансформаторна підстанція, загальною площею 49,1 кв.м; літ. Г убиральня, №1-8,9-10 огорожа, I мостіння, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Малогвардійська 45 - Б (Самарський район), є власниками зазначених нежитлових будівель в рівних частках (т.1 а.с.40 - 41).

24.01.2006 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №159/32 від 23.12.2005 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,1518 га., що розташована за вищезазначеною адресою (кадастровий номер :09:311:0038), цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) визначено у відповідності до діючих на той час нормативно-правових актів як 1.11.6 «інша комерційна діяльність», строк дії договору 15 років (т.1 а.с.35 - 38).

За даними Державного земельного кадастру на дату видачі витягу від 13.07.2017 року №296/0/197-17 із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :09:311:0038 встановлено відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ) як 1.11.6 «інша комерційна діяльність», внесено до Державного земельного кадастру на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №159/32 від 23.12.2005 року, та договорів оренди землі від 24.01.2006 року.

Отриманий ОСОБА_1 витяг від 13.07.2017 року №296/0/197-17 про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, сформований керівником Відділу в м. Дніпро ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, містить інформацію про коефіцієнт, який характеризує функціональне використання вищезазначеної земельної ділянки (Кф), визначений зі значенням 2.0 відповідно до діючого на час формування витягу законодавства для земельних ділянок, інформація про які не внесена до Державного земельного кадастру (т.1 а.с.9).

Оскільки видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це адміністративна послуга, відповідач як суб'єкт владних повноважень не має правових підстав зазначити у витязі про нормативну грошову оцінку земельної ділянки дані, які не містяться в технічній документації, або самостійно вносити зміни в Державний земельний кадастр, при цьому Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) не передбачено змішаного цільового призначення для земельної ділянки, а тому дії відповідача щодо визначення значення коефіцієнта 2,0, який характеризує функціональне використання спірної земельної ділянки , вчинені правомірно в межах наданих повноважень виходячи з приписів примітки до Додатку 1 Порядку №489.

В силу викладеного вимога позивача щодо покладання на відповідача зобовязання застосувати (Кф) зі значенням 1,0 відносно вищезазначеної земельної ділянки, виходячи з Класифікації видів цільового призначення земель, секції В «Землі житлової та громадської забудови, КВЦПЗ 02.04 «Для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання» протирічить чинному законодавству з цих питань, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно права апелянта на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи 6.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звертався до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості 3 особи Дніпропетровської міської ради , як власника спірної земельної ділянки, що передана в оренду позивачу на певний час, оскільки міськрадою затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська, згідно з якою здійснюється нарахування орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, яка надходить до місцевого бюджету (т.1 а.с.79-80).

Суд першої інстанції протиправно ухвалою відмовив в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості 3 особи Дніпропетровської міської ради, що підтверджено журналом судового засідання від 7.11.2017 року (т.1 а.с.98), чим порушив право міськради на участь у справі, та виніс в цей день рішення.

Дніпровська міська рада як субєкт владних повноважень, не залучений до участі в справі, на права якого впливає судове рішення, звернувся до суду із заявою про отримання рішення , після отримання 10.10.2018 року копії якого відповідно до п.13 частини 1 розділу У11 Перехідних положень КАС України в межах передбаченого ч.2 ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) строку використав своє право на подачу апеляційної скарги (т.1 а.с.122, 125), яка в силу викладеного є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В силу приписів ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється через відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції рішення винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права, та з порушенням норм процесуального права, це є підставою для скасування судового рішення та відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року по адміністративній справі № 804/6173/17 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 3 осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 2 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай