Справа № 815/6667/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6667/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р. за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в якому просив скасувати розпорядження Затоківського селищного голови №68-к від 7.12.2017р. про припинення повноважень ОСОБА_2, виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради; скасувати акт проведення службового розслідування відносно виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 12.12.2017р. та рішення тимчасової дисциплінарної комісії від 13.12.2017р.; скасувати розпорядження Затоківського селищного голови №71-к від 13.12.2017р. про звільнення виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_2; поновити ОСОБА_2 на службі в Затоківській селищній раді на посаді виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету з 7.12.2017р.; зарахувати працевлаштування ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради з 3.04.2017р.; стягнути із Затоківської селищної ради заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Затоківської селищної ради заборгованість з невиплати заробітної плати в сумі 9678,1грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Затоківського селищного голови №68-к від 7.12.2017р. «Про припинення повноважень в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради».

Визнано протиправним та скасовано рішення тимчасової дисциплінарної комісії від 13.12.2017р. «Про накладання дисциплінарного стягнення на виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради».

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Затоківського селищного голови №71-к від 13.12.2017р. «Про звільнення виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_2.».

ОСОБА_2 поновлено на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов'язки керуючого справами виконавчого комітету з 15.12.2017р..

На користь ОСОБА_2 із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2017р. по 19.06.2018р. в сумі 58 582,50грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 10 076,16грн. допущено негайне виконання рішення суду.

Постанова суду набирала законної сили з дати її прийняття.

Не погодившись із вказаним рішенням, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р..

У січні 2019р. Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, звернулася в суд апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в ході проведення обліку та інвентаризації особових справ працівників Затоківської селищної ради в період з 10.12.2018р. по 12.12.2018р. було встановлено, що в особовій справі ОСОБА_2 були відсутні документи які підтверджують подання ним електронних декларацій за 2016-2017рр., декларації кандидата на посаду, а також електронної декларації про майновий стан за 2017р. яку він повинен був подати вже після звільнення зі служби в Затоківській селищній раді. ОСОБА_2 не надав Затоківській селищній раді своєї згоди на проведення відносно нього спеціальної перевірки, що також є підставою для звільнення та відмови у поновленні на службі в органах місцевого самоврядування. Крім того, ОСОБА_2 не має посвідчення щодо вільного володіння Українською мовою та до Затоківської селищної ради його не подавав, що також є підставою для звільнення з посади та відмови у поновленні на службі в органах місцевого самоврядування.

Заявник зазначає, що при розгляді справи не були відомі факти про те, що ОСОБА_2 не надав необхідних документів для поновлення на службі в органах місцевого самоврядування. А без вказаних документів закон забороняє проходити службу в органах місцевого самоврядування.

Також, заявник зазначив, що Затоківська селищна рада не є належним відповідачем у даній справі.

Крім того, заявник зазначив, що не погоджується з висновками Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р. щодо того, що звільнення ОСОБА_2 за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України не можливо було проводити відносно посадової особи «керуючий справами виконавчого комітету».

Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням підстав, за якими заявник пов'язує перегляд судового рішення, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Згідно із п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.261 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналіз наведених положень вказує, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше: - їх наявність на момент вирішення справи, по-друге: - те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Зі змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р., вбачається, що підставою для звільнення ОСОБА_4 з посади згідно ч.1 ст.41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків став акт службового розслідування від 12.12.2017р., в якому здійснено висновок про перевищення ОСОБА_4 службових повноважень та рішення дисциплінарної комісії від 13.12.2017р.

Отже, доводи заявника про те, що при розгляді справи не були відомі факти про те, що ОСОБА_2 не надав необхідних документів для поновлення на службі в органах місцевого самоврядування, на думку колегії суддів, взагалі не стосуються обставин даної справи, оскільки вони не існували на момент розгляду і вирішення судом даної адміністративної справи, а тому не могли вплинути на судове рішення. А посилання заявника на незгоду з висновками рішення апеляційного суду свідчить, що заявник фактично просить суд переоцінити докази, які знаходяться у матеріалах справи та які були досліджені судом в процесі розгляду справи.

При цьому, не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи (п.1 ч.4 ст.361 КАС України).

Отже, аналіз доводів заяви Затоківської селищної ради в сукупності з обставинами справи, відображеними в судовому рішенні суду апеляційної інстанції, щодо якого ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами, дають підстави для висновку, що заявлені обставини, не є нововиявленими в розумінні наведених вище норм процесуального закону.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заява Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р. за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361, 367, 368, 369 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви Затоківської селищної ради Білгород-Дністровької міської ради Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв