Справа № 1540/4889/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4889/18
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 26.03.2019р. вхід.№10934/19) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №1540/4889/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. по справі №1540/4889/18 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо неприйняття для розрахунку розміру пенсії Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №436 від 07.08.2014р., виданої відокремленим підрозділом Шахта "Холодна Балка" державного підприємства "Макіїввугілля". Визнано протиправною бездіяльність Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо невиплати ОСОБА_2, призначеної з 31.03.2017р. пенсії. Зобов'язано Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області прийняти для розрахунку розміру пенсії Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №436 від 07.08.2014р., видану відокремленим підрозділом Шахта "Холодна Балка" державного підприємства "Макіїввугілля", здійснити перерахунок, та виплату ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 за період починаючи з 31.03.2017р. з урахуванням відомостей про заробітну плату, для обчислення пенсії, що містяться в означеній довідці. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1409грн. 60коп.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №1540/4889/18 апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, повернуто апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.325 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, судом встановлено, що Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. по справі №1540/4889/18 набрало законної сили.

У зв'язку з чим, на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. по справі №1540/4889/18, ОСОБА_2 11.03.2019р. видано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1409грн. 60коп.

26.03.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_2 (вхід.№10934/19) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №1540/4889/18, оскільки у виконавчому документі невірно зазначено найменування боржника.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, розгляд заяви повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 26.03.2019р. вхід.№10934/19) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №1540/4889/18, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Так, судом встановлено, що на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. по справі №1540/4889/18, ОСОБА_2 11.03.2019р. видано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1409грн. 60коп., у якому боржником зазначено Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Водночас, відповідно до наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.04.2019р. за кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. по справі №1540/4889/18, у якості боржника помилково зазначено Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки вірною назвою установи боржника є - Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, та усунення неточностей, які впливають на реалізацію судового рішення, суд вважає за можливе заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 26.03.2019р. вхід.№10934/19), задовольнити, та виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. по справі №1540/4889/18.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.243, 248, ч.1 ст.374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 26.03.2019р. вхід.№10934/19) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №1540/4889/18, задовольнити.

2. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2018р. по справі №1540/4889/18, зазначивши в якості боржника - Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (68001, Одеська область м.Чорноморськ, вул.Хантадзе,8-А, ).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.