Справа № 814/1498/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1498/18
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання - Биховець А.В.,

за участю представника позивача - адвоката Шушняєва Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської обласної державної адміністрації на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Санстрім Груп" про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 31.05.2018:

- № 210-р та № 212-р «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «САНСТРIМ ГРУП» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області»,

- № 211-р «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «САНСТРIМ ГРУП» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель державної власності для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка розташована в межах території Кам'яномостівської сільської ради об'єднаної територіальної громади (колишня Кодимська сільська рада) Первомайського району Миколаївської області».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначав, що в ході проведення ліквідаційної процедури АТВТ "Гілея" ним придбано нерухоме майно - комплекс будівель і споруд цукрового заводу на території Кодимської сільської ради Первомайського району, права власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Право користування земельною ділянкою під розміщення придбаних будівель і споруд посвідчується державним актом на право постійного користування землею, виданим Первомайською районною радою Миколаївської області колишньому землекористувачу - АТВТ "Гілея". В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявами про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельних ділянок під належними йому будівлями, однак заяви досі не розглянуті. Натомість Миколаївська обласна державна адміністрація 31.05.2018 року ухвалила розпорядження 210-р, 211-р, 212-р, якими надала дозвіл на розробку проекту відведення земель із землекористування колишнього Первомайського цукрового заводу в оренду іншій особі.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що оскаржувані розпорядження видані на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Земельна ділянка, право на розробку проекту землеустрою щодо якої надано ТОВ ""Санстрім Груп" розпорядженням № 211-р, взагалі не накладається на земельну ділянку, з приводу якої звертався позивач. Бажані позивачем розміри земельних ділянок не є співрозмірними з розмірами належних йому об'єктів нерухомості. Позивач не є власником чи землекористувачем спірних земельних ділянок, а тому оскаржувані розпорядження не порушують його прав. Крім того, винесення оскаржуваних розпоряджень не є рішенням про передачу земельних ділянок у користування ТОВ "Санстрім Груп", а є лише проміжними рішеннями, та надає право на розробку технічної документації.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними та скасовано розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 31.05.2018 р. № 210-р, № 211-р, № 212-р та зобов'язано Миколаївську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяви ОСОБА_3 від 14.12.2016 р. № 1 і № 3 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та вирішити питання про надання або про відмову в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду. Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам відповідача, які наводились у відзиві на позову заяву та у запереченнях на відповідь на відзив, що призвело до прийняття судом першої інстанції необґрунтованого рішення. Надання відповідачем ТОВ "Санстрім Груп" дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок ніяким чином не означає позитивного вирішення питання про надання їх у користування цьому товариству та не є підставою виникнення у останнього права користування цими земельними ділянками. Крім того, земельні ділянки орієнтованою площею 6,4 га, 26 га та 152 га, дозвіл на розроблення проектів землеустрою яких надано ТОВ "Санстрім Груп", не сформовані, тобто їх площа та межі не визначені в натурі (на місцевості) та відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру. У зв'язку із чим встановити чи накладаються земельні ділянки на земельні ділянки, які мав намір отримати у користування позивач, до їх формування, неможливо.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

01.09.2016 року в ході проведення ліквідаційної процедури АТВТ "Гілея" позивач придбав нерухоме майно - комплекс будівель цукрового заводу на території Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а саме:

- загальною площею 37642,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1

- загальною площею 16,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2

- загальною площею 244,9 м2 за адресою: АДРЕСА_3

- загальною площею 221 м2 за адресою: АДРЕСА_4

- загальною площею 134,9 м2 за адресою: АДРЕСА_5

- загальною площею 168,3 м2 за адресою: АДРЕСА_6

Право власності в установленому порядку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі державного акту № 664 Первомайському цукровому заводу на праві постійного користування належала земельна ділянка площею 223,5 га.

19 грудня 2016 року позивач звертався до відповідача з заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 223,0460 га за адресою: бульвар Миру, 4, 4-В, 4-Є, 4-З, 4-Л, м. Первомайськ, Миколаївська область та загальною площею 9,6278 га за адресою: вул. ХХ з'їзду КПРС, 2-В, м. Первомайськ, Миколаївська область. Будь - яких рішень відповідача або відповіді позивач не отримав.

31.05.2018 року відповідачем видані розпорядження № 210-р, № 211-р, № 212-р, якими надано дозвіл ТОВ "Санстрім Груп" на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 26 га (в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району), 6,4 га (в межах території Кам'яномостівської сільської ради об'єднаної територіальної громади), 152 га (в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району) відповідно. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне право на отримання земельної ділянки під належними йому будівлями в оренду на позаконкурсній основі, в порядку ст. 123 ЗК України. Відповідач не надав суду належних доказів того, що земельна ділянка, стосовно якої розпорядженням № 211-р надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, не накладається на бажані позивачем земельні ділянки. Відповідач жодним чином не обґрунтував, яким чином при прийнятті оскаржуваних розпоряджень враховано/чи не враховано звернення позивача в грудні 2016 р. про надання дозволу на розробку проектів землеустрою. Відповідач не надав жодних пояснень щодо врахування та/або неврахування наявності державного акту № 664, за яким Первомайському цукровому заводу на праві постійного користування належала земельна ділянка площею 223,5 га.

Крім того, приймаючи рішення, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та вирішив, що для належного захисту прав позивача необхідно зобов'язати Миколаївську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяви ОСОБА_3 від 14.12.2016 р. № 1 і № 3 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та вирішити питання про надання або про відмову в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пп. «а» та «б» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України).

Згідно з ч.2 ст.122 ЗК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

За ч.1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Частиною 2 цієї статті встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За обставинами справи, оскаржуваними рішеннями Миколаївської обласної державної адміністрації ТОВ "Санстрім Груп" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на три земельні ділянки, які не сформовані, та відомості щодо них в Державному земельному кадастрі відсутні.

Згідно відомостей управління Держгеокадастру у Миколаївській області зазначені земельні ділянки відносяться до земель державної власності.

Згідно правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 року по справі № 545/808/17 та від 24.04.2018 року у справі № 814/1961/17, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що оскаржувані розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації видані відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, оскільки відсутні законні підстави для відмови ТОВ "Санстрім Груп" у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Судова колегія звертає увагу, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність та не породжує для позивача будь - яких юридичних наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена у поставах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року по справі № 444/1247/16-а та від 27.02.2018 року по справі № 545/808/17 від 19 червня 2018 року по справі № 806/2982/17.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як зазначає позивач, 01 вересня 2016 року він придбав у власність комплекс будівель цукрового заводу на території Кодимської сільської ради Первомайського району.

Право користування земельною ділянкою під розміщення придбаних будівель та споруд посвідчується державним актом на право постійного користування землею № 664, виданим Первомайською районною радою Миколаївської області колишньому землекористувачу - АТВТ "Гілея".

Зазначеним актом надавалось у постійне користування 223,5 га, що є загальною площею колишнього цукрового заводу.

Однак з клопотання ліквідатора АТВТ "Гілея", на яке посилається позивач, вбачається, що він погоджує право на вилучення частини земельної ділянки на користь ОСОБА_3, а не всієї площі ділянки, що перебуває в постійному користуванні АТВТ "Гілея" (а.с.51).

Як зазначав відповідач, дві земельні ділянки, які позивач мав намір отримати у користування, дійсно частково накладаються на земельні ділянки, дозвіл на розроблення проектів землеустрою яких надано ТОВ "Санстрім Груп". При цьому земельна ділянка дозвіл на розроблення проекту якої виданий розпорядженням відповідача № 211-р, взагалі не накладається на земельні ділянки, право користування на які бажає оформити позивач та як вбачається зі змісту оскаржуваних розпоряджень знаходиться в межах території іншої сільської ради.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з доводами відповідача, що саме на підставі проектів землеустрою будуть сформовані відповідні земельні ділянки з визначенням їх площ та меж, які мають намір отримати у користування, як позивач так і ТОВ "Санстрім Груп".

Крім того, суд першої інстанції помилково вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_3, оскільки як вбачається з матеріалів справи зазначені заяви взагалі не розглянуті відповідачем, та позивач не заявляв вимог про визнання протиправної бездіяльності відповідача в частині не розгляду його заяв.

Рішення Верховного Суду на яке посилається суд першої інстанції по справі № 806/2208/17 від 11.04.2018 року прийнято за інших обставин справи (позивачу неодноразово відмовляли у видачі дозволу на розроблення проекту землеустрою) та не обґрунтовує висновки суду першої інстанції щодо виходу за межі позовних вимог.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321,322,325, 328, 329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року - скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 04 квітня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко