Справа № 480/1230/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

05 квітня 2019 р. Справа № 480/1230/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру), викладену в листі від 21.03.2019 № М-2878-2109/21-19, у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області;

- зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області;

- скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області "Про внесення змін до додатку 1 Наказу "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 № 23" від 13.02.2019 № 49 в частині внесення в Додаток 1 Наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2019 № 49 земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 14,5000 га, за кодом КОАТУУ :02:001:_.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили заборонити ГУ Держгеокадастру у Сумській області та Сумській регіональній філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельної ділянки площею 14,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області (реєстраційний номер лота: 1664).

Свою заяву обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка площею 14,5 га на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області (за межами населеного пункту) не має присвоєного кадастрового номера, тобто є несформованою, а тому включення її у Перелік земельних ділянок державної та прав на них, які виставляються на земельні торги є не законним.

Із мережі "Інтернет" позивач дізнався інформацію про продаж права оренди на земельну ділянку площею 14,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: Сумська область, Сумський район, Яструбинська сільська рада, реєстраційний номер лота 1664. Тобто продається право оренди на земельну ділянку, на частину якої претендує позивач. Земельні торги з продажу права оренди на цю земельну ділянку призначені на 12.03.2019 о 09:00 год. На думку позивача, невжиття заходів по забезпеченню позову щодо заборони проводити торги з продажу права оренди на дані земельні ділянки може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу наведених норм права вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду заяви судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

У заяві позивач просить заборонити відповідачу та Сумській регіональній філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельної ділянки площею 14,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області (реєстраційний номер лота: 1664), при цьому жодних доказів, які свідчать про наявність законних підстав для такої заборони, позивачем не надано.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову шляхом заборони проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельної ділянки позивач посилається лише на припущення щодо можливого передачі права на цю ділянку іншим особам та подальших негативних для нього наслідків у вигляді неможливості отримати земельну ділянку у приватну власність.

Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішень відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, позивачем не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал