Справа № 761/10987/15-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа № 761/10987/15-а

провадження № К/9901/14030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії та встановлення відсутності компетенції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Притули Н.Г. від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Федотова І.В., Губської Л.В., Сорочка Є.О. від 21 червня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2016 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у цій справі.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 лютого 2018 року для розгляду справи № 761/10987/15-а (провадження № К/9901/14030/18) визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

2 квітня 2019 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 утворено судову палату з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, судді якої спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту (розділ 4 Класифікатора);

- справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки (крім спорів щодо митної справи; зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту) (розділ 5 Класифікатора, крім пункту 5.2);

- справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування (розділ 6 Класифікатора);

- справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища (розділ 7 Класифікатора);

- справи зі спорів з приводу реалізації державного регулювання ринків фінансових послуг (пункт 9.4 розділу 9 Класифікатора);

- справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики (крім спорів щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування) (розділ 10 Класифікатора, крім пункту 10.1);

- справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (розділ 13 Класифікатора);

- інші справи (розділ 14 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 6, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Гриців М.І. увійшли до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є оскарження дій відповідача щодо утримання з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці податку в розмірі 16,5 процентів.

За змістом методичних роз'яснень до Класифікатора, що затверджені рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, в основу класифікації категорій адміністративних справ може бути покладено такі класифікаційні ознаки: предмет оскарження (індивідуальний акт, нормативний акт, адміністративний договір); зміст спірних відносин; вид суб'єкта владних повноважень сторони судового процесу; предмет захисту. При цьому як головну може бути обрано і одну з наведених ознак, і одночасно декілька.

Таким чином, касаційна скарга не відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому, заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Гриців М.І. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Гриціва М.І. задовольнити.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Гриціва М.І. від участі у розгляді справи № 761/10987/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії та встановлення відсутності компетенції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців