Справа № 500/2559/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3088/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року про зупинення провадження (головуючий суддя Мартиць О.І., м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Тернопільській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління Національної поліції в Тернопільській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в якому просив визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Тернопільській області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії розмір одноразової грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань; зобов`язати УМВС України в Тернопільській області та ГУНП в Тернопільській області видати нову довідку про грошове забезпечення із врахуванням одноразової грошової допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань; зобов`язати УМВС України в Тернопільській області та ГУНП в Тернопільській області надіслати нову довідку про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для проведення перерахунку та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з моменту призначення пенсії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року клопотання про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, управління МВС України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, та просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанціх.

В апеляційній скарзі зазначає, що правовідносини що виникли у справі № 500/2559/18 та № 522/2728/17 не є подібними, оскільки виплата грошового забезпечення поліцейським та військовослужбовцям передбачена різними нормативно-правовими актами.

У справі № 522/2738/17 Велика Палата Верховного Суду не буде досліджувати порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейських, що має визначальне значення для встановлення розміру його пенсійного забезпечення, а також визначення складових грошового забезпечення для включення у розмір пенсійного забезпечення не є компенсацією пенсійних фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою від 03.09.2018 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №522/2738/17 (провадження №11-806апп18) за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції підставно зупинив провадження у справі № 500/2559/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18), оскільки предмет та підстави позову в адміністративних справах №500/2559/18 та №522/2738/17 мають подібний предмет спору, а саме визначення складових грошового забезпечення позивача, з якого слід обчислювати розмір пенсії.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі № 500/2559/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.М. Судова-Хомюк