Справа № 816/1191/16
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/1191/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представників позивача - Лазебного Д.В., Благодира І.В.,

представників відповідача - Сухомлин Ю.В., Сук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року позивач Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 травня 2016 року № , № , № , № .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду (суддя Канигіна Т.С.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року (суддя Канигіна Т.С.) клопотання позивача про зупинення провадження задоволено. Провадження у справі №816/1191/16 за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до прийняття та набрання законної сили рішенням Постійного арбітражного суду у справі №2015-11.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. по справі № 816/1191/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи №816/1191/16 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 05 грудня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду Борисенко О.В. від 05 грудня 2018 року №111 відповідно до п.п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №816/1191/16, за наслідками якого дана справа була повторно розподілена для розгляду головуючому судді Сич С.С., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року адміністративну справу №816/1191/16 прийнято до провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та провести повторно підготовче провадження у справі №816/1191/16, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 09 лютого 2019 року на підставі частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача про уточнення (доповнення) позовних вимог від 03.01.2019 /том 3 а.с. 1-9/.

08 січня 2019 року до суду представником позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи /том 2 а.с. 103-114/, у якому він просить призначити у справі №816/1191/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, адреса: 36004 м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 та поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) Чи підтверджено нормативно та документально висновки Акту перевірки № 137/16-31-14-04-09/20041662 від 20.04.2016 про порушення Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 257.4, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України та несвоєчасність сплати авансових внесків по рентній платі за користування надрами для видобування тазу та узгоджених податкових (грошових) зобов'язань по рентній платі за користування надрами для видобування газу:

а. по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці до 30 календарних днів на суму - 123777760, 96 грн.;

б. по рентній платі за користування надрами для видобування природного тазу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці більше 30 календарних днів на суму - 105811965,70 грн.?

2) Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафу, нарахована Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" на підставі ППР № від 11.05.2016, за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу?

3) Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафу, нарахована Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" на підставі ППР № від 11.05.2016, за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу?

4) Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафу, нарахована Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" на підставі ППР № від 11.05.2016, за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу?

5) Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафу, нарахована Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія" на підставі ППР № від 11.05.2016, за по рушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу?

6) Чи вірно розраховано Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" розмір податкових зобов'язань з рентної плати за І - IV квартал 2015 року, та розмір авансових внесків по рентній платі за І - 1V квартал 2015 року, з урахуванням даних, що вказані у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № від 24.11.2015, та податковій декларації вх. № від 08.02.2016, а також у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № від 20.11.2015 та в податковій декларації вх. № від 08.02.2016?

7) Чи відповідає визначений та задекларований Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія", розмір податкових зобов'язань з рентної плати за І - ІV квартал 2015 року, та розмір авансових внесків по рентній платі за І - IV квартал 2015 року, з урахуванням даних, що вказані у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № від 24.11.2015, та податковій декларації вх. № від 08.02.2016, а також у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № від 20.11.2015 та в податковій декларації вх. № від 08.02.2016, наданим первинним документам, а також вимогам Податкового кодексу України та іншого законодавства України?

8) Чи допущено порушення Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" термінів сплати рентної плати, а також термінів сплати відповідних авансових внесків по рентній платі за І - IV квартал 2015 року, з урахуванням даних, шо вказані у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № від 24.11.2015, та податковій декларації вх. № від 08.02.2016, а також у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № від 20.11.2015 та в податковій декларації вх. № від 08.02.2016?

9) Чи була наявна заборгованість у Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" зі сплати рентної плати, а також авансових внесків по рентній платі за І - ІV квартал 2015 року, з урахуванням даних, що вказані у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № , вх. № від 24.11.2015, та податковій декларації вх. № від 08.02.2016, а також у податкових розрахунках за вх. № , вх. № , вх. № від 20.11.2015 та в податковій декларації вх. № від 08.02.2016?

У клопотанні про призначення судової економічної експертизи представник позивача просить витрати за проведення судової економічної експертизи покласти на позивача Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" та провадження у адміністративній справі №816/1191/16 зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Представники позивача у судовому засіданні 03 квітня 2019 року підтримали вказане клопотання про призначення судової економічної експертизи та просили його задовольнити. Представники відповідача у судовому засіданні 03 квітня 2019 року заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання вих. № 41 від 28.01.2019 /том 4 а.с. 18-21/.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Головним управління ДФС у Полтавській області проведено позапланову виїзну перевірку Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" з питань дотримання податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти, природного газу та газового конденсату) за період з 01.06.2014 по 29.02.2016, за результатами якої складено акт від 20.04.2016 №137/16-31-14-04-09/20041662.

У акті перевірки №137/16-31-14-04-09/20041662 від 20.04.2016 "Про результати позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" () з питань дотримання податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти, природного газу та газового конденсату) за період з 01.06.2014 р. по 29.02.2016 р." контролюючим органом зроблено висновки про порушення Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 257.4, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно сплачено авансові внески по рентній платі за користування надрами для видобування газу та узгоджені податкові (грошові) зобов'язання по рентній платі за користування надрами для видобування газу:

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці до 30 календарних днів на суму - 123777760 грн. 96 коп.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці більше 30 календарних днів на суму - 105811965 грн. 70 коп.

11 травня 2016 року на підставі акту перевірки від 20.04.2016 №137/16-31-14-04-09/20041662 Головним управління ДФС у Полтавській області винесено:

- податкове повідомлення-рішення №, яким Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 56152467 грн. 4 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 5615246 грн. 74 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу";

- податкове повідомлення-рішення №, яким Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 80876156 грн. 8 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 16175231 грн. 36 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу";

- податкове повідомлення-рішення №, яким Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" за затримку більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 24935808 грн. 9 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4987161 грн. 78 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу";

- податкове повідомлення-рішення №, яким Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 67625293 грн. 70 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 6762529 грн. 37 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу".

Частиною 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п.п. 1.2.3 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що дослідження вимагає встановлення даних по документам податкової звітності позивача, розрахунковим документам, витягам з інтегрованих карток позивача, та проведення арифметичних розрахунків, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи та зважаючи, що для з'ясування таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі №816/1191/16 за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судової економічної експертизи.

Частиною 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання №№1-5, що пропонувалися представником позивача для постановки перед експертом, подаються у редакції, зміненій судом з огляду на предмет доказування у даній справі, та у відповідності з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5).

Зокрема, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №137/16-31-14-04-09/20041662 від 20.04.2016 "Про результати позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" () з питань дотримання податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти, природного газу та газового конденсату) за період з 01.06.2014 р. по 29.02.2016 р." про порушення Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 257.4, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно сплачено авансові внески по рентній платі за користування надрами для видобування газу та узгоджені податкові (грошові) зобов'язання по рентній платі за користування надрами для видобування газу:

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці до 30 календарних днів на суму - 123777760 грн. 96 коп.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці більше 30 календарних днів на суму - 105811965 грн. 70 коп.?

2) Чи підтверджується документально затримка до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 56152467 грн. 4 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 5615246 грн. 74 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

3) Чи підтверджується документально затримка більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 80876156 грн. 8 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 16175231 грн. 36 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

4) Чи підтверджується документально затримка більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 24935808 грн. 9 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 4987161 грн. 78 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

5) Чи підтверджується документально затримка до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 67625293 грн. 70 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 6762529 грн. 37 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

Разом з тим, суд відхиляє питання №№ 6-9 пункту 3 прохальної частини клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, оскільки ці питання виходять за межі предмета доказування у даній справі, а також частина з цих питань носить правовий характер.

Отже, клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Беручи до уваги те, що відомості щодо взаємної згоди сторін про залучення експертом певних осіб або установ відсутні, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1 , м. Полтава, 36004) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, а також для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/1191/16.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи-до одержання її результатів.

З огляду на неможливість розгляду справи №816/1191/16 до отримання висновку судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі №816/1191/16 зупинити до одержання судом результатів експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №816/1191/16 за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №137/16-31-14-04-09/20041662 від 20.04.2016 "Про результати позапланової виїзної перевірки Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" () з питань дотримання податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти, природного газу та газового конденсату) за період з 01.06.2014 р. по 29.02.2016 р." про порушення Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 257.4, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно сплачено авансові внески по рентній платі за користування надрами для видобування газу та узгоджені податкові (грошові) зобов'язання по рентній платі за користування надрами для видобування газу:

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці до 30 календарних днів на суму - 123777760 грн. 96 коп.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу (код бюджетної класифікації 13030800) при затримці більше 30 календарних днів на суму - 105811965 грн. 70 коп.?

2) Чи підтверджується документально затримка до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 56152467 грн. 4 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 5615246 грн. 74 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

3) Чи підтверджується документально затримка більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 80876156 грн. 8 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 16175231 грн. 36 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

4) Чи підтверджується документально затримка більше 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 24935808 грн. 9 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 4987161 грн. 78 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

5) Чи підтверджується документально затримка до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 67625293 грн. 70 коп., за яку податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.05.2016 № Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 6762529 грн. 37 коп. за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу"?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1 , м. Полтава, 36004).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/1191/16.

Витрати за проведення експертизи покласти на Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія".

Провадження у справі №816/1191/16 зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя С.С. Сич