Справа № 299/173/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 299/173/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвиноградівської сільської ради в особі сільського голови с. Підвиноградів Зихор Юрія Юрійовича про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Підвиноградівської сільської ради в особі сільського голови с. Підвиноградів Зихор Юрія Юрійовича про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії.

Так, ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та зобов'язано, серед іншого, відповідача надати усі наявні у нього докази, що стосуються позовних вимог, зокрема: журнал вхідної кореспонденції з відміткою про прийняття та реєстрацію поданих ОСОБА_1 заяв та надання відповідей на них.

02.04.2019 року до суду повернувся конверт адресований Підвиноградівській сільській раді в особі сільського голови с. Підвиноградів Зихор Юрія Юрійовича разом з ухвалою суду від 11.03.2019 року та копією позовної заяви з додатками, із зазначеною причиною недосилання: «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з цим, виникла необхідність повторно витребувати докази у відповідача.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Оскільки витребувані документи до суду не надішли, відтак, суд ініціює повторне витребування даних письмових доказів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування наступних документів від Підвиноградівської сільської ради, а саме: належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції з відміткою про прийняття та реєстрацію поданих ОСОБА_1 заяв та надання відповідей на них, та інші наявні докази, що стосуються позовних вимог.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Підвиноградівської сільської ради додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції з відміткою про прийняття та реєстрацію поданих ОСОБА_1 заяв та надання відповідей на них, та інші наявні докази, що стосуються позовних вимог.

Витребувані документи надати до суду до 22 квітня 2019 року.

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини невиконання.

Призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я.М. Калинич