Справа № 404/5299/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5299/18
Номер провадження 2-а/404/667/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіДемешко Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ФГ «Нектар», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Демешко В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ФГ «Нектар», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання постанови протиправною та її скасування.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачем 30.07.2018 винесена постанова№464-ДК/0161По/08/01/-18 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 53-1 КУпАП, а саме за те, що на території Макариськогостаростинського округуДмитрівської сільської ради земельна ділянка з кадастровимномером НОМЕР_2 площею 50,0092га засіяна технічною культурою(соняшник) використовується без правовстановлюючих документів головою ФГ «Нектар». Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь - рілля. Цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства.

Постанова прийнята в результаті розгляду протоколу від 30.07.2018, який складений

на підставі акту обстеження земельної ділянки віл 27.07.2018.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки зазначена земельна ділянка використовується юридичною особою ФГ «Нектар», відповідно до вимог чинного законодавства, а не головою цього господарства ОСОБА_1 особисто. В усіх процесуальних документах по даній справі, а саме акті, протоколі та постанові від містяться різні висновки, щодо суб'єкту правопорушення. Так, в акті від 27.07.2018 відповідач в ході перевірки встановив, що земельнаділянка використовується ОСОБА_1 особисто, як сестрою померлого колишнього голови ФГ«Нектар». У протоколі від 30.03.2018р., відповідач вказує на користування земельною ділянкою ФГ «Нектар». У постанові відповідач вказує про використання земельної ділянкиголовою ФГ «Нектар» ОСОБА_1

Тобто відповідач при розгляді справи тричі змінював формулювання, щодо суб'єкту

правопорушення, та прийняв протиправне рішення, щодо користування земельною ділянкою головою фермерського господарства, а не самою юридичною особою.

Згідно рішення Знам'янської районної ради Кіровоградської області від 19.05.1998, ОСОБА_4 надано земельну ділянку, загальною площею 50.0га для організації ведення селянського (фермерського) господарства із земель запасу Макариської сільської ради Знам'янського району.

На підставі цього рішення, ОСОБА_4 отримав Державний акт на право користування землею НОМЕР_1 від 13.07.1998, зареєстрований за №158.

Відповідно до ЗУ «Про селянське (фермерське) господарство, 16.09.1998 зареєстровано ФГ «Нектар», засновником якого являвся ОСОБА_4ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_1, а 11.09.2017 загальними зборами її обрано головою ФГ «Нектар» та затверджено нову редакцію статуту господарства.Земельна ділянка, передана у користуванні ФГ «Нектар» з моменту його створення та використовується до теперішнього часу.

Крім того, посилається на те, що доказів на підтвердження того, що поле засіяно соняшником відсутні. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подала відзив, в якому зазначено, що 27 липня 2018 року державним інспектором Демешко В.В. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Макариха, Знам'янськогорайону Кіровоградської області. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 рішенням Знам'янської районної Ради від 19 травня 1998 року № 23 було надано у постійне користування земельна ділянка площею 50, 0 га для ведення селянського (фермерського) господарства. Влітку 2017 року ОСОБА_4 помер. Під час перевірки виявлено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 50,0092 га, оброблена та засіяна технічною культурою (соняшник). Земельна ділянка сформована. Межові знаки відсутні.В результаті перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки (порушення статті 125 Земельного кодексу України), про що складено протокол про адміністративне правопорушення (стаття 53-1 КУ самовільне зайняття земельної ділянки).

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб -від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 30.07.2018 за результатом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №464-ДК/016Шо/08/01/-18, яка складена з дотриманням вимог чинного законодавства та є такою, що не підлягає скасуванню.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані у статті 126 Земельного кодексу України.

Зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів на час винесення оскаржуваної постанови свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Знам'янської районної ради Кіровоградської області від 19.05.1998, ОСОБА_4 надано земельну ділянку, загальною площею 50.0 га для організації ведення селянського (фермерського) господарства із земель запасу Макариської сільської ради Знам'янського району.

ОСОБА_4 отримав Державний акт на право користування землею НОМЕР_1 від 13.07.1998, зареєстрований за №158.

Відповідно до ЗУ «Про селянське (фермерське) господарство, 16.09.1998 зареєстровано ФГ «Нектар», засновником якого являвся ОСОБА_4

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_1, а 11.09.2017 загальними зборами її обрано головою ФГ «Нектар» та затверджено нову редакцію статуту господарства. Земельна ділянка, передана у користуванні ФГ «Нектар» з моменту його створення та використовується до теперішнього часу.

Між ФГ «Нектар» та ОСОБА_5 01.02.2017 укладений договір про спільний обробіток зазначеної земельної ділянки. Строк дії договору три роки.

З довідки, виданої ФГ «Нектар» вбачається, що власними силами господарство земельну ділянку не обробляє.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.07.2018 зазначено, що обстеження проведено у відсутності користувачів земельної ділянки, що вона використовується сестрою ОСОБА_4, ОСОБА_1 та засіяна соняшником.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 зазначено, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів ФГ «Нектар».

В постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що земельна ділянка використовується ФГ «Нектар» без правовстановлюючих документів.

Доводи позивача, щодо зазначення інспектором різних висновків щодо користувача земельної ділянки у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення знайшли своє підтвердження.

Документами, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені ст. 126 Земельного кодексу України.

Зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Таким чином, згідно з наведеними вимогами закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

На час проведення перевірки земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ФГ «Нектар», який 01.02.2017 уклав з ОСОБА_5 договір про спільний її обробіток.

За таких обставин, висновок про те, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів не відповідає обставинам справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч вимог чинного законодавства, відповідачем при винесенні оскарженої постанови не було об'єктивно з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 53-1, 245, 247, 251, 252, 255, 280 КУпАП, ст. 77, 244-246, 250, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовЗавітюк Ганни Іванівни до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Демешко Володимира Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ФГ «Нектар», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання постанови протиправною та її скасування- задовольнити.

Визнати протиправною постанову № №464-ДК/0161По/08/01/-18 винесену 30.07.2018 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Демешко Володимиром Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн. на ОСОБА_1за порушення ст.ст. 116, 125, 126 ЗК України.

Скасувати постанову постанову № №464-ДК/0161По/08/01/-18 винесену 30.07.2018 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Демешко Володимиром Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн. на ОСОБА_1 за порушення ст.ст. 116, 125, 126 ЗК України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 340 грн. на ОСОБА_1 за порушення ст.ст. 116, 125, 126 ЗК України - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення .

Рішенняскладено04.04.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда