Справа № ЗД/460/37/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

05 квітня 2019 року м. Рівне №ЗД/460/37/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 ОСОБА_1 до пред'явлення позову звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення майбутнього позову до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій з прийняття до розгляду документів для державної реєстрації Статуту, а також про визнання протиправним та скасування розпорядження №280 від 01.04.2019 в частині державної реєстрації змін до Статуту релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є настоятелем (керівником) Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області. 24 лютого 2019 року, проведено Парафіяльні збори, в яких взяло участь 130 осіб-членів релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області. На зазначених парафіяльних зборах було прийнято рішення про залишення в лоні Української Православної Церкви, про що додатково проінформовано Рівненську обласну державну адміністрацію. Поряд із цим, 01.04.2019 Рівненською ОДА було ухвалено Розпорядження №280 "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції", яким, зокрема, зареєстровано статут Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області в новій редакції. Зважаючи на те, що членами релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області у відповідності до положень Статуту загальних зборів членів релігійної громади - Парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області не проводилось та жодні рішення про внесення змін до Статуту Релігійної організації Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області не приймались, у ОСОБА_1 існують підстави вважати, що розпорядження, яким і було зареєстровано Статут в новій редакції, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині державної реєстрації змін до Статуту. За таких обставин ОСОБА_1. просить вжити заходи забезпечення майбутнього позову шляхом заборони органам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань (в т.ч. Міністерству юстиції України, Міністерству культури України та їх територіальним органам, Рівненській обласній державній адміністрації, суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, обласним, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб'єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області (ідентифікаційний код: 22583947, адреса: 35645, Рівненська область, Дубенський район, село Птича, вул.Львівська, буд.27а).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, заяві про забезпечення позову присвоєно єдиний унікальний номер ЗД/460/37/19 і визначено для її розгляду суддю Друзенко Н.В.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, та докази, подані на підтвердження необхідності забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що з метою захисту прав та інтересів позивача суд за його заявою або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, прийняття якої належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання щодо їх вжиття залежить від наявності однієї з обставин, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлюється судом виходячи з конкретних доказів, поданих заявником.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову судом отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що 01.04.2019 проведена Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи з ідентифікаційним кодом 22583947, а саме запис: 9001406; ОСОБА_2; Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації - зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна органу управління. Цього ж дня внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; запис 0001406; ОСОБА_2; Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації - зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

Відповідно до цього, розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №280 від 01.04.2019 в частині державної реєстрації змін до Статуту Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району Рівненської області вже реалізовано, реєстраційні дії стосовно юридичної особи з ідентифікаційним кодом 22583947, зокрема і в частині зміни найменування, пов'язаного зі зміною конфесійної приналежності, проведені.

У зв'язку з цим вжиття таких заходів забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій на виконання розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №280 від 01.04.2019 позбавлене на сьогоднішній день сенсу і логіки.

Відповідно до цього, невжиття заходів забезпечення позову не може ні ускладнити, ні унеможливити виконання рішення суду, а також не може знівелювати захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Що ж стосується заборони здійснювати взагалі будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи з ідентифікаційним кодом 22583947, то суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. А за правилами пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Наведене свідчить про не співмірність таких заходів забезпечення позову тим позовним вимогам, які має намір заявити ОСОБА_1

Крім того, заборона вчинення таких дій не відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення майбутнього позову до Рівненської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено в повному обсязі 05.04.2019.

Суддя Друзенко Н.В.