overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/483/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 р.Справа № 440/483/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 440/483/19

за позовом ОСОБА_2

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 22.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку. Роз'яснено ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків - не надання заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали отримано скаржником 27.03.2019 року.

На адресу суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення в порядку письмового провадження розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 440/483/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови в порядку письмового провадження на 04.04.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Гуцал М.І.
Справа № 520/8622/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 р.Справа № 520/8622/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Лях О.П. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/8622/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення .

На зазначене рішення Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу. .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/8622/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях А.О. Бегунц
Справа № 646/3738/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 р.Справа № 646/3738/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабанського Сергія Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по справі № 646/3738/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Лисицького Сергія Олександровича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабанського Сергія Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по справі № 646/3738/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Лисицького Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабанського Сергія Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по справі №646/3738/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Лисицького Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 11.04.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.П. Лях
Судді М.М. Яковенко А.О. Бегунц
Справа № 405/7128/17(2-а/405/238/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 405/7128/17(2-а/405/238/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Прокопчук Т.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 в адміністративній справі №405/7128/17(2-а/405/238/18)

за позовом ОСОБА_2

до Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 в адміністративній справі №405/7128/17(2-а/405/238/18).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №405/7128/17(2-а/405/238/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:15 годин 24 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 520/11588/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.04.2019Справа № 520/11588/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., в порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/11588/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №520/11588/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмових відомостей, на підставі яких документів та яким чином здійснено перерахунок пенсії позивачу, та який порядок її виплати за період часу з 01.01.2016 року по цей час.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у сторони по справі.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмових відомостей, на підставі яких документів та яким чином здійснено перерахунок пенсії позивачу, та який порядок її виплати за період часу з 01.01.2016 року по цей час.

Особи, які беруть участь у справі та їх представники, мають право надати свої міркування або заперечення щодо вчинення підгтовчої дії протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 400/3152/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3152/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 жовтня 2018 року №00000-5006-1421 та від 25 жовтня 2018 №1,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 160/2364/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2364/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Фармація" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 по справі № 160/2364/19 за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація" до Голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Білого Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 23 квітня 2019 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 340/124/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/124/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 в адміністративній справі №340/124/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 23 квітня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 521/12088/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/12088/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського ОУПФ України в м. Одесі на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року по справі за позовом Малиновського ОУПФ України в м. Одесі до управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Малиновське ОУПФ України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

01.04.2019 року до апеляційного суду надійшла заява Малиновського ОУПФ України в м. Одесі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви апелянт зазначив, що на даний час Управління очікує відповідного фінансування на сплату судового збору від ГУ ПФУ в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Малиновського ОУПФ України в м. Одесі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року продовжити.

Надати Малиновському ОУПФ України в м. Одесі строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя:К.В. Кравченко
Справа № 520/11588/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 р.Справа № 520/11588/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/11588/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків поданої скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/11588/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал