Справа № 671/538/19
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/538/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постановиу справі про адміністративне правопорушення серії НК № 595402 від 22.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказаною постановою його визнано винним у порушенні п. 30.2 та п. 2.9 «в» ПДР України у звязку з керуванням автомобілем номерний знак якого переламаний навпіл, та накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_2зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху, оскільки номерний знак НОМЕР_1, який ідентифікує транспортний засіб Мерседес, за розміром, формою, позначенням, кольором і розміщенням відповідає стандартам та «не переломаний навпіл», як зазначено в оскаржуваній постанові, а містить тріщину, яка не створює перешкод для його читання, у звязуку із чим, підстави для притягнення позивача до відповідальності відсутні.

У звязку з наведеним, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 595402 від 22 березня 2019 року.

Ухвалою від 28.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_2було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Позивач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не зявився. Про судовий розгляд повідомлений. Відзиву, заяв чи клопотань до суду станом на 10 год. 30 хв. 08.04.2019 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 595402 від 22.03.2019 поліцейський роти № 3 ГУНП у Волинській області, визнав позивача винним в тому, що він, 22.03.2019 о 02 год. 30 хв. по вул. Теремнівській у м. Луцьк керував транспортним засобом марки «Мерседес-бенц» н.з. ВО2771ВН, номерний знак якого був переломаний навпіл, чим порушив п.п. 30.2, 2.9 «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, в вину ОСОБА_2 ставиться порушення п.п. 30.2 та 2.9 «в» ПДР.

Відповідно до п. 30.2 ПДР забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Згідно п. 2.9 «в» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

З фото номерного знаку транспортного засобу «Мерседес-бенц» вбачається, що номерний знак містить тріщину, проте не закритий іншими предметами, не забруднений, на ньому не нанесено додаткових позначень, символи номерного знаку можна чітко визначити.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, номерний знак якого містить тріщину - не порушив п. 2.9 «в» та п. 30.2 ПДР, а тому вказану постанову слід визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем жодним чином не доведено правомірності оскаржуваної постанови та не спростовано твердження позивача про відсутність порушень ПДР в його діях.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 121, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 595402 від 22.03.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: 31200, АДРЕСА_1.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11

Рішення складено 08.04.2019.

Суддя: Павлова А.С.