Справа № 826/4886/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4886/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

розглянувши заяву Державної авіаційної служби України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метгал Груп", Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Квіти Львова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Метгал Груп", Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Державна авіаційна служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 810/3046/17 (К/9901/16928/18).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду вказану справу.

В подальшому до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Державної авіаційної служби України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2018, яке було задоволено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019.

01.03.2019 на адресу апеляційного адміністративного суду від Державної авіаційної служби України надійшла заява Державної авіаційної служби України про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, заявником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.05.2018 № 505.

У силу вимог частин першої та другої ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, заявник посилається на положення ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Крім того, заявник вказує, що ч. 2 ст. 142 КАС України регламентовано, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оцінюючи вказані доводи заявника щодо наявності підстав для повернення судового збору, колегія суддів зауважує, що така підстава як повернення судового збору внаслідок відмови апелянта від апеляційної скарги не передбачена вищевказаними процесуальними нормами.

Посилання на ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є некоректними, оскільки така норма відсутня у чинному Законі України «Про судовий збір».

Крім того, в контексті п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено виняток, коли судовий збір не повертається, тобто, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, повернення судового збору у разі у відмови апелянта від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державної авіаційної служби України про повернення судового збору

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.