Справа № 9901/151/19
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/151/19

Провадження № 11-310заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 січня 2019 року № 251/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 24 жовтня 2018 року № 3240/3дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

22 березня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 січня 2019 року № 251/0/15-19 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2018 року № 3240/3дп/15-18 про притягнення судді Зарічного районного суду міста Сум Мальованої-Когер В. В. до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з ч. 7 ст. 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, суд установив, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями ст. 330 КАС України визначено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

За приписами п. 2 ч. 2 вказаної статті в касаційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає касаційну скаргу.

ОднакОСОБА_4 під час звернення з цією позовною заявою зазначену вимогу не виконано, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти заяву до провадження.

Крім того, ч. 7 ст. 266 КАС України визначено право подати скаргу на рішення Вищої ради правосуддя за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, а не позовну заяву, тому ОСОБА_5 необхідно оформити своє процесуальне звернення до суду відповідно до вимог, установлених КАС України.

На підставі ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_5 необхідно оформити своє процесуальне звернення до суду відповідно до вимог КАС України та надати суду уточнену скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта громадянина України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 329, 332, 333 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 січня 2019 року № 251/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 24 жовтня 2018 року № 3240/3дп/15-18 - залишити без руху.

НадатиОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна