Справа № 2340/3298/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3298/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання неправомірними та протиправними дій щодо:

- несвоєчасного затвердження відповідачем наказу №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Рестрація заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій», оскільки норма для надання адміністративної послуги діяла з 06.10.2016, а наказ №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» було видано та затверджено 22.02.2018;

- незаконне включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги: «Реєстрація заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» обов'язкове подання суб'єктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбачено чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника обєкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо незаконного включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги: «Реєстрація заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» обов'язкове подання суб'єктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбачено чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги «Реєстрація заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій».У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так судом першої інстанції задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн (1762 х 0,4 х 150%).

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська