Справа № 396/385/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/385/19
У Х В А Л А

04.04.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 396/385/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області заявлено клопотання про здійснення за згодою позивача заміну первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а в разі відсутності згоди позивача на заміну відповідача, залучити ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як другово відповідача в порядку ч.4 ст. 48 КАС України.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 з'являлася до Кіровського р/суду, але не дочекалася початку розгляду, провести відеоконференцію з Кіровським районним судом м. Кіровограда у зв"язку з технічними причинами не виявилось можливим.

В судове засідання інспектор з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Упровління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_5 не з'явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно п.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що суд позбавлений можливості з"ясувати думку позивача та його представника з приводу заміни неналежного відповідача належним, суд дійшов висновку про наявність підстав про залучення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як другого відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Розгляд справи відкласти на 08.05.2019 року на 09.15 год. Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю представника позивача адвоката ОСОБА_4.

Другий відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити другому відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.А.Гарбуз