Справа № 803/2017/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2706/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.,

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року (ухвалене головуючим - суддею Ксензюк А.Я. у м. Луцьку) у справі № 803/2017/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 травня 2017 року №2493 та зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 з реальним урахуванням всіх видів грошового забезпечення, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад в розмірі 3400 грн 00 коп.; оклад за спеціальним званням - 2000 грн 00 коп., надбавка за стаж служби - 35% (1890 грн 00 коп.); надбавка за особливі умови служби - 50%; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення - 47%; щомісячна премія - 113, 8%, з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 01.01.2016 у нього виникло право на перерахунок пенсії, гарантованого ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 04.04.1992 № 2262-XII, в редакції Закону № 900-VIII від 23.12.2015, у зв'язку з чинною станом на 01.01.2016 постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988). Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області склала та подала до Головного управління ПФУ у Волинській області довідку від 22.05.2017 за № 2493 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку, на думку позивача, протиправно не включила надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % та надбавку за оперативно-розшукову та інформаційно-аналітичну роботу в розмірі 47 %, яка була призначена та нараховувалася йому і була врахована при обрахунку, а також зменшено розмір премії з 113,8 % до 5,33 %. Позивач вважає, що такими своїми діями Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області протиправно порушила його конституційне право на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % та надбавка за оперативно-розшукову та інформаційно-аналітичну роботу в розмірі 47 %, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, була скасована та не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення по позовній заяві, мав дослідити та врахувати ту обставину, що при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії відповідачем допущено щодо нього непряму дискримінацію, як пенсіонера з числа колишніх працівників органів внутрішніх справ (міліції), так як внаслідок реалізації та застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог та практики для колишніх працівників органів внутрішніх справ (міліції) виникли менш сприятливі умови та становище порівняно з колишніми працівниками поліції.

Апелянт в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У зв'язку із встановленням нових розмірів грошового забезпечення 22.05.2017 Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області сформовано і подано до Головного управління ПФУ у Волинській області довідку № 2493 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з якої вбачається, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, посадою - начальник відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків - начальник відділу, що не входить до складу управління, становить: посадовий оклад - 3400 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції - 2000 грн, надбавка за стаж служби (35%) - 1890 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 510 грн, премія (5,33%) - 415 грн 74 коп., а всього 8215 грн 74 коп.

Вважаючи, що у довідці від 22.05.2017 № 2493 протиправно не відображено надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % та надбавку за оперативно-розшукову та інформаційно-аналітичну роботу в розмірі 47 %, яку позивач отримував на час звільнення з органів внутрішніх справ, а також зменшено розмір премії з 113, 8 % до 5, 33 % ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Так, відповідно до ч. 3, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (надалі - Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням п. 5 Порядку № 45 суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки надбавка за особливо важливі завдання 50 % та надбавка за оперативно - розшукову та інформаційно - аналітичну рооботу в розмірі 47 %, котрі позивач отримував на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, була скасована та не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, колегі суддів не погоджується з доводами позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 5, 33 % замість 113, 8 % з огляду на наступне.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2018 № 3261/05/22-2018 у січні 2016 року поліцейським за відповідною посадою середній розмір виплаченої премії становить 6,70 %, котра включена до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 23.03.2018 № 2182.

З наданої до суду ксерокопії довідки від 23.03.2018 № 2182 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), складеної ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що середній розмір премії за січень 2016 року становить 6,7 %.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 113, 8 %, яку отримував позивач, немає.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що зазначений відповідачем розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим, відсутні підстави для врахування додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач.

З огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п'ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Аналогічна правова позиція викладене у рішенні від 12.03.2018 Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18, що було винесено за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому, вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018.

З огляду на встановлене та висновки Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 803/2017/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року