Справа № 200/1926/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 квітня 2019 р. Справа №200/1926/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати частини недоотриманої пенсії ОСОБА_2, що входить до складу спадщини за період з 01 серпня 2014 року по 30 вересня 2017 року в сумі 21891,43 гривень;

- зобов'язання виплатити частину недоотриманої пенсії ОСОБА_2, що входить до складу спадщини за період з 01 серпня 2014 року по 30 вересня 2017 року в сумі 21891,43 гривень;

- зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з невиплатою своєчасно належних ОСОБА_2 пенсійних виплат.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка є матір'ю позивача. На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа в м. Костянтинівка та отримувала пенсію за віком. Після смерті ОСОБА_2 позивач отримала свідоцтво на спадщину за законом від 20.03.2018 року. Спадщина складається з недоотриманої пенсії в розмірі 93 609,75 гривень за період з 01.08.2014 року по 30.09.2017 року, яка зберігається на рахунку Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до талону разового доручення від 03.07.2018 року № 68/9 позивачу виплачено частину спадкової маси, а саме: 71 718,32 гривень.

Листом від 13.07.2018 року Управління повідомило, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 не має право на отримання пенсії у зв'язку з несвоєчасним отриманням пенсії з власної вини.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують її права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05 березня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 27 березня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 08 квітня 2019 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно положень частини шостої статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає, що предметом позову є майнова вимога про визнання за позивачем в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти. Даний спір має розглядатися за правилами Цивільно процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку Управління та отримувала пенсію за віком, як внутрішньо переміщена особа.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданий Костянтинівським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НОМЕР_4 від 20 березня 2018 року, спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з грошової суми в розмірі 93 609,75 гривень - розмірі недоотриманої пенсії за період з 01.08.2014 року по 30.09.2017 року, яка зберігається на рахунку Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 19).

Відповідно до талону до разового доручення від 03.07.2018 року № 68/9 ОСОБА_1 виплачено пенсію за померлу матір у розмірі 71 718,32 гривень за період з 01.05.2015 року по 01.09.2017 року (а.с. 21).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2 та 4 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У даній справі предметом позову є майнова вимога позивача визнати за ним в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти. Спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року.

Згідно ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані зі спором стосовно визнання за позивачем в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти, спір не є публічно-правовим, а має приватноправовий характер і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приписами ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в місцевому суді загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, відповідно квитанції № N0G7Y43123 від 01 серпня 2018 року та квитанції № 82 від 31 січня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про повернення судового збору в розмірі 768,40 гривень, відповідно квитанції № N0G7Y43123 від 01 серпня 2018 року та квитанції № 82 від 31 січня 2019 року.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 238, 239, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1; місце фактичного проживання/перебування згідно довідки від 26.09.2017р. № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85113, Доненька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) з Державного бюджету України судовий збір відповідно до квитанції № N0G7Y43123 від 01 серпня 2018 року та квитанції № 82 від 31 січня 2019 року в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.