Справа № 500/374/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/374/19

03 квітня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.02.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

25 березня 2019 року позивачем подано клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту позивач просив поставити питання: провести розрахунок невиплачених йому грошових сум за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2018 року, за роботу в надурочний час, який в середньому на 1/3 частину перевищував визначену трудовим законодавством тривалість тижневого та місячного робочого часу, з врахуванням вимог ст. 106 КЗпП України. На підставі проведеного розрахунку за відпрацьований позивачем надурочний час впродовж 2016-2018 років, здійснити перерахунок недоотриманих ним за цей період часу наступних виплат:

- матеріальної допомоги на оздоровлення;

- матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- виплати за час перебування у щорічній відпустці;

- компенсації за невикористані дні щорічних відпусток при звільненні;

- одноразової вихідної допомоги при звільненні.

Провести розрахунок суми середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних ОСОБА_1 сум при звільненні, за період з 28 липня 2018 року (день звільнення з органів податкової міліції ДФС у Тернопільській області) по 01 листопада 2018 року (день поступлення на іншу роботу). Провести розрахунок індексації всіх грошових сум, недоотриманих позивачем впродовж 2016 - 2018 років.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд даного клопотання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про призначення експертизи здійснювати у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Згідно ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи щодо визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати грошового забезпечення, інших виплат.

Судом з'ясовано, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При постановленні питань експерту суд враховує вимоги пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.08. 2013 року № 597 "Деякі питання оплати праці працівників Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів" (в редакції на час спірних правовідносин), такого змісту: "виплачувати працівникам Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів у межах затвердженого фонду оплати праці доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня."

Разом з тим п. 3.7 п.п. 3.7.1. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 31.12.2007 № 499 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що при залученні осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений законодавством робочий час виплата грошового забезпечення проводиться з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Годинна ставка обчислюється шляхом поділу місячного посадового окладу та окладу за спеціальним званням на кількість годин робочого часу в поточному місяці. При цьому понаднормові роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів поспіль і 120 годин на рік ( п. 3.7 п.п.3.7.2. наказу №499).

Також суд відзначає, що сторони погодились, що у відзиві на позов вірно зазначено кількість відпрацьованих годин та нічні години, однак позивач вважає невірним порядок нарахування і виплату за такий відпрацьований час.

Позивач вважає відпрацьовані нічні години понаднормовим часом.

Відповідач, у свою чергу, вважає відпрацьовані нічні години службою в нічний час на чергуванні.

Враховуючи різний підхід до обрахунку відпрацьованого часу позивача період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року суд вважає поставити експерту альтернативні питання, оскільки прийняття позиції однієї з сторін фактично буде вирішення спірних вимог до завершення справи.

Суд визначить правомірність чи протиправність нарахування грошового забезпечення позивачеві, як понаднормовий час чи службою в нічний час з доплатою, за результатами розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.102, 103, 236, 241-246, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити судову економічну експертизу у адміністративній справі №500/374/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Доручити проведення судово-економічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити суми недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 30.06.2018 року, як доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня.

- визначити суми недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 30.06.2018 року, як компенсацію за службу в понаднормовий час.

Визначити суму індексації недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 30.06.2018 року, як доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня.

Визначити суму індексації недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 30.06.2018 року, як компенсацію за службу в понаднормовий час.

Визначити середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день звільнення 30.06.2018 року з врахуванням сум, які необхідно було виплатити, як доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня.

Визначити середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день звільнення 30.06.2018 року з врахуванням сум, які необхідно було виплатити, як компенсацію за службу в понаднормовий час.

4. Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії зупинити до одержання висновку експертизи .

7. Матеріали адміністративної справи №500/374/19 надіслати Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.