Справа № 489/1075/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1075/19
Провадження №2-а/489/59/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, посадової особи Департаменту патрульної поліції України інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова Олексія Миколайовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 985603 від 21.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії НК № 985603 від 21.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, Відповідачем порушено ст. 61 Конституції України, не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складанням відповідного документу, крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б вказувати та підтвердити факт вчинення ним правопорушенні, а тому Постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2019 року прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача надано відзив, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги вказував, що під час патрулювання 21.02.2019 року інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 (далі - Інспектор) разом з напарниками було виявлено порушення Правил дорожнього руху. А саме, водій вантажного автомобіля MAN TGX 28.540 з державним номерним знаком НОМЕР_3, з причепом TAD Classic 30-3 з державним номерним знаком НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вул. Велика Морська, 7 перевозив великогабаритний вантаж без відповідних на те документів, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Після чого інспекторами було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Інспектор підійшовши до водія, ким виявився ОСОБА_2 (далі - Позивач), належним чином представився та попросив пред'явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. А також перелік документів, що водій зобов'язаний мати при перевезенні великогабаритного вантажу, відповідно до Постанови КМУ «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» № 30 від 18.01.2001 року. Однак, під час перевірки документів було встановлено, що Позивач не мав відповідного дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення пункту 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена 132-1 КУпАП, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення (далі - Постанова), щодо Позивача. Після чого водію було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядок та строки оскарження постанови, а також наслідки несплати штрафу. Інспектор виніс постанову та наклав стягнення на позивача в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, відповідно до санкції статті. Згідно з ст. 285 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом Постанови, запропоновано під підпис отримати копію документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідач посилається на те, що позивач 21 лютого 2019 року о 00 год. 20 хв. рухаючись по вулиці вул. Велика Морська в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом MANTGX 28.540 з державним номерним знаком АЕ9516ІР, з причепом TADClassic 30-3 з державним номерним знаком АЕ3138ХК, перевозив вантаж ширина якого більше 2,6 м., чим порушив вимогу п.22.5 ПДР України порушення правил перевезення вантажу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Внаслідок цього, 21 лютого 2019 року постановою інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Миколаївській області, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджено Наказом МВС України від 26.07.2004 № 822. Зокрема, порядок погодження маршруту транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

З наданої позивачем характеристики MacDon D50 вбачається, транспортна ширина становить 2438 мм.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеною компетентною посадовою особою в межах своїх повноважень, а також письмовим рапортом інспектора патрульної поліції, який є очевидцем події.

Рапорт являється письмовим поясненням посадової особи (інспектора) безпосередньо керівництву стосовно обставин справи та несе в собі офіційний, доповідний характер. Аналізуючи рапорти інспекторів останні вказали прізвище ініціали правопорушника, марку автомобіля, місце та час вчинення правопорушення, з чого бачимо, що його письмові пояснення повністю збігаються з тим, що зазначено в адміністративному позові та в постанові. Оскільки пояснення викладені в рапорті є стабільними та об'єктивними, тому рапорт необхідно вважати видом письмового доказу.

Позивачем надана товарно-транспортна накладна №20022019/01 від 20.02.2019 року, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_5 та причіп НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 перевозив вантаж із с.Чапаєвка, Миколаївської області до пункту розвантаження Петропавлівка, Херсонської області. Вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів.

Відповідно до п. 4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі - Правила), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 25 Правил, забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

З диску відеозапису з нагрудного відео реєстратору не вбачається надання позивачем дозволу на в'їзд до м. Миколаєва чи документ про сплату за проїзд в населеному пункті.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, посадової особи Департаменту патрульної поліції України інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова Олексія Миколайовича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 985603 від 21.02.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1б/1.

Відповідач: Посадова особа Департаменту патрульної поліції України інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушков Олексій Миколайович, місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1б/1.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «05» квітня 2019 року.