Справа № 464/2004/19
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2004/19
пр.№ 2-а/464/100/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить визнати дії поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №412061 від 22 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно із вимогами ст.ст.122, 286 КАС України строк для оскарження постанови у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становить 10 днів з дня ухвалення відповідної постанови, а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була постановлена 22 березня 2019 року та цього ж дня отримана ОСОБА_1, в свою чергу, як вбачається з відмітки на конверті та описі вкладення у цінний лист, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом лише 02 квітня 2019 року.

А відтак суд приходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Однак такої заяви позивачем не подано.

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає адміністративний позов без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду, шляхом подання окремої заяви про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка