Справа № 520/989/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 квітня 2019 р. Справа № 520/989/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників позивача - Рисенка В.М., відповідача - Петрова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку по справі за адміністративним позовом Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" (вул. Польова, буд. 36/45, м. Харків, 61068, ) до Комунального підприємства Харківської обласної ради "ФАРМАЦІЯ" (просп. Архітектора Альошина, буд. 37, м. Харків, 61075, ), Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Громадська організація "Харківський антикорупційний центр", з адміністративним позовом до Комунального підприємства Харківської обласної ради "ФАРМАЦІЯ", Харківської обласної ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" () та Харківської обласної ради () з неоприлюднення на офіційному веб-сайті Харківської обласної ради (oblrada.kharkov.ua/ua/), як суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємством Харківської обласної ради "Фармація", інформації, визначеної ч. 8 ст. 78 Господарського кодексу України, а саме:

- квартальної, річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування;

- аудиторських висновків щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством;

- статуту комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях, що діяли раніше;

- біографічної довідки (включаючи професійну характеристику) керівника комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних);

- біографічних довідок (включаючи професійні характеристики) членів наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних), принципи їх добору, їхнє членство у наглядових радах інших суб'єктів господарювання, а також зазначається, хто із членів наглядової ради комунального унітарного підприємства є незалежним;

- річних звітів керівника та наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства;

- структури, принципів формування і розміру винагороди керівника та членів наглядової ради комунального унітарного підприємства, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов'язків, а також у зв'язку із звільненням;

- рішень суб'єкта управління об'єктами комунальної власності щодо комунального унітарного підприємства;

- опису істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності комунального унітарного підприємства, та заходи щодо управління такими ризиками;

- відомостей про договори, учасником яких є комунальне унітарне підприємство, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України "Про відкритість використання публічних коштів";

- інформації про операції та зобов'язання комунального унітарного підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов'язання комунального унітарного підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство Харківської обласної ради "Фармація" () та Харківську обласну раду () оприлюднити на офіційному веб-сайті Харківської обласної ради (oblrada.kharkov.ua/ua/), як суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління Комунальним підприємством Харківської обласної ради "Фармація", інформацію, визначену ч.8 ст. 78 Господарського кодексу України, а саме:

- квартальну, річну фінансову звітність комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування;

- аудиторські висновки щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб'єкта управління об'єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством;

- статут комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях, що діяли раніше;

- біографічну довідку (включаючи професійну характеристику) керівника комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних);

- біографічні довідки (включаючи професійні характеристики) членів наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних), принципи їх добору, їхнє членство у наглядових радах інших суб'єктів господарювання, а також зазначенням, хто із членів наглядової ради комунального унітарного підприємства є незалежним;

- річні звіти керівника та наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства;

- структури, принципи формування і розміри винагороди керівника та членів наглядової ради комунального унітарного підприємства, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов'язків, а також у зв'язку із звільненням;

- рішення суб'єкта управління об'єктами комунальної власності щодо комунального унітарного підприємства;

- опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності комунального унітарного підприємства, та заходи щодо управління такими ризиками;

- відомості про договори, учасником яких є комунальне унітарне підприємство, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України "Про відкритість використання публічних коштів";

- інформацію про операції та зобов'язання комунального унітарного підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов'язання комунального унітарного підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства.

Ухвалою суду від 06.02.2019 прийнято цей позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача, ОСОБА_3, через канцелярію суду надав відповіді на відзиви відповідачів, в яких просив, зокрема, поновити позивачу пропущений на один день строк їх подання та про долучення до матеріалів справи, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що з п'ятиденного строку на надання відповіді на відзив три припало на вихідні дні.

Представник відповідача, Комунального підприємства Харківської обласної ради "ФАРМАЦІЯ", надав клопотання, в якому просив відмовити у продовженні процесуальних строків.

Представник позивача - Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" Рисенко В.М. - в судовому засіданні просив задовольнити клопотання представника позивача, викладені у відзивах на позов.

Представник відповідача - Комунального підприємства Харківської обласної ради "ФАРМАЦІЯ" Петров О.Ю. - в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотань представника позивача про поновлення строку, вважаючи відсутніми поважні причини для цього.

Представник відповідача, Харківської обласної ради, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Ухвалою суду від 06.02.2019, зокрема, роз'яснено позивачу його право подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Так, у відзивах на позов представник позивача зазначає, що позивач отримав відзиви на позов 06.03.2019, що не заперечує представник Комунального підприємства Харківської обласної ради "ФАРМАЦІЯ" Петров О.Ю. в своєму клопотанні та підтверджується даними сайту Укрпошти.

Таким чином, у позивача розпочався строк на подання відповідей на відзиви 07.03.2019, який закінчився 11.03.2019, відповіді на відзиви були направлені позивачем до суду 12.03.2019, тобто з пропуском строку на один день.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення з відповіддю на відзив на один день, а також кількість вихідних днів (3 дні - 8, 9, 10) у період, в який позивач мав право подати відповідь на відзив, зважаючи на те, що позивачем вчинені дії, передбачені ч. 4 ст. 121 КАС України (одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинена процесуальна дія (подана відповідь на відзив), стосовно якої пропущено строк), суд вважає наявними підстави для поновлення позивачу строку на подання відповідей на відзиви.

Також суд зазначає, що будь-які належні, допустимі та об'єктивні причини для відмови позивачу у прийнятті відповідей на відзиви, судом не встановлені, а зазначені представником відповідача доводи не є об'єктивними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання до суду відповідей на відзиви - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання до суду відповідей на відзиви Комунального підприємства Харківської обласної ради "ФАРМАЦІЯ" та Харківської обласної ради.

Залучити відповіді на відзиви Комунального підприємства Харківської обласної ради "ФАРМАЦІЯ" та Харківської обласної ради до матеріалів справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Білова О.В.