Справа № 540/140/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 540/140/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириченко Юлії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 540/140/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириченко Юлії Сергіївни третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови від 06.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириченко Юлії Сергіївни третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 06.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

11.03.2019 року (відповідно до штемпеля на конверті) Інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириченко Юлією Сергіївною подано до Машівського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зауважив, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 05.03.2019 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Матеріалами справи підтверджений факт отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення 05.03.2019 року (а.с. 155).

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наявні в матеріалах справи докази подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Окрім того, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає. Вказана позиція узгоджується з правовою позицією рішення Верховного Суду України від 13.12.2016 року № 306/17/16-а.

Враховуючи висновки Верховного Суду України, викладені в рішенні від 13.12.2016 року по справі № 306/17/16-а, судовий збір за зазначеною категорією спору не сплачується та, відповідно, не потребує подання клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириченко Юлії Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 року по справі № 540/140/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириченко Юлії Сергіївни на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 року по справі № 540/140/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириченко Юлії Сергіївни третя особа Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 06.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2019 року по справі № 540/140/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло Н.С. Бартош