Справа № 2340/4899/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4899/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), за нормами, чинними на січень 2016 року, за посадою начальника відділу управління апарату Національної поліції України із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 №988, в наступних розмірах: посадовий оклад - 4000 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник - 2400 грн.; надбавка за стаж служби 50% - 3200 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень15% - 600 грн.; премія 86,21%, що у грошовому виразі складає 8793,42 грн.; зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), за нормами, чинними на січень 2016 року, за посадою начальника відділу управління апарату Національної поліції України із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 №988, в наступних розмірах: посадовий оклад - 4000 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням полковник - 2400 грн.; надбавка за стаж служби 50% - 3200 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень15% - 600 грн.; премія 86,21%, що у грошовому виразі складає 8793,42 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що відповідач при видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії неправильно прирівняв посаду позивача на час служби в органах МВС до посади (начальник відділу), що не входить до складу управління в апараті ГУНП. Позивач вважає, що прирівняною до посади начальника відділу у центральному апараті МВС України, яку обіймав позивач, є посада начальника відділу апарата Національної поліції з посадовим окладом 4000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, наказом МВС від 16.03.2004 року №134о/с позивача було звільнено з кадрів МВС у відставку з посади начальника внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України. З цього часу позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

13.03.2018 року позивачу на виконання законодавства про перерахунок пенсій військовослужбовців та прирівняних до них осіб відповідачем була видана довідка №8570 про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.

У вказаній довідці посаду позивача, а саме начальника внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України було прирівняно до посади начальника відділу апарату Національної поліції України з посадовим окладом 4000 грн.

В подальшому, 27.08.2018 року ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області до Головного управління ПФУ в Черкаській області направлено нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу №8570, у якій посаду позивача було прирівняно до посади начальника відділу, що не входить до складу управління апарату головного управління Національної поліції з посадовим окладом 3400 грн.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача неправомірними, звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів зазначає, що для правильного вирішення справи необхідно вирішити питання відповідності посади позивача у системі органів внутрішніх справ, посадам у національній поліції.

Згідно п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У пункті 6 Порядку зазначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Згідно Наказу МВС України від 17.02.2017 року №138 «Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсії на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» посаду начальника відділу внутрішньої безпеки з обслуговування органів в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України прирівняно до посади начальника відділу управління апарату Національної поліції України.

Саме на виконання вказаного наказу №138 відповідачем і було видано позивачу довідку №8570 від 13.03.2018 року про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії, в якій посаду позивача, а саме начальника внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України було прирівняно до посади начальника відділу апарату Національної поліції України з посадовим окладом 4000 грн.

В подальшому на виконання листа Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-4142 відповідачем до Головного управління ПФУ в Черкаській області направлено нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу №8570, у якій посаду позивача було прирівняно до посади начальника відділу, що не входить до складу управління апарату головного управління Національної поліції з посадовим окладом 3400 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пунктом 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 480 від 07.09.1994 року установлено, що підрозділи внутрішньої безпеки входять до складу Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України та виконують спеціальні функції.

Згідно з наказами МВС України від 04.05.1998 року № 019, від 31.07.2007 року № 313 дск, від 03.06.2011 року № 298 дск з організаційно-штатних питань, у штаті апарату УМВС України в Черкаській області у період з 04.05.1998 року по 06.11.2015 року підрозділ внутрішньої безпеки не значився. Нарахування та виплата грошового забезпечення починаючи з 13.10.1997 року по 31.01.2005 року проводилась в УМВС України в Черкаській області.

У листі Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності від 16.08.2018 року № 22/6-4142 повідомив ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області, що управління (відділи) внутрішньої безпеки в областях функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. Також у вказаному листі зазначено, що посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату ГУМВС (УМВС) України в областях, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувались Міністерству внутрішніх справ України.

Отже, при прирівнюванні посад в управліннях (відділах) внутрішньої безпеки в ГУМВС (УМВС) України в областях до посад поліцейських ліквідаційні комісії мають керуватися розділами ІІ та IV Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсії на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських відповідно до Закону України Про Національну поліцію та наказу МВС України від 17.02.2017 року № 138.

Відповідачем відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України від 17.02.2017 року № 138 «Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсії на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що прирівнюються посадам поліцейських», посада начальника внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Черкаській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, яку обіймав позивач на час звільнення з ОВС була прирівняна до посади начальника відділу, що не входить до складу управління апарату головного управління Національної поліції з посадовим окладом 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , та відсутності порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення. Інформація про складові грошового забезпечення позивача, яка міститься у довідці №8570 від 27.08.2018 року, є повною та об`єктивною.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлений 03.04.2019 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев