Справа № 420/1946/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1946/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (ГУ ДФС в Одеській області) Овідіопольського відділення Чорноморської ОДПІ, про визнання незаконною вимоги, визнання незаконними актів, визнання незаконними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (ГУ ДФС в Одеській області) Овідіопольського відділення Чорноморської ОДПІ, в якій позивачі просили:

витребувати з ГУ ДФС в Одеській області - Овідіопольське відділення Чорноморської ОДПІ документальне підтвердження нарахуванням працівниками ГУ ДФС в Одеській області на ФОП ОСОБА_4 заробітної плати у розмірі 38404 грн. за 12 місяців 2017 року та заробітної плати у розмірі 33505 грн. за 9 місяців 2018 року та відповідного боргу у розмірі 15763,78 грн.;

у разі встановлення обставин незаконного нарахування на ОСОБА_1 заробітної плати за 12 місяців 2017 року та 9 місяців 2018 року і як наслідок податкового боргу - визнати незаконною вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 року та скасувати її;

визнати незаконними акти про результати камеральної перевірки податкового декларації про майновий стан і доходи від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які штучно створені працівниками ГУ ДФС в Одеській області для незаконного накладення штрафних санкцій;

визнати незаконними податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.03.2018 року № відносно ОСОБА_1 і № від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про накладення штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. на кожну особу та скасувати їх.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з однією позовною заявою до одного відповідача.

В обгрунтування спільного звернення до суду з даним позовом позивачі зазначили, що позовні вимоги повязані між собою підставами виникнення та є похідними.

Згідно ч.1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачаться зі змісту позовної заяви та додатків до неї, позивачами було подано податкові декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік (кожним позивачем стосовно себе), щодо кожного з позивачів Головним управління ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи, за результатами яких складено окремі акти перевірки (відносно ОСОБА_2 15.03.2018 року, відносно ОСОБА_1 16.03.2018 року), на підставі яких згодом було винесено окремі податкові повідомлення-рішення. Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями вони були оскаржені до ДФС України, проте окремими рішеннями було відмовлено в задоволенні скарги.

Крім того, відносно ОСОБА_1 Головним управління ДФС в Одеській області відповідно винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки), яку вона теж просить скасувати.

З вищезазначеного вбачається, що позивачі в одній позовній заяві оскаржують рішення суб'єкта владних повноважень, зокрема ГУ ДФС в Одеській області, які прийняті окремо щодо кожного із позивачів, не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, всупереч приписів ч. 1 ст. 172 КАС України на власний розсуд об'єднано позовні вимоги різних позивачів з різним предметом та підставами до одного відповідача, які не пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, та, при цьому, не є похідними.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (ГУ ДФС в Одеській області) Овідіопольського відділення Чорноморської ОДПІ, про визнання незаконною вимоги, визнання незаконними актів, визнання незаконними податкових повідомлень-рішень, слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 171, 172, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (ГУ ДФС в Одеській області) Овідіопольського відділення Чорноморської ОДПІ, про визнання незаконною вимоги, визнання незаконними актів, визнання незаконними податкових повідомлень-рішень - повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук