Справа № ЗД/460/4/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

03 квітня 2019 року м. Рівне №ЗД/460/4/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред'явлення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення майбутнього позову до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій з прийняття до розгляду документів для державної реєстрації Статуту, визнання протиправним та скасування розпорядження №255 від 26.03.2019 "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" в частині державної реєстрації змін до Статуту релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Постійне Костопільського району Рівненської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що є настоятелем (керівником) Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Постійне Костопільського району Рівненської області.

17.02.2019 на території с.Постійне відбулись збори жителів села щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Петро-Павлівської парафії с.Постійне до Православної Церкви України. На цих зборах мешканці села розпалювали релігійну ворожнечу, висловлювалися непристойно в адресу Української православної Церкви та агітували односельчан перейти до Православної Церкви України.

26.03.2019 Рівненською обласною державною адміністрацією було ухвалено розпорядження №255, яким, зокрема, зареєстровано статут релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Постійне Костопільського району Рівненської області в новій редакції.

Враховуючи те, що членами релігійної громади відповідно до положень Статуту загальних зборів членів релігійної громади - парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Постійне Костопільського району Рівненської області не проводились та жодні рішення про внесення змін до Статуту релігійної організації не приймались, у заявника існують підстави вважати, що розпорядження, яким було зареєстровано Статут Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Постійне Костопільського району Рівненської області, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині державної реєстрації змін до Статуту.

ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що із відповідною заявою та пакетом документів про державну реєстрацію внесення змін до статуту не звертався, у зв'язку з чим порушено законні права та інтереси останнього.

Заявник наголошує на тому, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, з позовом за захистом яких має намір звернутися до суду.

За наведених обставин, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної влади вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Постійне Костопільського району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та докази, надані на підтвердження необхідності забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У силу вимог ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути спірними із заявленими позивачем вимогами. суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.2 ст.150 КАС України.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у виконанні такого рішення.

Із змісту заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 судом не встановлено очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Крім цього, обставини, на які вказує заявник, щодо наявності процедурних порушень при прийнятті рішення, можуть бути встановлені виключно під час судового розгляду справи по суті.

Вжиття заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі може свідчити про передчасний висновок суду щодо правомірності або протиправності рішення суб'єкта владних повноважень до розгляду справи, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2019 проведена Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за кодом , а саме: запис 4000913; ОСОБА_2; Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників. Цього ж дня внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; запис 5000913; ОСОБА_2; Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

Таким чином, розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №255 від 26.03.2019 в частині державної реєстрації змін до Статуту Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Постійне Костопільського району Рівненської області вже реалізовано, реєстраційні дії стосовно юридичної особи з кодом , зокрема і в частині зміни найменування, пов'язаного зі зміною конфесійної приналежності, проведені.

Суд зазначає, що зміст заяви про забезпечення адміністративного позову не дозволяє дійти переконливого висновку про існування обставин, які згідно з положеннями ст.150 КАС України є підставою для забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали.

Суддя Дудар О.М.