Справа № 465/301/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С. Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕФВ № 853614 від 12.01.2019 року та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕФВ № 853614 від 12.01.2019 року та закриття провадження у справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що12.01.2019 об 10:16 год. капралом поліції 4-ої роти 4-ого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Фещак Марією Ярославівною винесено постанову серії ЕФВ №853614, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Ознайомившись із цією постановою, вважає її незаконною, оскільки як вбачається із оскаржуваної постанови, капралом поліції 4-ої роти 4-ого батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Фещак Марією Ярославівною на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з огляду на те, що він 12.01.2019 об 10 год. 13 хв. керуючи транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Стрий дорога Київ-Чоп 620 км. не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. вузька суцільна лінія, чим порушив п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України .

Стверджує, що з аналізу п.п.81.1.1, розділу 34 ПДР України, слід прийти до висновку, що заборона на перетин горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), яка розділяє транспортні потоки, не є абсолютною. Зокрема, її перетин допускається за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію. а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше ЗО км/год.

Так, 12.01.2019 року орієнтовно об 10:15 год. він рухався на автодорозі Київ-Чоп на ділянці «об'їзна міста Стрий». Попереду нього рухався транспортний який в один момент змістився ліворуч, перетнувши половиною автомобіля суцільну лінію 1.1. і різко знизив швидкість транспортного засобу до 30 км./год., у зв'язку з чим, врахувавши безпечність, для уникнення можливого зіткнення та об'їзду транспортного засобу він змушений був перетнути лінію 1.1. та виїхати на смугу зустрічного руху.

У подальшому орієнтовно за 1 км, шляхом ввімкнення проблискових маяків його зупинив працівник поліції, який не представся та повідомив що він допустив порушення ПДР, а саме перетнув суцільну лінію 1.1. Жодні його пояснення працівник поліції не врахував та попросив надати йому реєстраційні документи на транспортний засіб, посвідчення водія і страховий поліс. Ним було виконано вимогу і передано вказані документи . Через деякий час вказаний працівник підійшов до нього і надав йому оскаржувану постанову із якої вбачається, що така винесена іншим працівником поліції жіночої статі Фещак Марією.

У зв'язку з чим, просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

Ухвалою від 30.01.2019 року призначено спрощений порядок розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить заяву задовольнити.

З'ясовано, що відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позов до суду не подав.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 12 січня 2019 року капралом поліції 4-ої роти 4-ого батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Фещак Марією Ярославівно винесена постанова серії ЕФВ № 853614 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови випливає, що 12.01.2019 об 10 год. 13 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Стрий дорога Київ-Чоп 620 км. не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. вузька суцільна лінія, чим порушив п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України .

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч.1 ст. 122 КУпАП, встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач категорично заперечує факт порушення вимог ПДР України.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов'язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративних правопорушень, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 12 січня 2019 слід скасувати.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 284 КУпАП, вирішення питання про закриття провадження у справі по адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕФВ № 853614 від 12.01.2019 року та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Постанову серії ЕФВ № 853614 від 12.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь