Справа № 560/4217/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4217/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представників позивача - Мазуркевича Р.Б., Мінченко В.В., Козубей Р.Р., представників відповідача - Кундиловської М.М., Папуніцької Т.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № № від 19.07.2018 року та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № № від 19.07.2018 року;

стягнути на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на підставі Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького №5228/22-01-1208/14321481 від 25.06.2018 року винесло податкові повідомлення-рішення № та № від 19.07.2018 року про застосування штрафу за несвоєчасну сплату у 2015 році узгоджених грошових зобов'язань із земельного податку у сумах 588978,76 грн. (20% грошового зобов'язання) та 37004,45 грн. (10% грошового зобов'язання). Загальна сума штрафу за зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями складає 625983,21 грн.

В подальшому, 29.10.2018 року, відповідачем була направлена Податкова вимога №3595-58 від 25.10.2018 року на суму податкового боргу 625575,09 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №27260/10/22-01-58-07-19 від 29.10.2018 року.

Позивач вважає, що висновки, викладені в Акті камеральної перевірки, на підставі якого приймались податкові повідомлення-рішення є помилковими, неправомірними, суперечать чинному законодавству і порушують права та законні інтереси Національної академії. Вказує, що Національна академія є структурною одиницею Державної прикордонної служби України та повністю фінансується з державного бюджету.

Крім цього, позивачем зазначено, що з урахуванням звільнення Національної академії органом місцевого самоврядування від сплати земельного податку у II, ІІІ, та IV кварталах 2015 року (3314938,30 грн.) сума несплаченого своєчасно земельного податку складала 1104027,50 грн. (4418965.80 грн. - 3314938.30 грн.), де 4418965,80 грн. - це задекларована Національною академією річна сума земельного податку на початку року без урахування пільг.

Позивач також вказує на те, що заперечення Національної академії на Акт камеральної перевірки №5228/22-01-1208/14321481 від 25.06.2018 року не були взяті до уваги відповідачем та не було враховано, що постановою Xмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року по справі №822/4502/15 Національною академією вже було сплачено податковий борг по земельному податку в сумі 1168557,33 грн., з яких: 1104741,24 грн. - основний платіж, який виник на підставі несплати податкового зобов'язання за землю за І квартал 2015 року та 64933,38 грн. - пені.

Таким чином, позивач стверджує, що за 2015 рік мало місце порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань по земельному податку у сумі 1168557,33 грн. (з урахуванням пені), а не 3314938,30 грн., як визначено в Акті камеральної перевірки, і як наслідок, абсолютно безпідставними є суми з яких здійснювалось нарахування штрафних санкцій зазначених у податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 19.07.2018 року, що є похідним від невірно вирахуваної суми несвоєчасної сплати земельного податку у 2015 році. А отже, на переконання позивача податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області № та № від 19.07.2018 року, та Акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб Національної академії №5228/22-01-1208/14321481 від 25.06.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.01.2019 року представником відповідача подано до суду відзив, в якому зазначено, що в ході проведеної перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області встановлено, що на порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, Національною академію Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького несвоєчасно сплачено самостійно узгоджене податкове зобов'язання по податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності): за 2015 рік в сумі 369107 грн.; за 2016 рік в сумі 516,20 грн.; за 2017 рік в сумі 421,30 грн. із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що Національною академію Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького згідно поданої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік (реєстраційний № від 16.02.2015), задекларовано річну суму земельного податку в розмірі 4418965,80 грн., щомісячна сплата становить 368247,08 грн.

Рішеннями Хмельницької міської ради встановлено пільги та звільнено від сплати земельного податку: органи державної влади та органи місцевого врядування, органи прокуратури, заклади, установи, організації, спеціалізовані санаторії України для реабілітації, лікування та оздоровлення хворих, військові формування, утворені відповідно до Законів України, Збройні Сили України та Державну прикордонну службу України : сорок восьмої сесії від 04.03.2015 за №3 за квітень - червень 2015 року, п'ятнадцятою сесією від 27.05.2015 №3 липень - вересень 2015 року та від 10.09.2015 №652 за жовтень - грудень 2015 року.

Національною академію Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік.

На підставі аналізу даних інтегрованих карток платника податків перевіркою встановлено, що Національною академією Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького у 2015-2017 роках несвоєчасно сплачено самостійно узгоджені податкові зобов'язання по податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у зв'язку із чим, відповідачем були винесені оскаржені податкові повідомлення-рішення, які на переконання відповідача є правомірними та не підлягають скасуванню, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.01.2019 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив в якому вказано, що специфіка нарахування штрафної санкції, встановленої ст. 126 Податкового кодексу, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом вже на погашену суму податкового боргу, таким чином, при поданні уточнюючої декларації, якою зменшується податкове зобов'язання з певного податку, відсутній об'єкт застосування штрафної санкції, передбаченої ст. 126 Податкового кодексу, оскільки подання уточнюючої декларації зі зменшеним податковим зобов'язанням не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, у той час як нарахування штрафної санкції залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Таким чином, на думку представника позивача у Національної академії штраф по затримці сплати узгодженої суми грошового зобов'язання мав обраховуватись без врахування погашення податкового боргу за рахунок уточнюючих декларацій, адже подання уточнюючих декларацій зі зменшеним податковим зобов'язанням не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання на яку відповідач нарахував штраф згідно податкових повідомлень-рішень в порядку п.126.1 ст.126 Податкового кодексу та не є коштами згідно визначення п.14.1.93 Податкового кодексу.

04.02.2019 року представником відповідача подано заперечення в яких зазначено, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, якій залежить від терміну прострочення.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, виникають у силу самого факту погашення грошового зобов'язання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 126.1 статті 126.1 Податкового кодексу України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов'язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов'язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

З огляду на викладене, відповідач вважає, що зарахування податковим органом коштів, які надходили від позивача в оплату податкових зобов'язань із плати за землю, на погашення податкового боргу, що виник у попередніх податкових періодах, та нарахування штрафних санкцій за погашення податкового боргу з простроченням його сплати, є правомірним.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача, у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб за результатами якої складено Акт перевірки від 25.06.2018 року № 5228/22-01-1208/14321481.

За результатами проведеної перевірки, на підставі вказаного Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 19.07.2018 року № та №, про застосування штрафу за несвоєчасну сплату у 2015 році узгоджених грошових зобов'язань із земельного податку в сумах 588978,76 грн. (20% грошового зобов'язання) та 37004,45 грн. (10% грошового зобов'язання).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 19.07.2018 року № про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань із земельного податку в сумі 37004,45 грн. (10%) , Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького оскаржила його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.09.2018 року №31460/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення від 19.07.2018 року № скасоване в частині подання уточнюючого розрахунку на зменшення податкових зобов'язань, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга задоволена частково.

Як встановлено з Акту перевірки від 25.06.2018 року №5228/22-01-1208/14321481, підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень за висновками перевірки зокрема стало порушення позивачем: п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб в сумі 3314938,30 грн.

Позивач вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення сторін, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно приписів пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з пункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України встановлено, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3. статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Поряд з цим, статтею 284 Податкового кодексу України встановлені особливості оподаткування платою за землю.

Відповідно до пункту 284.1. вказаної статті Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Нові зміни щодо зазначеної інформації надаються до 1 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним кварталом, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно пункту 284.2. статті 284 Податкового кодексу України якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право. У разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому втрачено це право.

Як встановлено з матеріалів справи, Національна академія на підставі Державних актів на право постійного користування володіє землею загальною площею 3612455,3 м. кв., віднесених до категорії земельних ділянок-землі оборони та потреби оборони.

Національною академією було подано податкову декларацію з плати за землю № від 16.02.2015 року та задекларовано річну суму земельного податку в розмірі 4418965,80 грн., щомісячна плата становить 368247,08 грн.

Рішеннями Хмельницької міської ради встановлено пільги та звільнено від сплати земельного податку: органи державної влади та органи місцевого врядування, органи прокуратури, заклади, установи, організації, спеціалізовані санаторії України для реабілітації, лікування та оздоровлення хворих, військові формування, утворені відповідно до Законів України, Збройні Сили України та Державну прикордонну службу України: сорок восьмої сесії від 04.03.2015 року за №3 за квітень - червень 2015 року, п'ятнадцятою сесією від 27.05.2015 №3 за липень-вересень 2015 року та від 10.09.2015 №652 за жовтень - грудень 2015 року.

У пункті 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у т.ч. за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у т.ч. за результатами електронної перевірки) виявлені.

На підставі вищевказаних рішень Хмельницької міської ради та зазначених норм законодавства, Національною академію Державної прикордонної служби ім. Богдана Хмельницького подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, а саме:

18.05.2015 реєстраційний № про зменшення податкового зобов'язання по земельному податку за квітень - червень 2015 року на загальну суму 1103907,48 грн., щомісячний платіж у сумі 367969,16 грн.;

04.08.2015 реєстраційний № на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку за липень - вересень 2015 року на загальну суму 1103908,08 грн., щомісячний платіж у сумі 367969,36 грн.;

11.11.2015 реєстраційний № на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку за березень 2015 року в сумі 155000 грн., за жовтень - грудень 2015 року на загальну суму 1103908,34 грн., щомісячний платіж у сумі 367970,02 грн.

Зазначених обставин відповідач не врахував, внаслідок чого нарахував позивачу штрафні санкції за затримку подачі уточнюючої декларації, у якій відсутнє нарахування земельного податку та яка сама по собі фактично і свідчить про відсутність у позивача суми податкових зобов'язань із сплати земельного податку за пільговий період встановлений рішеннями міської ради..

При цьому, нарахування штрафних санкцій здійснювалося відповідачем у розмірі 10% та відповідно 20% на суму податкового зобов'язання, від якого позивач є звільненим в силу вказаних рішень Хмельницької міської ради, тому відповідні штрафні санкції не можуть бути нараховані на суму податкових зобов'язань яку позивач не сплачував.

Таким чином, зважаючи на відсутність у позивача податкових зобов'язань із сплати земельного податку за квітень-грудень 2015 року, суд приходить до висновку, що застосування відповідачем штрафних санкцій за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб Національною академію Державної прикордонної служби ім. Богдана Хмельницького на підставі поданих уточнюючих податкових декларацій з плати за землю є протиправним.

Разом з тим, суд не погоджується із доводами позивача про те, що відповідач протиправно не врахував тієї обставини, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року по справі №822/4502/15 Національною академією вже було сплачено податковий борг по земельному податку в сумі 1168557,33 грн., з яких: 1104741,24 грн. - основний платіж, який виник на підставі несплати податкового зобов'язання за землю за І квартал 2015 року та 64933,38 грн. - пені, що на думку позивача є підставою для скасування нарахованих штрафних санкцій за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку за І квартал 2015 року, та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого Податковим кодексом України строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Норма пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України поширюється також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Враховуючи наведене, виконання судового рішення по стягненню податкового боргу, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Суд також зазначає, що хибними є твердження позивача стосовно розбіжностей та невідповідності між сплаченими сумами з призначенням платежів іншим ніж сплата земельного податку, яка зарахована податковим органом в рахунок погашення існуючого боргу з огляду на таке.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, Податковим кодексом України закріплено право контролюючого органу щодо зарахування коштів, які сплачує платник податків у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати.

Отже, сплачені позивачем суми податкових зобов'язань з іншим призначенням платежу, на думку суду були правомірно зараховані відповідачем з метою погашення існуючого податкового боргу по земельному податку.

Так, відповідно до наданого на вимогу суду, детального розрахунку штрафних санкцій, на підставі якого було прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2018 про сплату штрафу за порушення строків сплати податкового зобов'язання по земельному податку в розмірі 20% в сумі 588978,76 грн. суд встановив, що для визначення сум з яких було нараховано штрафні санкції, податковим органом взято до уваги наступні документи:

- платіжне доручення №1288 від 12.05.2015 за січень 2015 року граничний термін плати за землю 02.03.2015, частково сплата в сумі 277,90 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 71 день, платіжне доручення №1026 від 02.04.2015 на суму 56,60 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 31 день, відповідно сума штрафної санкції склала 66,90 грн.

- уточнююча декларація на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 18.05.2015 реєстраційний №) за січень 2015 року в сумі 366829,85 грн. подана з порушенням законодавчо встановленого терміну 89 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 73365,97 грн.

- платіжне доручення №1940 від 15.06.2015 за лютий 2015 року граничний термін плати за землю 30.03.2015, частково сплата в сумі 277,90 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 79 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 55,58 грн.

- уточнююча декларація на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 18.05.2015 реєстраційний №) за лютий 2015 року в сумі 367969,15 грн. подана з порушенням законодавчо встановленого терміну 92 дні на суму 366850,20 грн. та 61 день на суму 1118,95 грн., відповідно сума штрафної санкції склала 73593,83 грн.

- платіжне доручення №2592 від 27.07.2015 за березень 2015 року граничний термін плати за землю 30.04.2015, частково сплата в сумі 277,90 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 84 дні, відповідно сума штрафної санкції склала 55,58 грн.

- уточнююча декларація на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 18.05.2015 реєстраційний №) за березень 2015 року в сумі 366851,85 грн. подана з порушенням законодавчо встановленого терміну 87 днів, та 61 день на суму 1117,95 грн., відповідно сума штрафної санкції склала 73593,83 грн.

- платіжне доручення №3377 від 16.04.2015 за квітень 2015 року граничний термін плати за землю 30.05.2015, частково сплата в сумі 277,90 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 108 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 55,58 грн.

- уточнююча декларація на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 04.08.2015 реєстраційний №) за квітень 2015 року в сумі 337440,55 грн. подана з порушенням законодавчо встановленого терміну 90 днів та 92 дні на суму 30528,61 грн., відповідно сума штрафної санкції склала 73593,83 грн.

- платіжне доручення №3678 від 16.10.2015 за травень 2015 року граничний термін плати за землю 30.06.2015, частково сплата в сумі 277,90 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 108 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 55,58 грн.

- уточнююча декларація на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 04.08.2015 реєстраційний №) за травень 2015 року в сумі 63537,55 грн. подана з порушенням законодавчо встановленого терміну 122 дні на суму 63537,55 грн. та 92 дні на суму 304431,60 грн., відповідно сума штрафної санкції склала 73593,83 грн.

- платіжне доручення №4118 від 04.11.2015 за червень 2015 року граничний термін плати за землю 30.07.2015, частково сплата в сумі 94955,10 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 97 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 18991,02 грн.

- уточнююча декларація на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 04.08.2015 реєстраційний №) за червень 2015 року в сумі 273291,95 грн. подана з порушенням законодавчо встановленого терміну 92 дні, відповідно сума штрафної санкції склала 54658,39 грн.

- платіжне доручення №4118 від 04.11.2015 за липень 2015 року граничний термін плати за землю 30.08.2015, частково сплата в сумі 368247,10 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 66 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 73649,42 грн.

- платіжне доручення №4118 від 04.11.2015 за серпень 2015 року граничний термін плати за землю 30.09.2015, сплата в сумі 368247,10 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 35 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 73649,42 грн.

Дослідивши вказаний розрахунок податкового органу, а також документи на підставі яких його здійснено, суд встановив, що відповідач протиправно обрахував штрафні санкції з сум вказаних в уточнюючих деклараціях на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 18.05.2015 реєстраційний №, від 04.08.2015 реєстраційний №), відповідно до яких, кошти не були сплачені позивачем у зв'язку із застосуванням пільг визначених рішеннями Хмельницької міської ради, а отже об'єкт застосування штрафної санкції був відсутній, в результаті чого податковим органом було завищено суму грошового зобов'язання в розмірі 2111988,33 грн., що у свою чергу призвело до збільшення нарахування штрафних санкцій на суму 422399,66 грн.

При цьому, з підстав, які зазначалися вище, суд погоджується із нарахуванням суми штрафних санкцій в розмірі 20% зі сплати податкового боргу по земельному податку відповідно до платіжних доручень №1026 від 20.04.2015, №1288 від 12.05.2015, №1940 від 15.06.2015, №2592 від 27.07.2015, №3377 від 16.04.2015, №3678 від 16.10.2015 та №4118 від 04.11.2015, оскільки сам факт сплачених позивачем коштів за вказаними платіжними дорученнями та порушення строків їх сплати сторонами не заперечується.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2018, є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення грошового зобов'язання по земельному податку на суму 2111998,33 грн. та штрафу на суму 422399,66 грн.

Щодо розрахунку штрафних санкцій, на підставі якого було прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2018 про сплату штрафу за порушення строків сплати податкового зобов'язання по земельному податку в розмірі 10% в сумі 37004,45 грн. суд встановив, що для визначення сум з яких було нараховано штрафні санкції, податковим органом взято до уваги наступні документи:

- платіжне доручення №868 від 26.03.2015 за січень 2015 року граничний термін плати за землю 02.03.2015, частково сплата в сумі 860 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 25 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 86 грн.

- платіжне доручення №4118 від 04.11.2015 за вересень 2015 року граничний термін плати за землю 30.10.2015 часткова сплата в сумі 244379,90 грн. та часткова сплата в сумі 277,90 грн. згідно платіжного доручення №4223 від 11.11.2015 подані з порушенням законодавчо встановленого терміну 5 та 12 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 24465,78 грн.

- уточнююча декларація на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 11.11.2015 реєстраційний №) за вересень 2015 року в сумі 123589,20 грн. подана з порушенням законодавчо встановленого терміну 12 днів, відповідно сума штрафної санкції склала 12358,92 грн.

- платіжне доручення від 31.05.2016 за №2096 за квітень 2016 року граничний термін плати за землю 30.05.2016 часткова сплата в сумі 250,70 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 1 день, відповідно сума штрафної санкції склала 25,07 грн.

- платіжне доручення від 02.08.2016 за №2967 за червень 2016 року граничний термін сплати податку за землю 30.07.2016 часткова сплата в сумі 265,5 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 3 дні, відповідно сума штрафної санкції склала 26,55 грн.

- платіжне доручення від 04.05.2017 за №1289 за березень 2017 року граничний термін сплати податку за землю 30.04.2017 часткова сплата в сумі 421,30 грн. подане з порушенням законодавчо встановленого терміну 4 дні, відповідно сума штрафної санкції склала 42,13 грн.

Дослідивши вказаний розрахунок податкового органу, а також документи на підставі яких його здійснено, суд встановив, що відповідач протиправно обрахував штрафні санкції з суми вказаної в уточнюючій декларації на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 11.11.2015 реєстраційний №), відповідно до якої, кошти не були сплачені позивачем у зв'язку із застосуванням пільг визначених рішеннями Хмельницької міської ради, а отже об'єкт застосування штрафної санкції був відсутній, в результаті чого податковим органом було завищено суму грошового зобов'язання в розмірі 123589,12 грн., що у свою чергу призвело до збільшення нарахування штрафних санкцій на суму 12358,95 грн.

При цьому, з підстав, які зазначалися вище, суд погоджується із нарахуванням суми штрафних санкцій в розмірі 10% зі сплати податкового боргу по земельному податку відповідно до платіжних доручень №868 від 26.03.2015, №4118 від 04.11.2015, №4223 від 11.11.2015, №2096 від 31.05.2016, №2967 від02.08.2016, №1289 від 04.05.2017, оскільки сам факт сплачених позивачем коштів за вказаними платіжними дорученнями та порушення строків їх сплати сторонами не заперечується.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2018, є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення грошового зобов'язання по земельному податку на суму 123589,12 грн. та штрафу на суму 12358,95 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Здійснюючи детальний аналіз вказаних норм податкового законодавства та матеріалів адміністративної справи, можна зробити висновок, що специфіка нарахування штрафної санкції, встановленої ст. 126 Податкового кодексу, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом вже на погашену суму податкового боргу, таким чином, при поданні уточнюючої податкової декларації, якою зменшується податкове зобов'язання з певного податку, відсутній сам об'єкт застосування штрафної санкції, передбаченої ст. 126 Податкового кодексу, оскільки подання уточнюючої декларації зі зменшеним податковим зобов'язанням не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, у той час як нарахування штрафної санкції залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що оскільки, податковим органом помилково вирахувано штрафні санкції з сум вказаних в уточнюючих деклараціях на зменшення податкового зобов'язання по земельному податку (від 18.05.2015 реєстраційний №, від 04.08.2015 реєстраційний №, від 11.11.2015 реєстраційний №), які не були сплачені позивачем у зв'язку із застосуванням пільг визначених рішеннями Хмельницької міської ради, а отже не могли бути об'єктом застосування штрафної санкції.

Таким чином, податковий орган завищив суму грошового зобов'язання в розмірі 2111988,33 грн., що у свою чергу призвело до збільшення нарахування штрафних санкцій на суму 422399,66 грн. відображених у податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 19.07.2018 та завищив суму грошового зобов'язання в розмірі 123589,12 грн., що у свою чергу призвело до збільшення нарахування штрафних санкцій на суму 12358,95 грн. відображених у податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 19.07.2018, а тому на переконання суду наявні всі підстави для часткового задоволення позовних вимог Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Беручи до уваги те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 9389,740 грн., і суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, складає 6525,87 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 19.07.2018, в частині визначення Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького грошового зобов'язання по земельному податку на суму 2111998,33 грн. та штрафу на суму 422399,66 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 19.07.2018, в частині визначення Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького грошового зобов'язання по земельному податку на суму 123589,12 грн. та штрафу на суму 12358,95 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького судовий збір в сумі 6525,87 грн. (шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень вісімдесят сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 квітня 2019 року

Позивач:Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького (вул. Шевченка, 46, Хмельницький, Хмельницька область, 29003 , код ЄДРПОУ - 14321481)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький