overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/219/19
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/219/19
Провадження № 2-а/316/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі головуючого судді Куценко М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі Запорізької області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу №316/219/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області капітана поліції Дорошенко Ігоря Вікторовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області капітана поліції Дорошенко Ігоря Вікторовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ДПО18 №915718 від 25.01.2019 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.- скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 277/385/19
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/385/19
У Х В А Л А

"05" квітня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну відповідальність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.12, ч.ч. 1-3 ст.257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 15.04.2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач може подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 15 квітня 2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/2972/19
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2972/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.03.2019 року серії НК №510556, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог, позивачем в адміністративному позові зазначено відповідача інспектора, однак він не може бути відповідачем, оскільки відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень.

Також, згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.03.2019 року серії НК №510556 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 242/241/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду.

Але поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки згідно ч. 3 ст. 105 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 183 грн. 00 коп.

Із тексту позовної заяви встановлено, що відповідач просить стягнути з відповідача допомогу у розмірі 4270 грн., тобто з урахуванням вимог листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, який складено на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", позовні вимоги є майновими.

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України Про судовий збір та встановлено, що за подання адміністративного позову, який має майновий характер, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2014 рік мінімальний розмір заробітної плати з 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Позивач звернулася до суду 29.01.2014 року та повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., а не 183 грн. 00 коп.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви у разі необхідності додається клопотання про звільнення від сплати судового збору, але таке клопотання у позові відсутнє.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Суддя
Справа № 242/537/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/537/16-а
Провадження № 6-а/242/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Селидове питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Селидівського міського суду від 27.02.2019 року заяву Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому листі задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Селидівського міського суду від 27.02.2019 року в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено сторону виконавчого провадження «відповідач», замість вірного «боржник».

У відповідності до ст..253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року по заяві Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому листі.

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Замінити сторону боржника у виконавчому листі, виданому Селидівським міським судом Донецької області 30.05.2016 р. по справі № 242/537/16-а на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23.03.2016 р. по справі № 242/537/16-а з управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області (, Донецька область, м.Селидове, вул..героїв праці, 6, на його правонаступника - Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м.Селидове, вул..Героїв праці, 6).»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. З урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України - до або через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 308/3532/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3532/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Уллах Ірфан
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(народився та проживає в Афганістані, місце перебування АДРЕСА_1 ), про примусове видворення іноземця з України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовнї заяви Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(народився та проживає в Афганістані, місце перебування АДРЕСА_1 ), про примусове видворення іноземця з України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 243/1240/19
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№243/1240/19
провадження №2-а/243/36/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Кнерцер А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 БПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП в Донецькій області капрала поліції Кнерцер Антона Михайловича, за участю третьої особи: Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 8, 9, 73-76, 242-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 БПП в м. Краматорську та Слов'янську ДПП в Донецькій області капрала поліції Кнерцер Антона Михайловича, за участю третьої особи: Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НР № 508101 від 26.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 243/556/19
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

05 квітня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

представника позивача Бутової Т.О.

представника відповідача Косаревої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України.

- керуючись п. 2 ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 274/924/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/924/19
У Х В А Л А

04.04.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського батальйону № 4 роти № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського батальйону № 4 роти № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За наведених обставин клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 166,167,241,256,262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Перейти до розгляду справи № 274/924/19 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського батальйону № 4 роти № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 29 травня 2019 року о 11:00 год. з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 А).

Копію ухвали, повістку-виклик , направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко