Справа № 815/2767/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. м. ОдесаСправа № 815/2767/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання "Спецпроект" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору.

Внаслідок чого, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом подано клопотання щодо продовження на невизначений термін строків виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, так як у податкового органу тимчасово відсутні кошти на сплату судового збору.

В даному випадку, відсутність бюджетного фінансування у суб'єкта владних повноважень не може бути належною підставою для продовження строку виконання встановленого судом обов'язку зі сплати судового збору у визначені КАС України строки.

Між тим, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкту владних повноважень.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що податковий орган не мав достатнього бюджетного фінансування для сплати судового збору та оскарження судового рішення у встановлені КАС України строки.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання, так як відсутність бюджетного фінасування у податкового орагну не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду більш ніж на 6 місяців.

Крім того, як вже зазначалось коленгією суддів вище, станом на момент постановлення даної ухвали апелянтом не сплачено судовий за оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань Державної фіскальної служби України про продовження процесуальних строків та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання "Спецпроект" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.