Справа № 813/3118/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3651/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 813/3118/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 12 листопада 2018 року. Повний текст рішення суду скаржником отримано 20.11.2018 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 15.12.2018 року було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року дану апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою скаржником судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Скаржником повторно подано апеляційну скаргу 01 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу ним подано в строк, передбачений чинним законодавством. Як видно з матеріалів справи, копію ухвали суду про повернення апеляційної скарги від 14.01.2019 року скаржником отримано 31.01.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.177). Водночас, апеляційну скаргу скаржником повторно подано 01.03.2019 року, тобто через один місяць після отримання ним копії ухвали суду про повернення йому раніше поданої апеляційної скарги.

Крім того, скаржник отримавши 31.01.2019 року копію ухвали апеляційного суду про повернення йому апеляційної скарги, мав можливість своєчасно подати повторну апеляційну скаргу з належною сплатою судового збору, а в разі не змоги своєчасної сплати судового збору мав можливість заявивити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у віповідності до вимог КАС України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є неповажними, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області строку звернення до суду з апеляційною скаргою та у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 813/3118/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук