Справа № 0940/1844/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1108/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року (суддя - Кафарський В.В., час ухвалення - 13:24, місце ухвалення - м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту - 19.12.2018 року),

в адміністративній справі №0940/1844/18 за позовом Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови,

встановив:

У жовтні 2018 року позивач Яблуницька сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Управління ДАБІ в Івано-Франківській області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача в ході проведення 21.08.2018 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності позивачем; 2) визнати протиправним та скасувати припис від 21.08.2018 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (будівництво берегозакріплювальних споруд не у відповідності до проектної документації чим порушено вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність»), що складено відповідачем за результатами проведення позапланової перевірки на нове будівництво берегозакріплювальних споруд на річці Білий Черемош в с. Яблуниця пр. Тікачі (вище лікарні) Верховинського району Івано-Франківської області; 3) визнати протиправною та скасувати постанову від 25.09.2018 р. за №23/1009/m.5/2018 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 82845 грн..

Відповідач Управління ДАБІ в Івано-Франківській області позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, просив у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції від 14.12.2018 року не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду є незаконним та необгрунтованим, винесене з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідачем проведено перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на нове будівництво берегозакріплювальних споруд на річці Білий Черемош в с. Яблуниця пр. Тікачі Верховинського району Івано-Франківської області. За результатами перевірки складено Акт №699/1009/m.7/2018 від 21.08.2018 р. відповідно до висновків якого встановлено порушення норм Організації будівельного виробництва ДБН А.3.1-5 2016 та ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», зокрема: замовником не представлено загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, журнал вхідного контролю якості продукції по новому будівництві берегоукріплювальних споруд на річці Білий Черемош в селі Яблуниця, присілок Тікача (вище лікарні), а також встановлено проведення будівництва не у відповідності до проектної документації. У зв'язку з виявленим порушенням відповідачем винесено припис від 21.08.2018 р. про усунення виявлених порушень та надано строк до 21.09.2018 р. для їх усунення. За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та постановою від 25.09.2018 р. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності накладено штраф у сумі 82845 грн.. Звертає увагу апелянт, що уповноважені особи відповідача, всупереч вимогам Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМУ від 23.05.2011 р. №533, порушили строки позапланової перевірки Яблуницької сільської ради, які визначено у направленні для проведення планового (позапланового) заходу від 26.07.2018 р. №699/1009/m.7/2018. Також, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що відповідачем порушені терміни розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачені Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затв. постановою КМУ від 06.04.1995 р. №244. Крім цього, наголошує апелянт на тому, що відповідно до змісту п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», підлягають відповідальності суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи. В даному випадку будівельні роботи згідно договору підряду від 07.06.2018 р. №4 здійснювались підрядною організацією ТзОВ «ПМК-77», а не позивачем. Таким чином, вважає апелянт, що відповідач безпідставно застосував вказану норму щодо Яблуницької сільської ради, як замовника будівельних робіт, оскільки останній не є суб'єктом містобудування, який виконував будівельні роботи.

За результатами апеляційного розгляду апелянт Яблуницька сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області просить скасувати рішення суду від 14.12.2018 року та постановити нове рішення (постанову), яким позов задоволити повністю.

Відповідач Управління ДАБІ в Івано-Франківській області подав відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу №699-11 від 26.07.2018 р. та згідно направлення №699/1009/m.7/2018 від 26.07.2018 р., головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Івано-Франківській області в період з 09.08.2018 року по 21.08.2018 року проведена позапланова перевірка дотримання позивачем Яблуницькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: нове будівництво берегозакріплювальних споруд на річці Білий Черемош в с. Яблуниця пр. Тікачі (вище лікарні) Верховинського району Івано-Франківської області. Результати перевірки оформлені Актом №699/1009/m.7/2018 від 21.08.2018 р. (а.с. 15, 16-24, 46, 47-55).

У вказаному Акті перевірки зазначено, що замовником будівництва є Яблуницька сільська рада, а підрядником - ТзОВ «ПМК-77». Перевіркою виявлено порушення Яблуницькою сільською радою норм Організації будівельного виробництва ДБН А.3.1-5 2016 (замовником не представлено загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, журнал вхідного контролю якості продукції), а також порушення ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (виконано будівництво берегоукріплювальних споруд у невідповідності до проектної документації, а саме, товщина дроту каркасу габіонного ящика становить 4 мм., а повинна становити 6 мм.).

За наслідками перевірки 21.08.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Івано-Франківській області винесено Припис про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно якого Яблуницьку сільську раду зобов'язано усунути виявлені порушення, а саме, порушення ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (виконано будівництво берегоукріплювальних споруд у невідповідності до проектної документації, а саме, товщина дроту каркасу габіонного ящика становить 4 мм., а повинна становити 6 мм.), у строк до 21.09.2018 року у відповідності до проектної документації (а.с. 25, 60).

Того ж дня 21.08.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Івано-Франківській області складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відносно Яблуницької сільської ради, за порушення ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (виконано будівництво берегоукріплювальних споруд у невідповідності до проектної документації, а саме, товщина дроту каркасу габіонного ящика становить 4 мм., а повинна становити 6 мм.), відповідальність за що передбачена п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с. 26-27, 61-62).

За результатами розгляду матеріалів справи про порушення у сфері містобудівної діяльності (протокол від 21.08.2018 року, припис від 21.08.2018 року, Акт перевірки від 21.08.2018 року) головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Івано-Франківській області винесено Постанову №23/1009/m.5/2018 від 25.09.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Яблуницьку сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 82845 грн. (а.с. 58-59).

Із змісту вказаної Постанови від 25.09.2018 року видно, що позивача Яблуницьку сільську раду притягнено до відповідальності за порушення ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», яке полягало у виконанні будівництва берегоукріплювальних споруд на річці Білий Черемош в с. Яблуниця пр. Тікачі (вище лікарні) Верховинського району Івано-Франківської області у невідповідності до проектної документації, а саме, товщина дроту каркасу габіонного ящика становить 4 мм., а повинна становити 6 мм..

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що в ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності відповідач Управління ДАБІ в Івано-Франківській області діяв у відповідності до повноважень, у визначений законодавством спосіб, правомірно виніс оскаржені позивачем Припис від 21.08.2018 р. та Постанову від 25.09.2018 р. про порушення Яблуницькою сільською радою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Порядок (процедуру) здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. пост. Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі Порядок №553).

Так, відповідно до пункту 7 вказаного Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Пунктами 16, 17, 18 вищезгаданого Порядку №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

З матеріалів справи, а саме, наказу №699-11 від 26.07.2018 р. та направлення №699/1009/m.7/2018 від 26.07.2018 р. видно, що періодом проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності було визначено строк з 09.08.2018 року по 19.08.2018 року.

Однак, така позапланова перевірка фактично була проведена в період з 09.08.2018 року по 21.08.2018 року, і Акт перевірки було складено 21.08.2018 року, що підтверджується змістом цього Акту від 21.08.2018 року.

При цьому, ні Наказу, ні Направлення на 20-21.08.2018 року щодо проведення (продовження строку проведення) перевірки не було.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що позапланова перевірки проводились без відповідного Наказу та Направлення на 20-21 серпня 2018 року, з порушенням терміну перевірки, що являється порушенням порядку проведення перевірки (порядку здійснення державного контролю у сфері містобудівної діяльності).

Отже, виявлені та оформлені з порушенням законодавства результати перевірки не можуть бути покладені в основу рішення відповідного компетентного органу, зокрема Припису та Постанови Управління ДАБІ в Івано-Франківській області, про притягнення Яблуницької сільської ради до відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними покликання відповідача на Службову записку головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2270/1009/1.17/2018 від 20.08.2018 р., як на підставу проведення перевірки після 19.08.2018 року (а.с. 80), оскільки ця Службова записка містить лише прохання до начальника Управління ДАБІ в Івано-Франківській області про продовження терміну позапланової перевірки, і немає жодних доказів того, що такий термін перевірки було продовжено письмовим рішенням керівника Управління у визначеному законодавством порядку.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що порядок (механізм) накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затв. постановою КМУ від 06.04.1995 за №244 (надалі Порядок №244).

Так, відповідно до п.15 вказаного Порядку №244, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Пунктами 16, 17 вищевказаного Порядку №244 передбачено, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи. Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності мала бути розглянута уповноваженими особами відповідача до 09.09.2018 року, однак була розглянута 25.09.2018 р., тобто з порушеннями строків її розгляду.

Відносно доводів апелянта про відсутність підстав для визнання винною Яблуницької сільської ради у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Із змісту оскарженого Припису від 21.08.2018 року про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності видно, що Яблуницьку сільську раду зобов'язано усунути виявлені порушення ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (виконано будівництво берегоукріплювальних споруд на річці Білий Черемош в с. Яблуниця пр. Тікачі (вище лікарні) Верховинського району Івано-Франківської області, у невідповідності до проектної документації, а саме, товщина дроту каркасу габіонного ящика становить 4 мм., а повинна становити 6 мм.).

Із змісту оскарженої Постанови від 25.09.2018 року видно, що Яблуницьку сільську раду притягнено до відповідальності за порушення ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (виконано будівництво берегоукріплювальних споруд на річці Білий Черемош в с. Яблуниця пр. Тікачі (вище лікарні) Верховинського району Івано-Франківської області, у невідповідності до проектної документації, а саме, товщина дроту каркасу габіонного ящика становить 4 мм., а повинна становити 6 мм.).

Тобто, позивача Яблуницьку сільську раду визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Пунктом 8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Тобто, відповідальність за частиною 3 статті 2 Закону несуть суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи.

При цьому, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва несуть відповідальність за частиною 2 статті 2 цього Закону.

З матеріалів справи, а саме Договору підряду №4 від 07.06.2018 року (а.с. 121), Дозволу на виконання будівельних робіт від 22.05.2018 р. №IA57 (а.с. 57), а також із самого Акту перевірки від 21.08.2018 року видно, що Яблуницька сільська рада є замовником будівельних робіт, а виконавцем будівельних робіт (підрядником) є ТзОВ «ПМК-77», на об'єкті нове будівництво берегозакріплювальних споруд на річці Білий Черемош в с. Яблуниця пр. Тікачі (вище лікарні) Верховинського району Івано-Франківської області.

Таким чином, відповідач Управління ДАБІ в Івано-Франківській області безпідставно притягнув позивача Яблуницьку сільську раду до відповідальності за порушення пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

При цьому, слід зазначити, що оскаржений Припис від 21.08.2018 року також безпідставно винесено відносно Яблуницької сільської ради, оскільки усувати виявлені порушення щодо укріплення споруд дротом каркасним габіонного ящика товщиною 6 мм. згідно проектної документації, замість встановленого 4 мм., повинен суб'єкт містобудування, який виконує будівельні роботи.

Отже, обґрунтованими являються доводи апелянта (позивача) про протиправність оскарженого Припису від 21.08.2018 року та Постанови від 25.09.2018 року, і підлягають скасуванню ці припис і постанова.

Відносно позовної вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача в ході проведення 21.08.2018 року позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки є неконкретизованою щодо того, які саме дії (зміст вчинюваної дії, ким дія вчинена, на якій стадії перевірки і т.п.) позивач оскаржує.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що дії відповідача, які були вчинені в ході проведення позапланової перевірки мали для позивача кінцевим наслідком винесення Припису від 21.08.2018 року та Постанови від 25.09.2018 року, які вплинули на права та інтереси позивача. Тому, у розглядуваних правовідносинах правильним способом судового захисту являється оскарження до адміністративного суду відповідних Припису та Постанови, як кінцевих рішень суб'єкта владних повноважень у розглядуваних правовідносинах. Підставами такого адміністративного позову являються, серед інших, порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки та порядку притягнення до відповідальності.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 14.12.2018 р. прийняте з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому, оскаржене рішення суду слід скасувати і прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області - задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року в адміністративній справі №0940/1844/18 за позовом Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови - скасувати і прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області - задоволити частково.

Визнати протиправним і скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.08.2018 року, який винесено Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області відносно Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області за результатами проведення позапланової перевірки нового будівництва берегозакріплювальних споруд на річці Білий Черемош в с. Яблуниця пр. Тікачі Верховинського району Івано-Франківської області.

Визнати протиправною і скасувати Постанову від 25.09.2018 року №23/1009/m.5/2018 винесену Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення на Яблуницьку сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в розмірі 82845 грн..

У задоволенні решти позовних вимог Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 08.04.2019 року