Справа № 814/2682/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2019 № 814/2682/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення рішення у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЄланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Паркова, 19, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501
провизнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Єланецької районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення відповідно до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України за заявою позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 8,6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду державної власності, яка розташована в межах території Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області; зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 8,6 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду державної власності, яка розташована в межах території Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області та прийняти рішення відповідно до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.

15.03.2018 суд задовольнив позовні вимоги частково, визнав протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді по суті заяви ОСОБА_1 від 18.08.2017 та зобов'язав відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2017 відповідно до вимог Закону України від 05.06.2003 № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122 «Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)».

На виконання рішення від 15.03.2018 суд видав два виконавчих листа (зобов'язального характеру від 06.06.2018 та про стягнення судового збору від 11.05.2018).

"01" квітня 2019 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив суд «…надати роз'яснення по судовому рішенню від 15.03.2018 справа № 814/2682/17 по розділу зобов'язати Єланецьку РДА розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2017 відповідно до вимог Закону України від 05.06.2003 № 899-4 про порядок ввиділення в натурі (на місцевості) власника земельних часток (паїв) та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 так як Єланецька РДА розглянувши заяву від 18.08.2017 дала відповідь такуж як і до рішення суду спираючись що вони не знають як правильно виконати рішення суду від 18.03.2017…».

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Приймаючи рішення за заявою представника позивача, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У заяві представник позивача не зазначив, в чому саме полягає незрозумілість пунктів рішення від 15.03.2018, так якими доказами підтверджується неможливість виконання рішення відповідачем.

Відповідач не звертався до суду з заявою про роз'яснення йому рішення від 15.03.2018.

Крім того, судом були видані виконавчі листи. Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження».

Таким чином, підстави для задоволення заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення від 15.03.2018 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення від 15.03.2018 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Птичкіна