Справа № 161/19207/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділення поліції Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 11.11.2018 року працівником поліції складено постанову серії ДОП18 №510084 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Даною постановою позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч,1 статті 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства. При винесенні оскаржуваної постанови, не було додержано законності, всупереч вимог ст. 7 КУпАП. У постанові зазначено, що він 11.11.2018 року о 00:58 годині керував по вулиці Шевченка в с.Ратнів, Луцького району автомобілем та не пред'явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, та поліс обов'язкового страхування, чим порушив п. а, б, г 2.1. Правил дорожнього руху. З таким формулюванням не погоджується, оскільки статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені конкретні підстави зупинки транспортного засобу. Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

При ньому працівники поліції розгляд справи про адміністративне правопорушення не здійснювали, його не зупиняли, оскільки він був на території за місцем його проживання. Працівники поліції заїхали на подвір'я, де він знаходився та вимагали надати документи на транспортний засіб, який був припаркований у дворі, де знаходиться його квартира. Причини перевірки або підстави, передбачені чинним законодавством не назвали. Крім того, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вірним є, що транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі SENS, а в постанові зазначено «Део сенс», що свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не здійснювався.

Як визначено п.п. а п. 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Отже, працівники поліції мали право перевірити документи при дотриманні підстав зупинки передбачених ч. 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» та чинним законодавством. Відповідачем не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, відсутні докази, які підтверджують наявність складу правопорушення, які б дозволили вказати на достовірність того, що позивачем дійсно скоєне зазначені правопорушення, а тому спростувати пояснення позивача немає можливості.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд скасувати постанову серії ДОП18 №510084 від 11.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1

Позивач та представник позивача подали заяву , в якій просили розглядати справу без них, позов підтримують.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позовні вимоги не визнає, та просить залишити позов без задоволення, та прийняти до уваги його пояснення в попередньому судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 510084 від 11.11.2018р., складеної інспектором СРПП №1 Луцького районного відділення поліції Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області, позивач 11.11.2018 року о 00:58 годині керував по вулиці Шевченка в с.Ратнів, Луцького району Волинської області по вулиці Шевченка в с.Ратнів, Луцького району автомобілем та не пред'явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, та поліс обов'язкового страхування, чим порушив п. а, б, г 2.1. Правил дорожнього руху.

Дії позивача кваліфіковано за ч.1 ст.126 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Завданнями і функціями патрульної поліції є: реалізація державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і громадського порядку, безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, контроль за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Аналогічна норма викладена у пункті 1.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 .

Як передбачено пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" , поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як слідує із змісту статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2018р., залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема за те, що 11.11.2018 року о 00.58 годині ОСОБА_1, по вулиці Шевченка в селі Ратнів, Луцького району, Волинської області керував транспортним засобом «Део сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 11.11.2018 року о 00.58 годині ОСОБА_1, по вулиці Шевченка в селі Ратнів, Луцького району, Волинської області, керуючи транспортним засобом «Део сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Зазначеними рішеннями не встановлено порушень законодавства при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, передбачені чинним законодавством.

Як вбачається із змісту самої постанови, остання винесена посадовою особою органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 як водія автомобіля за порушення Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що постанову було оголошено порушнику негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови особа яка притягувалась до адміністративної відповідальності отримала на місці. ОСОБА_1 було роз'яснено положення статтей 307, 308, а також право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводів позивача про те, що останній не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем правопорушення та наведено неспростовані докази.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, ст. 132-1, ст. 293 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького районного відділення поліції Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду

шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, ІПН : НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачем у справі є Луцьке районне відділення поліції Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області, яке знаходиться за адресою: 43017, м.Луцьк, вул.Боженка, 34.

Суддя Івасюта Л.В.