overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/2079/19
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.04.2019
Справа № 642/2079/19
Провадження № 2-а/642/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова .

Однак в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено, суд до якого суду направлено позовну заяву - Московський районний суд м.Харкова.

Частинами 1 та 2 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 29.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 29.03.2019 року в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити для розгляду до Київського районного суду м.Харкова.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 642/2266/19
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.04.2019 справа №642/2266/19
провадження№2-а/642/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Інспектора сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з зазначеним адміністративним позовом.

Частиною 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених КАС України.

В позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою: 61019, м. Харків, пров. Більшовицький, 5а , що відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

При цьому місцем знаходження відповідача є адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315-а, що відноситься до Київського району м.Харкова.

Таким чином судом встановлено, що даний спір не підсудний Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 30, 241, 248, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі Інспектора сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити для розгляду до Київського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/18273/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.04.2019 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено по справі підготовче судове засідання на 31.05.2019 року о 10.00 год.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини ухвали суду від 01.04.2019 року помилково не зазначено другого відповідача «Управління патрульної поліції в Харківській області».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року, зазначивши другого відповідача «Управління патрульної поліції в Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/4514/19
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4514/19
Провадження № 2-а/643/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 61118, АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор патрульної поліції 3 роти 4 батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2, 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 643/4092/19
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4092/19
Провадження № 2-а/643/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про включення до списку виборців,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить включити його до списку виборців по Московському району м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

22.03.2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 19.03.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження як

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/2894/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2894/19
Провадження № 2-а/643/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019

02 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (61123, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 35/81) звернулася до суду з позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (61033, м. харків, вул. Шевченка, б. 315-А), третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (61000, м. Харків, вул. Пермська, б. 12/14), про скасування постанови.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.03.2019 з боку позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1)у випадках, визначених статтею 263 КАС України;

2)якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, у звязку з існуванням умов, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 262 КАС України, суд,п-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 639/4122/18
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.04.2019
Справа № 639/4122/18
Провадження № 2-а/642/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка ухвалою від 13 листопада 2018 року була залишена без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року вищевказану ухвалу було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: 61052, АДРЕСА_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса для листування: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 (адреса для листування: 61145 ,м. Харків, вул. Космічна, 21-а) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження 25 квітня 2019 року об 11-00 годині з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до суду Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 634/346/19
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/346/19

Провадження № 2-а/634/14/19

"03" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальойону № 2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 24.04.2019 року о 13 годині 30 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 24.04.2019 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/244/19
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/244/19
Провадження № 2-а/698/24/19
УХВАЛА

про залишення без руху

27 березня 2019 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камянець-Подільського РВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування постанови серії ДПО 18 № 260853 від 12.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя ( прізвище, імя та по батькові-для фізичних осіб) або місце проживання та перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб ) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п.11 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 2 ч. 5, п. 11 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камянець-Подільського РВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДПО 18 №260853 від 12.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута. Викладені недоліки усунути протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.