Справа № 811/1180/18 (2-ап/1140/14/18)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 811/1180/18 (2-ап/1140/14/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. (суддя Кармазина Т.М.) по справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

10.04.2018 р. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 52738900 з примусового виконання постанови Херсонського міського суду від 23.09.2016 р. № 766/2539/16-п про конфіскацію на користь держави предмету порушення митних правил – автомобіля «AUDI A6 ALLROAD», н.з. АК8715СМ, VIN код – WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 р. випуску. 27.12.2017 р. комісією з розпорядження нереалізованого конфіскованого майна прийнято рішення про безоплатну передачу транспортного засобу та безоплатну передачу не реалізованого конфіскованого майна за умови сплати обов’язкових видатків і зборів в розмірі 223352,99 грн. 01.02.2018 р. позивач повідомив відповідача про свою згоду на безоплатне прийняття автомобіля та підтвердив, що ознайомлений з умовою сплати мита та інших податків і зборів на суму 223352,99 грн. Але 16.02.2018 р. позивач отримав лист відповідача з повідомленням про те, що фактична передача транспортного засобу відбудеться тільки після попередньої сплати обов’язкових податків і зборів, хоча рішенням комісії від 27.12.2017 р. не встановлювалися вимоги щодо попередньої сплати обов’язкових платежів, лише зазначалося про умову сплатити обов’язкові платежі. Оскільки вважають, що дії відповідача щодо відмови в безоплатній передачі автомобіля позивачу з підстав не здійснення попередньої сплати обов’язкових платежів є протиправними, а тому просить суд визнати неправомірними дії відповідача із встановлення умови попередньої сплати обов’язкових платежів і зборів в розмірі 223352,99 грн для безоплатної передачі позивачу автомобіля «AUDI A6 ALLROAD», н.з. АК8715СМ, VIN код – WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 р. випуску, та зобов’язати відповідача виконати рішення комісії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з розпорядження нереалізованого конфіскованого майна від 27.11.2017 р. та безоплатно передати позивачу автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», н.з. АК8715СМ, VIN код – WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 р. випуску, без попередньої сплати обов’язкових платежів і зборів в розмірі 223352,99 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача – Комісію по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії від 27.12.2017 р. в частині встановлення передачі Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області транспортного засобу автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», н.з. АК8715СМ, VIN код – WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 р. випуску, умови сплати обов’язкових податків і зборів в розмірі 223352,99 грн, а в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що позивач не несе обов’язку зі сплати податків і зборів, що справляються у разі імпортування автотранспортних засобів на митну територію України, оскільки в даному випадку буде здійснена операція з безоплатної передачі конфіскованого майна, а не його реалізація.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що ПК України не визначено випадків звільнення від оподаткування акцизним податком та податком на додану вартість операцій з безоплатного передавання підакцизних товарів, тому безоплатна передача конфіскованих митними органами транспортних засобів зі звільненням від оподаткування можлива виключно у випадках попередньої сплати обов’язкових платежів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача заперечувати проти задоволення апеляційної скарги, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №52738900 щодо виконання постанови Херсонського міського суду від 23.09.2016 р. у справі №766/2539/16-п про конфіскацію на користь держави предмету порушення митних правил – автомобіля «AUDI A6 ALLROAD», н.з. АК8715СМ, VIN код – WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 р. випуску.

Судом встановлено, що автомобіль передавався на реалізацію згідно Закону України «Про виконавче провадження», але відповідно протоколів електронних торгів, є не реалізованим.

07.11.2017 року на офіційному веб-сайті ДП СЕТАМ оголошено про безоплатну передачу конфіскованого автомобіля.

Рішенням засідання комісії з розпорядження конфіскованим на користь держави майном прийнято рішення від 27.12.2017 р., де зазначено, що на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. № 985 вирішено безоплатно передати предмети порушення митних правил – нереалізоване майно - автомобіль «AUDI A6 ALLROAD», н.з. АК8715СМ, VIN код – WAUZZZ4BZ1N081823, 2003 р. випуску Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області за умови сплати обов’язкових платежів і зборів в розмірі 223 352,99 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2001 № 1724 затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним" (далі - Порядок №1724), яким передбачено, що саме державний виконавець є особою, уповноваженою на реалізацію конфіскованих автомобілів.

Цим порядком встановлено декілька способів розпорядження конфіскованим майном, а саме: його реалізація за ціною, яка визначається спеціалізованою торговельною організацією з її обов'язковим погодженням з митним органом; а у випадку неможливості реалізації, - безоплатна передача майна або його знищення, утилізація, промислова переробка.

Згідно п.14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985 встановлено, що у разі коли майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець вносить на розгляд комісії, яка утворена відповідно до пункту 11 цього Порядку, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров’я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім’ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі.

У разі прийняття комісією рішення про можливість безоплатної передачі майна орган державної виконавчої служби розміщує інформацію щодо цього майна на веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна.

У повідомленні про безоплатну передачу майна зазначається інформація про оподаткування операцій з безоплатної передачі майна, у тому числі підакцизних товарів, з посиланням на норми законодавства.

На виконання зазначеної норми відповідно до прийнятого уповноваженою комісією рішення, Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вирішено безоплатно передати конфіскований транспортний засіб позивачу, за умови сплати останнім митних платежів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 24 Порядку №985 передане безоплатно майно, що підлягало оподаткуванню митними платежами, якщо вони не були сплачені, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів, передбачених законодавством під час його ввезення на територію України.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що необхідність сплати обов'язкових платежів, навіть при безоплатній передачі підакцизних товарів, прямо встановлена діючими нормами Порядку №985.

За таких обставин, одержання позивачем вищезгаданого автомобіля згідно з чинним законодавством України можливе виключно після сплати митних платежів.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач, не повинен нести обов’язок зі сплати податків і зборів, що справляються у разі імпортування автотранспортних засобів на митну територію України у зв’язку з тим, що в цьому випадку буде здійснена операція з безоплатної передачі конфіскованого майна, а не його реалізація, оскільки саме майно передається позивачу безоплатно в той час як податкові збори встановлені законом не входять до вартості цього майна.

Відповідно пп. 197.1.26 п.197.1 статті 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з передачі конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 184 Митного кодексу України), у розпорядження державних установ або організацій, уповноважених здійснювати їх збереження або постачання згідно із законодавством, а також операції з безоплатної передачі зазначеного в цьому пункті майна у випадках, визначених законодавством, у володіння і користування державних органів, установ (організацій), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, а також закладів, в яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячих будинків сімейного типу, прийомних сімей.

Згідно п. 197.5 статті 197 ПКУ звільнення від оподаткування, передбачене пунктом 197.1 цієї статті, не поширюється на операції з підакцизними товарами, зазначеними в розділі VI цього ПКУ.

В силу дії норми п.215.1 ст.215 ПКУ до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

У спірних відносинах конфіскований транспортний засіб є підакцизним товаром, що у відповідності до Порядку №985 передається позивачу та набувається ним у власність, а тому така операція має здійснюватися зі сплатою акцизного податку та податку на додану вартість відповідно до норм ПКУ та Порядку №985.

Згідно з п. 12 Порядку №1724 та п. 23 Порядку №985 товарно-матеріальні цінності, крім тих, обіг яких обмежено законом, безоплатно передаються державним органам, установам, організаціям на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Безоплатна передача зазначених товарно-матеріальних цінностей здійснюється за ринковою вартістю, визначеною згідно із законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність і Податковим кодексом України.

Відповідно до вказаних норм, Податковий кодекс України звільняє від оподаткування операції з безоплатного передавання лише ті товари, які не є підакцизними.

Оскільки Податковим кодексом України не визначено випадків звільнення від оподаткування акцизним податком та податком на додану вартість операцій з безоплатного передавання підакцизних товарів, то безоплатна передача конфіскованих митними органами транспортних засобів зі звільненням від оподаткування можлива виключно у випадках попередньої сплати обов'язкових платежів.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області – задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. – скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 28.03.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова