Справа № 300/358/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. справа № 300/358/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши заяву (клопотання) про переведення справи у загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Калуська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Калуська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Представником позивача усунуто недоліки позовної заяви 11.03.2019, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.04.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Також, у відзиві на позов, відповідач заявив заяву (клопотання) про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що заява представника відповідача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заяву (клопотання) представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Калуська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву (клопотання) представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.