Справа № 756/1015/19
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.03.2019 Справа № 756/1015/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний 756/1015/19
Провадження №2-а/756/117/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лупашка Антона Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 16.01.2019 він рухався на своєму автомобілі по вул. Хрещатик в м. Києві та був зупинений патрульним старшим лейтенантом 6 роти 1 батальйону 1 полку УПП Солом'янського району Любарчуком В.В., який повідомив позивачу, що у нього забруднені номерні знаки, і позивач вирішив одразу це усунути та почав їх протирати. Потім той же патрульний запідозрив, що позивач нібито вживав марихуану, на що позивач погодився поїхати до лікаря аби спростувати підозру поліцейського. Позивач вказує, що йому довелося чекати без складення будь-якого протоколу близько півгодини, після чого до нього підійшов інший патрульний з пропозицією пройти медогляд, позивач погодився і вони разом з патрульним пішли до поліцейського автомобіля, який знаходився на вул. Б.Хмельницького в м. Києві. Таким чином, позивач зазначає, що він ніяк не міг рухатися по вул. Володимирській в м. Києві та здійснити там зупинку.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не скоював, а складення протоколу було неправомірним.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 16.01.2019 року серії НК №566195 про притягнення його за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №7 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Лупашком А.О..

Сторона відповідача 05.02.2019 отримала позовні матеріали, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 25.03.2019 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про отримання відповідачем позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

16.01.2019 Інспектором роти №7 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Лупашком А.О. винесено постанову серія НК №566195 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 16.01.2019 о 18 год. 50 хв., по вул. Володимирська у м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку у другій смузі руху, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 13.4 ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Частиною третьою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху України якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 13.4 ПДР України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п.13.4 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.3, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, АДРЕСА_1) до Інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лупашка Антона Олександровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати постанову від 16.01.2019 року серії НК №566195 про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, АДРЕСА_1) за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену Інспектором роти №7 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Лупашком Антоном Олександровичем;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба