Справа № 642/3675/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 642/3675/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Камерун ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року по справі № 642/3675/18

за позовом ОСОБА_2

до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Холодногірського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Холодногірського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення Громадянин Республіки Камерун ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати доказів на їх обґрунтування.

03.04.2019 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення він отримав лише 18.01.2019 року, після спливу строку на апеляційне оскарження передбаченого нормами КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт отримав копію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року 18.01.2019 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а.с. 76). На підставі викладеного апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Громадянину Республіки Камерун ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянин Республіки Камерун ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року по справі № 642/3675/18 за позовом ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючий обов'язки начальника Холодногірського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова