Справа № 390/239/19
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/239/19
Провадження № 2-а/390/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області, капрала поліції Панасенка Богдана Васильовича (25030 м Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22б ) про оскарження неправомірних дій посадової особи та визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду із позовом, визнати дії посадової особи протиправними, визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвалю суду від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі та поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що 16.01.2019 року, керуючи транспортним засобом Subaru д/н НОМЕР_1, на автодорозі М12 669 була зупинена працівниками поліції та відносно неї була складена постанова про порушення ПДРУ та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, в зв"язку з тим, що вона керувала автомобілем з непрацюючою лівою фарою ближнього світла в темну пору доби, чим порушила п.31.4.3 ПДР.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та вважає дану постанову незаконною, так як вона не була обізнана, що у неї в автомобілі не горить ліва фара та була позбавлена можливості у нічний час провести заміну перегорілої лампи поза межами свого житла.

Просила скасувати дану постанову.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але звернувся до суду з відзивом, в якому просив відмовити в задоволенні позову та долучив до матеріалів справи відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення, як доказ по справі.

Судом встановлено, що 16.01.2019 року об 18.00 год. інспектор поліції склав постанову серії НК № 686147, згідно якої за порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою, так як в постанові зазначено, що позивач, 16.01.2019 року, керувала транспортним засобом Subaru д/н НОМЕР_1, на автодорозі М12 669 з непрацюючою лівою фарою ближнього світла в темну пору доби, чим порушила п.31.4.3 "в" ПДРУ та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

З пояснень позивача вбачається, що вона в той день о 15.00 год. була на СТО "Богдан-Авто", де на автомобілі були проведені роботи по заміні автолампи. Повертаючись до свого дому в с.Созонівка Кіровоградського району та області була зупинена інспектором поліції, який їй повідомив, що не горить ліва фара.

Згідно п.31.4.3 ПДРУ, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Разом з тим, у п 31.5 ПДРУ зазначено, що у разі виникнення в дорозі несправностей зазначених в п 31.4 правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо-рухатись якомога коротким шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих правил.

В суді встановлено, що позивач 16.01.2019 року о 15.00 год. дійсно перебувала на СТО "Богдан-Авто", де на автомобілі були проведені роботи по ремонту та заміні автолампи, що підтверджено актом виконаних робіт та фіскальним чеком.

Позивач не могла об"єктивно вжити заходи, щодо усунення даної несправності в неробочій час поза межами свого житла.

Згідно ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п.3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області, капрала поліції Панасенка Богдана Васильовича від 16.01.2019 року серії НК № 686147, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: