Справа № 826/6100/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Київ №826/6100/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - адвоката Стафійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (далі - ГУ ДФС у Київській області) про стягнення заборгованості у розмірі 22886,57 грн.,

в с т а н о в и в:

ГУ ДФС у Київській області звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з рахунків ПрАТ "Київспецтранс" 22886,57 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

До судового засідання представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 подана заява від 25.03.2019 б/н про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову та стягнення з відповідача судового збору у сумі 1762 грн. Заява обґрунтована відсут-ністю заявленого до стягнення податкового боргу (у т.ч. 22886,57 грн.) станом на 29.01.2019.

Однак підстав для розгляду судом питання про закриття провадження у справі не було з огляду на недодержання заявником вимог ст. 47 КАС України та відсутність прийнятної заяви позивача про відмову від позову, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судо-вого процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Частиною 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таким чином, ч. 7 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України встановлено окремі вимоги до заяви позивача про відмову від позову, а саме подання її тільки у письмовій формі (зазначена у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві) з доказами направлення її копії іншим учасникам справи. Недодержання цих вимог є підставою для не прийняття такої заяви судом та її повернення заявнику.

Так, під час підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 була подана заява від 29.01.2019 б/н про відмову від позову з огляду на відсутність заявленого до стягнення податкового боргу. Всупереч ч. 7 ст. 47 КАС України до вказаної заяви не було додано доказів її надіслання відповідачу у зв'язку з чим дана заява є неприйнятною та підля-гала поверненню позивачу, про що суд зазначив в ухвалах від 13.02.2019 та від 21.03.2019.

З огляду на відсутність підстав для закриття провадження у справі суд призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

До заяви представника позивача ОСОБА_1 від 25.03.2019 б/н (вх. №03-14/32989/19 від 27.03.2019) не додано доказів її надіслання відповідачу, також. Суд зауважує, що у пере-ліку додатків до заяви під номером 3 зазначено "Докази направлення заяви Відповідачу", що, однак, закреслено з написом "Виправленому вірити" від 27.03.2019. Представник відповідача не підтвердив надходження цієї заяви до відповідача.

Таким чином, заява представника позивача від 25.03.2019 у частині відмови від позову не відповідає вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України, а тому є неприйнятною, теж.

За цих обставин у суду відсутні підстави для розгляду питання про прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі, з огляду на відсутність самої відмови позивача від позову.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов, а представник відповідача - заперечив. Пояснень по суті справи представники не надавали, зазначили про відсутність необхідності у дослідженні письмових матеріалів справи, визнавши ту обстави-ну, що у відповідача відсутній заявлений до стягнення податковий борг.

Враховуючи відсутність заявленого до стягнення податкового боргу, обставина чого визнається обома сторонами і не викликає у суду обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання, тому не потребує доказування згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 95 ПК України під-став для стягнення з банківських рахунків відповідача коштів у сумі 22886,57 грн.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Згідно із ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у позові судовий збір у сумі 1762 грн. стягненню з відповідача не підлягає. Підстав для застосування судом положень ст. 140 КАС України немає, у зв'язку з відсутністю відмови позивача від позову і її прийняття судом.

Керуючись ст.ст. 5, 47, 78, 90, 139, 140, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області;

вул. Народного ополчення, 5а, м. Київ, 03151, .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс";

пр-т Правди, 85, м. Київ, 04208, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 04.04.2019.

Суддя Д.А. Костенко