Справа № 0440/6163/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6163/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 0440/6163/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСІ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для подання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку; відповідного документу про підтвердження повноважень у директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_2 на видачу довіреності; докази наявності у старшого державного інспектора відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повноважень на засвідчення копій документів, згідно з інструкцією з діловодства Державної фіскальної служби України.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшли клопотання про поновлення строку та копія наказу Державної фіскальної служби України від 02.07.2018 № 421 "Про надання права підпису та засвідчення копій".

Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236 "Про Державну фіскальну службу України" визначено, що Голова ДФС очолює ДФС, здійснює керівництво діяльністю Служби, представляє ДФС у відносинах з іншими органами, підприємствами, організаціями в Україні та за її межеми.

Таким чином, Державна фіскальна служба України, як субєкт владних повноважень, бере участь у справі через свого керівника, а саме Голову ДФС України.

Наказом Державної фіскальної служби України від 02.07.2018 № 421 "Про надання права підпису та засвідчення копій" виконуючий обовязки голови ДФС України ОСОБА_4 відповідно до абзацу другого п. 20.4 ст.20 розділу І Податкового кодексу України, ч.3 ст.59 КАС України, ч.3 ст.60 ГПК України, ч.3 ст.62 ЦПК України уповноважив, зокрема, директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_2 на право підписання та видання довіреностей на представництво інтересів Державної фіскальної служби України, зокрема, у апеляційних адміністративних.

ОСОБА_4, ч. 3 ст.59 КАС України, ч.3 ст.60 ГПК України, ч.3 ст.62 ЦПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Пунктом 20.4. ст.20 Податкового кодексу України визначено, що керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Отже, п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника податкового органу надавати посадовим (службовим) особам такого органу певних повноважень та функцій при здійсненні ними завдань як контролюючого органу саме щодо дотримання податкового законодавства, а не щодо представлення інтересів органу в суду.

З огляду на вказане, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначеними нормами не передбачено делегування повноважень керівника ДФС на видачу довіреності іншій посадовій (службовій) особі податкового органу.

Крім того, наказ не є установчим документом, а тому згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України не може підтверджувати наявність у директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_2 повноважень на видачу за своїм підписом довіреності на представництво ОСОБА_3 інтересів ДФС України.

Отже, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Щодо посилань апелянта, як на підставу для поновлення строку на апеляційне провадження, на відсутність коштів, оскільки згідно листів Державної казначейської служби України "Щодо безспірного списання коштів у звязку з виконанням рішення про стягнення коштів з рахунків Державної фіскальної служби України" за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року (копії додаються) зупинено операції по рахунках боржника (Державної фіскальної служби України), колегія суддів зазначає наступне.

Долучені до клопотання про поновлення строку листи Державної казначейської служби України, відповідно до яких, на час виконання рішень судів про стягнення коштів зупинено операції на рахунках боржника (Державної фіскальної служби України) не свідчать про неможливість сплати судового збору, і, як наслідок, подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, оскільки зазначеними листами визначено зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).

Так, відповідно до п.28 Порядку орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

У свою чергу, відповідно до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

З наведеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору Державною фіскальною службою України, і, як наслідок, подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, зупинення Державною казначейською службою України операцій на відповідних рахунках не створювало

За таких обставин, підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом поважними не визнаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені скаржником підстави у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом поважними не визнаються, у відкритті апеляційного провадження у справі № 0440/6163/18 необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 у справі №0440/6163/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко