Справа № 805/1569/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 805/1569/17

Провадження № 11-302апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Аси-Норд» до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа - ТОВ «Централ Капітал» про визнання дій протиправними, скасування акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ТОВ «Аси-Норд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа - ТОВ «Централ Капітал», в якому просило:

- визнати дії відповідачів під час складання акту опису та арешту майна протиправними;

- скасувати акт опису та арешту майна у місті Слов'янську від 30 вересня 2016 року № 51712954 та акт опису та арешту майна у місті Краматорську від 30 вересня 2016 року № 5171395.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 19 червня 2017 року позов задовольнив: визнав протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області під час складання акту опису та арешту майна від 30 вересня 2016 року № 51713954 протиправними; визнав протиправними дії відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції під час складання акту опису та арешту майна від 30 вересня 2016 року №5171395; скасував акт опису та арешту майна від 30 вересня 2016 року № 51713954 та №5171395, винесені в рамках виконавчого провадження ВП № 51713954.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 липня 2017 року постанову суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив, оскільки, за висновком цього суду, спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою про закриття провадження у справі, ТОВ «Аси-Норд» звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга, серед іншого, мотивована помилковістю висновків суду апеляційної інстанції про те, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства. На думку позивача, спір який виник між сторонами є публічно-правовим, тому спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Аси-Норд», копії касаційної скарги направлено учасникам справи.

13 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ТОВ «Аси-Норд» у касаційній скарзі серед інших доводів зазначає й про те, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У вересні 2017 року ТОВ «Централ Капітал» подало заперечення на касаційну скаргу, в якому, окрім іншого, просить розглядати справу за участю його представника.

Щодо заявленого ТОВ «Централ Капітал» клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваного судового рішення, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Норд» до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Централ Капітал» про визнання дій протиправними, скасування акту опису та арешту майна.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Капітал» про розгляд справи за участю його представника.

3. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 5 червня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв Л. М. Лобойко О. Г. Яновська