Справа № 480/4844/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р. Справа № 480/4844/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Пєвнєвої М.М,,

представника третьої особи - адвоката Кругляка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: директор Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації Гробова В.П., Управління майном Сумської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу, стягненя моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що працює на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої та інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи. 17 грудня 2018 року директором Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації Гробовою В.П., видано наказ № 89-К/С про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на службі 28.09.2018 у зв'язку із самовільним виїздом до м. Лебедин, що кваліфіковано як прогул.

Позивач просить визнати незаконним і скасувати наказ, зазначаючи, що дисциплінарного проступку вона не вчиняла, а 28.09.2018 знаходилася в м. Лебедин у службових справах, прийняття оспорюваного наказу вважає наслідком упередженого ставлення до неї директора Депертаменту. Так, відповідно до рішення Сумської обласної ради від 02.03.2018 було припинено діяльність юридичної особи комунального закладу Сумскьої обласної ради - Штепівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Лебединського району - шляхом ліквідації. Наказом Управління майном Сумської обласної ради від 05.03.2018 №53 утворено комісію з припинення названого комунального закладу, головою комісії призначено позивача. 28.09.2018 позивач була відсутня на роботі у Департаменті освіти і науки Сумської ОДА у зв'язку з виконанням обов'язків голови ліквідаційної комісії, а саме перебувала у реєстраційному відділі Лебединської міської ради на прийомі у державного реєстратора з питань, пов'язаних з ліквідацією закладу. Про свою відсутність вона напередодні попередила помічника директора Департаменту ОСОБА_6 та просила узгодити питання поїздки з керівником. Помічник їй повідомила, що керівник погодила від'їзд, але їй необхідно надати підставу для наказу про відрядження, на що позивач зазначила, що такою підставою є рішення Сумської обласної ради від 02.03.2018 та наказ управління майном від 05.03.2018. Вважаючи, що питання поїздки узгоджене, позивач 28.09.2018 відбула у м.Лебедин.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не дотримано і порядку проведення службового розслідування, зокрема, порушене її право на особисту участь у засіданні дисциплінарної комісії, а також порушений строк притягнення її до дисциплінарної відповідальності, передбачений ст. 48 Кодексу законів про працю України.

Внаслідок такого рішення та дій позивач зазнала моральних страждань, оскільки було принижено її честь, гідність, втратою у зв'язку з цим престижу та ділової репутації серед співпрацівників, знайомих, друзів та родичів, розмір моральної шкоди оцінює в 5000 грн. та просить стягнути з відповідача.

05.02.2019 у справі судом третьою особою на стороні відповідача без самостійних залучено Управління майном Сумської обласної ради.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в прповному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задовлення заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2018 року позивач була відсутня на роботі протягом всього робочого дня, про що складений акт. З 01.10.2018 до 12.10.2018 ОСОБА_1 перебувала у відрядженні на навчанні. 16 жовтня 2018 року після її виходу на роботу спеціалістами Департаменту було ознайомлено ОСОБА_1 з актом про відсутність працівника на роботі 28.09.2018 та надано прохання письмово пояснити про причини відсутності. Позивач від підпису про ознайомлення відмовилася, пояснення надала після закінчення робочого дня. Керівником Департаменту було ініційовано дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 з проведенням службового розслідування.

Дисциплінарною комісією було проведено службове розслідування, відібрано пояснення в ОСОБА_1, ОСОБА_6 та Гробової В.П., з яких стало відомо, що підстав для відрядження ОСОБА_1 не надала, з директором Департаменту питання про своє відрядження не узгоджувала, наказ про відрядження не видавався. Таким чином, комісія дійшла висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку - прогулу - й запропонувала застосувати стягнення у вигляді догани.

17 грудня 2018 року директором Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації Гробовою В.П. видано наказ № 89-К/С про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на службі 28.09.2018.

Відповідно до Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 мала право для ознайомлення з матеріалами справи, бути присутньою на засіданнях комісії, але вона жодного разу не повідомила членів комісії про бажання скористатися цим правом. Про те, що проводиться дисциплінарне провадження, працівника було повідомлено 03.12.2018, коли її було ознайомлено з наказом про дисциплінарне провадження. Зміст наказу в присутності трьох працівників Департаменту було доведено до відома ОСОБА_1, від підпису про ознайомлення з наказом ОСОБА_1 відмовилася, про що було складено відповідний акт.

Третя особа - директор Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації Гробова В.П. - проти задоволення позову також заперечила, її представник у судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2018 року ОСОБА_1, була відсутня на роботі протягом всього робочого часу, про що складений акт. Рішення про відрядження ОСОБА_1 вона не приймала, оскільки жодних підстав для нього позивач не надала. У ході службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що ОСОБА_1 самовільно залишила місце роботи.

Третя особа - Управління майном Сумської обласної ради - письмових пояснень не надала, її представник в попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечив, пояснивши, що позивач була головою комісії з припинення комунального закладу Сумської обласної ради - Штепівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Лебединського району - шляхом ліквідації відповідно до наказу Управління майном Сумської обласної ради від 05.03.2018 № 53. 28 вересня 2018 року був виданий наказ № 420 "Про внесення змін до наказу Управління майном Сумської обласної ради від 05.03.2018 № 53", відповідно до якого головою цієї комісії призначено іншу особу. Цього ж дня члени комісії від Управління прибули до місця роботи ОСОБА_1 з метою ознайомлення її з наказом, проте вона на робочому місці була відсутня з невідомих причин. При цьому представник зазначила, що нагальної потреби їхати до реєстраційного відділу Лебединської міської ради особисто на прийом до державного реєстратора не було, отримати консультацію щодо проведення реєстраційних дій можливо у будь-якого державного реєстратора у м.Сумах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої та інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи, є державним службовцем (том 1 а.с.17), відповідно до посадової інструкції підпорядковується директорові Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (том 1 а.с.40-43). 17 грудня 2018 року директором Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації Гробовою В.П. видано наказ № 89-К/С про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на службі 28.09.2018 у зв'язку із самовільним виїздом до м. Лебедин, що кваліфіковано як прогул (том 1 а.с.34).

Судом також встановлено, що відповідно до рішення Сумської обласної ради від 02.03.2018 було припинено діяльність юридичної особи - комунального закладу Сумскьої обласної ради - Штепівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Лебединського району - шляхом ліквідації, доручено управлінню майном Сумської обласної ради спільно з Департаментом освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації утворити комісію з ліквідації Комунального закладу (том 1 а.с.20). Наказом Управління майном Сумської обласної ради від 05.03.2018 № 53 утворено комісію з припинення названого комунального закладу, головою комісії призначено позивача ОСОБА_1 (а.с.21). 28.09.2018 позивач була відсутня на роботі у Департаменті освіти і науки Сумської ОДА, а перебувала у реєстраційному відділі Лебединської міської ради на прийомі у державного реєстратора з питань, пов'язаних з ліквідацією закладу. Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Суд не вбачає підстав для скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу".

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Пунктом 10 частини 1 статті 2 Закону встановлено, що службова дисципліна це неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов'язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Відповідно до статті 5 Закону правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Правила що регулюють підпорядкування державного службовця та виконання наказу (розпорядження), доручення передбачені статтею 9 Закону, відповідно до якої, зокрема, державний службовець під час виконання посадових обов'язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов'язки. Державний службовець зобов'язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання. Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

Відповідно до статті 47 Закону Правилами внутрішнього службового розпорядку державного органу визначаються:

1) початок та кінець робочого часу державного службовця;

2) перерви, що надаються для відпочинку та прийняття їжі;

3) умови і порядок перебування державного службовця в державному органі у вихідні, святкові та неробочі дні, а також після закінчення робочого часу;

4) порядок доведення до відома державного службовця нормативно-правових актів, наказів (розпоряджень) та доручень із службових питань;

5) загальні інструкції з охорони праці та протипожежної безпеки;

6) загальні правила етичної поведінки в державному органі;

7) порядок повідомлення державним службовцем про його відсутність на службі;

8) порядок прийняття та передачі діловодства (справ) і майна державним службовцем;

9) інші положення, що не суперечать цьому Закону та іншим актам законодавства.

Правила внутрішнього службового розпорядку затверджуються загальними зборами (конференцією) державних службовців державного органу за поданням керівника державної служби і виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності) на основі типових правил.

Глава 1 розділу VIІІ Закону визначає сутність службової дисципліни у державному органі. Так, відповідно до частини 1 статті 61 Закону службова дисципліна забезпечується, серед іншого, шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності передбачені статтею 65 Закону. Так, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення, або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх затосування передбачені статтею 66 Закону.

Судом встановлено, що зборами державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації затверджені Правила внутрішнього службового розпорядку Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (том 1 а.с.245-249).

Відповідно до цих Правил у Департаменті встановлюється п'ятиденний робочий тиждень: початок роботи о 8.00 годині, закінчення - о 17.00 годині (у п'ятницю - о 16.00 годині); обідня перерва - з 12.00 години до 12-45 години; вихідні дні: субота, неділя. Вихід державного службовця Департаменту за межі адміністративної будівлі в робочий час зі службових питань відбувається з відома його безпосереднього керівника та керівника Департменту (розділ ІІІ Правил).

Державний службовець Департаменту повідомляє свого безпосереднього керівника та керівника Департаменту про відсутність на роботі в письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку або іншим доступним способом. У разі недотримання державним службовцем Департаменту цих вимог складається акт про відсутність державного службовця на робочому місці. У разі ненадання державним службовцем Департаменту доказів поважності причини своєїх відсутності на роботі він повинен подати письмові пояснення на ім'я керівника Департаменту щодо причин своєї відсутності (розділ IV Правил).

Нормативно-правові акти, накази, доручення, розпорядження зі службових питань доводяться до відома державних службовців Департаменту шляхом ознайомлення в паперовій або електронній формі з підтвердженням такого ознайомлення. Підтвердженням може слугувати підпис державного службовця (у тому числі як відповідального виконавця) на документі, у журналі реєстрації документів або відповідний електронний цифровий підпис, який підтверджує ознайомлення з певним службовим документом в електронній формі (розділ VI Правил).

Коло посадових обов'язків позивача та їх обсяг визначений наказом Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації № 461-ОД від 16.07.2018 та посадовою інструкцією заступника директора Департаменту - начальника управління дошкільної, загальної середньої та інклюзивної освіти, позашкільної та виховної роботи Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (а.с.36-39,40-44).

Відповідно до частин 1, 2 статті 42 Закону державний службовець може бути направлений у службове відрядження для виконання своїх посадових обов'язків поза межами постійного місця служби, у тому числі на роботу до секретаріатів міжнародних організацій, представництв міжнародних організацій в інших країнах або органів влади іноземних держав у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Керівник державної служби визначає місце, строк відрядження, режим роботи у період відрядження та завдання до виконання.

Таким чином, виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд вважає, що лише за наказом керівника, доведеного до працівника у визначений у державному органі спосіб, державний службовець може відбути у відрядження й залишити межі постійного місця служби. Проте, як встановлено матеріалами дисциплінарної справи та підтверджено в ході розгляду справи, позивач такого розпорядження не отримувала, про свою відсутність 28.09.2018 на робочому місці особисто керівника не повідомила, прибувши до м.Суми на службу не з'явилася, хоча, як зазначила в судовому засіданні сама позивач, по її приїзду в м. Суми робочий день 28.09.2018 ще не закінчився.

Закон України "Про державну службу" визначає прогул державного службовця як відсутність на службі як протягом усього робочого дня, так і відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин (п. 12 ч. 2 ст. 65 Закону).

Відсутністю на роботі є знаходження працівника поза територією органу державної влади, органу місцевого самоврядування, державного підприємства, установи чи організації, де він відповідно до службових обов'язків повинен виконувати доручену йому роботу.

Обговорюючи питання щодо поважності причин відсутності на службі, суд вважає, що поважними можуть бути визнані причини, які пов'язані з обставинами, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють прибуття службовця на службу. Водночас самовільне залишення постійного місця служби з метою виконання інших, не охоплених посадовими, обов'язків, на переконання суду, не може розцінюватися як поважна причина відсутності на службі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що 28.09.2018 року позивач здійснила прогул, оскільки була відсутня на службі протягом усього робочого дня без поважних причин, що є дисциплінарним проступком.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем дотриманий і передбачений законом порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, зокрема, порядок проведення службового розслідування.

Так, відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 68 Закону України "Про держану службу" дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб'єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до частин 9-11 статті 69 Закону дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Частинами 7-9 ст. 71 Закону передбачено, що особи, які проводять службове розслідування, мають право: одержувати пояснення від державного службовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб щодо обставин справи; одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

Державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються;

2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи;

3) бути присутнім під час виконання відповідних заходів;

4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 73 Закону дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Статтею 74 Закону закріплені гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації проведене службове розслідування за фактом відсутності позивача на роботі та сформована дисциплінарна справа (а.с.61-140). В матеріалах дисциплінарної справи наявні акт про відсутність 28.09.2018 року позивача на роботі, складений 28.09.2018, прохання надати письмові пояснення про причини відсутності, акт про відмову від ознайомлення з актом про відсутність на робті, акт про відмову надати пояснення, складені 16.10.2018, пояснення позивача від 16.10.2018, наказ керівника Департаменту від 03.12.2018 № 87-к Про дисциплінарне провадження, акт про відмову від ознайомлення з наказом, складений 03.12.2018, характеристика, довідки, пояснення працівників, протоколи засідання дисциплінарної комісії та її висновки. Зміст зазначених матеріалі узгоджується із встановленими в судовому засіданні обставинами.

При цьому твердження позивача про порушення її права на особисту участь у засіданні дисциплінарної комісії та порушенні строку притягнення її до дисциплінарної відповідальності не знайшли обґрунтованих підтверджень у ході розгляду справи, оскільки заяв позивача про участь у відповідних заходах матеріали дисциплінарної справи не містять, так само і під час розгляду справи позивачем не зазначалося про докази, які можуть підтвердити факт звернення її до комісії з такими заявами. Скарг на дії осіб, які проводять службове розслідування, в установленому порядку позивач також не подавала.

Також відповідачем дотриманий строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до частини 3 статті 65 Закону державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення, або постановлення відповідної окремої ухвали суду. Як уже встановлено, дисциплінарний проступок скоєний 28.09.2018, дисциплінарне провадження ініційоване керівником 16.10.2018 (том1 а.с.69), відкрите дисциплінарне провадження 03.12.2018 (том 1 а.с.75), наказ про накладення дисциплінарного стягнення виданий 07.12.2018.

На підставі викладеного, суд вважає, що наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення прийнятий відповідно до вимог закону та відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є правомірним та не підлягає скасуванню. Відповідно, підстави для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Римського-Корсакова, буд. 5, м. Суми, 40007) до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (, вул. Прокоф'єва, 38, м. Суми, 40016), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: директор Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації Гробова В.П. (вул. Прокоф'єва, 38, м. Суми, 40016), Управління майном Сумської обласної ради (, пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030), про визнання незаконним та скасування наказу, стягненя моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 04 квітня 2019 року.

Суддя Л.М. Опімах