Справа № 363/2691/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року № 363/2691/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун Медіа Груп» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними рішенням та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Тайфун Медіа Груп» звернулось до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому просило визнати протиправним рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за №95 від 11 квітня 2018р. «Про розгляд звернень з питань розміщення об'єктів зовнішньої реклами» щодо демонтажу рекламних конструкцій, які на даний час не мають дозволів Новопетрівської сільської ради на їх встановлення»; зобов'язати відповідача відновити рекламні конструкції вздовж автомобільної дороги Р-02 (Київ-Овруч), 19кв.+950м. (ліворуч), 20км.+000м. (праворуч), 20 км.+050м. (ліворуч), 20 км.+100 м. (праворуч).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 липня 2015р. позивачем отримано рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за №170 і два дозволи №12,13, на підставі чого було встановлено чотири рекламні конструкції вздовж автомобільної дороги Р-02 (Київ-Овруч), 19+50 (ліворуч), 20+000 (праворуч), 20+050 (ліворуч), 20+100 (праворуч). У подальшому стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 30 листопада 2017р., місця, які використовувались позивачем під розміщення зовнішньої реклами по правій стороні автодороги Р-02 були надані іншим компаніям. Крім того, рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради за №95 від 11 квітня 2018р. було вирішено здійснити роботи з демонтажу рекламних конструкцій, які встановлено на території села Нові Петрівці та не мають дозволів на їх встановлення. У червні 2018р. зазначені рекламні конструкції позивача були демонтовані та вивезені на територію села Нові Петрівці.

Позивач вважає, що таке рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки останнім не було дотримано норм чинного законодавства України під час розгляду заяви позивача за №3 від 05 лютого 2018р., в якій останній просив провести консультації з Вишгородською міською радою з приводу меж села Нові Петрівці та м. Вишгорода, з можливістю переоформити дозволи на ТОВ «Тайфун Медіа Груп», а демонтаж конструкцій здійснено передчасно, оскільки ще не закінчились роботи з приводу розмежування спірної території між селом та містом. Вказані обставини і стали підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи на 22 жовтня 2018р. на 11 год.

22 жовтня 2018р. у судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 24 січня 2019р.

У судове засідання призначене на 24 січня 2019р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, а позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, у порядку письмового провадження. У відзиві, який був направлений на адресу суду, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до Генерального плану села Нові Петрівці територія вздовж автомобільної дороги Р-02 на позначках 20 км.+000 (праворуч) та 20км.+100м. (праворуч) знаходиться в межах населеного пункту села Нові Петрівці у відстані 30,43 м. від існуючої межі траси Р-02 до межі с. Нові Петрівці. Оскільки позивач із заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у с. Нові Петрівці вздовж автомобільної дороги Р-02 на позначках 20 км.+000 (праворуч) та 20км.+100м. (праворуч) не звертався, тому було прийнято рішення про демонтаж об'єктів реклами. Вважають, що діяли у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому просили у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області за №170 від 21 липня 2015р, товариству з обмеженою відповідальністю «Тайфун Медіа Груп» видано два дозволи за №12 та №13 від 21 липня 2015р. на розміщення зовнішньої реклами, за адресою: м. Вишгород вздовж траси «Київ-Овруч» (а/д Р-02, км.20+0м), на строк до 20 липня 2020р.

На підставі вказаних дозволів, між позивачем та Вишгородською міською радою було укладено два договори на тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних рекламних конструкцій, за адресою: вздовж автодороги Р-02 (Київ-Овруч), 20+000 (праворуч), та 20+100 (праворуч).

Крім того, позивачем на підставі дозволів, отриманих від Київської обласної державної адміністрації, було встановлені рекламні конструкції, за адресою: вздовж автодороги Р-02 (Київ-Овруч), 19+950 (ліворуч) та 20+050 (ліворуч).

14 липня 2017р. Новопетрівською сільською радою було прийнято рішення за №788 «Про затвердження Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами на території села Нові Петрівці», яким було вирішено затвердити відповідний Порядок; здійснити заходи щодо доведення до відома користувачів місць розміщення рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, вимоги про оформлення права на розміщення об'єктів зовнішньої реклами відповідно до вказаного Порядку; встановлено користувачам місцями розміщення рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності місячний термін для звернення з приводу оформлення відповідних дозволів; визначено, що у разі не виконання розповсюджувачами вимог Порядку, буде здійснено примусовий демонтаж таких конструкцій.

Згідно рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 30 листопада 2017 р. позивач отримав пріоритет на розміщення зовнішньої реклами на два місяці на лівій стороні автодороги Р-02 (Київ-Овруч), замість дозволів Київської обласної державної адміністрації.

У той же час, рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 30 листопада 2017р. було надано дозволи іншим суб'єктам господарювання щодо розміщення об'єктів зовнішньої реклами по правій стороні автодороги Р-02 (Київ-Овруч), на які у позивача були дозволи від Вишгородської міської ради №12 та №13.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до Новопетрівської ради з листом за №3 від 05 лютого 2018р., яким просило Новопетрівську сільську раду провести консультації з Вишгородською сільською радою з приводу визначення меж міста та села; зупинити пріоритети інших компаній на місця ТОВ «Тайфун Медіа Груп» та не видавати дозволи; у разі, якщо спірні місця знаходяться на території с. Нові Петрівці, переоформити дозволи на позивача та заключити відповідні договори.

11 квітня 2018р. Новопетрівською сільською радою було прийнято рішення за №95 «Про розгляд звернень з питань розміщення об'єктів зовнішньої реклами», яким встановлено термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих розповсюджувачами зовнішньої реклами - один рік з дня надання оформлених належним чином дозволів та підтвердження оплати за період встановлення пріоритету; вирішено здійснити демонтаж рекламних конструкцій, які на даний час не мають дозволів Новопетрівської сільської ради на їх встановлення; та інше.

15 травня 2018р. на адресу ТОВ «Тайфун Медіа Груп» було направлено лист за №03-15/600, за підписом сільського голови Новопетрівської сільської ради Старенького Р.М., яким повідомлялось про необхідність протягом одного тижня здійснити самостійно демонтаж рекламних конструкцій, на які відсутні дозволи сільської ради. Також повідомлялось, що у разі не здійснення необхідних дій, демонтажні роботи будуть проведені силами та коштом сільської ради.

Листом за №28 від 24 травня 2018р., ТОВ «Тайфун Медіа Груп» повідомило Новопетрівську сільську раду про те, що спірні об'єкти зовнішньої реклами знаходяться на території м. Вишгорода, та те, що Вишгородською міською радою проводяться роботи з розмежування спірної території з винесенням координат в натуру. Тому просили не вживати заходів з демонтажу рекламних конструкцій, які встановлені на підставі дозволів Вишгородської міської ради та дочекатись результатів робіт з розмежування даної місцевості.

26 червня 2018р. уповноваженими особами ТОВ «Тайфун Медіа Груп» було складено акт обстеження, згідно якого було зафіксовано відсутність двох рекламних конструкцій, які є власністю позивача, та встановлені на підставі дозволів Вишгородської міської ради за №12 та №13 від 21 липня 2015р., за адресою: вздовж автодороги Р-02 (Київ-Овруч), 20+000 (праворуч), та 20+100 (праворуч).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивача та його діями щодо демонтажу рекламних конструкцій, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються ними у своїй діяльності, а також актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Згідно вимог ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх с творення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Стаття 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торгівельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку у тому числі належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. При цьому, за змістом ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до п.п. 4, п. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» засоби зовнішньої реклами є елементами (частинами) об'єктів благоустрою.

Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Положення зазначеної статті відповідають положенням ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п.7 ст. 30, ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Прийняття органами місцевого самоврядування рішень у межах наданих повноважень передбачено ч. 6 ст. 59 «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно ч.1 ст.73 Закону є обов`язковим для виконання.

Законом України «Про рекламу» визначено засади рекламної діяльності в Україні та регулюються відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами. Частиною 1 ст. 16 цього Закону визначені відносини, пов'язані з розповсюдженням зовнішньої реклами, зокрема встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно абзаців 6, 11 частини першої ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29 грудня 2003р. за №2067 (далі - Типові правила), спеціальні конструкції - це тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Відповідно до пункту 24 Типових правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Згідно із пунктами 2 та 3 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Отже, для розміщення рекламного засобу розповсюджувач реклами повинен отримати дозвіл та виконати розміщення зовнішньої реклами відповідно до умов отриманого дозволу та у певному місці, передбаченому дозволом.

Як було встановлено у судовому засіданні, ТОВ «Тайфун Медіа Груп» мало два дозволи на розміщення рекламних конструкцій вздовж автомобільної дороги Р-02 (Київ-Овруч) 19кв.+950м. (ліворуч) та 20 км.+050 (ліворуч), що підтверджується рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 30 листопада 2017р. за №237, та строк яких, на час розгляду ще не сплив.

У той же час, дозволів виконавчого Новопетрівської сільської ради на розміщення рекламних конструкцій, розміщених вздовж автодороги Р-02 (Київ-Овруч), 20+000 (праворуч), та 20+100 (праворуч) позивач не мав, та жодних дій направлених на їх отримання не вчинив.

Посилання позивача на те, що ним було отримано дозволи від виконавчого комітету Вишгородської міської ради на розміщення об'єктів реклами за адресою: вздовж автодороги Р-02 (Київ-Овруч), 20+000 (праворуч), та 20+100 (праворуч) не є беззаперечним доказом того, що дозвіл видано уповноваженою особою, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, зазначена територія, де розміщені спірні рекламні конструкції, згідно Генерального плану с. Нові Петрівці є територією саме села, а тому відповідні дозволи повинен був надати виключно орган місцевого самоврядування зазначеного села.

Посилання позивача на те, що Вишгородською міською радою проводяться роботи з розмежування місцевості, на якій знаходились спірні конструкції з винесенням координат в натурі, у зв'язку з чим відповідач повинен був дочекатись результатів вказаних робіт, а не приймати спірне рішення, суд вважає безпідставними, оскільки на час прийняття зазначеного рішення, у Державному земельному кадастрі існувала інформація про межі с. Нові Петрівці, та з картографічних матеріалів, які надані відповідачем чітко вбачається, що територія автодороги Р-02 (Київ-Овруч), 20+000 (праворуч), та 20+100 (праворуч) входить до меж села, у зв'язку з чим вказана інформація відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» є офіційною, та додаткового підтвердження не потребує.

Таким чином, позивачем не доведено у суді наявності згоди власника або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення на своїй території зовнішньої реклами позивача.

У силу п. п.45 Типових правил, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи, відповідно до законодавства.

У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк (п.46 Типових правил ).

Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач, відповідно до чинного законодавства, наділений повноваженнями на здійснення контролю за додержанням Порядку розміщення реклами в місті Києві та у разі виявлення порушень цього порядку вправі звертатись до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений строк.

Вказані положення Порядку знайшли своє відображення у Порядку розміщення зовнішньої об'єктів зовнішньої реклами на території села Нові Петрівці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 14 липня 2017 року №788.

Розділом 6 зазначеного Порядку визначено підстави та порядок демонтажу рекламних засобів. Так, п.6.2 зазначеного Порядку визначено, що демонтажу підлягають самовільно встановлені рекламні засоби, власник, яких відомий, але вимоги про демонтаж не виконав. У разі не виконання розповсюджувачем у зазначений термін вимог про демонтаж спеціальної конструкції виконавчий комітет сільської ради приймає рішення про примусовий демонтаж, який провадиться підрядною організацією.

З огляду на викладені приписи законодавства, та встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що повноваження виконавчого комітету, встановлені законом, на надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, не спростовують правомочності виконкому на зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності виконати рішення виконкому міської ради стосовно наведення порядку в розміщенні об'єктів зовнішньої реклами на території села шляхом демонтування рекламних засобів (спеціальних конструкцій).

За сукупності викладених обставин, суд приходить до висновку, що рішення від 11 квітня 2018р. за №95 щодо вжиття заходів з демонтажу рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, узгоджуються з нормами чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання цього рішення протиправним та його скасування. При цьому посилання позивача на те, що відповідачем було допущено порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», на думку суду не спростовують висновків, щодо правомірності прийняття суб'єктом владних повноважень такого рішення.

Що стосується решти позовних вимог, то вони є похідними від первісної вимоги, у задоволенні якої було відмовлено, а тому вона також не підлягає задоволенню. Крім того, слід відмітити, що рекламні конструкції вздовж автодороги Р-02 (Київ-Овруч), 19+950 (ліворуч) та 20+050 (ліворуч) ні ким не демонтовано, що підтверджується, як відзивом відповідача, так і актом позивача від 26 червня 2018р., що дає суду підстави для висновку, що позовні вимоги є безпідставними.

Згідно зі ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює принцип належності, допустимості та достовірності доказів, зокрема, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази мають бути одержані в порядку, встановленому законом (ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

У ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України наголошено на достовірності доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав до суду достовірні і достатні докази в обґрунтування правомірності прийнятого рішення, якими було спростовано доводи позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.139, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун Медіа Груп» - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.