Справа № 2340/4103/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року справа № 2340/4103/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача Ремши Д.С. - за довіреністю,

представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" Василеги А.П. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СОИЛ", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви від 15.11.2018 просить:

- визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та його начальника Бойко А.Ф. протиправними та зобов'язати провести перевірку, викладених фактів в заяві позивача від 04 червня 2018 року;

- стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної бюджету в результаті бездіяльності та вчинення протиправних дій в розмірі 29 352 308 грн. до Державного бюджету.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 04.06.2018 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області із заявою щодо протиправних дій та отримання необґрунтованих доходів товариством з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" та просив провести перевірку стосовно викладених у вказаній заяві фактів. Однак станом на день звернення позивача з позовом до суду відповіді за результатами проведеної на підставі заяви позивача від 04.06.2018 перевірки, позивач не отримав.

Ухвалою суду від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою суду від 12.11.2018 до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СОИЛ".

Ухвалою від 11.01.2019 залучено до участі в справі № 2340/4103/18, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області.

Ухвалою від 01.02.2019 закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача проти задоволення позову заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача явку свого представника у судове засідання не забезпечила, згідно з наявним у матеріалах справи клопотанням просить здійснити розгляд справи за відсутності свого представника.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

04 червня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області із заявою (вх. № Б-188 від 04.06.2018) щодо одержання необґрунтованої виручки товариством з обмеженою відповідальністю "СОИЛ", в якій вказував, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2017 у справі № 712/4322/17 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2032 від 15.12.2010 "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7" з дня його прийняття. Внаслідок дії вказаного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради ТОВ "СОИЛ" починаючи з 2011 року по 01.07.2017 (період дії постанови КМУ № 1548 від 25.12.1996 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)" незаконно одержано виручку в сумі 14 676 151 грн, яка підлягає перерахуванню до Державного бюджету та штрафні санкції у розмірі 100% необґрунтовано одержаної виручки. Згідно із заявою вх. № Б-188 від 04.06.2018 позивач просить перевірити викладені у вказаній заяві факти протизаконного отримання доходів ТОВ "СОИЛ", стягнути з ТОВ "СОИЛ" незаконно отриману виручку та застосувати до ТОВ "СОИЛ" штрафні санкції в розмірі 100% відсотків необґрунтовано одержаної виручки, про прийняті заходи по даному зверненню проінформувати заявника у визначені законодавством термін.

06 липня 2018 року Державною регуляторною службою України за результатами розгляду звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області відповідно до ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб'єктом господарювання ТОВ "СОИЛ" надано погодження № 6535 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

У подальшому відповідачем видано наказ від 17.09.2018 №1718-ОД "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" у зв'язку із надходженням погодження Державної регуляторної служби України від 06.07.2018 № 6535 на проведення позапланової перевірки за зверненням громадянина ОСОБА_1 від 04.06.2018.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на підставі вказаного вище наказу головним спеціалістом сектору з контролю за регульованими цінами № 000002 у період з 14 години 18.09.2018 по 16 годину 19.09.2018 службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області здійснено позапланову перевірку ТОВ "СОИЛ" у присутності директора ТОВ "СОИЛ" Крохіна С.А.

У вказаному акті перевірки зазначено, що в ході перевірки ТОВ "СОИЛ" порушень діючого законодавства України не виявлено, зауважень та заперечень до перевірки директор ТОВ "СОИЛ" не має.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні 20.02.2019 диску з фіксацією ходу перевірки фото-відео засобами, судом встановлено, що 18.09.2018 перевірка фактично тривала 8 хвилин 05 секунд. Із відео-запису судом встановлено, що 18.09.2018 перевіряючий, перебуваючи в приміщенні, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "СОИЛ", надав працівникам товариства направлення на проведення перевірки та наказ про її проведення, посвідчення; працівниками ТОВ "СОИЛ" перевіряючому було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статут товариства. Також перевіряючий просив працівників товариства надати йому лист - відповідь з Державної регуляторної служби України, на що йому один із присутніх відповів, що такий нададуть завтра. Після цього відеозапис проведення перевірки 18.09.2019 було закінчено.

Із відеозапису фіксації ходу перевірки від 19.09.2019, який триває 8 хвилин 30 секунд, судом встановлено, що 19.09.2018 в приміщенні робочого кабінету перевіряючого один із чоловіків, присутній на відеозаписі 18.09.2019 та директор товариства ознайомились із актом перевірки та повідомили, що лист - відповідь з Державної регуляторної служби України відсканують та направлять перевіряючому на електронну пошту.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Державної регуляторної служби України вих. № 9004/0/20-18 від 11.09.2018 ТОВ "СОИЛ" повідомлено, що проаналізувавши додаток 1 звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 28.08.2018 № 3333 ДРС дійшла висновку, що обсяг запитаних Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області інформації та документів значно перевищує потребу для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). З огляду на наведене вище, ТОВ "СОИЛ" має право відповідно до ст. 10 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі, зокрема, з'ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Згідно із запитом головного спеціалісту сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області щодо надання документів (матеріалів) необхідних для проведення перевірки від 28.08.2018 № 3333 з метою об'єктивного та неупередженого розгляду звернення громадян просив ТОВ "СОИЛ" надати до 29.08.2018:

- статут ТОВ "СОИЛ" станом на 01.01.2010 з наступними змінами та доповненнями (коли та ким вони зареєстровані);

- свідоцтво на право власності на нерухоме майно (всі свідоцтва, коли та ким зареєстровані);

- рішення (постанови, накази) на підставі яких було встановлено тарифи щодо:

- надання торгового місця для продавців автозапчастинами та супутніми товарами;

- надання торгового місця для продавців автозапчастинами та супутніми товарами (субота);

- надання торгового місця для продавців автозапчастинами та супутніми товарами (неділя);

- пункт діагностики;

- стоянка для розбивки авто з площадками (навісами) торгівля та зберігання б/у запчастин;

- калькуляцію вартості послуг на авторинку з відповідними підтверджуючими розрахунками;

- укладені договори з юридичними та фізичними особами (ФОП) на надання послуг на авторинку за 2011-2018 роки (оренда приміщень, торгових місць тощо);

- договори здачі в оренду торгових площ нежитлових приміщень (капітальних споруд магазинів);

- довідку про те, хто (юридичні чи фізичні особи підприємці), крім ТОВ "СОИЛ" надає ще послуги на автомобільному ринку у 2011-2018 роках;

- бухгалтерські дані, які суми коштів отримало ТОВ "СОИЛ" у 2011 -2018 роках за послуги, які були надані на автомобільному ринку.

Судом встановлено, визнається сторонами, та підтверджується відеозаписом фіксування проведення перевірки, що зазначені вище документи ТОВ "СОИЛ" Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області надано не було.

У відповідь на вказаний запит ТОВ "СОИЛ" листом від 12.09.2018 повідомило, що обсяг запитаних інформації та документів не мають зв'язку/відношення до заявника ОСОБА_1, є дуже великим, неконкретним, таким, що перевищує потребу для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). З огляду на що ТОВ "СОИЛ" просить надати уточнений перелік документів та інформації необхідної для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 14.09.2018 № 603-164-9/6922 адресованого Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області (вх. № 01-821 від 24.09.2018) до Держпродспоживслужби надійшло звернення народного депутата України Продан О.П. від 30.08.2018 № 2453 щодо перевищення повноважень посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "СОИЛ" за зверненням ОСОБА_1 За результатами розгляду звернення, матеріалів та пояснень наданих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області Держпродспоживслужбою встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 394 з 01.07.2017 скасовано державне регулювання цін на послуги, що надаються у торговельних об'єктах. У разі скасування державного регулювання тарифів на послуги, що надаються у торговельних об'єктах, ціни на такі послуги формуються суб'єктами господарювання у режимі вільного ціноутворення за домовленістю сторін. Заходи државного нагляду (контролю) з питань ціноутворення у таких суб'єктів господарювання не здійснюються, оскільки державний нагляд (контроль) запроваджено лише за дотриманням державних регульованих цін. З огляду на зазначене Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області, при ініціюванні проведення позапланової перевірки ТОВ "СОИЛ" не було досліджено в повному обсязі питання ціноутворення на послуги, що надаються товариством на автомобільному ринку.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 21.09.2018 № 3739 повідомлено позивача, що на підставі його звернення та за погодженням Державної регуляторної служби України від 06.07.2018 № 6535 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області здійснено позапланову перевірку ТОВ "СОИЛ". Під час проведення позапланового заходу з'ясовувались лише ті питання, необхідність яких стала підставою для здійснення цього заходу. При проведенні позапланової перевірки ТОВ "СОИЛ" встановолено, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради відповідно до пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було прийнято рішення від 15.12.2010 № 2032 "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7". Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2017 визнано незаконним та скасовано з моменту прийняття вказане вище рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради. На момент прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси вказаної постанови, у зв'язку із змінами в законодавстві, виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 05.09.2017 № 940 щодо втрати чинності рішення Черкаської міської ради № 2032 від 15.12.2010. Відповідно до пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції, яка була чинна на момент прийняття спірного рішення, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги. У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 394 уряд з 01.01.2017 скасував державне регулювання цін на послуги, що надаються у торговельних об'єктах. З огляду на що, позаплановою перевіркою порушень порядку ціноутворення державних регульованих цін при наданні в оренду торгових місць "ТОВ "СОИЛ" не встановлено.

Листом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 27.09.2018 № 3831 щодо звернення позивача про надання матеріалів перевірки ТОВ "СОИЛ" повідомлено позивача, що Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області не може надати йому копії документів, оскільки відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що міститься в них є конфіденційною інформацією суб'єкта господарювання. Також у листі зазначено, що орган державного нагляду згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зобов'язаний не розголошувати конфіденційну інформацію суб'єкта господарювання, що стала доступною у ході здійснення державного нагляду (контролю).

Вважаючи, що відповідач вчиняючи дії щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "СОИЛ" за заявою позивача не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877).

Згідно з приписами частини першої статті 6 Закону №877 підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Частиною 3 ст. 6 Закону №877 передбачено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається (ч. 4 ст. 6 Закону №877).

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Частиною 5 ст. 7 Закону №877 визначено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 1 ст.15 Закону №877 передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

При вирішенні справи суд бере до уваги, що фактично перевірка за заявою позивача 04.06.2018 проведена не була. Обставини, зазначені позивачем у заяві від 04.06.2018 про проведення перевірки ТОВ "СОИЛ" під час проведення відповідачем заходу державного нагляду (контролю) не досліджувались.

Щодо посилання відповідача на те, що з 01.07.2017 урядом скасовано державне регулювання цін на послуги, що надаються у торговельних об'єктах, а тому позаплановою перевіркою порушень порядку ціноутворення державних регульованих цін при наданні в оренду торгових місць ТОВ "СОИЛ" не встановлено, суд зазначає про таке.

За змістом статті 16 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 21.06.2012 №5007-VІ (далі Закон №5007) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захист прав споживачів.

Згідно із підпунктом 11 пункту 4 даного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів);

надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно із пунктом 7 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захист прав споживачів Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що основні принципи встановлення і застосування цін та тарифів, організація контролю за їх дотриманням на момент прийняття Черкаською міською радою рішення "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7", у зв'язку із скасуванням якого у судовому порядку, позивач звернувся до відповідача щодо проведення перевірки з питань необґрунтовано одержаної виручки на підставі зазначеного рішення, були визначені Законом України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 № 507-ХІІ.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 № 507-ХІІ Кабінет Міністрів України, зокрема визначав перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління.

Пунктом 12 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)", у редакції чинній на момент прийняття Черкаською міською радою рішення "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7" було передбачено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють): граничні розміри плати за послуги, що надаються у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів; граничні рівні цін, нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

Абзацом 1 п. 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України у редакції чинній на момент прийняття Черкаською міською радою рішення "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7" передбачалось, що повноваження, зазначені у додатку, не поширюються на тарифи, що встановлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до пп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції, яка була чинна на момент прийняття спірного рішення, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 394 уряд з 01.01.2017 скасував державне регулювання цін на послуги, що надаються у торговельних об'єктах. З огляду на що, позаплановою перевіркою порушень порядку ціноутворення державних регульованих цін при наданні в оренду торгових місць "ТОВ "СОИЛ" не встановлено.

Позивач, звертаючись до відповідача із заявою про проведення позапланової перевірки ТОВ "СОИЛ" від 04.06.2018 просив перевірити обставини щодо отримання ТОВ "СОИЛ" доходів усупереч наведеним вище нормам законодавства під час дії рішення Черкаської міської ради "Про встановлення тарифів на послуги, що надаються на автомобільному ринку ТОВ "СОИЛ" по вул. Ярославська, 7" за період з 2011 року по 01.07.2017, тобто у період дії постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)".

Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи фактично перевірку обставин, зазначених позивачем у заяві від 04.06.2018 відповідачем здійснено не було, а дії під час проведення заходу державного нагляду (контролю) були спрямовані на ухилення від обов'язків, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином на підставі вищевикладеного, суд висновує, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області щодо непроведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" за заявою ОСОБА_1 від 04.06.2018 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, та зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області провести перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" за заявою ОСОБА_1 від 04.06.2018 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача суму шкоди заподіяної бюджету в результаті бездіяльності та вчинення протиправних дій в розмірі 29 352 308 грн. до Державного бюджету, суд зазначає про таке.

Згідно статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1999 № 507-ХІІ, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, чинної на момент дії Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1999 № 507-ХІІ, відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Згідно з п.4.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами. У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується Господарським судом.

Однак, враховуючи, що належну перевірку обставин, викладених у заяві позивача від 04.06.2018 щодо необґрунтовано одержаної ТОВ "СОИЛ" виручки, відповідачем проведено не було, рішень про застосування до ТОВ "СОИЛ" економічних та фінансових (штрафних) санкцій відповідачем не застосовувалось, суд приходить висновку про передчасність позовних вимог в цій частині.

З урахуванням наведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір належить компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СОИЛ", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області щодо проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" за заявою ОСОБА_1 від 04.06.2018 не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законом.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області провести перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" за заявою ОСОБА_1 від 04.06.2018 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.04.2019.

Суддя С.О. Кульчицький