Справа № 460/669/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

08 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/669/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот", звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 28.08.2017 №377 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.05.2012 №5558, власником якого є позивач (пункт 13 Додатку №2 до Наказу).

Підстави позову: наказ в спірній частині прийнятий відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До позовної заяви позивачем була додана заява про поновлення строку звернення до суду. Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що наказ відповідача від 28.02.2017 №377 в спірній частині був прийнятий у зв'язку з невиконанням ПрАТ "Рівнеазот" пункту 5 припису Держгеонадра №825-14/06 від 07.07.2016, Так, в пункті 5 вказаного Припису, було зазначено про порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування, яке полягає в тому, що «межі зон санітарної охорони не встановлені органами місцевого самоврядування та не погоджені з державними органами земельних ресурсів та водного господарства». Листом від 13.12.2017 за №5200 ПрАТ «Рівнеазот» повідомило Держгеонадра, що вживає всіх заходів з метою встановлення та винесення в натурі санітарних зон II та III поясів відомчого водозабору питних підземних вод Хотинського родовища та зацікавлене у подальшій співпраці та вирішенні питань з порозумінням. Тобто, позивач помилково вважав, що встановлення та винесення в натурі санітарних зон II та III поясів відомчого водозабору питних підземних вод Хотинського родовища, які не знаходяться на належній йому земельній ділянці, є обов’язком товариства. Тому, з метою вирішення вказаного питання ПрАТ «Рівнеазот» звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ПП «Експерт-Рівне-Земля», яке виготовляло технічну документацію на відповідні земельні ділянки, про зобов’язання вчинити дії та визначити зони охорони об’єктів, де є підземні джерела водопостачання, а саме ІІ та ІІІ пояси (обмежень і спостережень). Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.08.2018 у справі №918/219/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 та постановою Верховного Суду від 12.02.2019, було встановлено, що ІІ та ІІІ пояси зон санітарної охорони, розташовані на земельних ділянках, які не перебувають в постійному користуванні ПрАТ «Рівнеазот», а розташовані на територіях інших землевласників та землекористувачів різної форми власності на земельних ділянках, що належать Городоцькій та Шпанівській сільським радам. Межі ІІ та ІІІ поясів зон санітарної охорони підземних водних об’єктів встановлюються органами місцевого самоврядування та узгоджуються з державними органами земельних ресурсів та водного господарства. Таким чином, лише після прийняття судами вищевказаних судових рішень та набрання ними законної сили, позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів спірним наказом.

Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом суд вважає поважними, оскільки вони підтвердженні належними, допустимими та достатніми доказами.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про задоволення заяви останнього про поновлення строку звернення до суду.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд, на підставі п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, дійшов висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, суд зазначає, що для з'ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів), на підставі яких ним був прийнятий спірний наказ в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.05.2012 №5558, власником якого є позивач.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м. Рівне, Рівне-17, ) до Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 13 травня 2019 року о 09:00год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати Державна служба геології та надр України в строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів), на підставі яких був прийнятий наказ від 28 серпня 2017 року №377 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30 травня 2012 року №5558, власником якого є Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот".

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.