Справа № 199/9058/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2019 року Справа 199/9058/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про неправильний розрахунок наукової пенсії ОСОБА_1 Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпро і не виплату накопиченої заборгованості по ній з часу її призначення 01.09.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, в якій позивач просить:

- визнати незаконним розрахунок з 01.09.2010 року пенсії ОСОБА_1, як наукового працівника, Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпро за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м ,дніпро від 05.01.2015 року по справі № 199/10719/14-а оскільки окрім врахування одного періоду наукового стажу передбачено правильний розрахунок пенсії - розрахунок середньомісячного заробітку, основного розміру пенсії, підвищень до неї, податкового навантаження на пенсію з 01.04.2015 року по 30.10.2017 року та за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплату накопиченої заборгованості за минулий час з часу призначення, тобто з 01.09.2010 року;

- розрахувати середньомісячний заробіток і основний розмір пенсії ОСОБА_1 за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», у відповідності з яким кількість місяців наукового стажу, за які розраховуються коефіцієнти заробітної плати вибраного періоду дорівнює 58 місяців, а тому середньомісячний заробіток та основний розмір пенсії з 01.09.2010 року складають 2872,31 грн. та 2585,08 грн. відповідно;

- розрахувати підвищення до пенсії ОСОБА_1 в 2585,08 грн у відповідності до 20% росту зарплати, незмінного основного розміру пенсії та індивідуального коефіцієнта його підвищення, рівного 1,0 що складає:

- з 01.03.2011 року складає 103,40 грн.;

- з 01.03.2012 складає 94,63 грн.

- розрахувати розмір щомісячного податкового навантаження на пенсію ОСОБА_1 в 2883,11 грн. в період з 01.04.2015 року по 13.10.2015 року у відповідності до Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність», що скаладає: 2883,11*0,15=432, 47 грн.

- виплатити накопичену заборгованість по пенсії за ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка не отримана з вини органу, що призначає і виплачує пенсію за минулий час з часу її призначення тобто з 01.09.2010 року, що складає 36394,14 грн.

- стягнути з Відповідача на мою користь сплачені мною судові витрати.

22.12.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, направити за територіальною юрисдикцією (підсудностю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

20.03.2019 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 199/9058/17, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу передано на розгляд судді Горбалінському В.В..

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем, письмово не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 5.26 - відбиток печатки, 5.27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (5.21).

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані копії додатків, які не завірені належним чином, отже зазначена обставина виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- власне письмове підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.;

- копії додатків до справи завірені належним чином.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про неправильний розрахунок наукової пенсії ОСОБА_1 Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпро і не виплату накопиченої заборгованості по ній з часу її призначення 01.09.2010 року- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- власне письмове підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.;

- копії додатків до справи завірені належним чином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський