Справа № 2а-9566/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

09 квітня 2019 року м. Житомир справа №2а-9566/07

категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши клопотання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2018 року по справі №2а-9566/07 в частині вірного зазначення прізвища, ім'я та по-батькові вибувшого позивача - ОСОБА_2 (а.с. 30).

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідно до наданої копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року по справі №2а-9566/07, в резолютивній частині судового рішення позивача зазначено як "Ковшук Мари Арсентіївни" замість "Ковальчук Марії Арсентіївни", а тому наявні підстави для внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про внесення виправлень у судове рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року по справі №2а-9566/07 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1 175,18 грн. (а.с. 3-5).

У відповідності до положень статті 254 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року у справі №2а-9566/07 набрала законної сили 21 березня 2008 року.

14 серпня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання ОСОБА_1 відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну сторони по справі, а саме: вибувшого позивача ОСОБА_2 правонаступником - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-9566/07 задоволено, замінено вибувшого позивача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 (а.с. 22-24).

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника про необхідність внесення виправлень у судове рішення, суд зазначає, що долучена заявником до клопотання копія постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року у справі №2а-9566/07 містить технічні недоліки із зазначенням у резолютивній частині судового рішення позивача як "Ковшук Мари Арсентіївни" (а.с. 31-32).

Суд звертає увагу заявника, що вказана технічна описка у тексті постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року у справі №2а-9566/07 відсутня, що підтверджується як копією постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року у справі №2а-9566/07 (а.с. 3), так і відомостями у КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи вищевикладене, підстави для внесення виправлень у судове рішення відсутні, а тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Водночас, зважаючи на встановлені судом обставини під час розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Враховуючи вищевикладене та з метою усунення можливих перешкод у виконанні судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне направити на адресу ОСОБА_1 належним чином завірену копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року у справі №2а-9566/07 із відміткою про дату набрання законної сили.

Керуючись статтями 194, 204, 205, 229, 243, 248, 253, 256, 372 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року у адміністративній справі №2а-9566/07 - відмовити.

Направити ОСОБА_1 (вул. Слобідська, 34, с. Гладковичі, Овруцький район, Житомирська область, 11115. РНОКПП НОМЕР_1) належним чином завірену копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2008 року у справі №2а-9566/07 із відміткою про дату набрання законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 09 квітня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

у внесенні виправлень відмовлено