Справа № 320/494/18(2-а/320/89/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 320/494/18(2-а/320/89/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 р. в адміністративній справі №320/494/18(2-а/320/89/18) за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України, про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 20 листопада 2018 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 07 лютого 2019 р. була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. залишена без руху у зв'язку із пропуском ним сроку на апеляційне оскарження та визнання неповажними підстав для його поновлення, наведеними скаржником у відповідному клопотанні. ОСОБА_1 було запропоновано надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для такого поновлення.

02 квітня 2019 р. від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення терміну апеляційного оскарження, в якому він вказує, що копію оскарженого рішення суду він не зміг вчасно отримати внаслідок незадовільної роботи ПрАТ "Укрпошта", яка своєчасно не повідомляє про надходження рекомендованої кореспонденції на його адресу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, в ухвалі від 14 березня 2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху судом здійснено аналіз доводів скаржника про пропуск ним сроку на апеляційне оскарження та зроблено висновок про їх безпідставність.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення постановлено судом першої інстанції за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2018 р. Сторони участі у розгляді справи не приймали, проте позивач був обізнаний про день, місце і час судового засідання, про що свідчить його заява про розгляд справи без його участі. (а.с. 56,95-97). Копія рішення суду першої інстанції надсилалась на адресу для кореспонденції, вказану позивачем в адміністративному позові, 21 листопада 2018 р. та 27 грудня 2018 р., проте поштові конверти повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Подавши апеляційну скаргу 07 лютого 2019 р. ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з підстав, як на думку колегії суддів, не можуть бути визнані поважними.

Слід також зазначити, що помилкове роз'яснення судом першої інстанції строку на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, могло бути враховано при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, тобто до 21 грудня 2018 р. Однак, позивач, будучі обізнаним про день, місце і час розгляду справи за його позовом, не виявив бажання реалізувати своє процесуальне права на участь у судовому засіданні. Він також не проявляв жодної зацікавленості в результатах судового провадження, не отримавши копію рішення, яке було направлено судом першої на його адресу. Крім того, судом першої інстанції оскаржене рішення було в день його постановлення - 20.11.2018 направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено 26.11.2018 з метою забезпечення загального досупу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 286, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 р. в адміністративній справі №320/494/18(2-а/320/89/18) за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України, про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 квітня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий