Справа № 826/4875/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4875/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року, суддя Патратій О.В., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2018 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.02.2018 року, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 240 924,75 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 січня 2018 року посадовими особами Головного Управління Державної фіскальної служби у Сумський області на підставі наказу ГУ ДФС у Сумській області від 30.01.2018 року № 207 та направлень від 30.01.2018 року № 246, № 245 було проведено фактичну перевірки відділення позивача - відокремленого підрозділу ТОВ "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36/А щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами проведених перевірок складено Акт фактичної перевірки № 0044/26/50/рр5/40243180 від 12.02.2018 року.

Актом перевірки встановлено, що Товариством у період з 05.01.2018 року по 31.01.2018 року було порушено вимоги пункту 11 розділу II Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України № 148 від 29.12.2017 року, у частині не оприбуткування (неповне та або несвоєчасне оприбуткування) у касі готівки на загальну суму 248 184,95 грн. Прибуткові касові ордери по кожному з вищевикладених днів у період з 05.01.2018 року по 31.01.2018 року коли надходила готівка на загальну суму 248 184,95 грн. до каси підприємства не складались (не виписувались), про що свідчить відсутність їх реєстрації у відповідному журналі обліку.

Скориставшись правом, передбаченим пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 44.7 статті 44 ПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" надало до Головного управління ДФС у Сумській області свої заперечення від 16.02.2018 року №1-07-118.

За результатами розгляду заперечень ГУ ДФС у Сумській області листом від 27.02.2018 року за № 3511/10/18-28-14-06-31 залишило їх без задоволення, а висновки акту перевірки щодо неоприбуткованих коштів у розмірі 248 184,95 грн. - без змін.

На підставі встановлених ГУ ДФС у Сумській області порушень Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві 28 лютого 2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до ТОВ "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 240 924,75 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі п.п 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України і згідно з абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року.

Позивач, вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що прийнято з порушенням норм податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України суб'єктами господарювання, а також окремі питання організації роботи з готівкою небанківськими фінансовими установами регламентується: - Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року № 148 (далі по тексту - Положення № 148, яка набрала чинності 05 січня 2018 року та діє на момент проведення перевірки - 27.02.2018); Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, що затверджена Постановою Правління НБУ від 01.06.2011 №174 (далі по тексту - Постанова № 174); Правилами внутрішньодержавної платіжної системи «ЕЛЕКТРУМ» узгоджені НБУ, про що видано Свідоцтвом № 30 від 07.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 Положення № 148, Положення розроблено відповідно до Закону України «Про Національний банк України» і визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб'єкти господарювання), фізичними особами.

Згідно з п. 11 Положення № 148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій). Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО / занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Суб'єкти господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО, використовують КОРО для: 1) підклеювання та зберігання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; 2) здійснення операцій із розрахунковими квитанціями в разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії; 3) обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО.

Пунктом 13 зазначеного Положення №148 визначено, що підприємства та фізичні особи - підприємці, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон про застосування реєстраторів) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО з використанням відповідних книг обліку і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів), оприбутковують готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у КОРО або РК. Суми готівки, що оприбутковуються, повинні відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом 1 пункту 23 Положення № 148 передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Згідно з п. п 24-25 Положення № 148 розрахункові операції, що проводяться відповідно до Закону про застосування реєстраторів, оформляються згідно з вимогами цього Закону. Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов'язковим. Касири (особи, які виконують їх функції) під час роботи з готівкою керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Наказом Міністерства фінансів України затверджений Порядок «Про затвердження порядків щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій» № 547 від 14.06.2016 року (далі по тексту - Порядок № 547). Цей Порядок поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі.

У цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

- реєстратор розрахункових операцій (РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До РРО відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до пункту 6 розділу III Порядку № 547 внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо такі внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Тобто розмінна монета, отримана з каси підприємства або залишена в скриньці РРО з попереднього дня, має проводитися через РРО за допомогою операції «службове внесення».

Підтвердженням того, що відповідну суму внесено до РРО як розмінну монету, є Z-звіт, у якому відображається інформація про операцію «службове внесення».

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" (далі також - Товариство, ТОВ «ЕПС») є небанківською фінансовою установою та на підставі Ліцензії Національного банку України від 18.05.2016р. №43 має право надавати послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Основним місцем реєстрації юридичної особи ТОВ «ЕПС», як платника податку є ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Виходячи зі статутної діяльності Товариством були створені відокремлені структурні підрозділи (відділення) для надання послуг з переказу коштів на території України. Всі створені відділення Товариства не мають статусу юридичної особи та діють на основі Положення про відокремлений підрозділ ТОВ «ЕПС» не уповноважені нараховувати (сплачувати) податки та збори та не є окремими платниками податків та зборів. Бухгалтерській облік за операціями Відділень ведеться централізованою бухгалтерією Товариства, яка підпорядковується головному бухгалтеру. Товариство здійснює всі дії щодо нарахування, сплати податків та зборів, а також подання податкової звітності як юридична особа, у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України.

Із пояснень позивача вбачається, що Товариство дотримуючись вимог Постанови № 199 виходило з того, що після друку Z-звіту оперативна пам'ять РРО повинна бути обнулена (не містить жодних сум, зокрема й сума готівкових коштів, отриманих на Відділенні до моменту друку Z-звіту), а сума готівкових коштів, які зберігаються на місці проведення розрахунків має відповідати сумі готівкових коштів, що відображається у Z-звіті.

У разі, якщо після друку Z-звіту у місці проведення розрахунків залишаються готівкові кошти (кошти що не здані інкасації) то сума зазначених коштів відображається Відділенням в касовій книзі цього Відділення, як «Залишок на кінець дня». Далі, на наступний робочий день, працівник Відділення, перед першою розрахунковою операцією після виконання «Z-звіту», здійснює реєстрацію через РРО суму готівки, яка зберігалася на місці проведення розрахунків, як «залишок на кінець дня», шляхом виконання на РРО операції «службове внесення» на відповідну суму.

У випадку коли б у відділенні, не було проведено через РРО операції «службове внесення» суми коштів, які зберігаються у місці проведення розрахунків на початок роботи цього РРО, або було б проведено у кінці дня операція «службова видача» то така обставина призведе до невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному Z-звіті.

У листі ДФС України від 29.01.2016 року №1863/6/99-99-22-07-03-15 про роз'яснення порядку проведення на реєстраторі розрахункових операцій операції «службове внесення» та «службова видача» зазначено, що непроведення через РРО суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків з використанням операції "службове внесення", може призвести до невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті.

Отже, якщо операцію "службова видача" не зроблено у кінці дня, при цьому для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання "Z-звіту", було здійснено операцію "службове внесення", то невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, не виникає.

Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання "Z-звіту". Таким чином, операцію "службове внесення" необхідно зробити на момент реєстрації першої розрахункової операції, після виконання "Z-звіту".

Перевіркою встановлено, що позивач використовує в своєї діяльності РРО моделі «ЕКСЕЛЛЮ FP-700», що включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до листа ТОВ «ПРОФЕСІЙНІ ОБЛІКОВІ СИСТЕМИ», яке здійснює технічне супроводження вказаних РРО позивача на підставі договору №97 на технічне обслуговування та ремонт РРО від 01.09.2016 року, логіка роботи цієї моделі РРО не передбачає автоматичного виконання операції «службова видача» в кінці робочого дня перед друком Z-звіту, надаючи користувачу РРО, таким чином, можливість в залежності від організаційної діяльності та особливостей роботи товариства-користувача РРО не здійснювати операцію «службова видача» при формуванні Z-звіту в кінці операційного дня.

Пунктом 12 Положення №148 встановлено, що установа/підприємство на підставі цього Положення зобов'язане розробити та затвердити внутрішнім документом порядок оприбуткування готівки в касі установи/підприємства, у якому максимально врахувати особливості роботи як установи/підприємства, так і його відокремлених підрозділів (внутрішній трудовий розпорядок, режим роботи, графіки змінності, порядок та особливості здавання готівкової виручки (готівки) до банку). Для відокремлених підрозділів установи/підприємства порядок оприбуткування готівки в касі встановлюється та доводиться внутрішніми документами установи/підприємства. Розроблений порядок повинен відповідати вимогам цього Положення та не суперечити законодавству України.

Матеріали справи свідчать, що на виконання зазначеної норми Положення №148, Товариством розроблений Порядок оприбуткування готівки в касах відділень ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ГІЕЙМЕНТ СІСТЕМ», який визначає єдиний методологічний принцип порядку оприбуткування готівки у касах центрального офісу та у відділеннях Товариства.

Порядком визначено наступне: «З метою оприбуткування готівки у касах Відділень за звітний операційний день касир Відділення формує за проведеними касовими операціями та роздруковує касові документи: ПКО - прибутковий касовий ордер (ІЖ01) на загальну суму прийнятих за день переказів; ПКО - прибутковий касовий ордер (ПК02) на загальну суму отриманих за день комісій за надані послуги з прийняття переказів; Загальна сума оприбуткованих коштів за ПКОІ та ГІК02 відповідає сумі обігу «ПРОДАЖІ» ЕОТІВКА в Z звіті РРО за день.

ПКО - прибутковий касовий ордер (ПКОЗ) на суму підкріплення каси Відділення готівкою;

Сума оприбуткованих коштів за ПКОЗ відповідає сумі операції «Службове внесення» проведеній в РРО на суму підкріплення каси Відділення готівкою.

ВКО - видатковий касовий ордер (ВКОІ) на загальну суму виданих за день переказів;

Сума коштів ВКО1 відповідає сумі обігу «ПОВЕРНЕНІ» ГОТІВКА в Z звіті РРО за день;

ВКО - видатковий касовий ордер (ВК02) на суму інкасованих/зданих до банку/зданих до Головної каси Товариства готівкових коштів;

Сума коштів ВК02 відповідає сумі операції «Службова видача» проведеній в РРО на суму інкасації коштів /здавання готівки до банку/ здавання готівки до Головної каси Товариства».

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ" було проведено через РРО у період з 05.01.2018 року по 31.01.2018 року грошові кошти, як «службове внесення».

Під час розгляду справи судом встановлено, що залишок коштів в касі Відділення станом на кінець робочого дня відповідає сумі коштів на початок наступного робочого дня та відображений у відповідних фіскальних чеках РРО (Z-звіт) як «службове внесення»:

- фіскальний чек (Z-звіт) за 05.01.2018 року службове внесення 22674,47 грн., готівка у сейфі 18 488,82 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 06.01.2018 року службове внесення 18 488,82 грн.., готівка у сейфі 21 186,52 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 08.01.2018 року службове внесення 21 186,52 грн., готівка у сейфі 8 586,52 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 09.01.2018 року службове внесення 8 586,52 грн., готівка у сейфі 1121,96 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 10.01.2018 року службове внесення 16 212,96 грн., готівка у сейфі 212,96 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 11.01.2018 року службове внесення 10212,96 грн., готівка у сейфі 12490,04 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 12.01.2018 року службове внесення 12490,04 грн., готівка у сейфі 12490,04 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 13.01.2018 року службове внесення 12490,04 грн., готівка у сейфі 15442,24 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 15.01.2018 року службове внесення 15442,24 грн., готівка у сейфі 14329,08 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 16.01.2018 року службове внесення 14329,08 грн., готівка у сейфі 17409,08 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 17.01.2018 року службове внесення 17409,08 грн., готівка у сейфі 16401,58 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 18.01.2018 року службове внесення 16401,58 грн., готівка у сейфі 15284,45 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 19.01.2018 року службове внесення 15284,45 грн., готівка у сейфі 26500,45 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 20.01.2018 року службове внесення 26500,45 грн., готівка у сейфі 26500,45 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 21.01.2018 року службове внесення 26500,45 грн., готівка у сейфі 12,37,38 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 23.01.2018 року службове внесення 12037,38 грн., готівка у сейфі 12475,12 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 24.01.2018 року службове внесення 22475,12 грн., готівка у сейфі 10116,62 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 25.01.2018 року службове внесення 10116,62 грн., готівка у сейфі 8739,77 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 26.01.2018 року службове внесення 8739,77 грн., готівка у сейфі 24016,90 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 27.01.2018 року службове внесення 24016,90 грн., готівка у сейфі 25944,99 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 29.01.2018 року службове внесення 30944,99 грн., готівка у сейфі 20296,60 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 30.01.2018 року службове внесення 20296,60 грн., готівка у сейфі 12496,60 грн.

- фіскальний чек (Z-звіт) за 31.01.2018 року службове внесення 17496,60 грн., готівка у сейфі 12013,93 грн.

Крім того, надходження коштів до каси відділення товариства за перевіряємий період підтверджується відповідними розрахунковими документами (фіскальними чеками та заявами на переказ готівки).

У день надходження готівки до каси відділення ТОВ «ЕПС» роздруковані Z-звіти, ці Z-звіти підклеєні до Книги ОРО та здійснені відповідні записи в цій книзі. Загальна сума усіх операцій за звітний день, що оформлені заявами на переказ готівки відповідає загальній сумі розрахункових операцій визначених у фіскальному звітному чеку (Z-звіті). Видача коштів з каси відділення ТОВ «ЕПС» для інкасації в банківську установу оформлено згідно вимог діючого законодавства видатковим касовим ордером з відповідним записом в касовій книзі відділення ТОВ «ЕПС». Надходження коштів до каси відділення ТОВ «ЕПС» для підкріплення із банківської установи оформлено, згідно вимог діючого законодавства, прибутковими касовими ордерами з відповідними записами в касовій книзі відділення ТОВ «ЕПС». Залишки в касовій книзі відділення ТОВ «ЕПС» відповідають в повному обсязі фактичному залишку готівкових коштів в касі відділення ТОВ «ЕПС», де безпосередньо надаються фінансові послуги з переказу коштів.

Операції «службове внесення» та «службова видача» пов'язані з технічними особливостями певної моделі РРО, здійснюються в межах однієї каси відділення ТОВ «ЕПС», що є неподільним (єдиним фізичним простором) місцем проведення розрахунків та не призводять до фізичного переміщення коштів від РРО до каси відділення, не призводять до зміни фактичного залишку коштів в касі відділення.

Такий тип операцій, як «службова видача» та «службове внесення», був застосований Товариством без фактичного переміщення коштів за межі місця проведення розрахунків. Всі надходження готівкових коштів від розрахункових операції вже були оприбутковані в касі прибутковими касовими ордерами. Операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Х-звіту.

Оскільки готівка в касі оприбуткована, чинне законодавство повторного оприбуткування готівки не вимагає. Такий повторний обліковий запис призведе до викривлення даних фактичного залишку готівки в касі і призведе до невідповідності даним бухгалтерського обліку. Переміщення коштів в межах однієї каси та одного касира не потребує здійснення облікового запису.

Отже, враховуючи ту обставину, що у Z-звітах відділення товариства відсутня попередня операція «службова видача», то не було потрібно оформлювати прибутковий касовий ордер на операцію «службове внесення», що застосована на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що всі операції з надходження готівки у відділені позивача за перевіряємий період з 05.01.2018 року по 31.01.2018 року оформлені належними касовими документами, що свідчить про повне оприбуткування надходжень готівки у день її надходження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Колегія судів також зазначає, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань, які б доводили законність вимог контролюючого органу, позаяк в скарзі викладено положення Податкового кодексу України та висновки акту перевірки, проте на зазначено які саме аргументи суду першої інстанції суперечать положенням матеріального або процесуального права.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 03 квітня 2019 року.