Справа № 820/9065/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 820/9065/13-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Бенедик А.П.,

суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року за заявою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/9065/13-а

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 третя особа Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про застосування фінансової санкції, стягнення коштів та конфіскацію грального обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року залишено без задоволення заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 третя особа Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про застосування фінансової санкції, стягнення коштів та конфіскацію грального обладнання.

На зазначену ухвалу суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Також скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 08.02.2019 року оголошено скорочене рішення, повний текст ухвали виготовлено 13.02.2019 року.

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 19.02.2019 р.

Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 04.03.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі № 820/9065/13-а - задовольнити.

Поновити Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі № 820/9065/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Гуцал М.І.