Справа № 0940/1799/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2046/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, ухвалене суддею Біньковською Н.В. у м. Івано-Франківську о 16:09, повний текст якого складений 27 грудня 2018 року, у справі № 0940/1799/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" (далі - ТОВ "Меш Інвест", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №628515/33358131 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову такій реєстрації №628515/33358131 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" податкову накладну №43 від 31.10.2017.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення мотивоване тим, що наявні у позивача документи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ПАТ "Одескабель", а також те, що такі документи надавались позивачем, комісія Головного управління ДФС у Івано-Франківській області не мала правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачі - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, Державна фіскальна служба України оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що рішення ухвалене з неповним з'ясуванням обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначають, що Комісія ГУ ДФС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, розглянувши отримані від платника податку на додану вартість документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме Рішення від 03.04.2018 року №628515/33358131, в якому зазначено, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної є не надання платником повного пакету документів, а саме відсутні документи на матеріали, що були використані для ремонту.

На розгляд Комісії, як доказ реальності виконаних робіт, надано тільки Ліцензію з додатком, договір. Акт прийому робіт та довідку про вартість робіт.

До суду разом із позовною заявою, крім зазначених вище документів, як доказ реальності виконаних робіт, надано копію рахунку-фактури, копію банківської виписки та копію декларації з податку на додану вартість.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1 п.139.1 ст.139 ПК України та Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІУ)

Враховуючи наведене, позивач для підтвердження витрат, вказаних в Акті приймання виконаних будівельних робіт, повинен надати первинні бухгалтерські документи щодо таких витрат, а саме: щодо придбання витратних (будівельних) матеріалів, їх доставку до місця виконання робіт; залучення робітників (відрядження, договори найму тощо); транспортування власної техніки чи оренди на місці.

На вимогу суду щодо походження матеріалів, які використовувались при здійсненні робіт, позивачем надано видаткові накладні та товаро-транспортні накладні. Проте, усі надані документи свідчили про те, що позивач придбавав матеріали і вони доставлялись йому в м. Калуш або в м. Івано-Франківськ, при тому, що роботи здійснювались в м. Одеса.

Всі матеріали власним автотранспортом доставляли з Івано-Франківської області в м. Одеса. Зокрема, постачання цементу здійснювалось з м. Миколаїв (Миколаївський цементний завод) до м. Калуш (Івано- Франківська область) і в подальшому з м. Калуш до м.Одеса (від м. Миколаїв до м. Одеса 140 км., до м. Калуш 800 км.), також пісок, щебінь, інші матеріали доцільніше було б придбавати по місцю здійснення робіт а не перевозити з м.Калуш.

Згідно звіту позивача про нарахування заробітної плати за жовтень 2017 року, на підприємстві працювало 16 осіб по штату та 6 осіб за договорами цивільно-правового характеру. Жодна особа не перебувавала у відрядженні в жовтні 2017 року. Тобто, ні водії не могли фактично здійснювати поїздки, ні працівники не могли здійснювати роботи в м.Одеса.

Згідно того ж звіту в жовтні 2017 року заробітна плата усіх працівників, в т.ч. і договорами ЦПХ, склала 64408,30 грн, а в акті виконаних робіт - 194197,00 грн, що також стверджує, що витрати позивачем формувались безпідставно.

Не надано жодного документа, який би підтверджував, хто виконував роботи в м. Одеса та звідки взялась сума заробітної плати 194197,00 гривень.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні вказано, що директор та засновник ТОВ «Меш Інвест» Віблий І.В. є також співзасновником ПАТ «Одескабель».

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області просить скасувати рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №628515/33358131 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017.

Державна фіскальна служба України просить скасувати рішення в частині зобов?язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №43 від 31.10.2017 року та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567: для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12, 13 Порядку №1246 (в редакції станом на час подання податкової накладної), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16.3 статті 201 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

ТОВ "Меш Інвест" є юридичною особою, 26.07.2005 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, 09.08.2015 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності позивача згідно коду КВЕД 41.20 є будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ "Меш Інвест" здійснює діяльність на підставі ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.04.2013 серії АЕ №260923 з правом здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (а.с.31 т.1).

Судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 19.01.2017 між ТОВ "Меш Інвест" (Підрядник) та ПАТ "Одескабель" (Замовник) укладено договір №26 підряду, згідно якого Замовник доручає та фінансує, а Підрядник зобов'язується виконати власними силами з своїх матеріалів та матеріалів Замовника роботи по ремонту споруд та приміщень Замовника (а.с.22 т.1).

На виконання цього договору позивач в жовтні 2017 завершив виконання поточного ремонту цеху ширпотребу, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 144.

31.10.2017 ТОВ "Меш Інвест" та ПАТ "Одескабель" підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на загальну суму 610129,20 грн. (а.с.27 т.1).

В зв'язку з прийняттям ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" ремонтних робіт, позивачем виписано та надано йому рахунок-фактуру №СФ-0000419 від 27.10.2017 на суму 610000,00 грн. (а.с.23).

31.10.2017 ПАТ "Одескабель" перерахувало на банківський рахунок позивача грошові кошти в сумі 610000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 31.10.2017 (а.с. 24-26 т.1).

На виконання вищевказаного договору підряду №26 від 19.01.2017, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2017 позивачем 31.10.2017 складено податкову накладну №43 від 31.10.2017 на загальну суму 610129,20 грн., в т.ч. податок на додану вартість 101688,20 грн. (а.с.18 т.1).

З метою зарахування податку на додану вартість позивач подав в електронному вигляді за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" виписану 31.10.2017 податкову накладну №43 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.11.2017 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої податкову накладну №43 від 31.10.2017 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.4. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.17 т.1).

30.03.2018 позивачем на підтвердження правомірності складення та подання спірної податкової накладної надіслано контролюючому органу електронним зв`язком повідомлення №8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, до яких долучено пояснення №42 від 21.03.2018 разом із копіями документів, а саме: договір підряду №26 від 19.01.2017, укладений із ПАТ "Одескабель", виписка по рахунку за 31.10.2017, рахунок-фактура №СФ-0000419 від 27.10.2017, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017, довідка про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2017, ліцензія серії АЕ №260923, додаток до ліцензії (а.с.19-31 т.1).

03.04.2018 комісією Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області прийнято рішення №628515/33358131 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, а саме документів на матеріали, що були використані для ремонту (а.с.16 т.1).

На вказане рішення позивачем на адресу Державної фіскальної служби України 13.04.2018 подано скаргу. Згідно Квитанції №1 від 13.04.2018 о 16:26 год. документ доставлено до центрального рівня державної податкової служби 13.04.2018 о 15:43:55, однак зазначено, що виявлено помилки: документ не може бути прийнятий - не знайдено файл шаблона, або файл порожній, або некоректний (а.с.36, 37 т.1).

Поштовим зв'язком, позивачем подано до Державної фіскальної служби України скаргу від 13.04.2018, за результатами розгляду якої, Державною фіскальною службою України, позивачу роз'яснено порядок подання скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та повідомлено, що у разі подання скарги в електронному вигляді така скарга буде розглянута невідкладно в межах строків визначених законодавством, та з врахуванням граничного дня подання скарги (а.с.212-215 т.1).

Позивач, вважаючи рішення відповідачів протиправним, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Пунктами 5, 6 Порядку №117 встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної від 31.10.2017 №43 зупинена податковим органом, а зі змісту квитанції про зупинення реєстрації даної податкової накладної вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України за №567 від 13.06.2017 (надалі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Однак, як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, у вказаній квитанції не вказано, ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку необхідних документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних.

Крім того, серед інших підстав для зупинення реєстрації накладної в квитанції від 17.11.2017 ДФС України зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 41.00.4.

Однак, як встановлено судом першої та апеляційної інстанції і вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Меш Інвест" не здійснювало у відношенні до ПАТ "Одескабель" постачання/придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД 41.00.4, а виконувало будівельні роботи - поточний ремонт згідно Державного класифікатора продукції та послуг (надалі по тексту також - ДКПП) 41.00.4. Виконані роботи ТОВ "Меш Інвест" відобразило в податковій накладній в графі 3.3 ("послуги згідно з ДКПП") відповідно до коду ДКПП: 41.00.4, а не в графі 3.1, в якій, на відміну від графи 3.3, передбачено відображення "коду постачання/придбання товару згідно УКТ ЗЕД".

Фактично назва коду ДКПП: 41.00.4 передбачає послуги з будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти).

Таким чином, дії відповідача по складенню квитанції від 17.11.2017 вчиненні з порушення чинного законодавства, яке регулює обсяг повноважень контролюючого органу по зупиненню, поданих платниками податків на реєстрацію, податкових накладних; поверхневі і недостовірні результати оцінювання СМКОР та відсутність ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а нечіткість виявлених невідповідностей, критеріям оцінки і вказівок відповідача на необхідність подання позивачем відповідного переліку документів порушує принцип правової визначеності і трактується в даному спорі на корить ТзОВ "Меш Інвест".

Зупинивши реєстрацію цієї накладної, ДФС України запропоновано ТОВ "Меш Інвест" надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 статті 201 ПК України.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що у порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, позивачем 30.03.2018 ТОВ "Меш Інвест" подано контролюючому органу електронне повідомлення №8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №43 від 31.10.2017, реєстрація якої зупинена та надано копії таких документів: пояснення від 21.03.2018 за №42; договору підряду №26 від 19.01.2017; рахунку-фактури №СФ-0000419 від 27.10.2017; акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 31.10.2017; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2017 року від 31.10.2017; банківської виписки від 31.10.2017; ліцензії серії АЕ №260923 Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт та додатку до неї (а.с.189-197 т.1).

Первинні документи, оформлені в ході виконання договору підряду №26 від 19.01.2017, які наявні в матеріалах справи та досліджувались судом першої та апеляційної інстанції, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Проте, податковий орган зазначив, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 контролюючий орган визначив - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме відсутні документи на матеріали, що були використані для ремонту.

Колегією суддів встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ "Меш Інвест" мало відповідні технічні, людські та матеріальні ресурси.

На обліку та у власності позивача перебувають транспортні засоби, вантажні автомобілі, спецтехніка, бульдозери, екскаватори, авто-бетонозмішувач, що стверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.226-237 т.1).

Станом на 31.12.2017 на балансі позивача по рахунку 10 "Необоротні активи" обліковувалися основні засоби первісною вартістю на загальну суму 5113826,73 грн.

На час здійснення господарських операцій ТОВ "Меш Інвест" та публічне акціонерне товариство "Одеський кабельний завод "Одескабель" були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит для публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель" є отримання послуг (робіт) за видатковою накладною.

Реальність господарської операції з ПАТ "Одескабель" також стверджується копіями первинних документів щодо придбання матеріалів, які були використані для ремонту, зокрема укладені з контрагентами позивача договори на постачання будівельних матеріалів, відповідно до яких були придбані матеріали, та використовувались для виконання ремонтних робіт цеху ширпотребу по акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р., а саме: договір купівлі-продажу №39/2017 від 27.03.2017 з ТОВ "Колепр К" на продаж піску; договір купівлі-продажу №30/17 від 01.03.2017 від ТОВ "Анлево" на поставку будівельних і оздоблювальних матеріалів та інструментів; договір поставки №5 від 04.01.2017 з ТОВ "Дімекс" на поставку товару в асортименті; договір поставки №176 від 29.09.2017 від ТОВ "Зета-ІФ" на поставку товару в асортименті; договір поставки №08 від 04.01.2016 з ТОВ "Кріон-ЛХЗ" на поставку товару; договір поставки товару №39/2016 від 26.04.2016 від ТОВ "АЕРОБЛОК" на поставку будівельних матеріалів; договір поставки №2016/55 від 07.11.2016 від ТОВ "МДК ГРУП" на поставку металопродукції; договір купівлі-продажу №4 від 03.01.2017 з філією "Пасічнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник" ПАТ "Івано-Франківськцемент" на поставку щебеня; договір №138 від 26.04.2017 від ТОВ "Альба" на поставку товару; договір про продаж продукції №29/10- 15 ВН від 12.01.2015 р. з ПАТ "Івано-Франківськцемент" на поставку будівельних матеріалів; договір купівлі-продажу №1С-08-12-03 від 12.03.2015 з ТОВ "Укрспецтехніка" на поставку товару в асортименті; договір поставки №63 від 07.12.2016 від "Будмакс" на поставку будівельних та оздоблювальних матеріалів (а.с.64-88). Видаткові накладні: №кп-163 від 20.06.2017 від ТОВ "КОЛЕПР К" на поставку піску; №кп-431 від 01.09.2017 від ТОВ "КОЛЕПР К" на поставку піску; №кп-562 від 03.10.2017 від ТОВ "Колепр К" на поставку піску; №кп-565 від 04.10.2017 від TOB "Колепр К" на поставку піску; №1087 від 05.09.2017 від ТОВ "Анлево" на поставку сітки та ТТН №Р1087 від 05.09.2017 від ТОВ "Анлево" на поставку сітки; №1386 від 18.10.2017 від ТОВ "Анлево" на поставку кутника та ТТН №Р1386 від 18.10.2017 від ТОВ "Анлево" на поставку кутника; №ДМ-0000011 від 01.06.2017 від ТОВ "Дімекс" на поставку клею, шпаклівки; №ДМ -0000081 від 05.09.2017 від ТОВ "Дімекс" на поставку суміші для кладки, фарби грунтуючої; №ДМ-0000334 від 17.10.2017 від ТОВ "Дімекс" на поставку шпаклівки; №ДМ-0000483 від 24.10.2017 від ТОВ "Дімекс" на поставку клею, фарби; №ЗЕ - 000396 від 29.09.2017 р. від ТОВ "Зета-ІФ" на поставку склосітки армуючої; №РН-0000103 від 18.09.2017 від ТОВ "Кріон-ЛХЗ" на поставку кисню; №РН-0000193 від 28.09.2017 від ТОВ "Кріон-ЛХЗ" на поставку кисню та пропану; №РН-0000210 від 29.09.2017 від ТОВ "Кріон-ЛХЗ" на поставку кисню; №ІВ-Ф001014 від 27.10.2017 від ТОВ "Кріол-ЛХЗ" на поставку кисню; №МВ-0000468 від 21.10.2017 від ТОВ "АЕРОБЛОК" на поставку блоків газобетонних та ТТН №АБ-00030158 від 20.10.2017 від ТОВ "АЕРОБЛОК" на поставку блоків газобетонних; №1521 від 25.09.2017 від ТОВ "МДК ГРУП" на поставку листів; №1654 від 09.10.2017 від ТОВ "МДК ГРУП" на поставку труб, кутника; №1655 від 09.10.2017 від ТОВ "МДК ГРУП" на поставку труб, кутника; №РН-0004373 від 22.06.2017 від філії Пасічнянського кар'єру нерудних копалин "Нерудник" ПАТ "Івано-Франківськцемент" на поставку щебеня; №РН-0004406 від 23.06.2017 від філії Пасічнянського кар'єру нерудних копалин "Нерудник" ПАТ "Івано-Франківськцемент" на поставку щебеню та ТТН №0005283 від 23.06.2017 від філії Пасічнянського кар'єру нерудних копалин "Нерудник" ПАТ "Івано-Франківськцемент" на поставку щебеня; №РН-0007655 від 01.09.2017 від філії Пасічнянського кар'єру нерудних копалин "Нерудник" ПАТ "Івано-Франківськцемент" на поставку щебеня; №1258 від 14.06.2017 від ТОВ "Альба" на поставку клею; №42548 від 01.09.2017 від ПАТ "Івано-Франківськцемент" на поставку портландцементу; №44248 від 11.09.2017 р. від ПАТ "Івано-Франківськцемент" на поставку портландцементу; №48276 від 29.09.2017 р. від ПАТ "Івано-Франківськцемент" на поставку гіпсовяжучогого будівельного матеріалу; №4868 від 26.06.2017 р. від ТОВ "Укрспецтехніка" на поставку плит піностирольних; №ИФ - 10/03/0001 від 03.10.2017 від Івано-Франківської філії ТОВ "Будмакс" на поставку піностиролу та плит; №ИФ - 10/03/0002 від 03.10.2017 від Івано-Франківської філії ТОВ "Будмакс" на поставку плит; №18368 від 06.06.2017 від ТОВ "Орієнтир-Буделемент" на поставку блоків; №34412 від 11.10.2017 від ТОВ "Орієнтир-Буделемент" на поставку блоків; №35206 від 19.10.2017 від ТОВ "Орієнтир-Буделемент" на поставку блоків та ТТН №Р35206 від 19.10.2017 від ТОВ "Орієнтир-Буделемент" на поставку блоків; №1818 від 29.09.2017 від ТОВ "Комплектбуд-Да" на поставку бікроеласту; №1819 від 29.09.2017 від ТОВ "Комплектбуд-Да" на поставку труб, руберойду, стеклоізолу, промізолу; №2066 від 18.10.2017 від TOB "Комплетстбуд-Да" на поставку промізолу, євроруберойду, руберойду; №2172 від 27.10.2017 від ТОВ "Комплектбуд-Да" на поставку промізолу євроруберойду, руберойду; №ВКМО2277/8 від 27.06.2017 від ТОВ "Мегабуд" на поставку клею, розчину, ґрунтовки; №ВКМО3537 від 15.09.2017 від ТОВ "Мегабуд" на поставку мастерблок, самовирівнюючої підлоги, ґрунтовки та ТТН №РВКМ003537 від 15.09.2017 від ТОВ "Мегабуд" на поставку мастерблок, самовирівнюючої підлоги, ґрунтовки; № від 14.09.2017 від ТОВ "ХайдельбергБетон Україна" на поставку суміші готової бетонної; №9509-050 від 11.09.2017 від ТзОВ "Українська меблева марка" на поставку штукатурних маяків; № від 01.09.2017 від ПАТ "Миколаївцемент" на поставку цементу та ТТН № від 01.09.2017 від ПАТ "Миколаївцемент" на поставку цементу; № від 04.09.2017 від ПАТ "Миколаївцемент" на поставку цементу; № від 05.09.2017 від ПАТ "Миколаївцемент" на поставку цементу; №Рнк/ІУ-0013160 від 24.10.2017 від ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" на поставку плитки; №7307 від 20.10.2017 від ТОВ "Сітка Захід" на поставку сітки, дроту та ТТН №П00007307 від 20.10.2017 від ТОВ "Сітка Захід" на поставку сітки, дроту; №2292 від 17.10.2017 від ТОВ "САНТЕХЦЕНТР" на поставку труб; №РН-0000502 від 02.06.2017 від ТОВ "Фірма Ремпостач" на поставку цвяхів, ґрунтовки, прокату, дроту, брусків (а.с.89-145 т.1).

Бухгалтерські документи: журнали-ордера і відомості по рахунку 3614 розрахунки з вітчизняними покупцями за жовтень 2017, картка рахунку за жовтень 2017, журнал проводок за період з 31.10.2017 по 31.10.2017, оборотно-сальдова відомість по рахунку за жовтень 2017 (а.с.55-63 т.1).

На підтвердження залучення робітників до здійснення господарської операції позивачем надано суду накази про відрядження та посвідчення про відрядження (а.с.1-14 т.2).

Товарно-транспортні накладні та подорожні листи, договір купівлі-продажу будівельних матеріалів від 03.04.2017, видаткові накладні, наказ про призначення відповідальних осіб за безпечне виконання ремонтно-будівельних робіт по об'єкту "Ремонт будівель і споруд ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель", штатний розклад станом на 01.01.2017 (а.с.15-39 т.2).

Таким чином, первинні документи, які представлені позивачем, засвідчують факт виконання позивачем господарських зобов'язань перед ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель".

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Будь-яких доказів на підтвердження нереальності господарських операцій ТОВ "Меш Інвест", на підставі яких було складено податкову накладну №43 від 31.10.2017 відповідачами не надано, як суду першої, так і апеляційної інстанції, факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в т.ч. Податкового кодексу України та Порядку №117, не доведено.

Таким чином, з огляду на наявність у позивача документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ПАТ "Одескабель", та беручи до уваги те, що такі документи надавались позивачем, оспорюване рішення податкового органу підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно зробив висновок, з яким погоджується колегія суддів про те, що Комісія Головного управління ДФС у Івано-Франківській області не мала правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №0940/1799/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Постанова складена в повному обсязі 05.04.2019.