Справа № 640/20918/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №640/20918/18

адміністративне провадження №К/9901/8004/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Дирекції "Автотранспошта" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №640/20918/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Дирекції "Автотранспошта" до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла вказана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Дирекції "Автотранспошта" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №640/20918/18.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн., що була винесена при примусовому виконанні рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2018 у справі №367/8553/17 в рамках виконавчого провадження № 57326473; визнання протиправними дій Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що виразились в порушенні норм права, а саме: частини другої статті 19 Конституції України, частини першої статті 2, частини першої статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1403 "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", частини першої статті 2, частини другої статті 18, частини четвертої статті 27 Закону України від 02.06.2016 № 1404 "Про виконавче провадження" та пунктів 1, 7 розділу І, пунктів 4, 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, та прав і законних інтересів позивача, та зобов'язати утриматись від порушення Закону України від 02.06.2016 № 1404 "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, отже за своєю суттю вказана справа є справою з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Водночас, з матеріалів касаційної скарги не вбачається, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження з перегляду судових рішень у справі, зазначеної категорії, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Дирекції "Автотранспошта" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №640/20918/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Дирекції "Автотранспошта" до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журавльової Єлизавети Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді І.Л. Желтобрюх

В.М. Бевзенко