Справа № 808/2605/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2605/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Недекс - Україна»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Батрак І.В.) по адміністративній справі № 808/2605/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Недекс - Україна» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Недекс - Україна» (далі - ТОВ «Недекс - Україна») 27.06.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі - Запорізька митниця ДФС), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості за другорядним методом 2 «а» за ціною договору щодо ідентичних товарів з мотивів безпідставності їх прийняття, а саме: рішення №UA112070/2018/000005/2 від 01.02.2018 року, рішення №UA112070/2018/ 000008/2 від 14.02.2018 року, рішення №UA112070/2018/000018/2 від 29.03.2018 року, рішення №UA112070 /2018/000021/2 від 12.04.2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року у задоволенні позовних вимог, при цьому суд першої інстанції виходив з правомірності рішень митного органу та прийняття їх на підставі та у межах повноважень, що передбачені діючими нормативно-правовими актами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, та дійшов помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Від відповідача Запорізької митниці ДФС надійшов відзив на апеляційну скаргу , у якому зазначається, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги ТОВ «Недекс - Україна» їх не спростовують.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року відповідає в повній мірі, а вимоги апеляційної скарги є не обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.49, 51 - 54,57 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яка визначається декларантом відповідно до норм Митного кодексу України; митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

У випадках передбачених цим Кодексом одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у ч.5, 6 ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок - проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи зазначені у ч.2 цієї статті містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України здійснюється шляхом послідовного застосування таких методів: основним методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються; другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості; г) резервного; при цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч.1 ст. 58 цього Кодексу, при цьому метод визначення митної вартості за ціною договору не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень ст. 55 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.08.2015 року між ТОВ «Недекс - Україна» (Покупець) та Nedex Kimya Sanayi ve Ticaret A.S (Туречинна) (Продавець) укладено контракт №5-15, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити партіями, а Покупець прийняти й оплатити сировину та супутні товари для виробництва молекулярного сита і герметизуючих матеріалів. Найменування, асортимент, ціна, кількість товару й умови поставки для кожної окремої партії наведені в товаросупроводжувальних документах, а також специфікаціях до контракту, які є його невід'ємною частиною. Загальна сума контракту складає 450 000 євро. Поставка зазначеного товару здійснюється на умовах поставки FCA - Діловасі - Гебзе-Туречинна (Інкотермс 2010) (т.1, а.с.56 -59).

Додатковими угодами від 14.03.2017 року та 20.12.2017 року сторонами внесені зміни у п. 1.4 та 10 даного Контракту в частині суми Контракту та банківських реквізитів продавця (т.1, а.с.60-62).

На підставі вищезазначеного контракту на митну територію України 31.01.2018 року позивачем ввезений наступний товар: теплоізоляційна дистанційна рамка Izoprofal різних найменувань в кількості 19 104 м; пластикові кутки різних найменувань - 70 кг ; хотмелт -576 шт.(70кг); арпол-ЕДЕ - 900кг; Flexter 1840 -2700кг; активований діоксид марганцю 960кг; металеві банки з кришками -400шт.; запасні частини до молоткового млина -30шт; запасні частини до гранулятора (фільтр дозуючого бункера) 3 шт. (17кг); запасні частини для гранулятора: вал міксера 5шт (110кг); ізоляція з керамічних волокон 15шт.(165кг); гнучкий шланг 300м -236кг; гумові шарики 300шт -3кг; силіконові кульки 1500шт (20кг); аксесуари до активаційного тунелю 200 шт. (17кг).

Для митного оформлення зазначеного товару ТОВ «Недекс - Україна» 31.01.2018 року подано відповідачу вантажну митну декларацію № UA 112070/2018/001247, в якій зазначена вартість товару за ціною угоди 53 733,23 євро або 1886981,49 грн. за курсом 34,789719, із яких вартість товару Flexter 1840 складає 4 401 євро, або 155 480,51 грн. (т.1, а.с.36-46).

До зазначеної декларації позивачем для підтвердження митної вартості товару за ціною угоди додано передбачені ст.53 МК України наступні документи: пакувальний лист від 18.01.2018 року; рахунок-фактуру (інвойс) № ІНR039 від 18.01.2018 року; коносамент №9 від 19.01.2018 року; автотранспортну накладну (СМR) №0163/1 від 27.01.2018 року; листи від постачальника № 3/15.01.2018 від 15.01.2018 року; рахунок від виробника № 012079 від 17.01.2018 року; рахунок-фактуру (інвойс) про надання транспортно-експедиційних послуг № СНN0092 від 23.01.2018 року; специфікацію № 44 від 17.01.2018 року; додаткові угоди № 1 від 14.03.2017 року, № 4 від 20.12.2017 року до контракту № 5-15 від 03.08.2015 року; контракт № 5-15 від 03.08.2015 року; договір (про перевезення) № 1401/1/2016 від 14.01.2016 року; лист від перевізника № 26/01/18-07 від 26.01.2018 року; паспорти безпеки від 01.04.2015 року, від 02.04.2008 року, від 01.06.2016 року; технічні характеристики від 20.03.2016 року, від 21.07.2017 року, від 25.06.2015 року, від 18.01.2018 року, від 22.01.2018 року; паспорти безпеки матеріалів від 20.03.2016 року; листи технічних даних тип 1 від 02.04.2008 року, від 18.01.2018 року; інформацію щодо продукту від 01.12.2016 року; характеристику товару від 01.11.2016 року; технічний лист від 01.06.2016 року; листи ДП «Запоріжжястандартметрологія» № 11/3400 від 27.08.2015 року, № 11/689 від 19.02.2016 року; митну декларацію країни відправлення № 18410300ЕХ003937 від 18.01.2018 року; лист від постачальника № 2/31.01.2018 від 31.01.2018 року.

Проте під час перевірки митної вартості товару відповідачем відмовлено ТОВ «Недекс - Україна» у визнанні митної вартості товарів за першим (основним) методом із посиланням на те, що подані декларантом документи містять розбіжності та неточності, а саме: 1) по товару Flexter 1840 у рахунку від виробника № 012079 від 17.01.2018 року зазначено вартість 1,60 євро, але відсутня інформація за яку саме одиницю товару зазначена ціна; 2) відповідно до умов доставки FСА у вартість товару не включені транспортні витрати; 3) в документі № СНN0092 від 23.01.2018 року зазначено дату сплати 26.01.2018 року, однак документів, підтверджуючих сплату не надано.

У зв'язку із виявленими розбіжностями відповідач витребував у позивача додаткові документи, а саме: 1)рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору( угоди, контракту); 2) виписки з бухгалтерської документації: карточку-рахунок по рахунку 632; 3) каталоги, специфікації виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

При цьому митним органом встановлено, що раніше позивачем ідентичний товар Flexter 1840 оформлявся за більшою, ніж заявлена позивачем, ціною, а тому у відповідача виникли обґрунтовані сумніви у правильності визначення позивачем митної вартості товару.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Недекс-Україна» додаткові документи митному органу не надані, а лист позивача №19/1 від 01.02.2018 року з поясненнями щодо зазначення ціни товару Flexter 1840 в лірах за 1 кг, а ціна в 1,60 євро та курси обміну турецька ліра - євро є довідковими та написаними від руки, з посиланням на лист експортера №2/31.01.2018 від 31.01.2018 року; можливість визначення вартості транспортних витрат під час подачі митної декларації за допомогою програмного забезпечення, та відсутності сплати за морський фрахт, а також інших платежів, пов'язаних з перевезенням товару за рахунком №CHN0092 від 23.01.2018 року через здійснення оплати за договором на протязі 30 діб від дати рахунку, відповідачем не врахований для підтвердження митної вартості заявленого позивачем товару за митною декларацією № UA 112070/2018/001247 від 31.01.2018 року.

01.02.2018 року відповідачем надано позивачу картку відмови в митному оформлені товарів №UA112070/2018/00028, а також прийнято правомірне рішення про коригування митної вартості товарів №UA112070/2018/000005/2 за другорядним методом 2 «а» за ціною договору щодо ідентичних товарів (т.1, а.с.99-104).

Митне оформлення товару здійснено позивачем за митною декларацією №112070 /2018/001401 від 01.02.2018 року , товар випущений у вільний обіг шляхом надання гарантій відповідно до митного кодексу України (т.1, а.с.105 - 110).

12.04.2018 року позивачем згідно вимог ч.8 ст.55 МК України подана відповідачу заява № 57/1 про скасування вищезазначеного рішення про коригування митної вартості та повернення надмірно сплачених митних платежів (т.1, а.с.116), до якої додані: платіжне доручення № 560 від 22.03.2018 року; лист № 15 від 22.03.2018 року (щодо уточнення призначення платежу); СВТФТ-протокол від 22.03.2018 року, від 07.02.2018 року, від 09.02.2018 року, від 19.02.2018 року, від 26.02.2018 року.

За результатом розгляду додатково наданих позивачем документів відповідачем листом № 586/11/08-70-65 від 18.04.2017 року повідомлено позивача про відсутність підстав для скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA112070/2018/ 000005/ 2 від 01.02.2018 року, виходячи з наявності зауважень до поданих документів, а саме: за платіжним дорученням № 560 оплата за рахунком від перевізника № CHN0092 від 23.01.2018 року (загальна сума 2 375 доларів США) здійснена 22.03.2018 року з порушенням 30 денного терміну оплати, що суперечить п. 5.1 Договору № 1401/1/2016 від 14.01.2016 року;

у СВІФТ-протоколах від 07.02.2018 року, від 09.02.2018, від 19.02.2018 у графі 70 зазначено інвойси №ІНR39 від 18.01.2018 року, але до митного оформлення було надано інвойс з іншим № ІНR039 від 18.01.2018 , що унеможливлює ідентифікацію платежу на оплату рахунка від 18/01/2018 № ІНR039 (т.1, а.с.124,125).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі вищезазначеного Контракту №5-15 від 03.08.2015 року позивачем на митну територію України 13.02.2018 року ввезений товар: арпол-ЕДЕ -9200кг; Flехtег 1840-5400кг; активований діоксид марганцю-1200кг; механічне обладнання, що використовується у технологічній лінії при виробництві молекулярного сита для додання округлої форми гранулам та твердості ядра- 1 шт.; аксесуари для активаційного тунелю -лотки 200шт. (550кг); запасні частини до гранулятора-вал міксера 2шт.(44кг); сальник 4 шт.(1кг); кульковий радіальний підшипник різних модифікацій 10 шт.

Для митного оформлення зазначеного товару ТОВ «Недекс - Україна» 13.02.2018 року подано відповідачу вантажну митну декларацію № UA 112070/2018/001962, в якій зазначено вартість товару за ціною угоди 51 428 євро або 1712446,45 грн. за курсом 32,914342, із яких вартість товару Flexter 1840 складає 8802,0 євро., або 295 234,98 грн. (т.1, а.с.126-129).

До зазначеної декларації позивачем для підтвердження митної вартості товару за ціною угоди додано передбачені ст.53 МК України документи, а саме: пакувальний лист від 01.02.2018 року; рахунок-фактуру (інвойс) № ІНR066 від 01.02.2018 року; коносамент № 3 від 01.02.2018 року; автотранспортну накладну (СМR) № 0268 від 10.02.2018 року; рахунок-фактуру (інвойс) про надання транспортно-експедиційних послуг № СНN0202 від 08.02.2018 року; специфікацію № 45 від 31.01.2018 року; додаткову угоду № 1 від 14.03.2017 року, № 4 від 20.12.2017 року до контракту № 5-15 від 03.08.2015 року; контракт № 5-15 гід 03.08.2015 року; договір (про перевезення) №1401/1/2016 від 14.01.2016 року; лист від перевізника № 09/02/18-07 від 09.02.2018 року; паспорт безпеки від 01.04.2015 року; технічні характеристики від 20.03.2016 року, від 01.02.2018 року; паспорти безпеки матеріалів від 20.03.2016 року, від 02.04.2008 року; лист технічних даних тип 160 від 02.04.2008 року; лист від постачальника № 2/05.02.2018 від 05.02.2018 року; фото у кількості 3 шт.; каталог виробника товару від 12.02.2018 року; лист № 25/4 від 13.02.2018 року; митну декларацію країни відправлення № 18410300ЕХ007751 від 01.02.2018 року.

Під час перевірки митної вартості товару відповідачем відмовлено ТОВ «Недекс - Україна» у визнанні митної вартості товарів за першим (основним) методом із посиланням на те, що подані декларантом документи містять розбіжності та неточності, а саме: митна декларація країни відправлення № 012079 від 17.01.2018 року, лист від постачальника №2/05.02.2018 від 05.02.2018 року, лист 25/4 від 13.02.2018 року містять посилання на інвойс № ІНR66 від 01.02.2018 року, який до митного оформлення не надавався; відповідно до умов поставки FСА у вартість товару не включені транспортні витрати; в рахунку № СНN0202 від 08.02.2018 року зазначено дату сплати 11.02.2018 року, документів підтверджуючих сплату рахунка не надавалось.

У зв'язку із виявленими розбіжностями відповідач витребував у позивача додаткові документи, а саме: 1)рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору( угоди, контракту); 2) виписки з бухгалтерської документації: карточку-рахунок по рахунку 632; 3) каталоги, специфікації виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини 5) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6) розрахунок ціни (калькуляцію); 7) виписки з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Недекс-Україна» додаткові документи митному органу не надані, а лист позивача №25/6 від 13.02.2018 року з поясненнями щодо технічної помилки у зазначені номеру інвойсу у перелічених документах, можливість визначення вартості транспортних витрат під час подачі митної декларації за допомогою програмного забезпечення, та відсутності сплати за морський фрахт, а також інших платежів, пов'язаних з перевезенням товару за рахунком № СНN0202 від 08.02.2018 року через здійснення оплати за договором на протязі 30 діб від дати рахунку, відповідачем не врахований для підтвердження митної вартості заявленого позивачем товару за митною декларацією № UA 112070/2018/001962 від 13.02.2018 року.

14.02.2018 року відповідачем надано позивачу картку відмови в митному оформлені товарів №UA112070/2018/00046, а також прийнято правомірне рішення про коригування митної вартості товарів №UA112070/2018/000008/2 за другорядним методом 2 «а» за ціною договору щодо ідентичних товарів (т.1, а.с.160-164), так як митним органом враховано, що раніше позивачем ідентичний товар Flexter 1840 оформлявся за більшою, ніж заявлена позивачем, ціною, а тому у відповідача виникли обґрунтовані сумніви у правильності визначення позивачем митної вартості товару.

Митне оформлення товару здійснено позивачем за митною декларацією №UА112070/2018/002048 від 14.02.2018 року, товар випущений у вільний обіг шляхом надання гарантій відповідно до митного кодексу України (т.1, а.с.165).

12.04.2018 року позивачем згідно вимог ч.8 ст.55 МК України подана відповідачу заява № 57/2 про скасування вищезазначеного рішення про коригування митної вартості та повернення надмірно сплачених митних платежів (т.1, а.с.176), до якої додані: платіжне доручення № 560 від 22.03.2018 року; лист № 15 від 22.03.2018 року (щодо уточнення призначення платежу); СВІФТ-протокол від 22.03.2018 року, від 05.03.2018 року, від 28.03.2018 року.

За результатом розгляду додатково наданих позивачем документів відповідачем листами № 587/11/08-70-65 від 18.04.2017 року та №683/11/08-70-65 від 15.05.2018 року повідомлено позивача про відсутність підстав для скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA112070/2018/000008/2 від 14.02.2018 року, виходячи з наявності зауважень до поданих документів, а саме: за платіжним дорученням № 560 оплата за рахунком № СНМ0202 від 08.02.2018 року (загальна сума 2 615 доларів США) здійснена 22.03.2018 року, що суперечить п. 5.1 Договору № 1401/1/2016 від 14.01.2016 року, де вказано обов'язок сплатити не пізніше 30 діб від дати рахунку;

в інвойсі № ІНR066 від 01.02.2018 року, який наданий до митного оформлення, зазначена сума до сплати 51 428 євро, однак відповідно до СВІФТ- протоколів від 05.03.2018, від 28.03.2018 року сума, що була фактично сплачена становить 20 738 євро (т.1, а.с.188,189).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі контракту №5-15 від 03.08.2015 року позивачем на митну територію України ввезений товар: Flехtег 1840 -5265 кг; металеві банки з кришками різних видів - 93кг.

Для митного оформлення зазначеного товару ТОВ «Недекс - Україна» 28.03.2018 року подано відповідачу вантажну митну декларацію № UA 112070/2018/004655, в якій зазначено вартість товару за ціною угоди 10660,10 євро або 352 014,19грн. за курсом 32,55664 , із яких вартість товару Flexter 1840 складає 8 634,60 євро., або 285 462,27 грн. (т.1, а.с.191 -194).

До зазначеної декларації позивачем для підтвердження митної вартості товару за ціною угоди додано передбачені ст.53 МК України документи, а саме: пакувальний лист від 22.02.2018 року; рахунок-фактуру (інвойс) № ІНЯ104 від 22.02.2018 року; коносамент № 5 від 23.02.2018 року; автотранспортну накладну (СМR) №0451/1 від 02.03.2018 року; рахунок-фактуру (інвойс) про надання транспортно-експедиційних послуг № СНМ)336 від 01.03.2018 року; специфікацію № 46 від 21.02.2018 року к контракту № 5-15 від 03.08.2015 року; лист № 3/15.01.2018 від 15.01.2018 року; лист щодо вартості № 2/22.02.2018 від 22.02.2018 року; додаткові угоди № 1 від 14.03.2017 року, № 4 від 20.12.2017 року к контракту № 5-15 від 03.08.2015 року; контракт № 5-15 від 03.08.2015 року; договір (про перевезення) № 1401/1/2016 від 14.01.2016 року; лист від перевізника № 01/03/18-09 від 01.03.2018 року; технічні характеристики від 20.03.2016 року, від 21.07.2017 року, від 04.06.2015 року; паспорт безпеки матеріалів від 20.03.2016 року; митну декларацію країни відправлення №18410300ЕХ013182 від 22.02.2018 року.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості митним органом виявлено, що відповідно п. 5.2. Контракту №5-15 вартість пакування входить до вартості товару.

Під час перевірки митної вартості товару відповідачем відмовлено ТОВ «Недекс - Україна» у визнанні митної вартості товарів за першим (основним) методом із посиланням на те, що подані декларантом документи містять неточності, а саме: в документі «Комерційна пропозиція» № 3/15.01.2018 по товару Flexter 1840 пакування зазначене в пластикові контейнери 900 кг вартістю 120 лір за одиницю, між тим за результатами митного огляду виявлено, що пакуванням є металеві бочки в кількості 27 одиниць, що унеможливлює здійснення перевірки обчислення митної вартості товару за ціною договору.

У зв'язку із виявленим відповідач витребував у позивача додаткові документи, а саме: 1)рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору( угоди, контракту); 2) виписки з бухгалтерської документації: карточку-рахунок по рахунку 632; 3) каталоги, специфікації виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини 5) в разі, якщо є зв'язок з підприємством-експортером: довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 6) розрахунок пені (калькуляцію); 7) виписки з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Недекс-Україна» митному органу додаткові документи не надані, надано лише лист від постачальника № 1/20.02.2018 від 20.02.2018 року (комерційна пропозиція), який, окрім варіанту пакування товару Flexter 1840 у пластикових контейнерах 900 кг, що були у використанні, містить інформацію про вартість пакування у металеві бочки 195 кг, що були у використанні (т.1, а.с.208,209), який відповідачем не врахований для підтвердження митної вартості заявленого позивачем товару за митною декларацією № № UA 112070/2018/004655 від 28.03.2018 року.

29.03.2018 року надав позивачу картку відмови в митному оформлені товарів №UA112070/2018/00085, а також прийнято правомірне рішення про коригування митної вартості товарів №UA112070/2018/000018/2 за другорядним методом 2 «а» за ціною договору щодо ідентичних товарів ( (т.1 а.с.214-218) так як митним органом враховано, що раніше позивачем ідентичний товар Flexter 1840 оформлявся за більшою, ніж заявлена позивачем, ціною, а тому у відповідача виникли обґрунтовані сумніви у правильності визначення позивачем митної вартості товару.

Митне оформлення товару здійснено позивачем за митною декларацією №UA112070/2018/004787 від 29.03.2018 року, товар випущений у вільний обіг шляхом надання гарантій відповідно до митного кодексу України (т.1, а.с.219-222).

12.04.2018 року позивачем згідно вимог ч.8 ст.55 МК України подана відповідачу заява № 57/4 про скасування вищезазначеного рішення про коригування митної вартості та повернення надмірно сплачених митних платежів (т.1,а.с.223,224), до якої додані: платіжне доручення № 560 від 22.03.2018 року; лист № 15 від 22.03.2018 року (щодо уточнення призначення платежу); СВІФТ-протокол від 22.03.2018 року, лист № 57/3 від 12.04.2018 року.

За результатом розгляду додатково наданих позивачем документів відповідачем листом № 651/11/08-70-65 від 04.05.2018 року повідомлено позивача про відсутність підстав для скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA112070/2018/ 000018/2 від 29.03.2018 року виходячи з наявності зауважень до поданих документів, а саме: у платіжному дорученні № 560 від 22.03.2018 року та СВІФТ- протоколі від 22.03.2018 року стосовно здійснення оплати у відповідності до договору перевезення № 1401/1/2016 від 14.01.2016 року, номер рахунку платника в графі 50 7002) не відповідає реквізитам, зазначеним у цьому договорі 7002);

відповідно до листа ТОВ «Недекс-Україна» крос-курс на дату інвойсу від 22.02.2018 року № 104 становить 4,6750 «турецька ліра-євро», що не відповідає інформації, зазначеній в митній декларації країни відправлення від 22.02.2018 № 18410300ЕХ013182, яка була надана до митного оформлення товару «Flexter 1840». У вищезазначеній митній декларації країни відправлення зазначений інший курс валют, а саме 4,6641 «турецька ліра-євро» (графа 23). Така ж невідповідність має місце і за іншими крос-курсами зазначеними у листі від 12.04.2018 № 57/3 (а.с. 232, 233).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі Контракту №5-15 від 03.08.2015 року позивачем на митну територію України ввезений товар: Flexter 1840 -3600кг; Хотмелт 576 шт. (3744кг); Алюмінієва дистанційна рамка-13860м; Картонні коробки 200шт (600кг).

Для митного оформлення зазначеного товару ТОВ «Недекс - Україна» 12.04.2018 року подано відповідачу вантажну митну декларацію № UA №112070/2018/005546, в якій зазначено вартість товару за ціною угоди 15671,80 євро або 510694,49 грн за курсом 32,106649 , із яких вартість товару Flexter 1840 складає 5868,0 євро., або 191601,14 грн.(т.1, а.с 234 -237).

До зазначеної декларації позивачем для підтвердження митної вартості товару за ціною угоди додано передбачені ст.53 МК України документи, а саме: звіт щодо якості від 25.02.2018 року; пакувальний лист від 21.03.2018 року; рахунок-фактуру (інвойс) № ІНR159 від 21.03.2018 року; коносамент № 4 від 21.03.2018 року; автотранспортну накладну (СМЯ) № 0694 від 31.03.2018 року; лист № 3/15.01.2018 від 15.01.2018 року; рахунок-фактуру (інвойс) про надання транспортно-експедиційних послуг № СНМ)495 від 26.03.2018 року; специфікацію № 47 від 20.03.2018 року до контракту № 5-15 від 03.08.2015 року; додаткові угоди № 1 від 14.03.2017 року, № 4 від 20.12.2017 року к контракту № 5-15 від 03.08.2015 року; контракт № 5-15 від 03.08.2015 року; договір (про перевезення) № 1401/1/2016 від 14.01.2016 року; лист від перевізника № 30/03/18-10 від 30.03.2018 року; паспорт безпеки від 01.06.2016 року; технічні характеристики від 20.03.2016 року, від 01.07.2014 року; паспорт безпеки матеріалів від 20.03.2016 року; технічний лист від 01.06.2016 року; інформацію щодо продукту від 01.12.2016 року; митну декларацію країни відправлення № 18410300ЕХ020274 від 21.03.2018 року.

При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості митним органом виявлено, що відповідно п. 5.2. Контракту №5-15 вартість пакування входить до вартості товару.

Під час перевірки митної вартості товару відповідачем відмовлено ТОВ «Недекс - Україна» у визнанні митної вартості товарів за першим (основним) методом із посиланням на те, що подані декларантом документи містять розбіжності , а саме: в документі «Комерційна пропозиція» № 3/15.01.2018 по товару Flexter 1840 пакування зазначене як пластикові контейнери 900 кг вартістю 120 лір за одиницю, але відсутній курс та дата ТYR/EUR відповідно до якого зроблено розрахунок; в експортній декларації країни відправлення № 18410300ЕХ020274 від 21.03.2018 року в оригінальному тексті і перекладі відрізняються умови поставки зазначені у гр.20 , а саме в оригіналі зазначено FСА Dilovaci, в перекладі FСА Україна.

У зв'язку із виявленим відповідач витребував у позивача додаткові документи, а саме: 1)рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору( угоди, контракту); 2) виписки з бухгалтерської документації: карточку-рахунок по рахунку 632; 3) каталоги, специфікації виробника товару; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини ;в разі, якщо є зв'язок з підприємством-експортером: довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 5) розрахунок пені (калькуляцію); 6) виписки з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Недекс-Україна» митному органу додаткові документи не надані, а лист позивача №57/6 від 12.04.2018 року з поясненнями щодо формування ціни товару Flexter 1840 у відповідності до Комерційної пропозиції № 3/15.01.2018 від 15.01.2018 року, а також наявності технічної помилки в зазначенні реквізитів експортної декларації країни відправлення №18410300ЕХ020274 від 21.03.2018 року в оригінальному тексті і перекладі умов поставки товару, відповідачем не врахований для підтвердження митної вартості заявленого позивачем товару за митною декларацією № UA №12070/2018/005546 від 12.04.2018 року (т.1, а.с.253,254).

12.04.2018 року відповідачем надано позивачу картку відмови в митному оформлені товарів №UA112070/2018/00104, а також прийняте правомірне рішення про коригування митної вартості товарів №UA112070/2018/000021/2 за другорядним методом 2 «а» за ціною договору щодо ідентичних товарів (т.1, а.с.257-261), так як митним органом враховано, що раніше позивачем ідентичний товар Flexter 1840 оформлявся за більшою, ніж заявлена позивачем, ціною, а тому у відповідача виникли обґрунтовані сумніви у правильності визначення позивачем митної вартості товару.

Митне оформлення товару здійснено позивачем за митною декларацією №12070/ 2018/ 005589 від 12.04.2018 року, товар випущений у вільний обіг шляхом надання гарантій відповідно до митного кодексу України(т.1, а.с.262-268).

12.04.2018 року позивачем згідно вимог ч.8 ст.55 МК України подана відповідачу заява № 91/1 про скасування вищезазначеного рішення про коригування митної вартості та повернення надмірно сплачених митних платежів до якої додані: платіжні доручення в іноземній валюті №195 від 25.04.2018 року, №198 від 08.05.2018 року; лист № 25 від 05.06.2018 року , платіжні доручення в іноземній валюті №579 від 5.06.2018 року, №201 від 05.06.2018 року(т.1,а.с.269-27).

За результатом розгляду додатково наданих позивачем документів відповідачем листом № 760/11/08-70-19-01 від 14.06.2018 року повідомлено позивача про відсутність підстав для скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA112070/2018/ 000021/2 від 12.04.2018 року виходячи з наявності зауважень до поданих документів, а саме: за платіжним дорученням № 579 оплата за рахунком на транспортування вантажу від 26.03.2018 року № СНN495 (загальна сума 2 135 доларів США) здійснена 05.06.2018 року, що суперечить п. 5.1 Договору № 1401/1/2016 від 14.01.2016 року, де вказано обов'язок сплатити не пізніше 30 діб від дати рахунку;

в інвойсі № ІНR159 від 21.03.2018 року наданому до митного оформлення, зазначена сума до сплати за товар складає 42 071,80 Євро. Відповідно до додатково наданих платіжних доручень від 25.04.2018 року № 195, від 08.05.2018 року № 198, від 05.06.2018 року № 201, Покупцем сплачено 26 126,80 євро (т.1, а.с.281).

Не погодившись з прийнятими Запорізькою митницею ДФС рішеннями про коригування митної вартості №UA112070/2018/000005/2 від 01.02.2018 року, №UA112070/ 2018/000008/2 від 14.02.2018 року, №UA112070/2018/000018/2 від 29.03.2018 року, №UA112070/2018/000021/2 від 12.04.2018 року, ТОВ «Недекс - Україна» оскаржило зазначені рішення в судовому порядку.

Приписами ч. 6 ст. 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2-4 ст. 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Підпунктом «в» п. 1, п. 5 ч.10 ст. 58 МК України визначено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо такі витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, що при отриманні ТОВ «Недекс - Україна» товару від постачальника Nedex Kimya Sanayi ve Ticaret A.S (Туречинна) відповідно до укладеного договору від 03.08.2015 року , та додаткових угод від 14.03.2017 року, 20.12.2017 року, митному органу надані митні декларації № UA 12070/2018/001247 від 31.01.2018 року, № UA 12070/2018/001962 від 13.02.2018 року, № UA 12070/2018/004655 від 28.03.2018 року, №UA №12070/2018/005546 від 12.04.2018 року з умовами розмитнення товару за ціною договору.

Відповідачем при здійсненні процедури перевірки правильності визначення митної вартості по чотирьох партіях товару за ціною договору виявлені розбіжності та неточності в наданих позивачем документах, в тому числі в реквізитах наданих до перевірки інвойсів , номерах рахунків платника у платіжних дорученнях на оплату товару, зазначені позивачем в документах курси валют різняться з інформацією, зазначеною в митних деклараціях країни відправлення товару на дату складання інвойсів, а також не підтверджені належними та допустимими доказами витрати на пакування та транспортування товару, що унеможливило розмитнення товару за основним методом за ціною договору відповідно до положень ст.58 МК України.

Викладене свідчить, що відповідач в межах наданих повноважень з дотриманням норм митного законодавства правомірно прийняв рішення про коригування митної вартості товару згідно ст.59 МК України за другорядним методом 2 «а» за ціною договору щодо ідентичних товарів.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність винесених Запорізькою митницею ДФС рішень про коригування митної вартості №UA112070/2018/000005/2 від 01.02.2018 року, №UA112070/2018/000008/2 від 14.02.2018 року, №UA112070/2018/ 000018/2 від 29.03.2018 року, №UA112070/2018/000021/2 від 12.04.2018 року та відсутності підстав для їх скасування.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Недекс - Україна» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по адміністративній справі № 808/2605/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 березня 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 8 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай