overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4968/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4968/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Кожемяка Ю.І.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ № 972062 по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ № 972062 по справі про адміністративне правопорушення.

По справі було призначено судове засідання на 08.04.2019 року на 11:00 годину.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 205 КАС України розгляд справи слід відкласти через неявку сторін, надавши можливість представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи та сформувати свою позицію захисту.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі №200/4968/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ № 972062 по справі про адміністративне правопорушення на 30.04.2019 року на 15:30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 202.

Продовжити строки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ № 972062 по справі про адміністративне правопорушення.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку про час та місце розгляду справи в суді.

Розяснити учасникам справи, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою статті 268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розяснити учасникам справи, що у справах, визначенихстаттями 273-277,280-283,285-289КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 200/20255/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

08 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

представників позивача: Серьогіна В.І., Нестерова Є.М.

представника відповідача: Керкеши С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною, визнання недійсними результатів аукціону з продажу комунального майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною, визнання недійсними результатів аукціону з продажу комунального майна - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/8674/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8674/18
Провадження №2а/200/524/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Лопати Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції як співвідповідача.

Суд, оглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 48 КАС України, суд вважає, що Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як співвідповідача - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати співвідповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 160/3004/19
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 160/3004/19
провадження № 2-а/202/84/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

08 квітня 2019 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до дільничної виборчої комісії №121233 Територіального виборчого округу №24 (м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 31), третя особа - розпорядник Державного реєстру виборців (01196, м. Київ, пл.. Лесі Українки, буд. 1) про включення до списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №121233 Територіального виборчого округу №24, третя особа - розпорядник Державного реєстру виборців про включення до списків виборців було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв'язку із непідсудністю цієї справи Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст.274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 274 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до дільничної виборчої комісії №121233 Територіального виборчого округу №24 (м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 31), третя особа - розпорядник Державного реєстру виборців (01196, м. Київ, пл.. Лесі Українки, буд. 1) про включення до списків виборців до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 10 квітня 2019 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/2362/19
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2362/19
Провадження № 2-а/202/83/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121281 територіального виборчого округу № 24, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

04 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд,

Таким чином, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 240-243, ч. 3 ст. 9 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121281 територіального виборчого округу № 24, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 178/563/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/563/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі виконуючого обов'язки заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі виконуючого обов'язки заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року - призначити до розгляду в судовому засідання на 07 травня 2019 року на 10:00 годину в залі суду с. Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/528/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/528/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 044453 від 04 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по даній справі. Проте, при винесенні рішення помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 28 березня 2019 року у ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 044453 від 04 квітня 2018 року, в частині його оскарження помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 374 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 28 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР № 044453 від 04 квітня 2018 року.

Вважати вірним строк оскарження рішення тридцять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/7684/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7684/16-а
Провадження № 2-а/185/46/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, зобовязати його зарахувати періоди мобілізації на військову службу з 10.07.2015 року по 18.12.2015 року, з 07.01.2016 року по 03.03.2016 року, з 16.03.2016 року по 13.07.2016 року до спеціального та пільгового стажу в потрійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.07.2016 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов не визнає, подані заперечення (відзив) підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та об`єктивного зясування всіх обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне виклик в судове засідання представника відповідача для дачі ним особистих пояснень, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до 10.30 годин 23 травня 2019 року для виклику в судове засідання представника ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для дачі ним особистих пояснень.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 214/1375/19
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1375/19
2-а/214/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу № 214/1375/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капрала поліції ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капрала поліції ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі.

При ухваленні рішення судом припущено описку і помилково вказано дату винесення «02.03.2019року» замість вірного «02.04.2019 року ».

Учасники справи до судового засідання не зявилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 253 КАС України, суд вважає, що описка допущена в рішенні має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 02 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 капрала поліції ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі, зазначивши дату винесення рішення «02.04.2019 року» замість вказаної «02.03.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко