Справа № 815/2880/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2880/18
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

при секретарі Андрушкевич М.Г.

за участю представника скаржника Юдової Л.В.

представника позивача Опаріна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 11:51 год. (суддя: Бутенко А.В.) у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2018 року Головне управління ДСНС України в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова в якому просить:

1) Застосувати до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2) Зобов'язати Одеський національний університет імені І.І. Мечникова зупинити роботу будівель та приміщень Спортивно-оздоровчої бази відпочинку «ЧОРНОМОРКА» Одеського національного університету імені І.І. Мечникова за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, пров. Південносанаторний, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки № 32 від 18 травня 2018 року за номерами: 3-13, 15.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Одеський національний університет імені І.І. Мечникова звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняту нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою. Справу призначено на 12 березня 2019 року у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

26 лютого 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року клопотання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова задоволено, розгляд справи призначено на 02 квітня 2019 року о 15:00 год.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 310 КАС України справу розглянуто у відкритому провадженні.

Обставини справи.

Одеський національний університет імені І.І. Мечникова, який за своєю діяльністю належить до об'єктів з високим ступенем ризику, згідно критеріїв наведених у постанові КМ України від 29 лютого 2012 року №306, із змінами, внесеними постановою КМ України № 361 від 04 червня 2015 року.

У період з 14 по 18 травня 2018 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 124 від 19 березня 2018 року "Про здійснення заходів державного нагляду (контролю) у II кварталі 2018 року" на підставі Посвідчення на проведення перевірки від 14 травня 2017 року № 33 провідним інспектором Овідіопольського PC ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Пашевичем В. І., здійснено планову перевірку спортивно-оздоровчої бази відпочинку "Чорноморка" (далі - СОБВ "ЧОРНОМОРКА"), розташованої за адресою: Овідіопольский район, с. Лиманка, пров. Південносанаторний, 2, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №32 від 18 травня 2018 року (а.с. 14-19).

Актом № 32 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI далі, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, з яких, порушення за номерами 3-13, 15 Акту № 32 є такими, що впливають на ризик виникнення незвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Згідно вказаного Акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

1. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у над звичайних ситуаціях". (п. 16. розділ II НАПБ А. 01.001-2014);

2. Не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, відповідно до частини другої статті 40 Кодексу цивільного захисту України

3. Пожежні гідранти не утримуються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями, (п. 2.1. підпункт 2 розділ V НАПБ А. 01.001-2014).

4. Не проведено випробування на тиск та витрату води пожежного гідранту з оформленням відповідного акту. (п. 2.1. підпункт 4 розділ V НАПБ А. 01.001- 2014).

5. Приміщення бази відпочинку (корпуси, їдальня, господарські будівлі, тощо) не обладнанні системами автоматичного протипожежного захисту. (п. 1.1. розділ V НАПБ А. 01.001-2014)

6. Коридори, проходи, виходи та інші шляхи евакуації не обладнанні евакуаційним освітленням із світловими покажчиками «ВИХІД» у відповідності до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» та правил улаштування електроустановок, (п. 2.31, п. 2.32 гл.2 розділ III НАПБ А. 01.001-2014, п.п. 4.74, 4.77 ДБН В 2.5.-28.2006)

7. На вікнах першого поверху спального корпусу встановлено глухі металеві грати. (п. 2.16. гл. 2 розділ III НАПБ А. 01.001-2014)

8. Будівлі не забезпечені установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання (будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд». (п. 1.21. розділ IV НАПБ А. 01.001-2014)

9. Дерев'яні конструкції покрівлі їдальні не піддано вогнезахисному оброблянню. (п. 16. розділ III НАПБ А. 01.001-2014)

10. В підсобних приміщеннях не допускається з'єднання електропроводів «в скрутку». (п. 1.6. розділ IV НАПБ А. 01.001-2014)

11. В підсобних приміщеннях та приміщенні їдальні не допускається прокладання електропроводів по дерев'яним конструкціям. (п. 1.12. розділ IV НАПБ А. 01.001-2014)

12. Електророзетки в підсобних приміщеннях та підсобному приміщенні їдальні встановлено на дерев'яні конструкції. (п. 16. розділ IV НАПБ А. 01.001-2014)

13. В підсобних приміщеннях та підсобному приміщенні їдальні не допускається використання пошкоджених електророзеток. (п. 1.17. розділ IV НАПБ А. 01.001-2014)

14. Не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на шість місяців та реєструються результати перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. (п. 2.2. підпункт 10 розділ V НАПБ А. 01.001-2014)

15. Територію, приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до норм належності. (п. 3.6. розділ V НАПБ А. 01.001-2014)

16. У кімнатах для тимчасового проживання людей не вивішено на видних місцях план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номеру, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, а також необхідний пояснювальний текст і пам'ятку про дії на випадок пожежі, (п. 16. розділ VI НАПБ А. 01.001-2014)

17. Черговий персонал а також мешканців бази відпочинку не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі. (п. 16. розділ VI НАПБ А. 01.001-2014)

Після складання акту № 32 у позивача виникли підстави для звернення до суду відповідно до приписів ст. 3 Конституції України, ст.ст. 57,67,68,70 КЦЗУ, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні види державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 6, 19-20, 26 КАС України.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що є підстави для зупинення роботи будівель та приміщень спортивно-оздоровчої бази відпочинку "Чорноморка" Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в пунктах 5, 6, 8 Акту перевірки № 32 від 18 травня 2018 року, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Джерела права й акти їх застосування.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання, покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно ч. 1 ст. 66 Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.п. 12 ч. 1 ст. 67 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, наділений повноваженнями подавати звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ст. 68 цього Кодексу, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом;

Частиною 1 ст. 70 цього Кодексу встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 70 цього Кодексу, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 цього Закону передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.

Підпунктом 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" передбачено, що ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно Положення, затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21 вересня 2017 року, ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Оцінка суду.

Згідно вищевикладених вимог чинного законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб'єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов'язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДСНС у Миколаївській області проведено позапланову перевірку щодо виконання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 32, в якому зафіксовані порушення, з яких за номерами 3-13, 15 є такими, що впливають на ризик виникнення незвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт № 32, який 18 травня 2018 року врученого директору СОБВ "ЧОРНОМОРКА" ОСОБА_6 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що на час розгляду справи залишаються не усунутими відповідачем порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, окрім іншого тих, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю дітей.

При цьому, колегія суддів, як і суд першої інстанції, не приймає до уваги доводи відповідача про те, що більшість порушень, вказаних в акті, ним усунені, а інші порушення будуть усунуті при надходженні коштів на зазначені цілі, оскільки інші порушення також впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей.

До того ж, колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи первинні документи та досліджені судом докази свідчать про те, що відповідач розпочав вживати заходи щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, проте не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем усунуто у повному обсязі.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подальша робота СОБВ "Чорноморка" Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, розташованого за адресою: Овідіопольский район, с. Лиманка, пров. Південносанаторний, 2, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки роботи установи, безпеки дітей та працівників, робітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Згідно Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991року, держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють та навчаються в СОБВ "Чорноморка" Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, на безпечні умови навчання та праці.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що дії відповідача щодо усунення порушень з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов'язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов'язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для осіб, які працюють, навчаються, та відносно мети з охорони здоров'я та життя громадян.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення роботи будівель та приміщень спортивно-оздоровчої бази відпочинку "Чорноморка" Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, розташованого за адресою: Овідіопольский район, с. Лиманка, пров. Південносанаторний, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в пунктах 5, 6, 8 Акту перевірки № 32 від 18 травня 2018 року, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 11:51 год. (суддя: Бутенко А.В.) у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.