Справа № 136/600/19
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/600/19
провадження № 2-а/136/8/19
РІШЕННЯ

іменем України

"05" квітня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Шевчук Олександра Петровича про визнання рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що 24.03.2019 інспектор СРПП №1 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Шевчук Олександр Петрович виніс постанову серія ДПО18 №425314, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2, 6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач вважає вказане рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, посадова особа взагалі не мала підстав для винесення оскаржуваної ним постанови, за відсутності належних та допустимих доказів наявності порушення ним Правил дорожнього руху, розгляд справи не було проведено взагалі, а лише констатовано постановою факт його винуватості, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, 6 ст.121 КУпАП, чим порушено його законні права передбачені ст.268 КУпАП, а також накладено стягнення поза межами санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, чим грубо порушено норми як процесуального так і матеріального права, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2019 розгляд адміністративної справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику осіб. З метою з'ясування усіх обставин справи з Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області витребовувались матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2, 6 ст.121 КУпАП, у якій було винесено оскаржувану відповідачем постанову.

В межах визначеного судом строку відповідачем не було надано до суду відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 24.03.2019 інспектором СРПП №1 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Шевчук О.П. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДПО18 №425314, відповідно до якої до ОСОБА_3 застосовано адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, 6 ст.121 КУпАП.

Позивач, не погодившись із рішенням посадової особи суб'єкта владних повноважень, вважаючи його протиправним звернувся до суду із даним позовом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 77 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин в адміністративній справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи ст.9 КАС України).

Судом витребовувались згідно ухвали суду від 29.03.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2, 6 ст.121 КУпАП, у якій було винесено оскаржувану позивачем постанову серія ДПО18 №425314. Факт отримання ухвали суду підтверджено належними доказами, утім в адресу суду запитувані матеріали не направлено, про поважність причин не повідомлено.

Також не було надано жодних доказів на спростування обставин наведених у позовній заяві, у тому числі запису з нагрудної камери поліцейського або запису з відеореєстратора, тощо, не надано жодних заперечень проти позову (відзиву) на пропозицію суду згідно ухвали від 29.03.2019, що розцінюється судом як не доведення правомірності прийнятого посадовою особою суб'єкта владних повноважень рішення.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Крім цього, згідно оскаржуваного рішення, 24.03.2019 о 16:30 год. в м. Липовець по вул. Набережній, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Defiant не зареєстрованим у встановленому порядку та не маючи право на керування, чим порушив п.2.1, 2.3 ПДР України. Такі дії посадовою особою суб'єкта владних повноважень було кваліфіковано за ч.2, 6 ст.121 КУпАП.

У той же час відповідальність за керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, а за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, визначена ч.1 ст.126 КУпАП.

Наведене свідчить, що посадовою особою суб'єкта владних повноважень невірно було кваліфіковано дії позивача за ч.2 ст.121 КУпАП та відповідно застосовано адміністративне стягнення з грубим порушенням норм КУпАП, у тому числі ст.36 КУпАП, у випадку, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За встановлених судом обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов до переконання, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2, 6 ст. 121 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити за необґрунтованості та недоведеності висунутого позивачеві обвинувачення.

Питання про судові витрати суд вирішує з урахуванням ст.288 КУпАП абз.2 ч.5 ст.139 КАС України, а тому якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, підстав для стягнення судового збору в даному випадку не має.

Керуючи ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Інспектора СРПП №1 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Шевчук Олександра Петровича (місцезнаходження роботи: вул. Г.Майдану 75, м. Липовець,Вінницька обл., 22500) про визнання рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправним та його скасування, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №425314 від 24.03.2019 винесену інспектором СРПП №1 Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Шевчук О.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2, 6 ст. 121 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження у справі - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційні скарги на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України) до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Судове рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 286 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Т. Кривенко