Справа № 661/435/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

03 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 661/435/19

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопольській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року по справі №661/435/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопольській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначене рішення суду поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопольській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт посилається те, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився лише після надходження до Управління повного тексту рішення, у звязку із чим був позбавлений можливості вчинити певні процесуальні дії у визначений строк.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено повний текст рішення суду першої інстанції.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 13.03.2019 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Водночас, згідно матеріалів справи, апелянт не був присутнім під час оголошення рішення суду першої інстанції, а копію рішення одержав лише 04.03.2019 року після надходження рішення до Управління (а.с. 31).

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що із апеляційною скаргою на судове рішення апелянт звернувся в межах десятиденного терміну з дня доведення йому змісту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після ознайомлення зі змістом судового рішення, з матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити поліцейському роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопольській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль