Справа № 803/1930/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

02 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1176/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №803/19303/17 - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз»яснення судового рішення, в якій заявник просить роз»яснити таке в частині можливості його оскарження до суду касаційної інстанції, оскільки дана справа підпадає під категорію справ незначної складності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз»яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

В постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року чітко зазначено, що вона набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз»яснення відсутні.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 310, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №803/1930/17 (№876/1176/18) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 року.