Справа № 460/2898/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Рівне №460/2898/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доПенсійний фонд України в Рівненській області
про виправлення описки в рішенні,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково.

07.03.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №460/2898/18. На думку позивача в резолютивній частині рішення судом випадково допущена описка, а саме вказано "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018, виходячи з розрахунку 80% сум грошового забезпечення", в той час як необхідно зазначити " з 01.01.20015 " так , як було вказано в позовній заяві.

Згідно протоколу Рівненського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 автоматизованого розподілу справ між суддям, заява у справі №460/2898/18 надійшла в провадження судді Друзенко Н.В.

Разом з тим, згідно супровідного листа від 16.01.2019 Рівненського окружного адміністративного суду, справа №460/2898/18 надіслана до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

01.04.2019 справа №460/2898/18 повернута до суду першої інстанції.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №460/2898/18, суд зазначає про таке.

Процесуальна норма визначила дві виключних підстави внесення виправлень в судове рішення - це описка або очевидна арифметична помилка.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. При цьому, не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, спотворення графічного образу слова або цифри. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення з 01.01.2018 раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 80% до 45% сум відповідних сум грошового забезпечення та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2015 (а.с.26-28).

Рішенням суду від 29.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018, виходячи з розрахунку 80% сум грошового забезпечення; В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.56-64).

При цьому в описовій частині судового рішення відображено встановлені судом обставини, а саме, що в травні 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсію позивача перераховано з 01.01.2018 на підставі довідки про грошове забезпечення №5/460 від 21.03.2018, виходячи із розрахунку 70% грошового забезпечення.

Відповідно до цього, в мотивувальній частині рішення зазначено висновки суду про те, що зменшення з 01.01.2018 розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення є неправомірним.

Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення саме з 01.01.2015, то така судом була оцінена критично, оскільки будь-яких належних доказів проведення перерахунку пенсії саме з цієї дати позивачем не долучено та жодних аргументів не наведено (абз.2стор.6 рішення).

Саме тому в цій частині вимог ОСОБА_1 було відмовлено, як і в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 раніше призначеної пенсії з 80% до 45% сум відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до наведеного вище, при винесенні рішення Рівненським окружним адміністративним судом не було допущено описки, тобто спотворення графічного образу дати.

Вивчивши зміст рішення, зокрема мотиви і висновки суду про часткове задоволення адміністративного позову по суті вимог, суд прийшов до висновку, що заявник просить змінити рішення суду по суті, вважаючи це виправленням допущеної описки, що не відповідає дійсності. Фактично заявник просить виправити описку шляхом переінакшення рішення по суті, позаяк просить про заміну періоду, що в свою чергу змінює сам зміст судового рішення і не є опискою у розумінні вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки від 07.03.2019 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №460/2898/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.