Справа № 459/972/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/972/18
Провадження № 2-а/459/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Червоноградської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №08 від 20.03.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

На обґрунтування позову послався на те, що 20.03.2018р. відповідач виніс постанову №08 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 850 грн. у зв'язку з тим, що він 26.02.2018р. о 16:56 год. по АДРЕСА_1 встановив тимчасову споруду. Однак в протоколі було зазначено, що він насмітив. Вказує, що маєукладений з ОСОБА_4 договір суборенди земельної ділянки по АДРЕСА_1. Це земельна ділянка з кадастровим номером № НОМЕР_1. Договір оренди між ОСОБА_4 та Червоноградською міською радою зареєстрований за НОМЕР_2. Стверджує, що 23.10.2017 р. повідомив Червоноградську міську раду, що приступає до використання ділянки по вул. Грушевського. Зазначає, що мав право розміщувати на цій ділянці обладнання для використання земельної ділянки по цільовому призначенню. Вважає, що вказана вище постанова винесена протиправно.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Розгляд справи здійснено за відсутності сторін у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.9 ст.205 ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи призначався на 29.03.2019 року, повне рішення складено 02.04.2019 року.

Оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

27.02.2018 року головним спеціалістом інспекції з благоустрою управління житлово-комунального господарства Червоноградської міської ради Піхотським В.Г. складено протокол № 1/17/02/18 про порушення ОСОБА_1 п. 11.2.14 і п. 12.1 Розділів 11 і 12 «Правил благоустрою території м. Червонограда», затверджених рішенням Червоноградської міської ради від 19.06.2014 року № 615.

На підставі вказаного протоколу відповідачем винесено постанову № 08 від 20.03.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова мотивована тим, що 26.02.2018 року о 16.56 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 встановив тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності. ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положення статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 11.2.14 Розділу XI «Правил благоустрою території м. Червонограда» розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності самовільно, без паспорта прив'язки тимчасової споруди, забороняється. Самовільно розміщена тимчасова споруда підлягає демонтажу за рахунок коштів особи, що здійснила встановлення.

Так, відповідно до п. 12.1 Розділу XII «Правил благоустрою території м. Червонограда» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

А до об'єктів благоустрою, згідно з п. 3.1 Розділу III «Правил», належать території загального користування.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, він мав право розміщувати на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 обладнання для використання її за цільовим призначенням, і посилання на наявність «договору суборенди» зазначеної земельної ділянки між Позивачем і ОСОБА_4, з огляду на наступне.

У розумінні п. 11.2.14 Розділу XI «Правил благоустрою території м. Червонограда», самовільним розміщенням тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності є розміщення такої споруди без паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження наявності у нього паспорта прив'язки тимчасової споруди на тимчасову споруду за вказаною вище адресою, у судове засідання відповідної документації разом із позовною заявою не подав.

Крім цього, рішенням Червоноградської міської ради № 869 від 25.06.2015 року ОСОБА_4 відмовлено в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) і вилучено цю земельну ділянку до земель запасу Червоноградської міської ради. Підприємця ОСОБА_4 зобов'язано звільнити вищезазначену земельну ділянку та повернути її у належному стані Червоноградській міській раді.

Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № НОМЕР_4 від 22.03.2018 р. та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_3 від 26.03.2018 р., відповідно до яких право оренди ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку не зареєстроване.

На думку суду, усе зазначене вище підтверджує правильність висновків відповідача про те, що позивач встановив тимчасову споруду на вищезазначеній земельній ділянці самовільно, що є порушеннямп.11.2.14 і п. 12.1 Розділів 11 і 12 «Правил благоустрою території м. Червонограда», затверджених рішенням Червоноградської міської ради від 19.06.2014 року №615, а тому постанова №08 від 20.03.2018 року - обґрунтована та винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Також суд вважає доведеним наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення - 02.04.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад