Справа № 1940/1502/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2783/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Сапіги В.П., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року (ухвалене головуючим - суддею Мірінович У.А. о 10 год. 05 хв. у м. Тернополі, повний текст судового рішення складено 07 вересня 2018 року) у справі № 1940/1502/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт СВ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просить:

скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 29.03.2018 № 620617/41312306 та № 620643/41312306;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.12.2017 № 12 та від 18.11.2017 № 15 подані на реєстрацію ТОВ «Продукт СВ».

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що оскаржені рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки останнім було надано відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій згідно зазначених податкових накладних, а тому відповідач протиправно прийняв оскаржені рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2018 за № 620617/41312306 та № 620643/41312306. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.12.2017 № 12 та від 18.11.2017 № 15 подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Продукт СВ».

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні: від 11.12.2017 № 12 та від 18.11.2017 № 15 складені в межах операцій, які є об'єктом оподаткування; зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних; виконавець та замовники є платниками ПДВ; податкові накладні надіслані для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та суд не встановив обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняття рішень про їх реєстрації, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржених рішень, які прийняті без урахування всіх обставин, що мали суттєве значення для цілей прийняття оскаржених рішень.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржили відповідачі, у апеляційних скаргах покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційних скаргах, котрі обгруновані і містять однакові вимоги, зазначають, що комісією ГУ ДФС у Тернопільській області правомірно прийнято рішення від 29.03.2018 № 620617/413123606 та № 620643/41312306 про відмову у реєстрації податкових накладних № 12 від 11.12.2017 та № 15 від 18.11.2017, оскільки позивачем не було надано копії всіх документів необхідність подання яких передбачені Порядком зупинення реєстрації податкових накладних.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 31.07.2017 між ТОВ «Продукт СВ» та ДП «Зарубинський спиртовий завод» укладено договір поставки № 31/07/17. Предметом договору - поставка вологого концентрату зернової барди (а.с. 18-20).

На виконання умов договору, 04.12.2017 ДП «Зарубинський спиртовий завод» передано у власність ТОВ «Продукт СВ» вологий концентрат зернової барди у кількості 324253 кг, що підтверджується видатковою накладною від 04.12.2017 № 441 (а.с. 21).

На підставі рахунків, зокрема від 04.12.2017 № 34, ТОВ «Продукт СВ» оплачено кошти за постачання поставлений товар згідно договору від 31.07.2017 № 31/07/17 в розмірі 300000 грн, що підтверджується платіжним дорученням та випискою з банківського рахунку ТОВ «Продукт СВ» за грудень 2017 (а.с. 22-26).

04.12.2017 між TOB «Продукт СВ» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 2/12-2017 про надання послуг сушіння. Отриманий від ДП «Зарубинський спиртовий завод» концентрат вологої барди, товариством «Продукт СВ» передавався на сушіння та як наслідок отримувався готовий продукт - «барда суха» (а.с. 27-28).

Надалі, 03.11.2017 між TOB «Продукт СВ» та ТОВ «Никагрокомплекс» укладено договір поставки № 03/11. Предмет договору - передача Покупцю у власність збагачувач кормовий «барда зернова сушена» (а.с. 29-32).

11.12.2017 ТОВ «Никагрокомплекс» проведено оплату за товар на суму 83600 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.12.2017 № 552 (а.с. 33).

Поставка товару у кількості 22 т. також відбулась 11.12.2017, що підтверджується видатковою накладною від 11.12.2017 № 100 (а.с. 34), перевезення здійснювалось транспортом покупця.

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України (перша подія - відвантаження товару та оплата коштів відбувалась одночасно) ТОВ «Продукт СВ» складено податкову накладну від 11.12.2017 № 12 на загальну суму 83600 грн (а.с. 13).

06.11.2017 між ТОВ «Продукт СВ» та державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» укладено договір поставки № ВКБ-06/11. Предмет договору - поставка вологого концентрату зернової барди (а.с. 35-38).

На виконання умов договору, ДП «Укрспирт» передано у власність TOB «Продукт СВ» вологий концентрат зернової барди згідно видаткових накладних від 16.11.2017 № 116 (у кількості 21т.), від 17.11.2017 № 117 (у кількості 21т.), від 20.11.2017 № 118 (у кількості 21т.), від 21.11.2017 № 119 (у кількості 21т.), від 22.11.2017 № 118 (у кількості 16т. (а.с. 39-43).

14.12.2017 на підставі рахунку від 14.11.2017 № 26/31 ТОВ «Продукт СВ» оплачено кошти за постачання поставлений товар згідно договору від 06.11.2017 № ВКБ-06/11 в розмірі 43800 грн, що підтверджується платіжним дорученням та випискою з банківського рахунку ТОВ «Продукт СВ" за грудень 2017 (а.с. 44 - 46).

15.11.2017 між TOB «Продукт СВ» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 03/11-2017 про надання послуг сушіння. Отриманий від ДП «Укрспирт» концентрат вологої барди, ТОВ «Продукт СВ» передавався на сушіння та як наслідок отримувався готовий продукт - «барда суха» (а.с. 47-48).

Надалі, 01.10.2017 між TOB «Продукт СВ» та СТОВ «Лище» укладено договір поставки № 17/1. Предмет договору - передача покупцю у власність збагачувач кормовий «барда зернова сушена» (а.с. 49-52).

29.11.2017 СТОВ «Лище» проведено оплату за товар згідно рахунку від 18.11.2017 № 43 на суму 64680 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2017 № 1882 та випискою із банківського рахунку ТОВ «Продукт СВ» (а.с. 53-55).

Поставка товару у кількості 15,4 т. також відбулась 18.11.2017, що підтверджується видатковою накладною від 18.11.2017 № 70. Перевезення здійснювалось транспортом покупця, про що свідчить товарно транспортна накладна (а.с. 56 -58).

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України (перша подія - відвантаження товару) ТОВ «Продукт СВ» складено податкову накладну від 18.11.2017 № 15 на загальну суму 64680 грн. (а.с. 12).

Надалі, податкові накладні: від 11.12.2017 № 12 та від 18.11.2017 № 15 TOB «Продукт СВ» надіслало їх на реєстрацію в ЄРПН.

Однак, за результатами перевірки зазначених податкових накладних, ДФС України направила позивачу квитанції № 1 від 13.12.2017 (ПН № 15) та від 28.12.2017 (ПН № 12) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567. Також зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2303. Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів (а.с. 14-15).

Після чого, на виконання зазначених квитанцій № 1 позивач надіслав ГУ ДФС України низку документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій згідно податкових накладних: від 11.12.2017 № 12, від 18.11.2017 № 15 та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено з поясненнями (а.с. 16, 17, 59-62).

Водночас, у зазначених повідомленнях позивач роз`яснив відповідачу, що ТОВ «Продукт СВ» здійснює свою діяльність, згідно КВЕД 10.91 «Виробництво готових кормів для тварин, що утримують на фермах». На виконання умов договору від 31.07.2017 № 31/07/17 ДП «Зарубинським спиртовим заводом» поставлено ТОВ «СВ Продукт» «барду вологу» (Код УКТЗЕД - ) у кількості 324,253 тонн. Між TOB «СВ Продукт» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір надання послуг сушіння барди від 04.12.2017 за № 2/12-2017. На виконання умов зазначеного договору підприємцем здійснено осушення вологої барди у кількості 324,253 тонн. Внаслідок усушки ТОВ «СВ Продукт» отримано 101,450 тонн сухої барди (код УКТЗЕД - ). Між ТОВ «СВ Продукт» та ТОВ «Никагрокомплекс» укладено договір поставки № 03/11, на виконання якого товариством поставлено контрагенту 22 т. сухої барди. Транспортування відбулось транспортом покупця (самовивіз зі складу продавця). Оплата проведена за відвантажену суху барду, згідно платіжного доручення. На виконання умов договору від 31.07.2017 № 31/07/17 ДП «Зарубинським спиртовим заводом» поставлено ТОВ «СВ Продукт» «барду вологу» (Код УКТЗЕД - ) у кількості 132,380 тонн. На виконання умов договору від 06.11.2017 № ВКБ-06/11 ДП «Укрспирт» поставлено товариству ТОВ «СВ Продукт» «барду вологу» (Код УКТЗЕД - ) у кількості 100 тонн. Між ТОВ «СВ Продукт» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір надання послуг сушіння барди № 2/12-2017 та № 03/11-2017. На виконання зазначених договорів підприємцем здійснено осушення вологої барди у кількості 232,380 тонн. Внаслідок усушки ТОВ «СВ Продукт» отримано 70,62 тонн сухої барди (код УКТЗЕД - ). Між ТОВ «СВ Продукт» та СТОВ «Лище» укладено договір поставки від 01.10.2017 № 17/1, на виконання якого товариством поставлено контрагенту 15,40 тонн сухої барди. Транспортування відбулось транспортом покупця (самовивіз зі складу продавця). Оплата проведена за відвантажену суху барду, згідно платіжного доручення № 1882 від 29.11.2017.

Однак, не зважаючи на подані документи та повідомлення, рішеннями ГУ ДФС у Тернопільській області від 29.03.2018 № 620617/41312306 та № 620643/41312306 відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних (а.с. 9-11).

У зазначених вище рішеннях контролюючий орган як підставу відмови у реєстрації податкових накладних № 12, 15 визначив - «Ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»

Вважаючи такі рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З матеріалів справи слідує, що контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.

Водночас, у казаних вище квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.

Так, відповідно до п. 4 наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Критерії оцінки), зобов'язано Державну фіскальну службу України до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить в собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у1,5 разів більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп. 215.3.1 та 215.3.2 п. 215.3 ст. 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, подані на реєстрацію в Реєстрі.

Визначення фіскальним органом у Квитанціях конкретного критерію ризику впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів Наказу № 567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567:

для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відтак, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У відповідності до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

З матеріалів справи слідує, що позивач в порядку, визначеному пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, надіслав пояснення та низку документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій згідно податкових накладних: від 11.12.2017 № 12 та від 18.11.2017 № 15, про що згадувалось вище.

Так зі змісту оскаржуваних рішень встановлено, що причиною прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є ненадання платником податків копій документів, а саме розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Однак, суд вважає, що такі висновки контролюючого органу є протиправними та необґрунтованими, оскільки у квитанціях не було вказано про необхідність подання саме цих документів, а також комісією не надано жодної оцінки наданим позивачем документам.

Враховуючи наведене вище, а саме, що відповідач у квитанціях не вказав чітких підстав зупинення реєстрації податкової накладної, конкретного критерію ризику та переліку документів, які повинен подати позивач для її реєстрації, що суттєво вплинуло на можливість останнього надання в подальшому відповідні пояснення та документи, не надав оцінки наданим позивачем документам, а також посилався на обставини, не зазначені у квитанціях, суд вважає правильним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім цього колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.12.2017 № 12 та від 18.11.2017 № 15, що відповідає вимогам пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, згідно з яким податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обраний судом першої інстанції спосіб відновлення порушеного права позивача є ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

При цьому, суд враховує також, що у рішеннях у справах «Мултіплекс проти Хорватії» та «Кутіч проти Хорватії» Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема, що ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційних скарг не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі № 1940/1502/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. П. Сапіга
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року