Справа № 300/248/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. справа № 300/248/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державної міграційної служби України

про визнання незаконним та скасування наказу від 15.01.2019 року за № 2-дв "Про оголошення догани ОСОБА_1.", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування наказу від 15.01.2019 за №2-дв «Про оголошення догани ОСОБА_1.».

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ є незаконним, оскільки винесений без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а накладення дисциплінарного стягнення пов'язане виключно з упередженим ставленням до позивача з боку керівництва УДМС в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 10:00 год. 06.03.2019 року.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який подано суду 25.02.2019, відповідно до якого представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечила, просила в задоволенні позову відмовити (а.с.20-29).

28.02.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивач подав відповідь на відзив (а.с.168-169).

14.03.2019 на адресу суду представником відповідача направлено заперечення на відповідь на відзив (а.с.180-182).

Окрім того, 14.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до суду (а.с.184).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, відмовлено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача щодо задоволення позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні. Просили суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

З 20.05.2015 року ОСОБА_1 працює на посаді завідувача Богородчанського районного сектору управління ДМС в Івано-Франківській області згідно наказу №102-кт від 17.05.2018 року (а.с.38)

Згідно з наказом голови Державної міграційної служби України за №180-кт від 03.08.2018 року ОСОБА_1 призначено начальником Богородчанського районного відділу управління ДМС в Івано-Франківській області з 07.08.2018 року (а.с.47).

14.06.2018 листом за № 2601.9-5345/26.1-18 управлінням ДМС України в Івано-Франківській області на адресу відповідача направлено матеріали щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, завідувача Богородчанського районного сектору управління ДМС в Івано-Франківській області (а.с.55).

На підставі зазначеного листа, наказом Державної міграційної служби України від 20.08.2018 за № 33/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1.», з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1, завідувача Богородчанського районного сектору управління ДМС в Івано-Франківській області відповідно до статей 68, 69, 73 Закону України «Про державну службу», підпункту 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року за № 360 дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» в апараті ДМС, та державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» в територіальних органах та територіальних підрозділах ДМС, призначення яких здійснюється Головою ДМС, визначено здійснити дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1, завідувача Богородчанського районного сектору УДМС в Івано-Франківській області, та сформувати дисциплінарну справу (а.с.60).

Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення.

Згідно підпункту 14 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360 (далі - Положення) Голова ДМС призначає на посаду та звільняє з посади керівників територіальних підрозділів ДМС та їх заступників у порядку, передбаченому законодавством про державну службу.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Згідно з частиною другою статті 73 Закону дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним

службовцем дисциплінарного проступку;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують і/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення;

11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення);

12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

На виконання зазначеного, дисциплінарною комісією ДМС сформовано дисциплінарну справу (а.с.54-165).

В матеріалах дисциплінарної справи наявний висновок дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1, начальника Богородчанського районного сектору Управління ДМС в Івано-Франківській області від 06.12.2018.

З метою забезпечення належного рівня здійснення, вказане дисциплінарне провадження неодноразово продовжувалось Головою Державної міграційної служби України на підставі подань голови дисциплінарної комісії (а.с.61-69).

Підставою ініціювання дисциплінарного провадження та вирішення притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 слугували наступні обставини.

07.06.2018 в 11:05 год. на телефонну «гарячу лінію» УДМС України в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від громадянина України ОСОБА_4 про те, що приміщення Богородчанського районного сектора УДМС України в Івано-Франківській області станом на час звернення зачинене, у зв'язку із чим заявник не може звернутися до зазначеного територіального підрозділу з метою отримання послуг. Звернення зареєстровано у журналі повідомлень громадян на телефон «гарячої лінії» за №105 від 07.06.2018 (а.с.106-107).

За дорученням т.в.о. начальника УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 працівниками територіального органу 07.06.2018 здійснено виїзд до Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області з метою підтвердження чи спростування інформації, викладеної в звернені громадянина ОСОБА_4.

Станом на 12:05 год. відряджені працівники УДМС в Івано-Франківській області виявили на вхідних дверях Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області оголошення про те, що у зв'язку з відсутністю доступу до мережі Інтернет прийом громадян буде здійснюватись тільки після 14:00 год. (а.с.119).

Також виявлено, що вхід до приміщення Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області обладнаний металевими вхідними дверима та встановленими за цими дверима металевими гратами. Однак, зовнішні металеві двері не були замкнені, а внутрішні грати були зачинені на навісний замок. Окрім того, встановлено, що в приміщення Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області можна потрапити через вхід зі сторони Богородчанського районного відділу ГУНП України в Івано-Франківській області, який був не замкнений (а.с.122-125).

Саме через вказаний вхід працівники УДМС в Івано-Франківській області увійшли до приміщення Богородчанського районного сектора УДМС України Івано-Франківській області, де виявили, що кабінет, в якому зберігаються архівні документи територіального підрозділу, зокрема документи, що містять персональні дані громадян та службову інформацію територіального підрозділу, також не замкнений.

Вищенаведені обставини зафіксовано шляхом фотографування та відображено в Акті перевірки роботи Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області від 07.06.2018 (а.с.101-102, 119-136).

Обґрунтовуючи заявлений позов, а також надаючи пояснення з приводу вищевстановлених обставин, позивач ОСОБА_1 вказує, що на момент описаних подій в територіальному підрозділі працювало лише троє осіб включно з ним. 07.06.2018 він та ще один працівник територіального підрозділу (ОСОБА_6.) залишили свої робочі місця для участі у розгляді кримінальної справи в Галицькому районному суді Івано-Франківської області, куди їх викликали офіційними повістками. Зазначає, що на його думку, двері з боку Богородчанського районного відділу ГУНП України в Івано-Франківській області могла відкрити прибиральниця, яка працює у вказаному районному відділі ГУНП України в Івано-Франківській області і раз на тиждень прибирала в приміщеннях Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що всі двері зачинив перед від'їздом до Галицького районного суду Івано-Франківської області (а.с.80, 113).

Згідно пояснень ОСОБА_7, вона зранку відбула до апарату УДМС в Івано-Франківській області для участі у нараді і проведення щомісячної звірки по справах (а.с.115).

Доводи позивача спростовуються наступним.

Згідно з абзацом 15 статті 8 Закону України «Про державну службу» державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Відповідно до пункту 8 Положення про Богородчанський районний сектор УДМС України в Івано-Франківській області, затвердженого наказом УДМС України в Івано-Франківській області від 23.05.2016 №30, завідувач сектору здійснює керівництво сектором, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності (а.с.148-151).

Пунктом 2.2 посадової інструкції завідувача Богородчанського районного сектора УДМС в Івано-Франківській області, затвердженої 17.05.2018 начальником УДМС України в Івано-Франківській області, визначено, що завідувач сектору здійснює керівництво цим територіальним підрозділом, забезпечує в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій покладених на сектор, несе персональну відповідальність за невиконання, неналежне виконання покладених на сектор завдань, організацію та результати його діяльності (а.с.141-144).

Відповідно до підпункту 1 пункту 4.1 зазначеної посадової інструкції завідувач сектору несе відповідальність за виконання або неналежне (несумлінне, неякісне, несвоєчасне, неточне) виконання посадових обов'язків, визначених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби та посадовою інструкцією.

Як встановлено перевіркою та не спростовано позивачем, ОСОБА_1, будучи начальником Богородчанського районного відділу управління ДМС в Івано-Франківській області, допустив неналежну організацію роботи сектору, яка полягає в незабезпеченні належного зберігання документів та майна підрозділу, охорони відомчих реєстрів від несанкціонованого доступу, захисту персональних даних громадян. Саме зазначені обставини і послугували підставою для ініціювання питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Суд зазначає, що неналежне виконання покладених на позивача обов'язків полягає в незабезпеченні функціонування підрозділу 07.06.2018, що фактично позбавило громадян можливості доступу до отримання послуг у сфері міграційної політики, а також легковажне відношення до збереження майна підрозділу та персональних даних громадян.

Доводи позивача про те, що ним повідомлялось керівництво ДМС області про відсутність його та старшого інспектора Дем'янець М.В. 07.06.2018 на робочому місці у зв'язку із необхідністю прийняти участь у розгляді справи в Галицькому районному суді, жодним чином не вказують на те, що ним вжиті належні заходи спрямовані на безперебійне функціонування відповідного підрозділу. Жодних доказів вжиття таких заходів окрім повідомлення про відсутність, ним вжито не було. Як і не було спростовано факту незабезпечення охорони майна підрозділу та персональних даних громадян.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідача щодо підставності застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно вимог статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Стаття 66 вказаного Закону визначає види дисциплінарних стягнень, які застосовуються до державних службовців. Зокрема:-

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, передбачено застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани (частина 3 статті 66 Закону).

Відповідно до частини дев'ятої статті 69 Закону дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану у встановленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення (частина десята статті 69 Закону).

За результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 дисциплінарною комісією ДМС підготовлено подання від 07.12.2018 за № 42/711-18, в якому враховуючи положення пункту 1 статті 67 Закону України «Про державну службу» (дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця; під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків), зважаючи на те, що дисциплінарний проступок ОСОБА_1 не потягнув за собою настання будь-яких негативних наслідків, але при цьому керівництво УДМС України в Івано-Франківській області характеризує ОСОБА_1 як несумлінного і безвідповідального працівника, а також те, що ОСОБА_1 має діюче дисциплінарне стягнення, рекомендовано суб'єктові призначення застосувати до ОСОБА_1, начальника Богородчанського районного відділу УДМС України в Івано-Франківській області, дисциплінарне стягнення за неналежне виконання посадових обов'язків у вигляді догани.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Закону України «Про державну службу» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби видає у випадках, встановлених законом, нормативно-правові акти питань державної служби, надає роз'яснення з питань застосування цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби.

Національним агентством України з питань державної служби надано роз'яснення від 15.09.2017 № 31-р/з щодо порядку застосування до державних службовців дисциплінарних стягнень, згідно з яким повноваженнями щодо визначення виду стягнення і врахування, зокрема, обставин, що пом'якшують чи обтяжують дисциплінарний проступок, наділена виключно дисциплінарна комісія відповідно до Закону, який не надає права суб'єкту призначення застосовувати до державного службовця інший вид дисциплінарного стягнення, ніж той, що рекомендований дисциплінарною комісією.

Таким чином, виключними повноваженнями щодо встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця наділена лише дисциплінарна комісія виключно до повноважень якої належать питання щодо встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини, визначення виду стягнення і врахування, зокрема, обставин, що пом'якшують чи обтяжують дисциплінарний проступок.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 68 Закону дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" в такому порядку: зауваження - суб'єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно частини першої статті 77 Закону рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі.

Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Судом встановлено, що станом на 11.12.2018 ОСОБА_1 перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці за період з 20.05.2015 по 19.05.2016 тривалістю 30 календарних днів по 12.12.2018. 05.12.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про надання йому чергової щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 20.05.2016 по 19.05.2017 тривалістю 30 календарних днів з 13.12.2018 по 14.01.2019.

Враховуючи зазначене та норми частини четвертої статті 74 Закону на підставі доповідної записки начальника управління персоналом ОСОБА_8 від 11.12.2018 прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності після закінчення терміну перебування його у щорічній відпустці (а.с.34-35).

15.01.2019, в перший день виходу з відпустки ОСОБА_1, наказом ДМС від 15.01.2019 № 2-дв «Про оголошення догани ОСОБА_1.» за неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених пунктом 8 «Завідувач сектором УДМС України в Івано-Франківській області» Положення про Богородчанський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, затвердженого наказом управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 23.05.2018 №30 та пунктом 2.2 посадової інструкції завідувача Богородчанського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, затвердженої начальником управління ДМС України в Івано-Франківській області Саївим С.С. 17.05.2018, що призвело до неналежного збереження майна, документів зазначеного вище територіального підрозділу УДМС в Івано-Франківській області, а також персональних даних громадян, відповідно до статей 64, 65, 66, 67, 69, 73, 75, 77 Закону України «Про державну службу» та підпунктів 20, 25 пункту 10 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №360, оголошено догану ОСОБА_1, начальнику Богородчанського районного відділу управління ДМС в Івано-Франківській області (а.с.9).

Суд враховує те, що частиною 2 статті 67 Закону України «Про державну службу» визначено такі обставини, що обтяжують відповідальність державного службовця:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього;

4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп;

5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що відносно нього наявне діюче дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, накладене відповідно до наказу ДМС України від 22.08.2018 № 14-дв «Про оголошення зауваження ОСОБА_1.» (а.с.205).

Суд зазначає, що посилання позивача на ту обставину, що накладення дисциплінарного стягнення зумовлено виключно упередженим ставленням до нього з боку керівництва УДМС в Івано-Франківській області жодним чином не спростовують виявлені порушення, допущені ОСОБА_1 та підтверджуються виключно доповідними записками та заявою позивача, а відтак на думку суду не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного наказу.

Також не відповідає дійсності посилання позивача на те, що його позбавили права на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження. Зазначене провадження проводилось тривалий час, позивач неодноразово надавав пояснення з приводу виявлених порушень, а відтак, на думку суду, мав реальну можливість ознайомитись з такими матеріалами, в тому числі й під час перебування у відпустці. Доказів письмового звернення з відповідною заявою позивачем суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що застосоване до позивача дисциплінарне стягнення відповідає ступеню та тяжкості допущеного ним проступку.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення про накладення дисциплінарного стягнення, відповідачем винесено з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є правомірним та не підлягає до скасування, а заявлений позов не підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державної міграційної служби України (, вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) про визнання незаконним та скасування наказу від 15.01.2019 року за № 2-дв "Про оголошення догани ОСОБА_1.", відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення складене в повному обсязі 08 квітня 2019 р.