Справа № 826/8003/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8003/16
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О. , Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобуваня» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з даним рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернутись з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 11 березня 2019 року, отримано апелянтом 18 березня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 11 березня 2019 року фактично є 28 березня 2019 року.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, копію оскаржуваного рішення від 04 жовтня 2018 року отримано відповідачем 16 жовтня 2018 року. (а.с. 103)

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 25 лютого 2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті) тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року, який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

21.03.2019 року (що підтверджується з відбитком штемпеля на конверті) до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.10992) від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України змогла скористатися своїм правом на апеляційне оскарження лише після оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4134,00 грн. згідно платіжного доручення № 288 від 08.02.2019 року.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Крім того, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Згідно платіжного доручення № 288 від 08.02.2019 року судовий збір сплачено 11 лютого 2019 року в розмірі 4134,00 грн., разом з тим, апелянт не вказує причини подання апеляційної скарги через два тижні після сплати судового збору.

Разом з тим, станом на 05 квітня 2019 року апелянтом не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку з іншими підставами для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобуваня» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови-відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська