Справа № 233/2017/19
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2017/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції Луганської області в особі інспектора УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління національної поліції Луганської області в особі інспектора УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати незаконною і скасувати постанову відповідача серії ВР № 344759 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. та закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в поданому позові викладено суперечливо.

Так, із поданої позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення за порушення п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, а саме: здійснення обгону на мосту.

При цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає про відсутність в його діях порушень п. 11.5 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Жодного обґрунтування щодо непорушення ним п. 14.6 (г) ПДР України та незаконності винесення відповідачем постанови про адміністративне правопорушення з цього приводу позивач в його позовній заяві не виклав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції Луганської області в особі інспектора УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому усунути суперечності в обґрунтуванні позовних вимог, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції Луганської області в особі інспектора УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: