Справа № 816/453/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №816/453/18

адміністративне провадження №К/9901/69161/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі також - скаржник, Управління) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

04 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 (далі також - позивач, ОСОБА_2.) про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року скасовано; прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_2 задоволено частково; визнано бездіяльність Управління щодо нездійснення виплати позивачу компенсації в сумі 363836,80 грн. на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року протиправною; зобов'язано Управління вжити заходи по виплаті позивачу компенсації в сумі 363836,80 грн. на підставі судового рішення.

Зазначені судові рішення ухвалені відповідно до положень статті 383 КАС України.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Положеннями статті 249 КАС України регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції, прийнятої відповідно до статей 383, 249 КАС України, як окрема ухвала суду, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 820/3675/17, від 10 грудня 2018 року у справі № 524/6964/17, від 08 січня 2019 року у справі № 820/747/18, від 14 січня 2019 року у справі № 815/7790/13-а та від 22 лютого 2019 року у справі № 183/1552/17.

Керуючись статтями 248, 249, 328, 333, 355, 359, 383КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз