Справа № 335/6417/18(2-а/335/224/2018)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 335/6417/18(2-а/335/224/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у справі № 335/6417/18(2-а/335/224/2018) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України, скасування встановленої відносно громадянина Турецької Республіки заборони подальшого в'їзду в України строком на три роки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2018 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2018 року повернуто скаржнику.

20 лютого 2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, в якій вказує, що відповідачем до суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням13 грудня 2018 року представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відрядженні (копія клопотання та наказів про відрядження надаються), проте суд не визнав вказану причиною поважною та розглянув клопотання позивача про зупинення провадження. Зазначає, що повний текст оскарженої ухвали отримано 03.01.2019 року, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ним ухвала надіслана судом 26.12.2018 року, зареєстрована 29.12.2018 року, оприлюднена 02.01.2019 року.

Розглянувши підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Позивачем оскаржується рішення про примусове повернення за межі України.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені статтею 288 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ проголошення вступної та резолютивної частин не допускається, а повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 13 грудня 2018 року помилково всупереч вимогам статті 271 КАС України були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Проте, ця обставина не скасовує правила обчислення строків у термінових справах, які не містять норми щодо можливості обрахування строків на апеляційне оскарження з дати виготовлення повного тексту, а містить єдине правило - апеляційна скарга у будь-якому випадку повинна бути подана у десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Апелянт був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, що підтверджується особистим підписом представника УДМС України в Запорізькій області у розписці суду. (Том № 1, а.с. 212)

Щодо посилань апелянта на те, що ним було надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням 13 грудня 2018 року представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відрядженні, колегія суддів зазначає таке.

Так, на підтвердження неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання до суду першої інстанції скаржником до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додані клопотання про відкладення розгляду справи, датоване 11.12.2018 року та копії наказів від 7 грудня 2018 року про відрядження м. Київ з метою участі у семінарі внутрішніх тренерів ДМС, залучених до розробки навчального модулю з питань запобігання та протидії корупції в період з 11.12.2018 року по 13.12.2018 року, зокрема, завідувача сектору юридичного забезпечення ОСОБА_3 та від 11 грудня 2018 року про відрядження до Третього апеляційного адміністративного суду з метою участі у судовому засіданні на 1 добу 13 грудня 2018 року спеціаліста сектору юридичного забезпечення УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Проте, такий доказ судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки додані накази датовані 7 та 11 грудням 2018 року, тоді як про відкладення розгляду справи на 13.12.2018 року о 13:00 год. представнику апелянта було відомо ще 3 грудня 2018 року.

Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області є територіальним органом Державної міграційної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади і представництво його інтересів у судах здійснюється юридичним відділом, тому відповідач мав можливість забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

Як свідчать матеріали справи, відправлену судом рекомендованим листом копію оскарженої ухвали від 13.12.2018 року позивач отримав 3 січня 2019 року.

Отже, враховуючи, що норми ст. 288 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 13 грудня 2018 року, у зв'язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 26 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 20 лютого 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 288 КАС України.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений.

Разом з тим, неналежне підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об'єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб'єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 13.12.2018 року.

Щодо посилань апелянта на дату оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі, апеляційний суд зазначає, що КАС України не містить правила, що строк на оскарження обліковується від зазначеної дати. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду; з дати виготовлення рішення суду чи з дати оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений, відтак зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Вказаний висновок здійснений з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 23.11.2018 року у справі № 295/13440/16-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 335/6417/18(2-а/335/224/2018) необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Наведені Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у справі № 335/6417/18(2-а/335/224/2018) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко