Справа № 461/8179/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №461/8179/16-а

адміністративне провадження № К/9901/16390/18

№К/9901/16391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року (судді Затолочний В.С., Костів М.В., Маяковська З.М.) у справі № 461/8179/16-а за позовом приватного підприємства «Астор Медіа» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів, -

встановив:

Приватне підприємство «Астор Медіа» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 10 серпня 2016 року №№ 57-Д, 58-Д, 59Д, 62Д, від 11 серпня 2016 року №№ 63Д, 64Д, від 08 вересня 2016 року № 72Д, від 26 вересня 2016 року № 78Д «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності приватному підприємству «Астор Медіа».

Галицький районний суд м. Львова постановою від 16 березня 2017 року у задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 08 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нову постанову - про задоволення позову.

У касаційній скарзі Департамент економічного розвитку Львівської міської ради одним з аргументів називає порушення судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення. Скаржник указує на те, що позивач, оспорюючи накази Департаменту, зазначає про порушення його права власності, що є підставою для звернення до суду в порядку господарського судочинства. Наведене дає підстави стверджувати про оскарження третьою особою у справі судового рішення суду апеляційної інстанції в тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 343, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 461/8179/16-а за позовом приватного підприємства «Астор Медіа» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправними та скасування наказів направити до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко