Справа № 0340/1388/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Київ

справа №0340/1388/18

адміністративне провадження №К/9901/8653/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2018

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018

у справі № 0340/1388/18

за позовом ОСОБА_2

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №197 о/с від 06.07.2015 «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2, поновити його на посаді, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 138 246, 15 грн., визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати грошового забезпечення за період з 01.06.2015 по 08.07.2015, стягнути грошове забезпечення за період з 01.06.2015 по 08.07.2015 у розмірі 4 890, 34 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 0340/1388/18, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в частині про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що т.в.о. начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області видано наказ від 06.07.2015 № 197 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Нововолинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 з 08.07.2015.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області надіслано позивачу лист від 08.07.2015 №3/1-2902 з інформацією про звільнення його за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення та про необхідність прибуття в УКЗ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області для отримання трудової книжки, військового квитка, припису, обхідного листа та витяг з наказу про звільнення. Судами встановлено, що вказана обставина підтверджується записом № 124 в реєстрі №1 на кореспонденцію відправлену через відділення зв'язку.

З позовною заявою позивач звертається до суду лише 19.07.2018, тобто з пропуском встановленого частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не наведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав причини пропуску строку неповажними.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що підстави пропуску строку, вказані позивачем, визнані судом неповажними, суди попередніх інстанцій з посиланням на частину третю статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшли правильного висновку про залишення позову ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без розгляду.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 0340/1388/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич