Справа № 826/18819/13-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Центр» (далі - Позивач, ДП «Автотрейдінг-Центр») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у подальшому заміненої на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Святошинському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2013 року №, №, № та від 26.06.2013 року №, №, №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року задоволено апеляційну скаргу ДП «Автотрейдінг-Центр» - скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 року касаційну скаргу ДПІ у Святошинському районі задоволено частково - постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 26.06.2013 року, № від 27.06.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014 року в цій частині позовних вимог скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року залишено без змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві (далі - Апелянт, ГУ ДФС у м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Після усунення визначених в ухвалі від 25.02.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Автотрейдінг-Центр» просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві, оскільки остання подана особою, яка не була учасником справи та не є особою, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки якої вирішив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

У судовому засіданні представник Позивача викладені у клопотанні про закриття провадження вимоги підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник Апелянта проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника Позивача та думку представника Апелянта, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останнього з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих ДПІ у Святошинському районі за результатами проведення перевірки ДП «Автотрейдінг-Центр» у 2013 році.

У контексті наведеного судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 01.01.2017 року, внесено зміни до Податкового кодексу України.

Функції державних податкових інспекцій визначені статтею 19-3 ПК України. Так, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Натомість функції контролюючих органів окреслені статтею 19-1 ПК України.

Згідно п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Повноваження визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків, а також застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи надані саме контролюючим органам (пп. пп. 20.1.18, 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України).

Отже, функції з адміністрування податків після 01.01.2017 року належать до компетенції ГУ ДФС у м. Києві як контролюючого органу, а не до компетенції ДПІ у Святошинському районі.

Викладене свідчить, що у даній справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) ГУ ДФС у м. Києві функцій ДПІ у Святошинському районі. Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого на підставі Закону.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.10.2018 року у справі № 812/658/17.

За таких обставин, подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.01.2019 року контролюючим органом - ГУ ДФС у м. Києві, а не податковою інспекцією - ДПІ у Святошинському районі, не може свідчити про те, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалося питання про права та обов'язки Апелянта.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що викладені у клопотанні аргументи щодо необхідності закриття апеляційного провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України не знайшли свого підтвердження у ході його розгляду, а тому вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 305, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Центр» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено « 03» квітня 2019 року.