Справа № 814/1262/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1262/18
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018р. ТОВ "ЮГНЕФТЬ" звернулося в суд із позовом до ДФС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, за №521229/40054753 від 2.01.2018р. та зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №50 від 26.10.2017р..

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що між ним та ТОВ "АВГУСТ ГІРОМ", ТОВ «АГРО СТАР» укладено договори поставки нафтопродуктів, предметом якого є поставка палива (Дизельне паливо ULSD 10PPM )).

За результатами поставки, товариством виписано та подано на реєстрацію в ЄДРПН податкові накладні за №50, 51, 52, реєстрацію податкової накладної за №50 від 26.10.2017р. зупинено з підстав зазначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р., що підтверджується квитанцією №1.

Для підтвердження правомірності та реальності господарських операцій, відображених у податкових накладній №50 від 26.10.2017р., 25.12.2017р. ТОВ "ЮГНЕФТЬ" направлено до ДФС України первинні документи щодо здійснення господарської операції. Однак, 2.01.2018р. Комісією прийнято рішення за №521229/40054753 про відмову у реєстрації податкової накладної за №50 від 26.10.2017р., оскільки платником податку не надано всіх необхідних копій документів.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та незаконним, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 2.01.2018р. №521229/40054753.

Зобов'язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну "ЮГНЕФТЬ" за №50 від 26.10.2017р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ "ЮГНЕФТЬ" судовий збір в розмірі 1 762грн., сплачений платіжним дорученням №207 від 16.05.2018р..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДФС відмовляючи в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЮГНЕФТЬ» діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до ДФС були надані усі необхідні для реєстрації податкових накладних первинні документи. Крім того, фіскальним органом не зазначено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань не прийняття податкових накладних.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «ЮГНЕФТЬ» зареєстровано юридичною особою в 2015р.. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЮГНЕФТЬ» орендує нежитлове приміщення АЗС і ємкість 25 куб.м, за адресою: м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 55. Також, згідно договору оренди підприємство здійснює діяльність ще за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська,7А. Об'єкти АЗС є пожежно-небезпечними, ТОВ «ЮГНЕФТЬ» обслуговується у ДПРЧ ГУ ДСНС у Миколаївській області по договору.

В рамках вказаного напрямку діяльності здійснюється купівля-продаж різного виду палива: Специфікація вказаного виду діяльності полягає в тому, що для продажу палива ТОВ «ЮГНЕФТЬ» закуповує відповідний вид палива та використовує відповідні послуги (транспортні, транспортно-експедиторські послуги).

У квітні 2017р. між ТОВ «ЮГНЕФТЬ» та контрагентом ТОВ «АВГУСТ ГІРОМ» укладено договір поставки нафтопродуктів за №26/04/17-1, предметом якого є поставка палива (Дизельне паливо ULSD 10РРМ)). Товар, перелік, найменування та вартість якого зазначається у видатковій накладній за №5033 від 2.11.2017р..

У серпні 2017р. між ТОВ «ЮГНЕФТЬ» та контрагентом ТОВ «АГРО СТАР» також було укладено договір поставки за №07/8, у відповідності до умов якого постачальник ТОВ «ЮГНЕФТЬ» зобов'язується передати у власність покупця паливо (дизельне паливо ULSD 10РРМ)), асортимент, кількість і ціна товару вказується Постачальником у видатковій накладній за №53 від 5.11.2017р.. Оплата здійснена в повному обсязі і копії договору та видаткових накладних додаються.

На підставі першої події ТОВ «ЮГНЕФТЬ» виписано та направлено на реєстрацію до ДФС податкові накладні за №50 від 26.10.2017р., за №51 від 26.10.2017р., за №52 від 27.10.2017р.. Однак, ДФС прийнято квитанцію за №1, якою реєстрація вказаних податкових накладних зупинена, у зв'язку із порушенням вимог п.201.16 ст.201 ПК України. Також, податковим органом запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Виконуючи вимоги, зазначені в квитанції №1 ТОВ «ЮГНЕФТЬ» надано пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних за №50 від 26.10.2017р., за №51 від 26.10.2017р., за №52 від 27.10.2017р..

Між тим, 2.01.2018р. Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення за №521229/40054753, у відповідності до якого, у реєстрації податкової накладної ТОВ «ЮГНЕФТЬ» за №50 від 26.10.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач вважає, що вищевказане рішення комісії ДФС є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ за №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Приписами п.13 Порядку №1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п.74.2. ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп.«в» пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою КМУ за №190 від 29.03.2017р. «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а саме:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Комісії ДФС за №521229/40054753 від 2.01.2018р. про відмову в реєстрації ПН, не містить жодної конкретної інформації, щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Апеляційний суд вважає за необхідним зазначити, що орган влади зобов'язаний «виправдати» свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Рішення Комісії ДФС України за №521229/40054753 від 2.01.2018р. є актом індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовчий характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Вказана позиція висловлена в правовому висновку Верховного суду України (постанова від 1.12.2009р. №09/236).

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «ЮГНЕФТЬ» та зобов'язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну товариства за №50 від 26.10.2017р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв