Справа № 240/306/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/306/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати "протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки):

№Ф-15666 від 20.11.2018 року з вимогою сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску, в сумі 15819,54 грн."

В обґрунтування позову зазначає, що з 21.07.2005 знятий з податкового обліку як фізична особа-підприємець і повторно суб'єктом підприємницької діяльності не реєструвався та на податковий облік не ставав.

Ухвалою від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у праві, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою від 02.04.2019 суд відмовив в лопотанні відповідача про закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву (а.с.47) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. При цьому пояснив, що на момент формування спірної вимоги позивач рахувався фізичною особою-підприємцем та мав недоїмку зі сплати єдиного внеску за 2017-ІІІ квартал 2018 років; на даний час, оскільки у вказаному періоді позивач не був фізичною особою-підприємцем, проведено коригування в інтегрованій картці позивача і боргу зі сплати єдиного внеску за ним не рахується; органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки) не приймалось.

Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Головним управлінням ДФС у Житомирській області прийнята вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2018 № Ф-15666-52 (а.с.22), згідно якої ОСОБА_2 станом на 31.10.2018 має заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 15819,54 грн.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), який набрав чинності з 01.01.2011, та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Інструкція).

Статтею 4 Закону встановлено хто є платником єдиного внеску.

Відповідно до довідки Коростенської ОДПІ від 21.07.2005 року (а.с.23), ОСОБА_2 не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та з 21.07.2005 знятий з обліку платника податків.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21, 49, 50) відсутня інформація, що позивач під час дії Закону був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Доказів того, що з 01.01.2011 позивач був зареєстрований як фізична особа-підприємець відповідач не надав.

Таким чином, оскільки відповідачем не доказано, що позивач, відповідно до ст. 4 Закону, був платником єдиного внеску з 01.01.2011, суд вважає, що йому, враховуючи приписи частин 1-5 ст. 25 Закону, протиправно спірною вимогою визначена заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 15819,54 грн., а тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що п. 6 Розділу VI Інструкції визначені випадки, коли вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною і не відносить до таких випадків проведення коригування в інтегрованій картці позивача з відображенням в ній відсутності недоїмки; на момент прийняття судового рішення доказів відкликання спірної вимоги згідно п. 6 Розділу VI Інструкції відповідачем не надано.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 139 КАС України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору, в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (вул. Зарічанська, 8, с. Граби, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11576, код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Житомирській області від 20.11.2018 № Ф-15666-52.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 08 квітня 2019 року