overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/1261/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №325878 від 21.01.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.02.2019 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст.160-161 КАС України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачем недоліки у встановлений строк усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 592/3026/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3026/19
Провадження № 2-а/592/129/19

УХВАЛА

04.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2019 позивач (місце проживання м.Суми, вул. лікаря Роменська, 62, звернувся з позовом до відповідача ( місцезнаходженням за адресою м.Суми, вул. Білопільский шлях, 18/1), і не погоджуючись з законністю постанови серії ВР №265918 від 11.02.2019 просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

21.02.2019 ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 162, 171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасниками справи і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії позивачу; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/5185/19
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5185/19
Провадження № 2-а/592/206/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590989 територіального виборчого округу № 157 про включення до списку виборців , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року аміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590989 територіального виборчого округу № 157 про включення до списку виборців було залишено без розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначений номер Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590989, замість № 590990.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590989 територіального виборчого округу № 157 про включення до списку виборців, правильно зазначивши номер Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці - № 590990.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 590989 територіального виборчого округу № 157 про включення до списку виборців, правильно зазначивши номер Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці - № 590990.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу) протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 591/2026/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2026/19 Провадження № 2-а/591/166/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 квітня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Путивльського ВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ДПО18 №36516 від 24 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 255 грн., незаконними; скасувати вказану постанову як протиправну, а провадження по справі закрити.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

місцезнаходження відповідача;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Путивльського ВП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявників і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві:

місцезнаходження відповідача;

відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 428/1198/19
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1198/19
Провадження № 2-а/428/64/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції взводу 2 роти 1 батальйону ЗПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до рядового поліції взводу 2 роти 1 батальйону ЗПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2019 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 12.02.2019 року.

Станом на 05.04.2019 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.02.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції взводу 2 роти 1 батальйону ЗПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції взводу 2 роти 1 батальйону ЗПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 592/4420/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4420/19
Провадження № 2-а/592/162/19

УХВАЛА

04.04.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2019 позивач (місце проживання м.Суми, вул. лікаря Першотравнева, 31 кв. 45, звернувся з позовом до відповідача ( місцезнаходженням за адресою м.Суми, вул. Білопільский шлях, 18/1), і не погоджуючись з законністю постанови серії НК №433757 від 14.03.2019 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

21.03.2019 ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви. 27.03.2019 позивачем усунуто недоліки заяви.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 162, 171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасниками справи і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії позивачу; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/1482/19
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1482/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"04" квітня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження вул. Білопільський Шлях, 18/1 м. Суми), Управління патрульної поліції України в Сумській області (місцезнаходження вул. Білопільський Шлях, 18/1 м. Суми)

про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

04.04.2019 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора поліції Управління поліції в Сумській області, постанову серії ЕАВ № 1005306, винесену 22.03.2019 року інспектором поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження вул. Білопільський Шлях, 18/1 м. Суми), Управління патрульної поліції України в Сумській області (місцезнаходження вул. Білопільський Шлях, 18/1 м. Суми) про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Завести справу за рядком статзвіту 18.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 11.04.2019 року о 16.00 год., яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/1482/19, провадження №2-а/583/48/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_3
Справа № 186/1471/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1471/18
Провадження № 2-а/524/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якому відповідачем зазначає інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 29 березня 2019 року було відкрито провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

З повідомлення батальйону патрульної поліції у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України, яке надійшло до суду 02 квітня 2019 року постає, що постанову серії ВР № 175895 від 09 вересня 2018 року ухвалював поліцейський роти № 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3.

Відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Звідси, необхідно відкласти розгляд справи для отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем - інспектора роти № 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 48, 194, 241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи для одержання згоди позивача щодо заміни відповідача - інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 на належного відповідача - поліцейського роти № 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3.

Призначити у справі у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання на 19 квітня 2019 року в межах робочого часу без виклику сторін.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо він не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: